大空头

Truth is like poetry. And most people fucking hate poetry.———The Big Short年少时曾对华尔街人的生活浮想联翩，摩根斯坦利、高盛、摩根大通……一个个牛逼闪闪的名字天然地携带着荣耀、高贵和冷艳。

相信直到此刻，在大部分中国人的眼中，这些名字依然镶着闪光的金边（君不见新闻报章里成天引用他们的研报，仿佛因为“高盛”说了什么什么，就怎样怎样了）。

然后在美国，08年金融危机过后，这些名字已经被赶下神坛，名誉扫地——这么说可能还客气了，应该说在大部分普通美国人的眼中，这些投行是造成他们在过去的六七年中失业、工资削减、生活水平下降、美国国家骄傲感随雨打风吹去的罪魁祸首。

他们是贪婪、自私、欺骗、操纵的代名词，美国民众对他们的憎恶、条件反射式的仇恨，反映在政客争相与“华尔街”划清界限，将Wall Street与Main Street对立。

所有这些是《大空头》的大语境。

说清楚这些是因为中国与美国间存在着的巨大context gap，不搞清楚无以理解这部电影为何在美国如此受欢迎（个人觉得还是有望角逐下今年的小金人的）——可以说《大空头》在美国的语境中是有着天然“政治正确性”的，尤其在好莱坞的小语境。

我个人在观影时，一开始会觉得有点无聊，因为不同于一般的靠悬念吸引人看下去的故事片，这部片子没有悬念，从一开始我们就知道这些空头们会赚的盆满钵满，为什么要把故事巨细无遗地再讲一次呢？

后来我想了下，这么解释可能国人能更懂些：如果现在有一部以个人视角讲八八始末的片子，你会有兴趣看吗？

可是结局不都早知道了吗？

每个民族都有自己的念兹在兹的national moments，围绕这样的magnet的任何故事，国人都可以反复咀嚼，不觉其厌。

晓得伐？

可是这样的题材前人已拍过好几部，如何做出新意？

从做空者的角度讲，自然是一个很好的切入口，对此豆瓣的很多影评已讲，不再赘述。

细看下这里面的人，其实很多也是华尔街人，尽管不是最最主流意义上的（卡瑞尔扮演的角色挂靠在MS下面，高斯林的角色在德银下面），他们在盛世下嗅到了衰败的气味，靠着金融家的敏锐、调查记者式的实地走访、和上访者般的执着bet against（个人一直不喜“做空”这个翻译）房贷衍生品市场，算是芸芸盲流里的先知者，也算是反了一下对这个群体的stereotype。

但即使是这些精英，当面对市场的狂欢，他们的CDS，不断被银行通知缴纳保费，老板咒骂，客户撤资，同僚讥笑，自我怀疑，他们也难免动摇，这一部分是我非常喜欢的。

它让我想到当一个个体面对一个集体性的欺诈时，当所有人都欢庆皇帝的新衣时，有几人能挺身而出，道出国王是裸体的？

即使说了，面对众人的嘲笑，他能坚持己见多久？

很喜欢豆瓣上的一句短评：“我喜欢投资。

投资最让人享受的地方就是，你能证明全世界都错了，但你对了。

” 简洁地道出了事情的真谛：还有什么事情比投资更能确定无疑、白纸黑字、真金白银地证明你比大多数人都聪明呢？

生活中大部分时候你跟别人想法不一样时，你也只能笑笑，不置可否了。

先知者是幸福的，但同时也悲哀到骨髓。

很认同电影里的一句话，“人们总希望有权威来告诉他们如何来定义价值，他们选择权威，并不是基于事实情况，他们这样选，只是因为这些人看起来很权威，或说出了他们觉得熟悉的话”。

这从一个侧面又证明了这个电影的价值，解释了导演为什么要不厌其烦地把很多细节讲清楚，请出名模、歌星来把CDS，CDO这样的概念再做一次科普了：因为尽管08年的金融危机造成了那么大的破坏力，大部分人还是人云亦云，不知道它是怎样发生、发展，酿成如此大祸的。

而也只有回到历史情境，深入到这样的细节层面，大家才能真的懂得那些华尔街人有多么的贪婪、自私、欺骗、操纵。

正是因为有这样巨大的信息不对称，华尔街的击鼓传花的游戏才能不断玩下去。

而即便已有好几部这样牛逼的电影产生，把事情讲的这么清楚，大部分人仍然会看到这个题材就觉得太硬，先入为主地弃看：放心，08年不会是最后一次。

P.S.在中国的语境中看这部片子也是很有意思的。

基于人性贪婪（based on both sellers and buyers）的金融欺诈不是华尔街的专利，它到处在发生，中国当然也不例外。

但中国唯一应当庆幸的或者只有一个，即天朝的金融体系还远远比不上美国那样发达，尤其是在衍生品市场上，MBS已是资产证券化的底限了，基于此的更多的衍生品还不被允许开发，这也意味着金融体系玩的再疯狂，酿出的祸也是个体性、局部性、区域性的（想想这几年来炒的沸沸扬扬的民间集资、P2P），还远远达不到08年金融危机那样的量级（片中有句话说的很好，如果说MBS是火柴，CDO就是煤油弄湿的破布，synthetic CDO则是原子弹，掌握在醉鬼总统手里。

基于MBS的整个证券市场是原来房贷市场的20倍：think about that!）P.S. 就在写本文时，华尔街的对冲基金已在bet against人民币了，坚定看空者的逻辑也是滴水不漏的，有几家甚至07年时就做空过美国房贷市场。

这次，他们会是少数先知者吗？

今年十二月底，迈克尔·刘易斯的又一本小说《大空头》要被搬上荧幕了，这次参演的不仅有布拉·德皮特，瑞恩·高斯林也来助阵。

上一次的刘易斯的小说《点球成金》不仅让布拉德皮特荣获奥斯卡最佳男主角提名和金球奖电影类剧情类最佳男主角提名，更是让整个剧组在数个个电影大奖上获得61个提名，26个奖项。

而再之前的《弱点》更是直接让女主角桑德拉·布洛克拿下奥斯卡影后。

可以说刘易斯的书不仅是常年在亚马逊图书排行榜位列前茅，其所改编的电影也都到各大电影节奖项的追捧。

可以期待，皮特能把握这次机会最终在奥斯卡封为影帝。

在电影上映前为各位看过或没看过同名纪实小说的读者献上书评一篇。

本以为，伴随六月股灾的全民心碎，证监会七月所提出一个完美的新词——恶意做空，能为A股市场本轮的暴跌画上圆满的转折点，广大的投资者满腔热情再次被八月的走势重挫。

时至十一月，沪指历时两个月缓缓收回政策底，我们回头看今年的行情，才发现这半年的巨幅下跌处处蕴藏的是杀机，然而更重要的，也是生机。

在这个“投资”已经完全被诠释为搭上暴涨的顺风车赚取成倍的利润的时代，将视角转向金融市场上完全不同另一方——空方，我们能发现更多深刻的启示。

这是迈克尔·刘易斯写《大空头》的意义，也是我选择读《大空头》的目的。

迈克尔·刘易斯毕业于普林斯顿大学和伦敦经济学院，24岁便进入华尔街顶级投行，所罗门兄弟公司，成为其债券交易员。

20年前，他的成名作《说谎者的扑克牌》被公认为描写20世纪80年代华尔街的“教科书”，更被《福布斯》评为“20世纪最具影响力的20部商业书籍”。

20年后，华尔街翻天覆地的闹剧之中，刘易斯照旧洞见烛微，在《大空头》中角重现华尔街上演的市场传奇和诡谲道德剧。

《大空头》的背景设立在在05年至08年这段狂暴席卷全球的次贷危机的发酵、爆发、结尾全过程，主角不是一群光鲜的家伙，而是极少数站在废墟上摇曳的草根。

他们中间有独眼的患有阿斯伯格综合症的巴里，有很小的对冲基金经理查理，有性格古怪的从律师转行证券业的艾斯曼，神神叨叨的德意志银行负责次级债券业务的领导人格雷格·李普曼。

他们都是小人物，性格和生活经历迥异，但他们共同的特点是，对认识事物的真相有偏执狂般的热情，独立思考，拒绝随波逐流，逆着潮流坚持的勇气。

当次贷市场一片繁荣，所有人都沉醉其中而拒绝或者不知道去面对真相，羊群效应驱动着无意识的人们在散场的凌晨钟声敲响之前载歌载舞。

几乎所有人选择了沿着似乎一直光明的道路前行，包括那些华尔街的精英们。

人类的贪欲驱动着一切，却唯独忽视了那些最基本的常识和原理：太多没有还款能力的借款人得到了借款；华尔街的金融机构们承担了几十倍的杠杆；虚拟金融的规模是全球GìDP的十几倍；金融衍生品复杂到没有人能够理解；几乎所有次级贷款池里所包含的具体内容无人知晓；房地产市场和证券市场被过高的估值。

书本的前5章都是四个小人物从2005起就在为次级贷款及其衍生品市场的倒塌而作准备；后5章则是四个小人物在焦急中等待预期结果的到来，他们在被人操纵的市场中始终保持冷静，最终获利。

《大空头》的封面非常形象地说明了这一点：一个鱼钩上放着一卷绿钞，一根细而韧的鱼线牢牢地绑着鱼钩。

有人赚钱就有人赔钱，咬下诱饵的是在一片非理性虚幻繁荣表象中参合进来的所有人，书中的代表便是摩根士丹利的明星债券交易员豪伊·许布勒。

由于需要为自己所购定制信用违约掉期产品缴付“保险费”的压力，许布勒冒险持有160亿美元的三A级（其实由三B级次贷债券产品组成，但是许布勒不知道）担保债务权证产品，也就是成为了与查理一类人交易的卖方，最终酿成华尔街历史上最大的单一交易亏损，损失高达90亿美元。

市面上讲述这段危机历史的书并不少，其中也并不缺乏热销的产品。

安德鲁·罗斯·索尔金的《大而不倒》对亲历金融危机的200多人长达500多个小时的真实访问，以卷入危机中的机构管理者们的视角还原金融危机第一现场，完整再现美国政府救市之举。

美国财政部长保尔森的《峭壁边缘》如实地记录了保尔森在金融动荡中的重大决策是如何做出的，不仅仅包括保尔森的个人回忆，也包括与美国前总统布什、美国现总统奥巴马、美联储主席伯南克和现任财政部长盖特纳的会谈，从而真实再现了为拯救陷入危机的机构，美国官方做出的不懈努力。

唯独迈克尔·刘易斯以成为受难者间众矢之的在灾难中逆袭的小人物为主角，鲜明折射出市场的荒谬和疯狂。

实际上，我们今天要起追究次贷危机如何发生以及如何预防的意义并不大，我们无法预测下一次类似次贷危机的金融风暴会来自哪里，我们唯一可以确定的是：人类的贪婪本性导致了这种令人欲罢不休的局面。

投资和赌博之间那条线是人为的，而且非常细，最稳健的投资也有着一定的赌博性质，而最胆大妄为的投机行为也有着明显的投资特点。

或许“投资”最好的定义便是“赔率对你有利的赌博”。

赌局永远是在的，避免赌局从来不是启示的内容，如何坚定地站在赢的一方才是全部意义。

刘易斯在《大空头》的序中谈到，在写他的第一本书《说谎者的扑克牌》的时候，他并没有太大的抱负，他只是想讲一个不太寻常的故事。

他的本意是将华尔街上尔虞我诈、弱肉强食的真实现状揭示于众人。

他希望的是那些俄亥俄州立大学的真正想成为海洋学家的聪明孩子能够读一读他的书，把来自高盛的工作邀请函扔进垃圾篓，扬帆出海。

然而在书出版的六个月后他收到无数来自俄亥俄州立大学学生的信件，他们都想知道，刘易斯能否与他们分享有关华尔街的其它秘密。

他们将书当成了一本“how to”手册。

在离开华尔街20年后，刘易斯在等着华尔街的大结局，一个他早已预料到的结局。

终于最后的审判日到来。

书都是所写的是人，但我们更要思索的是关于制度和规则。

第一点值得思考的便是做空制度。

如果中国的市场允许做空的话，会如何呢？

中国上市公司有问题的太多了，做空能赚很多钱吧。

那也不一定，因为行政手段高于市场，股价不单单由企业素质和市场决定。

也许我看准了哪个滥公司，明明我是对的，但很有可能在该公司真正烂掉之前，做空的人已经破产了。

一个成熟、有效的市场，应该允许做空。

因为“做多”和“做空”是市场的两个形态，买方是多方，卖方是空方，它表达了市场参与者对于价值的综合判断。

有“做多”就有“做空”，唯其平衡，才有市场。

当然，在没有做空机制的市场，投资者纵有一千个理由，也无法从股价的下跌中获利——他最多可以选择空仓不介入。

但这本身就限制了市场价格发现的功能。

引进做空机制，使得投资者可以双向表达他们对价值的判断，对于真实价格的发现是有益的。

事实上，做空往往比做多要承受更大的压力——他最大的可能获利就是股价归零，而一旦判断失误，可能的损失则是不封顶的。

联系到本文开头提到的“恶意做空”，我一直在想如何界定“恶意”。

资本是逐利的，也是敏锐的。

当它觉察到获利机会时，它的动物性就完全被激发了。

这或许就是无形之手的一个内在机制。

以逐利为目的，按市场规则游戏，你很难指称它是恶意的。

尽管结果可能相当惨烈，因为丛林法则是弱肉强食的。

以此看来，“恶意”似乎应该定义成不为逐利而仅以摧毁系统为目标。

我们或许会发现，绝大多数做空的都是在这个市场中浸淫的老手，很难想象他们会去刻意摧毁一个自己赖以生存的生态。

另外的定义选择就是无视市场规则、为逐利而诉诸非法手段，比如内幕交易、散布不实消息等，这些确实是我们市场的痼疾。

但这些手法在多空市场都相当盛行，也没有道理只对做空下手而对做多纵容。

事实上，打击此类行为应是市场监管的基本功课。

在此次股灾事件中，我们应该认识到即使有刻意的搅局者，也是我们市场生态的纰漏给了他们可乘之机。

所以我们更应该反思——我们的交易制度安排是否需要改进，比方说现货和期货市场的不同步；我们的投资者教育和甄别是否到位，比方说哪些投资者可以进行融资配资，我们的救市十八道金牌是否有效得当？

等等。

事实上，通过对市场交易信息的监控，即使面对强大的“恶势力”，监管当局还是可以用市场化的手段保持市场的流动性和有序交易的。

1998年香港金管局的市场操作就是一个例子。

同时我们也应看到行政化的手段或许短期有效，但长期的副作用却不可低估。

由此想到儿时伙伴嬉戏，难免磕磕碰碰，如果每次都搬出兄长为你撑腰，今后小伙伴们恐怕就避你唯恐不及了。

市场也是一样，如果担心规则随时会变，潜在的参与者必会三思。

第二点需要思考的是奖罚机制。

出身于普林斯顿艺术史专业的知识分子，刘易斯一直对华尔街金钱至上文化持批判态度。

从所罗门兄弟交易员拿美钞玩儿的说谎者的扑克牌，到对冲基金大佬豪掷2000万美元买虎鲸标本庆祝胜利，驱动华尔街的力量永远是金钱。

关于这件事，解释起来也许有心理学基础的。

以前看的某一本书中说，心理学家拿一群大学生做实验，从事不同性质的劳动，比如搭建住房模型和校对数字来比较，发现如果从事的工作距离能看见的成果越远，人们的责任感和满足感越低，实验中要求的工资就越高。

相比建造一所房子，发放一笔住房贷款是更为抽象的劳动，也更不容易有成就感，于是人们会想要更高的工资来补偿。

当然这种要求并不是都能够得到满足，毕竟还存在一个跟资本家谈判的问题。

但如果公司的资本家缺位，控制公司的就是高管自己，他们是不是会给自己很多钱呢？

于是有了第二个问题，也是国内常见的实际控制人缺位导致的内部人控制的问题，国企工作的人对此应该不陌生，华尔街也有类似的现象。

《大空头》的整个故事挺戏剧的：巴里、艾斯曼、查理，还有李普曼，这些原本名不见经传的小人物，在所有人都疯狂的时候，通过洞悉市场的风险，以空头的身份大赚了一笔；他们的对手：许布勒、赵文，还有很多华尔街公司的首席执行官们，都在这场赌局中充当了“傻瓜”，把投资人交给他们管理的资金亏得一塌糊涂，但是，这人人的个人财富仍然没有受到丝毫影响，即便是丢了工作，也可以获得数百万美元的“补偿”。

结果，这场次贷风波中真正亏损的是广大投资人，赵文所管理的资金来源反映出，参与次贷的是全世界的投资人，而美国政府拿着纳税人的钱又去给这些一点不傻的“傻瓜”收拾残局——这里甚至让人感觉到美国政府已经被那些华尔街的大银行挟持了，最后，纳税人们不但亏损了，还要去救那些导致他们亏损的“傻瓜”——好像称作“骗子”更合适。

收益是自己一家所得的，而风险是全社会的。

金融企业出了事情，消耗公帑去营救，然后金融企业的高管们带着金降落伞安全着陆。

次贷危机过去这么多年，制造风险的人没有一个受到惩罚，作恶者或挣够了钱退出江湖，或换个地方继续作恶。

由此不得不提出这样的问题：那些“傻瓜”不论作出聪明的决策，还是愚蠢的决策，他们都可以获得大量的财富，这显然不合逻辑——让他们为自己愚蠢的决策付出代价才是符合经济规律的。

于是，在这种错误的奖罚制度下，危机的发生就不意外了。

后来，我们可以看到奥巴马对华尔街高管的收入作出了限制，但是，还有多少制度的漏洞没有被发现呢？

第三个值得思考的是市场体制。

现代金融体系倾向于通过回避问题和制造更大的问题来解决一些痼疾，这个东西不仅与官僚机制和民主体系的低效有关，也与人性有关。

在书的扉页，写着列夫·托尔斯泰的一句话，“如果一个人没有形成任何成见，就算他再笨，他也能够理解最困难的问题。

但是，如果一个人坚信，那些摆在他面前的问题他早已了然于胸，没有任何的疑虑，那么，就算他再聪明，他也无法理解最简单的事情”。

那些被自认为是最精明和最谨慎的华尔街投行、评级机构及其他参与其中的金融机构就像皇帝的新衣一样，他们自我陶醉到了荒谬的地步，为了利益和贪欲，将次贷的泡沫越做越大。

加之次贷危机的两大监管漏洞——评级机构和购买CDO的基金经理。

评级机构担心自己的“评级生意”被竞争对手抢走，而对垃圾债券结构和成分都还搞不清楚，就给了“AAA”评级；基金经理只管收取投资者的交易佣金。

如果把垃圾债券拒之门外，收入将大大减少。

无风险而有利可图的事，为何不做？

在这个如凯恩斯所认为投资如同选美的市场，似乎如何选择对的已经丝毫不重要，重要是选择大部分人所认为是对的。

投资也不考虑需要泡沫，泡沫再大，只要有更傻的接棒人。

于是羊群效应下，每个人被迫卷入非理性的陷阱中去。

金融市场的残忍冷酷，早已在各类影视作品中屡见不鲜。

但在阅读完此书后，依然不禁唏嘘。

如何在这样的世界，坚持对认识事物的真相，独立思考，拒绝随波逐流，秉持逆着潮流坚定的勇气，永远是世人在今后不断学习和理解的。

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

我看了之后觉得写得很好，就搬过来了，奇文共赏。

强烈支持去看原文，原文地址：http://i.mtime.com/dresslessleep/blog/7938159/另外还推荐，《大而不倒》 《监守自盗》 《社交网络》 《利益风暴》<图片1>《大空头》的剧本来源于美国著名金融记者迈克尔·刘易斯的同名著作 The Big Short，如果直译的话应该是“一次大规模的做空行动”，在对冲基金行业，这无疑是最激动人心的时刻。

迈克尔·刘易斯在业内久负盛名，因此此书一经出版我就买来看了，读完后的感觉是这是一本在微观/细节层面解读金融危机最棒的书。

如果大家有兴趣的话，不用去买书来看，读完这篇文章然后去看电影就可以了！

^.<<图片2>2008年12月，我在手机上收到一条短信，想必这条短信已经转发了一百万次：一年前，苏格兰皇家银行花 1000亿美元收购了荷兰银行。

如今，同样的一笔钱可以在收购了花旗集团（225亿）、摩根斯坦利（105亿）、高盛银行（210亿）、美林银行（123亿）、德意志银行（130亿）和巴克莱银行（127亿）之后，还剩下80亿美元 …… 用这笔零钱你可以收购通用汽车、福特、克莱斯勒和本田F1车队。

世行首席经济学家，马来西亚人沈连涛（Andrew Shen）在其著作《十年轮回》的开篇，写下了这么一段令所有财经界人士难忘的内容。

然而，次贷危机的影响远远不止于此。

就像“大萧条”导致了金本位的崩溃、第一次全球化的倒退以及法西斯的崛起一样，次贷危机对全球的重大影响也才刚刚开始。

欧洲面临欧债危机。

冰岛已经破产，西班牙和希腊的失业率为 25%，年轻人的失业率高达 50%。

希腊还面临着非常大的退出欧元区的风险，甚至最终欧元区的土崩瓦解也不是全无可能。

中东和北非在苦苦挣扎。

由于经济的持续低迷，突尼斯、埃及、利比亚、也门、叙利亚等国先后爆发了反政府运动，即“阿拉伯之春”，直接迫使多名领导人下台，国家政局陷入剧烈的动荡。

俄罗斯经济崩溃，在绝望中试图用武力把油价打上去 ……巴西和阿根廷在严重的通货膨胀与资本外逃/货币贬值的泥沼中难以自拔。

日本在进行史无前例的扩张性经济政策，安倍甚至已经修改了《和平宪法》，日本军国主义有了复活的迹象。

中国积累了前所未见的房地产大泡沫和地方政府债务问题，危机似乎已不可避免。

印度已经连续7年通货膨胀率超过 10%，经济发展模式遭遇严重的挑战。

……很多电影都在暗示金融业是一个不创造任何财富的行业，好像是整个社会的寄生虫一般，这是错的非常离谱的。

在这篇文中，就让我们从金融业在社会中的作用开始聊起 ……金融业对社会的贡献是巨大的，就像我在《不要误解了社会主义》中写到的，正是因为有了金融的运作 —— 股市的存在，西方国家才得以从19世纪马克思笔下的那种原汁原味的资本主义制度转型成了今天这种半资本主义半社会主义的制度。

我们不妨再拿乔布斯举个例子。

如果美国现在的经济制度还是延续着19世纪的传统的话，那么乔布斯很可能就是这个星球上有史以来最富有的人。

原因很简单，苹果公司已经连续很多年荣膺全球最赚钱公司了，巅峰时期曾达到过一年赚500亿美元的纯利润，去年虽然下降了不少但依然有390亿美元。

然而我们发现乔布斯在去世时只留下了86亿美元的财富。

为什么会这样？

原因就在于乔布斯根本就不是一个资本家，苹果公司不属于他，而是属于全体股东 —— 最普通的美国老百姓的（事实上任何人都可以购买苹果公司的股票并拿到现金分红，不仅限于美国公民）。

有关西方是如何完成这一伟大的历史转型的，我在《不要误解了社会主义》中写到了很多，这里就不再赘述了，不过我们必须清楚这一转型的基础，那就是金融业的运作。

如果没有金融业，那么我们很可能还处于19世纪马克思笔下的那个资本主义社会中呢。

这里就出了一个问题，既然这样，那乔布斯创立苹果之后，为什么要让它上市呢？

为什么不像当年的约翰·洛克菲勒那样把它据为己有，然后取洛克菲勒而代之成为人类历史上最有钱的人呢？

原因在于他做不到。

如果他不这样做（上市），那么这样做了的人的公司就会得到迅速的发展，从而远远的将他和苹果公司甩在后面。

这些人中的佼佼者，无疑就是比尔·盖茨先生。

1983年，一位非常聪明的年轻人发明了一个可以改变人类生活方式的产品，他便是年仅28岁的比尔·盖茨和其刚刚设计完成的 Windows 操作系统。

如果没有金融业的话，那么盖茨先生只会有能力将它卖给很小范围内的一部分客户（没有足够的营销团队和财力做广告），然后一点一点的扩大业务，仅仅凭借赚到的现金来招收更多的员工。

然而1986年微软公司在 NASDAQ 股票市场完成了上市，并一下子筹集到了一大笔钱，这笔钱帮助微软从一家地区性的小公司迅速的成长为跨国公司。

这样，在短短几年之内，全世界的用户都用上了 Windows 这款绝好的操作系统。

结果是显而易见的 —— 人民生活水平提高了，盖茨先生也得到了应得的财富。

如果没有金融的运作参与其中，这一过程可能要推后10年，甚至20年。

对于当年那些购买了微软股票的人来说，他们是在“把现在的收入变成未来的收入，但是未来的收入更多了。

”微软的股价从上市至今已经上涨了超过一千倍，当初购买了股票的人现在多数都已是百万富翁。

而对于盖茨先生和微软来说，则是“把未来的收入变成了现在的收入，从而改变了未来！

”由于有了更多的资金投入研发，微软的产品就可以迅速的更新换代。

这个过程甚至改变了大部分人类的生活方式。

当然，金融业的贡献远远不止于此。

它还有另一项绝顶重要的功能—— 资产管理，这就涉及到了股市之外的另一个金融领域 —— 保险业。

西方的全民医疗大家认为什么怎么实现的？

难道是直接由政府用现金去为每个公民的医疗费用买单吗？

当然不是。

事实是由政府为每个公民购买医疗保险，而如何用政府付的钱去为公民的医疗费用买单是保险公司的事。

保险公司通过金融的运作，最终可以以很低的成本（保费）解决很大的问题（全民医疗）。

养老金呢？

也一样。

美国的养老金余额占全世界的65%，超过18万亿美元！

而中国的养老金余额仅为3万亿元人民币 …… 我在《激辩余额宝》那篇文中写到过美国人不存钱的原因（储蓄率曾一度在2005年低至 - 1%），因为他们只需将平均每个月20%的收入用来购买保险就足够了，还存钱干什么呢？

因此，陈志武先生在‘我忘记了哪一本’的书中写到：中国人勤劳而不富有的原因就在于金融业太落后了。

我相信他的意思应该是我们即没有一个高效的股市可以将资本家的财富合法合理的分配给普通老百姓；也没有一套可靠的保险体系来让老百姓可以在生活的过程中无后顾之忧。

接下来让我们聊聊次贷危机吧！

<图片3>假设现在是2001年，你想在美国买一套价值100万美元的房子，没有多少人有能力用现金买房子，所以你决定用贷款的方式。

美国的银行或类似的信贷机构会贷给你多少钱呢？

—— 100万，甚至105万，连买保险的钱也贷款给你了。

（一分钱首付都不要的原因并非很多人所想象的美国金融业不负责任，而是因为美国就是一个信用社会。

在美国消费基本上都是先拿走东西后付款。

美国人虽然没有户口本儿，却人人都有一个名为“信用积分 credit score”的东西，因此不管是银行也好还是商家也好，都不会怕你借了钱不还或拿了东西后赖账。

因为信用积分高的话，你会发现买什么东西都会便宜很多（会比别人便宜 5% 20% 左右），而信用积分低的话，不仅买东西要更贵，而且以后你在任何地方都别想借钱了）。

这些银行或信贷公司借给你的钱就被称为住房抵押贷款（Housing Mortgage）。

如果是在中国的话，那么这件事就到此为止了。

但是美国的银行很聪明，他们不想等上20年才收回这些资金，于是它们把这些贷款又以MBS（Mortgage Backed Security）住房抵押贷款证券的形式，卖给了其它金融机构。

什么意思呢？

举个例子，假设我是银行A，我贷款了1000万美元给一些顾客买房，于是我现在有了比方说1500万美元（连本带利）的抵押贷款资产，但是这些资产我要分20年才能全部收回来，我不想等那么久，于是我把它以住房抵押贷款证券MBS的形式卖给你，另一家金融机构B，可能以1100万美元的价格（价格由当时的市场利率决定）。

对于你来说，你用今天的1100万美元换了20年1500万美金的现金流，因此你是满意的！

对于我来说，我一转手就净赚了100万美元，当然也是满意的。

当我，银行A，把MBS卖给你之后，你就拥有了这些MBS背后现金流（每个月贷款人所还本息）的所有权，但我还是会帮你去贷款买房子的人那里收钱，然后再将收到的钱转账给你。

在这个过程中，我是 Servicer 服务者，你是 Owner 所有者。

这个神奇的过程就叫做证劵化！

这样一个过程和中国的那种传统模式有一个本质的不同，便是贷款人违约的风险被转移了。

在传统模式下，如果贷款买房的人违约了，那么银行要遭受很大的损失。

而在这种证劵化的模式下，如果前者违约了，遭受损失的人将不再是银行A，因为它已经把这些贷款的所有权（以MBS的形式）卖给了另一家金融机构B，因此遭受损失的人就变成了购买了这些MBS的B。

那么这个所谓的另一家金融机构B，又是谁呢？

在房地产抵押贷款证券市场上，有接近一半的MBS 都卖给了著名的房利美和房地美 —— Fannie Mae & Freddie Mac。

在2007年次贷危机爆发前夕，它们所发行的MBS总金额高达4.4万亿美元。

不过它们也仅仅是中介而已，房地美和房利美买到这些MBS之后，也根本没打算持有它们到期（20年后），而是会将它们转手卖向全世界 —— 政府（主权财富基金）、银行、对冲基金、保险公司、养老金、个人投资者等等。

在这种情况下，就形成了一个完整的资金流转的链条 —— 从贷款买房的房主直达全世界的投资者。

这相当于全世界的投资者在“资助”美国人民买房，所以美国的房价从2001年开始，以历史上从未有过的速度上涨，泡沫就这样诞生了。

由于房地美和房利美是一种半国有化的企业，因此它们受到了严格的监管。

它们只能从银行手中购买最优质的，或者说，违约率最低的房地产抵押贷款证券MBS。

那么它们又如何分辨哪些MBS是优质的，哪些是劣质的呢？

这就要说到全球金融业中可以说是权力最大的三家公司 —— 三大评级公司的作用了。

评级公司负责为大多数在市场上交易的证券（包括MBS）进行评级。

评级的基础是这些MBS背后那些借款人的原始资料。

举个例子，我，银行A，想要发行为期20年，价值为1000万美元的MBS，那么我该如何为它定价？

800万，还是900万？

这时我就必须去找到评级公司。

它们会根据我提供的借款人的资料，例如这些人的信用积分（前文中提到过的这个在美国生活最重要的东西之一，还记得吧？

）；个人/家庭资产与负债的比例；以及每年需要偿还贷款的金额与年收入之比（最优级的话一般不能超过40%）。

根据这些信息，评级公司就会给这个MBS评一个级，例如AAA级，意味着评级公司认为这种证券的违约率非常非常低，投资这种债券的风险是很低的。

或者C级，也叫“垃圾级”，例如现在希腊的国债，投资这种债券被违约的风险是很高的。

购买1000万美元AAA级的MBS可能需要900万，而购买同样金额C级的MBS可能只需要600万。

当然是评级越高，卖的越贵了。

由房地美和房利美所购买和出售的MBS（它们俩就像个MBS的分销商），评级必须在 B+ 以上，也就是必须是“优贷”（优质贷款 Prime Loan）。

如果这就是故事的全部的话，那么也就不会有“次贷”危机了。

市场中作为MBS分销商的不仅有房地美和房利美，还有大名鼎鼎的各大华尔街投资投行们。

投资银行们（花旗、美林、高盛、雷曼兄弟、贝尔斯登、摩根斯坦利、摩根大通等等 ……）发现，从2001年开始，美国的房价就一直处于稳定的上升期。

于是他们推测，即便找一些信用不好的人来放贷，也不会有很大的风险，因为即便是遭遇了违约，只要把房子收回来再卖掉就可以了嘛（抵押贷款证券MBS，顾名思义是以房子为抵押的）。

于是它们开始联合银行和信贷机构去发放更多的“次级债”，也就是开始为信用不好的人提供贷款。

对于发放贷款的银行和信贷机构来说呢？

前面已经解释过，由于证劵化的过程，它们可以将这些MBS违约的风险转移给购买了这些MBS的投资银行们，因此它们又何乐而不为呢？

越多越好！

因此，“次贷”危机中的次级抵押贷款（Sub-prime loan）或次级MBS，就这么诞生了。

让我们以图示的形式来更清晰的看看整个过程：<图片4>Okay，现在我们可以聊聊电影了。

在这整个的证券化链条中，哪个环节是最关键的？

毫无疑问，是贷款买房的人的信誉，最关键的地方在于他们能否将房贷如期如数的还给银行，再由银行传递给全世界的投资者们。

而当我们了解了整个证券化的过程之后，我们会想，不管是银行也好，还是信贷公司也好，都有动力去为信用级别很差的人放贷，而最终这些信用级别很差的人是很有可能违约的。

如果事实果真如我们所想的话，那么未来整个证券化链条的崩塌也便不是不可能的事了。

贝尔（影片中的 Dr. Burry）、高司令（影片中的 Vennett）和影片中的 Mark（Steve Carell 主演）也是这样想的。

影片重点描绘了贝尔和 Mark 是如何去调查的。

贝尔是在电脑前，去阅读那些MBS背后借款人的原始资料。

因为他是对冲基金经理，他是买方，所以有权要求卖方（投资银行）提供这些资料。

可想而知阅读这些资料是非常乏味的，贝尔仔细阅读了几十份这样的资料，粗略浏览了几百份（每一份都有几百甚至上千人的信息）。

在书中，迈克尔·刘易斯这样写到：Dr. Burry 认为自己是这个地球上除了起草这些文件的律师之外，唯一一个阅读它们的人。

（这就解释了一位朋友在评论中所问的一个问题：难道这些金融机构或投资人不会去看看借款人的原始资料吗？

很明显，资料就在那里，不过并没有什么人想要花时间看它们，因为有评级机构 …… 后面会讲到评级机构的作用）在阅读这些资料的过程中贝尔惊奇的发现，在他所阅读过的大部分料中，其中 50%的借款人是没有任何资料的！

也就是说只有不到 50%的人提供了收入证明、财产证明、信用积分等资料，而剩下的超过 50%的人是完全没有任何资料的！

这意味着什么？

意味着不是这些人完全不符合贷款的资格，就意味着银行在放贷时根本就没有要求他们提供任何资料！

那么 Mark 是如何去调查的呢？

Mark 的做法是直接走访第一线，去看看银行和信贷公司到底是如何发放贷款的。

电影中演到了两个场景：第一，当 Mark 问一家房子的租户 XXX（房屋的主人）是否在家时，租户告诉他那是一条狗的名字，是房主的狗的名字！

也就是说，银行贷款给了一条狗！

我不知道这是否是真实存在过的事 …… 但2007年4月当新世纪贷款公司破产，次贷危机的第一块骨牌倒下的时候，人们对新世纪贷款公司的形容确实是“它甚至会放贷给一条狗。

”不知导演是否从这里得到了灵感。

第二个场景便是当 Mark 询问负责给借款人放贷的银行的 Agent “是否曾拒绝过任何人贷款买房的请求”时，得到的答案是：“NO” (再多说两句，真正厉害的投资人都是干这种事的，都是去第一线找第一手资料的。

如果只是每天看着所有人都会看的财务报表；听着每天所有人都听的新闻，又如何能比市场的反应更快呢？

要知道巴菲特在买了万事达的股票之后是去超市柜台前数有多少人用万事达信用卡的，一站就是一天；买了石油公司的股票之后是去火车站数油罐车的。

)还记得之前讲到虽然借款人的原始资料就在那里，但投资人也不会去看的吗？

原因在哪里？

因为评级公司会看，评级公司看完之后会给这些MBS评一个级，投资人只需根据评级来判断这些证券的风险就好了嘛。

自从1902年 John Moody 创立了 Moody 评级公司之后，这种模式在过去将近一个世纪都运转良好，谁会想到这一次会出问题呢？

（Moody 的大股东之一就是沃伦·巴菲特同学，Moody 的商业模式被巴菲特誉为是史上最成功的）那么一向可靠的评级公司又出了什么问题呢？

电影里给出的答案是这样的：当 Mark 一行人拿着他们所搜集的，包含了很多没有借款人任何信息的MBS的资料去质问标准普尔（三大评级公司之一），为什么会给这些MBS评级AAA（最高级别）的时候，标准普尔是这么说的：如果我们不给这些MBS评级为AAA，这些公司就会去找 Moody（标准普尔的竞争对手）了。

这恐怕只能算作电影艺术的一种夸张手法了 …… 且不说标准普尔的人凭什么把“真”话说出来 …… 如果这就是真相的话，那岂不世界上所有的债券都要被评级为AAA了？

那么事实可能是怎样的呢？

迈克尔·刘易斯在《大空头》这本书中给出一些解释：一方面，华尔街投资银行的债券交易员们都是一些年收入7位数的人，他们哄骗那些年收入5位数的家伙（评级公司的员工）绰绰有余。

事实上，评级公司那些最优秀的员工都纷纷跳槽到了投资银行，帮助自己的新东家去对付自己的老东家。

举个例子来说，FICO评分是用于测算个人借款的信用值，最高850分，最低300分，美国的中位数是723分。

Moody 和标准普尔使用的方法是用一个MBS中所有借款人的平均FICO评分。

例如AAA评级所要求的FICO的平均分在615分左右，投行们便寻找一半550分的借款人和一半680分的借款人，然后（有目的的）将他们放在一个MBS里，这样这个MBS就可以被评为AAA级了。

而事实上一个评分为550分的借款人，断供的可能性是很大的。

典型的上有政策下有对策 ……另一方面，迈克尔·刘易斯在书中写到，当有基金经理去质问评级公司为什么会给明显不靠谱的MBS评AAA级时，得到的回答都是：“住房价格在全国范围内同时下跌是不可能的，过去60多年的数据表明，从未出现过美国全国范围内住房价格同时下跌的情况。

”也就是说，在评级公司看来，由于这些MBS都是抵押贷款证券，即便遭遇了违约，只要把房子收回来再卖掉就可以了嘛（前面分析过）。

除非房价下跌了，投资人才会真正的受到损失。

然而又由于每个MBS都是由分布在全国各地的房子为抵押的（很正常的一种分散风险的做法），因此除非全国各地的房价同时开始下跌，不然这样的MBS是不会有什么风险的。

而自从大萧条之后，美国从未出现过全国范围内房价同时下跌的情况。

这个理由就靠谱多了。

可是评级公司没有想到的是，美国的房地产市场在平稳的发展了80年之后，又经历了一次泡沫，而当泡沫破裂之时，正是全国房价同时下跌之日 ……让我们再次回到2001年。

2001年美国经历了两件大事。

第一，从2010年3月开始破灭的互联网泡沫到了2001年开始全面崩溃。

第二，美国遭遇了9-11恐怖袭击。

袭击之后，金融市场的流动性开始急剧紧缩，一场衰退马上就要到来。

为了应对危机，时任美联储主席的艾伦·格林斯潘开始下调利率，如图，从2001年的6.5%一路下调至2003年的1%。

<图片5>非常有趣的一点是，当时的诺奖得主保罗·克鲁格曼竟然在《纽约时报》上写了一篇名为《美国应该用房地产泡沫取代互联网泡沫来提振经济》的文章 …… 去年，当《纽约时报》和其死敌《华尔街日报》（前者为左派，后者为右派）再次吵的不可开交时，《华尔街日报》的经济专栏作家竟找出了这篇文章 ……事实上，美国确实以房地产泡沫取代了互联网泡沫，而房地产泡沫的破裂就酿成了这次百年一遇的金融危机。

人类历史上所有的经济危机，几乎都是由泡沫引发的。

简单的说，都是从流动性过剩（钱越来越多）开始，接着出现投机热，最终形成泡沫，而后发生崩溃。

美国的房地产泡沫就是从2001年美联储主席格林斯潘降息，也就是制造流动性过剩开始。

因此，在次贷危机爆发后，很多很多人都将责任归咎于这位在位16年的美联储主席。

（可能由于在内心深处对中国的货币政策十分不满吧 …… 我昨天晚上竟然梦到了有朋友跟我说中国央行行长周小川被罢免了 …… ）不过，前任美联储主席本·伯南克在耶鲁大学的演讲中为格林斯潘做出了辩护，他认为资产泡沫和央行的货币政策之间并没有必然的联系。

伯南克的理由是：从2001年到2007年，英国的货币政策要比美国紧缩的多，美国是从6.5%下调到1%，并且在1%的位置上停留了一年之久直到2004年年中，而英国则是从2001年的5.75%下调至2003年最低的3.5%，远高于美国的1%，且在3.5%的位置上也仅停留了三个月，就在2004年年中迅速上升到了4.5%，而此时美国的利率还仅为1%。

随后两国都开始上调利率，至2007年次贷危机爆发前，两国的利率均为5%左右。

可见英国的货币政策并不宽松，而英国的房价却在2001年到2007年之间上涨了超过100%。

反观美国，在货币如此宽松的情况下，房价在同一时间内则仅上涨了72%。

更有说服力的对比来自德国和西班牙。

两国共用同一个央行 —— 欧洲中央银行，因此两国在执行完全相同的货币政策，然而西班牙的房价从2001年至2007年却上涨了145%之多，而德国房价却仅上涨了1%。

我在《中国经济2015》中写到了有关德国是如何通过政府政策来抑制房价，以及西班牙是如何通过政策来抬升房价的。

1%的利率对炒房者来说，炒房的代价降低了；但对于企业来说，投资研发新产品的代价也降低了呀。

一个社会中不管是钱多了还是钱少了，都有一个资金的流向问题，因为资金不可能平均的覆盖每一个行业。

在我看来，如何去引导资金，使其流向对社会更有益的领域，就需要政府卓越的眼光和能力。

（例如新加坡就对炒房所获得的利润征收100%的资本利得税，也就是说你1年前花10万买个房，1年后卖了20万，那你就给政府交10万的税吧！

而且你还要负担一年的房产税，也就是说，如果你买房的目的是炒房的话，那么你的收益肯定会是负的！

这不就解决房价问题了吗 …… 这有什么难的？

对社会也不会造成任何负面影响，反而为人民传递了一种公正的价值观）现在世界上很多人鼓吹小政府，鼓吹政府什么都不要管，让市场自由发展。

事实上，世界上人民生活最幸福的国家，挪威、瑞典、丹麦、法国、芬兰等，都是大政府国家。

而世界上政府最小的发达国家 —— 美国，恰恰也是发达国家中贫富差距最大（基尼系数仅比中国低一点点），人民生活最苦的国家。

问题就在这里，如何引导资金的流向是一个极为深刻的经济学命题，它需要政府的深谋远虑！

是流向穷人 —— 挪威、瑞典等；还是流向房地产 —— 中国、西班牙；是流向高科技 —— 美国、日本；还是流向金融 —— 英国、冰岛、爱尔兰。

如果政府什么都不管，那么托马斯·皮凯蒂在其划时代的名著《21世纪资本论》中已经给出了足够详细的解释：贫富差距会越拉越大，财富会毫不犹豫的向收入最高的1%的人群集中。

可以看出，我是崇尚大政府的。

这句话在中国可能会引起误会。

然而中国经济发展的问题，并不是因为政府管的太多了，而是因为政府管的方式不对。

未来还会写文章来分析这些问题。

回归主题。

说完了流动性过剩（变钱多了），我们再来聊聊投机热和泡沫。

两年前的一个下午，我和好友沿着珠海的海岸线散步了一个小时（那时我们经常这样），一路走过来沿途全部都是在建的住宅区，每一栋都有二、三十层那么高。

我很好奇，等这些房子建成了，谁去住呀？

于是我跟朋友聊起了对冲基金经理乔治·索罗斯的“反馈环”理论。

索罗斯大学读的是经济学，不过他对于经济学中有关市场价格最终会达到均衡的结论非常怀疑。

他认为，在一个市场中价格是很难达到均衡的，而是会像一个钟摆一样，在均衡价格那条线的左右两端来回摇摆。

什么意思呢？

就拿现在A股的创业版来说吧 （写这段话的时候是2015年4月，当时A股高达5000点 …… 现在泡沫已经破了吧？

）创业板的市盈率已经达到了恐怖的100倍！

远远超过了均衡点。

可是为什么它还在涨呢？

原因很简单。

因为它过去一直在涨！

当股价上涨的时候，会吸引很多人携带资金进入市场。

当更多的人进来后，价格就会继续上涨，这又会吸引更多的人进入市场。

价格更高了，又会吸引更多的人进入市场。

于是价格更高了 这就形成了一个“反馈环”。

它当然是非理性的。

总有一天，市场中会有越来越多的人会意识到它是一个大泡沫（一般是专业人士，例如李嘉诚已经撤离了中国房地产市场），这时候就会带来崩溃。

崩溃的时候依然会产生一个“反馈环”。

卖的人越多，价格就越低。

价格越低，卖的人就更多。

最终价格也不会停留在均衡点，而是会跌破均衡点。

此时崇尚价值投资的“巴菲特们”就开始进场抄底了。

再开启新一轮循环。

所以当时我对朋友说：不用看任何数据，我就能肯定中国房地产市场会积累起一个大泡沫，并且一定有崩盘的那一天。

因为这是市场规律。

美国也是这样积累起了房地产泡沫（当然这其中除了有政府政策的支持之外，还有金融业的推波助澜）。

那么它又是如何崩溃的呢？

我们知道，泡沫往往来源于流动性过剩 —— 低利率政策（虽然两者之间没有必然的因果关系，但后者确实是前者的必要条件）。

而泡沫的崩溃，则往往来源于流动性的收紧 —— 高利率政策。

我们知道，正是美联储从1999年5月到2000年5月数次提高利率 —— 从4%提高到6.5%，直接导致了互联网泡沫在2000年的崩溃。

再往前说，1990年，日本央行为了控制通货膨胀率，将利率从1%提高到3%，直接导致了“平成泡沫”的崩盘以及其一个又一个“失去的十年”。

又例如2007年上半年，我国央行连续12次加息以应对通货膨胀，股市和楼市都在2007年下半年崩溃。

次贷危机的导火索也不例外，2004年年中，时任美联储主席的格林斯潘开始加息以应对通胀，如图，从1%一路上调至5%。

美国的房地产价格也开始在2006年回落。

正是房地产价格的回落引爆了次贷危机。

当货币供应量增长的速度追不上泡沫增长的速度时，泡沫就会破裂。

任何做投资的朋友，不管是炒股的还是炒房的 一定要记住这句话哈，别到时候市场崩盘了都不知道是怎么崩盘的。

事实上，在市场崩盘之前撤出资金，并不是一件很难的事情。

继续说回美国。

在美国的购房政策中，有一条被称为“ Foreclosure 止赎权”。

也就是说，利用贷款购买了房子的房主，可以在任何时候放弃房子的所有权，将房子退还给银行，同时停止偿付贷款（当然之前已经还的金额也是要不回来的）。

在以前，我误认为在房价下跌的时候，会有很多人主动执行止赎权把房子退还给银行，因为当他们发现房子的市场价值已经低于自己要偿还的贷款金额时，干嘛不行使止赎权然后重新以更低的价格去买一套呢？

于是我认为这是美国房地产崩溃的主要原因。

然而事实并非如此。

来到美国之后，我才发现信用积分这个东西对美国人来说有多重要 …… 也就是说，你当然可以行使止赎权把房子退掉，但这种被称为“战略性违约”的行为会让你的信用积分大幅下降，用我美国投行朋友的话说，Foreclosure equals death，“行使止赎权等于死亡”。

如果不是房价下跌导致了借款人违约率的上升，那又是什么呢？

《大空头》再次给我们提供了答案：1996年时，有65%的贷款是固定利率的，而到2005年时，75%的贷款变成了浮动利率。

举个例子 ……我贷款100万美元买了一套房，利率是1%，为期20年的话我一共要还122万，每个月还5000美元（想不到写影评还要用到金融计算器 ……）。

如果是固定利率贷款的话，那么我只用每个月还5000美元，还20年就行了。

然而对于银行来说，银行知道利率不可能长期在 1%这么低的位置停留，未来利率一定会升高，因此如果我20年内都只让你付 1%的利息的话，那银行不就亏死了。

因此银行在贷款的时候不会和你签固定利率贷款合同，而会跟你签浮动利率贷款合同。

这个利率可能是美联储的联邦基金利率 + 1%。

假设现在的联邦基金利率是 0%，那么针对你这笔贷款的利率就是1%，你依然每个月还5000美元。

然而当美联储开始在2004年加息！

联邦基金利率变成了 1%，那么针对你这笔贷款的利率就会变成 2%！

此时你就不是每个月还5000了，而是变成还6200！

更不用说格林斯潘一路把利率从 1%提高到了 5%了！

猜猜在6%的利率水平下你要还多少？

每月13363美元！

几乎是每月5000美元的三倍。

此时我们可以发现，在利率不断上升的时候，且不用说那些次级贷款的借款者了，就是优质贷款的借款人都有可能惊讶的发现自己还不起贷款了。

于是有大量的人在2006年开始被迫行使“止赎权”，将房子退还给银行。

当利率为 1%的时候，贷款100万买房，20年内只需要还122万；而当利率为 6%的时候，贷款100万买房，20年之内要还322万。

因此在一方面，这会直接导致买房者的数量大幅下降。

另一方面，大量的人（尤其是像电影中那位脱衣舞女那样拥有5套房子的人）开始被迫将房子退还给银行。

而银行拿到房子之后，则不得不将房子马上低价拍卖。

（在另一本描述金融危机的著作里，甚至提到了一对英国夫妇曾购买了99套房子。

一旦利率开始上升，这样的人是100%要违约/断供的）在以上两个因素的相互作用下，美国的房地产业迎来了大萧条之后的第一次全面下跌。

大量的MBS开始遭遇违约，全世界所有购买了这些MBS的投资者 —— 政府、银行、养老金、对冲基金等等进而都遭遇了严重的亏损。

次贷危机就这样，由美国迅速波及了全世界。

当全世界都陷入危机时，像中国这样虽然与MBS没有多少交集但严重依赖出口的国家当然也不能幸免。

正如电影中演的那样：2007年4月，新世纪房屋抵押贷款公司破产；几个月后，五大投行之一的贝尔斯登旗下的两只对冲基金由于严重亏损被关闭；紧接着便是股市崩盘 ……整个电影的高潮也在2008年9月，五大投行之一，有着150年历史的雷曼兄弟的破产中迎来 ……数百万美国人（由于还不起贷款）开始被银行赶出他们的房子 …… （纪录片中记录了当警察去加州的住户家中试图将他们强制赶出房子时，一位无依无靠的老人无助的坐在沙发上，当着他们的面开枪自杀的镜头）数百万美国人丢掉了工作 ……电影最感动我的一幕就是当房地产市场最终开始崩溃，当跟着布拉德·皮特卖空了MBS的两位对冲基金经理高兴的手舞足蹈（他们马上就要赚一大笔钱）时，布拉德·皮特严肃的对他们说：You know what you just did?You bet against the American economy. If you win, people lose homes, people lose jobs. Don't you dance about it. 你们知道你们刚刚做了什么吗？

你们在对赌美国经济。

如果你们赢了，人们会失去房子，人们会失去工作。

别在我面前为此而跳舞。

再贴一次这张图：<图片6>这里还有一个问题。

在这个传导链条中，从表面上看，银行和信贷公司是没有风险的，因为它们将MBS都卖给了投资银行和房地美、房利美，对吧？

即便借款人违约了，也是后者受损失。

然而投资银行和房地美、房利美也是没有风险的，因为它们又都将MBS卖给了全球的投资者，即便借款人违约了，受损失的也应该是全球的投资者呀。

那为什么我们看到在次贷危机中，反而是银行、信贷机构、投资银行、房地美和房利美先面临破产呢？

原因就在于，这些MBS资产都有一个存货期。

银行和信贷机构肯定是一边放贷，一边找买主，就像企业一边生产一边卖产品一样，在任何时间，它们手中肯定都会积攒很多贷款/MBS存货。

投资银行也一样，它会一边购买MBS，一边打包分散风险（前文中讲过，将不同地区的或不同信用等级的MBS放在一起），一边找买主。

同样，它们手中也积攒着很多MBS存货。

当市场开始转差，它们手中的这些MBS就会大幅跌价，甚至到根本卖不出去的地步，可是购买这些MBS的钱已经付了出去，如果卖不掉，就会给它们带来极大的损失。

可手中一点点存货的亏损，就能够让一家存在了150年的全球五大投行之一的雷曼兄弟破产吗？

能的。

原因在于它的杠杆率实在是太高了。

什么是杠杆率呢？

杠杆率（Financial Leverage） = 总资产/核心资本核心资本就是银行的自有资本，假设我有5元钱，然后借了95元钱去炒股，这时我的总资产就是100元钱，核心资本则是5元。

杠杆率就是100/5 = 20倍。

此时，假设我炒股亏了6% —— 总资产损失了6%，我的总资产就剩下94元了，而我的核心/自有资本只有5元，我的负债却是95元，就会直接导致我的总资产已不足以还债了 —— 94 < 95，因此我破产了！

也就是说，当我的杠杆率为20倍的时候，我的资产只要缩水超过5%，我就要破产。

可以看出，杠杆率越高，银行的风险就越大。

那么美国五大投行的杠杆率在2007年到底有多高呢？

2007年年底，它们的总资产达到了4.3万亿美元，而自有资本仅为2003亿美元，也就是说，它们的杠杆率达到了21.3倍！

在如此高杠杆率的情况下，又怎么可能扛得住全美房地产价格同时下跌，房屋贷款违约率在2007年飙升至20%以上的打击呢？

相比之下，欧洲的银行们更为危险：声名卓著的瑞士信贷银行（Credit Suisse）在2007年的杠杆率为33倍；荷兰国际集团（ING）达到了49倍；德意志银行（Deutsche Bank）高达53倍；英国的巴克莱（Barclay）则高达61倍。

（这也是欧洲必须拯救希腊最重要的一个原因，因为欧洲银行业的杠杆率太高了，根本无法承受希腊违约所带来的后果）难道政府不监管，就任由它们的杠杆率这样飙升吗？

事实上，在2004年以前，美国的银行业有规定的，这个规定是银行的杠杆率不得超过15倍。

然而这一规定在2004年被美国的证监会 SEC 给取消了。

多么令人匪夷所思的一个事件。

提到 SEC —— 美国的证监会（负责监管美国金融业的一家政府机构）在次贷危机中的失职，《大空头》这部电影也提到了一部分原因。

其中一个场景便是片中某位角色的妹妹本来在 SEC 就职，却对这位角色说她想去高盛（五大投行之首）工作，原因很简单，高盛的工资是 SEC 的数倍 …… 然后当这位小美女看到泳池边的一位帅哥时，就蹦蹦跳跳的过去了，边走边甩下一句话：他在高盛工作 ……确实，很多书籍和纪录片都提到了这个问题，不论是评级机构也好，还是美国证监会也好，它们员工的工资都只有投资银行员工的几分之一甚至十几分之一。

美国人也爱钱，尤其是华尔街 …… 因此最有才华的人肯定都去了投资银行。

你让一群次有才华或没有才华的人去监管这世界上最有才华的年薪普遍达到七位数（美元）的一群人，确实有点难啊 ……要看懂电影，还有两个名词必须搞清楚 …… 就是 CDS 和 CDO。

当贝尔跟他的老板讲他要做空MBS时，他的老板对他说的是：“你怎么做空？

没有工具啊！

”贝尔笑着回答：“我要让他们（投资银行）给我创造一个。

”这个工具就是 CDS，Credit Default Swap 信用违约互换！

我们先来谈谈卖空是什么。

卖空就是靠赌资产价格的下跌来赚钱。

一般的做法是先问别人借一些资产，比方说问别人借价值100万美元的股票，然后马上以现在的市场价100万把这些股票卖掉。

过一段时间之后，当股票价格下跌时，比方说跌到了50万美元，再以50万美元的价格把这些股票买回来，还给当年借你股票的人，就可以净赚50万美元。

对冲基金可能是世界上最刺激的行业，而卖空又是对冲基金行业最刺激的一种行为！

原因很简单，当市场价格已经在下跌时，每个人都会急着出手，是不会有人把资产借给你的。

只有当市场价格在上涨时，你才有可能借的到资产。

因此，卖空这种行为，就是以一人之力去对抗整个市场！

例如1992年乔治·索罗斯卖空英镑的行为，就是在对抗存在了400年之久的英格兰中央银行 ……如果最后你赢了，就说明你战胜了市场，你是市场中极少数看到了未来的人。

因此巴顿·比格斯在其名著《对冲基金风云录》中这样写到：所有的对冲基金经理都将一次成功的卖空行为作为一生最大的成就，许多人都为此付出过巨额亏损的代价。

毕竟战胜市场这件事还是没那么容易的 ……贝尔是如何使用 CDS 去卖空 MBS 的呢？

CDS 并不是贝尔发明的，而是于1993年由摩根银行发明，一经发明立刻改变了整个金融业，和证券化一起可以位列金融史上最伟大的发明之一。

CDS 是一种保险合约，假设我想把一个MBS卖给你，但是如果你怕它违约怎么办呢？

你可以花一笔钱去向一个第三方（也可以向我）购买一个 CDS 合同。

这样假如这个MBS违约了，这个第三方可以给你赔偿，保证你不会遭受任何损失（除了买 CDS 合约的钱，和保险与保费的概念一模一样）。

贝尔心想，当MBS开始大规模违约的时候，为其保险的CDS的价格一定会大幅上升，就好像飓风袭来之前房屋保险和医疗保险的保费一定会大幅上涨一样。

如果在此时去囤积大量CDS合约的话，那么当次贷危机爆发的时候，当MBS违约率大幅上升的时候，这种对MBS保险的CDS的合约价格一定会涨到天上去！

到时贝尔就可以大赚一笔了。

小插曲 2001年当高盛通过财务造假将希腊送进欧元区的时候，高盛早就预料到了希腊会爆发债务危机，因此在同一年向德意志工业银行购买了为期20年，价值10亿欧元的为希腊国债做保的CDS合约。

当2009年希腊债务危机爆发时，这些CDS合约的价格暴涨了40倍！

那么为什么之前没有人将CDS合约应用在MBS上呢（为MBS买保险）？

就是因为市场中没有人认为MBS会出问题，为MBS买保险就好像为男人买怀孕保险一样荒谬，因此市场中也没有人去卖这样的CDS。

直到贝尔（影片中 Dr. Burry）的出现。

我们看到，影片中当贝尔找到高盛银行希望购买为MBS做保的CDS合约时，高盛的人将其形容为“如果您想白给我们钱的话，我们当然是没有意见的 ……”当贝尔走出高盛的办公室后，我们还看到镜头里的高盛员工们全部都笑的前仰后合 …… 因为在他们看来，贝尔简直就像是刚刚向他们购买了针对自己的怀孕保险一样。

（贝尔并不是随机的为MBS买保险，而是通过仔细阅读了很多MBS背后借款人的资料，最终选择了6份他认为最有可能违约的MBS，并购买了价值6000万美元的CDS，为每份MBS合约保价1000万美元）高盛将这件他们认为很逗的事传了出去。

（事实上高盛也是很厉害的，只不过没有贝尔发现的那么早而已。

高盛的两个员工是在2007年年初发现这件事的，于是也开始大规模购买CDS合约。

由于高盛财大气粗，最后这两位员工为高盛赚了超过40亿美元的利润。

有趣的是小气的高盛竟只给每个人发了1000万美元的奖金。

最后的结果是两人愤然辞职并一起成立了属于自己的公司）高司令（影片中的 Vennett）听说了这件事，经过自己的调查确认了之后，也开始购买CDS合约。

并将这件事告诉了（影片中的）Mark。

随后有两位年轻人在某家银行大堂的茶几上发现了贝尔的文件（具体细节我忘了），但由于他们的公司规模太小，没有资格购买CDS合约，于是他们找到了皮特（影片中的 Ben）来帮他们购买。

还有一个问题，就是在电影中我们会发现在危机爆发之前，参与了这次卖空行动的每个人都非常紧张，面临巨大的压力。

原因就在于他们将所有能动用的资产都用来购买CDS了，而购买CDS是要花钱的，就像保费一样，每个月都得付钱。

因此在危机爆发前，他们基金的总资产都会不断下降，而资产的下降就会导致投资人撤资，因此他们这样做必须顶住很大的来自老板和投资人的压力。

这一点影片主要通过贝尔来表现。

影片非常精彩的一个设计就是贝尔会一直在他办公室门口的一块板上写下自己基金净值变动的百分比。

刚开始是– 9%，然后到 – 11%，后来是 – 19.3%，最后，当一切尘埃落定，贝尔走出自己的办公室，在那块板上写下了 + 489% …… 也就是说，如果你在2005年投资了100美元在贝尔的公司，那么到2008年它就会变成489美元。

还有一个让我印象深刻的场景是由于受不了投资人接踵而来的撤资要求，贝尔对所有投资人发了一封禁止后者从他这里撤回资金的邮件。

这相当于一家银行突然宣布从明天起所有储户都别想取钱了一样 …… 当然，他得到的第一封回复邮件的标题就是：“ I'm suing！

我要起诉你！

”（贝尔我爱你 …… 《蝙蝠侠》都没让我爱上你，这部电影让我爱上你了…… 谁让你演了这么酷的一个对冲基金经理呢！

注意！

这不是单纯的花痴，而是对演技的称赞 …… 喜欢贝尔的影迷一定不要错过这部电影！

）再说说 CDO，Collateralized debt obligation。

这一幕主要发生在影片中Mark和一位CDO经理的对话中。

CDO就是将一大堆MBS放在一起，形成一个资产池，然后由一位CDO经理来管理，通过买卖其中MBS来赚钱的公司（MBS的价格是会随着市场环境而波动的）。

在这里，一份份MBS就像一只只股票，而CDO就像一家股票基金，CEO经理则是这家公司的基金经理。

而电影中出现的CDO Square，“CDO平方”就像基金的基金一样，不是为投资者直接挑选股票来买卖，而是通过为投资者挑选不同的股票基金来赚钱。

CDO平方就是为投资者挑选CDO的公司 …… CDO对次贷危机和金融系统的影响并没有那么大。

真正问题的关键还是在于所有这些资产的基础 —— 借款人的违约。

电影讲完了，最后再说说许多人对次贷危机的误解。

只要是批评金融业的作品，就一定会强调政府为了拯救这些金融机构，花了超过8000亿美元纳税人的钱。

但事实上，这些钱都用来购买这些金融机构的优先股了。

优先股我们可以把它想象成一种债券，每年有8%12%的利息。

在次贷危机最严重的一年过去后，被拯救的金融机构们都纷纷偿还了当年政府援助它们的钱，也就是赎回了优先股。

在这个过程中，政府不仅没有亏钱，反而为纳税人赚了不少。

所以别再拿纳税人的钱说事儿了 ……还有一个误解。

有人说次贷危机爆发的一个原因是因为激励问题。

也就是当市场形式好的时候，这些金融机构的 CEO 们大赚特赚，而万一公司破产倒闭了，他们又不会受到什么影响，因此这是在激励他们去做更为冒险的事情。

事实上并非如此。

在美国的公司治理制度下，CEO 们都会购买大量自己公司的股票。

这很容易理解。

如果连公司的 CEO 都不买自己公司的股票，那外人谁还敢买？

例如吉米·戴蒙在2005年接管摩根大通时，就用自己一半的财富购买了摩根大通的股票。

因此，当贝尔斯登以每股2美元的价格被出售给摩根大通（一年前还高达170美元），当雷曼兄弟破产，股价变得一文不值，受损失最大的恰恰是这些公司的CEO 们 —— 他们都亏损了数十亿美元。

如果以亏损金额占个人资产比例做一个排序的话，那么他们很可能正是这次危机中损失最大的人。

因此我们不能将次贷危机爆发的原因归咎于所谓的“激励机制”，这是不符合逻辑的。

P.S.贝尔演的太好了！

不过由于戏份太少，估计很难获得最佳男主了 ……皮特的出场时间加起来不超过10分钟，片尾看到皮特是 producer 的时候瞬间想明白了 ……刚看完电影的时候发了微评说这是今年的奥斯卡最佳影片 补充一句，今年有可能入选最佳影片角逐的电影我只看了三部 ——《火星救援》、《乔布斯》和这个，因此我的意思是，它是这三部里最好看的 ……Merry Christmas ^.

它涉及到了两个著名的词汇 —— “SPV特殊目的工具”和“表外融资”。

依然假设我是银行A，我的资产负债表上有20亿的 Receivables 应收账款（那些贷款买房的人欠我的钱），如果我不想等20年而是现在就想把它们变现，我就会选择，比方说，以16亿的价格卖给你，金融机构B。

但事实上你并不会想要买我的贷款，因为这么一笔巨大的资产，流动性也非常差，如果需要的话，你很难把它转手卖给别人。

于是我想了个办法，我把这些贷款变成一份一份的MBS，然后再卖给你。

这种东西在市场上的流动性非常高，如果你愿意，你随时可以再把它转卖出去。

举个例子，就好像我现在有一家公司，我想卖给你，你不愿买，因为流动性太差，于是我把我公司的资产变成股权，然后卖你股权，你肯定就愿意了，因为你可以随时再把这些股权转卖出去。

那么这个MBS是个什么东西呢？

它只是一种协议，这个协议的内容就是你现在给我1.6亿美元现金，我在未来的20年内分期还你2亿美元的现金（签10份）。

而且如果有人违约了，我可以收回他的房子去卖，然后把卖得的现金给你作为补偿。

当我们签完这样一个协议之后，我，银行A会发现我的资产负债表上资产项目多了16亿美元的现金，但负债项目突然多了20亿美元 Payables 应付账款，这样一下就让我的资产负债表变得很难看，如果这样的事做的多了，还会违反例如金融杠杆限制的监管规定。

于是我又想了一个好办法！

我先成立一家独立的公司（注意，不是子公司，而是完全独立于我的公司），然后我把贷款卖给它！

然后它再把它们变成MBS再卖给你（你去跟它签那份本该和我签的协议）！

这样一个过程，对我来说有好处也有坏处。

坏处在于我成立这样的公司是要花钱的。

好处在于我实现了传说中的“表外融资”！

此时我的资产负债表就不再是资产多16亿，负债多20亿了，而是变成了资产少了4亿（由20亿变成了16亿），但它们由20年的应收账款变成了16亿的现金（而为了得到这16亿我可能仅花了15亿喔）！

我马上又可以用这16亿去干同样的事了！

（还有一个好处就是我这些MBS的利息会低于我去发债券融资的利息，因为这家SPV是 Bankrupt Remote 破产风险隔离的 ……）对你，金融机构B也是既有好处也有坏处。

好处和坏处都在于这个SPV是“破产风险隔离”的，意思就是说在这20年中，由于所有权已经从我这里转移到了SPV那里，因此如果贷款违约了，那么只能由它来承担了，但是它没有多少资本呀！

它只是一个SPV而已，因此恐怕只能您来承担了 …… 但好处在于，如果我，银行A破产了，那么它，SPV，以及你对于这些贷款现金流的索取权是不会受到任何影响的。

因为我对它来说，也是破产风险隔离的。

* //

次贷危机以来，这个题材每年都有。

我大呆萌甚至还配音一部纪录片，专门介绍是怎么回事。

比较好看的有Kelvin Spacey的Margin Call，还有小李子的华尔基之狼，不好看的很多，范迪塞尔大大就有一部...言归正传是，正经开始剧透：几个“天才”都看空了次贷市场，希望藉此大赚一笔。

结果在调查中才发现，其实知道次贷市场巨大泡沫（或者是欺诈）的不在少数。

只是看多比看空赚钱更快，更多而已...即使在次贷发生大规模违约的情况下，其债权估值反而进一步走高（你永远叫不醒一个装睡的人）...愤怒的男主也知道，这些高管是不会受到任何惩罚的（是的，什么系统都是这样的，从上往下的叫惩罚，从下往上那叫革命，但是谁会惩罚自己呢？

）。

事实也是如此，导致这种系统性欺诈的高管几乎全部乘坐金色降落伞全身而退（只有一个倒霉蛋被收监，而正义的主人公却受到FBI数次无端骚扰...王老师只能呵呵，在某片神奇的大陆，看空的下场您知道的，欺诈倒是允许的...）。

愤怒猪脚，无奈只能套现2亿离场（金色降落伞导致很多获利比主人公还多。

别想了，你在的系统肯定也是这样的，干活的赚的少风险大背黑锅）...留下的是对华尔街高层深深的愤恨...片中对于主人公们挤压次贷泡沫，反应真实市场的行为进行了有节制的赞同。

特别值得一提是，这些主人公能够走出办公室，深入到田间地头脱衣舞厅，通过与失足妇女的深入交流，得出第一手资料。

这种go to gemba的精神和态度是值得我们学习的...

记得2016年奥巴马还在任的时候，美国驻华大使馆官方账号发了这么一条动态。

他说：美国最大的优势之一是我们的自由市场。

一个繁荣的私营部门是我们经济的命脉......一个健康自由的市场最重要的组成部分是竞争.......

这段话是当时奥巴马的一段讲话。

多少年来，美国一直在全球推广他们的价值观。

尤其是奥巴马在任的那8年，刚好是全球社交媒体蓬勃发展的时期，推特啊，脸书啊，这些新型社交媒体在全世界推广开来。

美国也利用推特、脸书作为工具，不遗余力地推广美国价值观。

美式价值观最主要的内容，大概可以概括为两条：“民主”和“自由”。

其中“民主”主要体现在大选，这个咱们不多谈。

“自由”则包括方方面面，主要是言论自由和市场自由。

很有意思。

4年之后，咱们再来回顾美国“自由”价值观里的这两条，发现它们都破了产。

让美国言论自由破产的关键，恰好来自于奥巴马的继任者特朗普。

大家都知道的，在美国国会被大批特朗普支持者冲击以后，包括推特和脸书在内的所有美国社交媒体都永久封禁了特朗普，这使得特朗普再也没法对外喊话。

这个事儿，之前咱们已经讨论过了。

堂堂一国在任总统，居然就这样被剥夺了对外发表言论的所有可能性。

所以，美国的言论自由到底意味着什么呢？

嬉笑怒骂间，美国价值观也遭遇第一次破产。

不仅如此，就在特朗普被封禁之后的第20天，美国一直标榜的“自由市场”也宣告破产了。

这就是近期著名的“美股游戏驿站散户对抗华尔街机构事件”，给我们活生生地现身说法。

事件本身的前因后果说起来有点复杂，尤其是对于那些不太懂股票做空机制的朋友来说，理解起这个有点困难。

咱们尽量简单科普一下。

什么是股票的做空机制呢？

如果你看过电影《大空头》，想必就可以理解这个问题了。

这部电影讲述了美国2008年次贷危机引发的金融风暴过程中，华尔街几位眼光独到的投资鬼才事先看穿了美国房地产市场的泡沫和虚假繁荣，于是通过做空次贷而大幅获益，成为少数在金融灾难中大量获利的投资枭雄。

这部电影很难概括到底有什么主题，或者想表达一个什么内核之类的，这部电影甚至都没有一个绝对的主角，因为电影里有4组人。

包括最早洞见泡沫的对冲基金经理迈克尔（克里斯蒂安·贝尔饰演）。

以及对冲基金经理马克。

好吧，我们也不需要知道其他几组人物都是谁了。

总之，因为种种原因，他们都陆续发现了做空次贷的机会，但他们之间并没有什么联系，最后他们能赚到的钱也都差距很大。

简单来说，你可以把《大空头》理解成一部充满了幽默和辛辣讽刺元素的科普片。

对，这部电影甚至就是想给你科普一下，美国的金融体系是怎么回事，美国的证券市场，金融市场，一起的资产都能够证券化，用来交易。

对于大部分普通观众而言，《大空头》最大的价值在于演示了做空机构的操作原理。

要理解这场做空操盘，你需要理解2个词，MBS和CDO。

MBS是Mortgage Backed Securities的缩写，翻译过来叫房贷抵押证券。

这个玩意很复杂，简单来说，就是美国银行业手上拿到了所有买房人的抵押贷款，这些贷款要20年30年以后他们才能拿到收益，他们想早点赚钱，于是把这些抵押贷款证券化，打包成了一款金融产品，就叫MBS，然后再卖给其它的各种金融机构。

但是这些房贷有不同的评级。

最高级是AAA，买这些房子的人都是大老板，违约几率很小，依次往下，到BBB级，就可能是那些没工作的人也贷款买房，他们的房贷违约可能性就大一些。

但是银行业很聪明，把从AAA到BBB的所有抵押贷款合同都打包在一起，最大化降低风险。

只要美国社会正常发展，房地产市场一定不会倒，他们就能稳赚。

接下来要说CDO。

CDO是collateralized debt obligation的缩写，翻译过来叫担保债务凭证。

大家也不用太懂这个，反正CDO就是对前面的MBS进行再次担保，相当于一个保险。

然后再次资产化和证券化。

唯一的区别是，MBS无法在股票市场直接购买，而CDO可以。

《大空头》里面的四组人马就是通过大量购买从而做空CDO。

最终，事实证明，这4组人赌对了未来。

美国房地产市场确实在2008年崩溃了，他们因为做空房地产市场，而大赚特赚。

所以，做空的关键就是赌对未来。

空头因为预见到了未来某个金融产品一定会大幅下滑，所以做空。

当然，做空美国房地产市场有点复杂化了，主要是这里面的资产证券化设计太复杂。

咱们再举一个更简单的例子，比如黑水做空瑞幸咖啡。

当时黑水公司通过调查发现，瑞幸咖啡的业务数据存在作假，所以它的股价就存在虚高，未来一定会跌。

搞明白了这一点，接下来做空就是这几步：第一步，找券商借来大笔瑞幸咖啡股票，当然需要提前支付券商利息，然后机构高价卖出，得到大量现金；第二步，发布做空报告，注意这个做空报告内容绝对真实，这个报告体现了做空机构的实力，正如《大空头》里面最早发现房地产泡沫的几个天才基金经理一样；第三步，坐等瑞幸咖啡股票大跌，在合适时间点以低价买进，还给券商。

所以，做空机构就这样赚到了差价。

事情的发展也确实如黑水公司所料，瑞幸咖啡股价在报告发布以后，从最高点50美元，跌到后来只有1美元左右，差价是40多倍。

所以啊，这些做空机构的确厉害，有洞察力。

再回到游戏驿站股票事件，具体到游戏驿站这个公司，它是美国一家大型游戏产品连锁店，专门卖各种游戏机、游戏光盘。

这是一家线下实体店，在美国开有多家门店。

股票代码GME，想必这些天很多人都听过了这个词。

最近几年因为游戏发售基本改为线上，加上2020年的阴霾，所以GME的业绩很惨，这样的公司股票当然就大幅下跌了，一度跌到只有3美元，面临退市危险。

但你知道的，有很多垃圾股，因为资金的炒作，股价反而会拉升。

所以GME股价一度上涨到40美元，这背后到底有啥原因，我们也不用知道，反正都是机构在炒作嘛。

这个时候，美国著名的做空机构香橼——这是华尔街非常著名的对冲基金。

和黑水是差不多齐名的著名做空机构——发布了做空游戏驿站的报告，它认为后者的股价存在虚高，业绩支撑不了这个股价，后面一定会大跌。

按照正常发展，香橼发布做空GME的报告以后，股价也会应声大跌，做空机构会赚得盆满钵满。

但是这次，美国的散户团结起来了。

他们在网站上发帖，召集大量同盟军，建立攻守一致约定，号召大家一起疯狂买GME的股票，把股价拉起来。

因为空头赚钱的关键，是到了约定时间点一定要买回股票还给券商。

所以散户们把GME的股价疯狂拉高到400美元高位，逼得空头也必须以这个价格吃进，这就叫做逼空。

最终，包括香橼在内的大量做空机构都被逼无奈必须高价吃进大量股票，手里的资金全部用完，最终弹尽粮绝，甚至到了破产边缘。

当然，也有人说，其实逼空香橼这些做空机构的主力还是机构，并不是散户。

当然真相是什么已经不重要了。

重要的是，华尔街出手了，直接宣布GME的股票只能平仓，不允许再买入。

华尔街为什么要这么搞？

因为他们宣布散户们这是操纵市场，是“非法行为”。

最终GME的股价还是大跌，美国散户遭遇血洗，做空机构取得了最后胜利。

对于这个事情的始末，网上有人画了2幅漫画来解释，说好比股票市场是个大赌场，坐庄的庄家是机构，大多数时候过来赌钱的散户注定玩不过庄家，因为散户们没法团结，散户们自己都斗起来了，最后机构一定会割韭菜。

而这次，散户们好不容易团结起来，齐心协力一致斗庄家。

结果机构庄家直接找来赌场老板，把赌场关门了，还是收割了散户。

这就是不讲道理了，不按游戏规则来了。

这也就彻底证明了，美国的“自由市场”破产了。

什么是自由市场？

华尔街亲自下场改了游戏规则，那反正无论怎么玩，都玩不过你们了呗？

从特朗普被封了推特，到华尔街封杀散户，事实一再证明，美国宣扬的“自由”价值观只不过是一句口号而已，真要触动了华尔街资本，它就会让你见识到只有拳头硬才是最终的真理。

文/皮皮电影编辑部：木暖月©原创丨文章著作权：皮皮电影（ppdianying）未经授权请勿进行任何形式的转载

把07-08年金融危机拍成喜剧。

Adam McKay真的这么干了——当然确切的说The Big Short应该算是dramedy（喜剧剧情片）。

Adam McKay是喜剧导演，以和Will Ferrell合作出名，指导过Anchorman、The Other Guys等。

他对07-08金融危机的兴趣也是由来已久，在2010年的The Other Guys里，他就在片尾对08金融危机用动画的形式批判了一番。

怎么把07-08金融危机这么一个从戏剧角度来看相对无聊的话题，在忠于现实的前提下，拍的有趣，Adam McKay想了这么几招：一是通过镜头和剪辑给电影提速。

由于这部电影的空头视角，全片的时间线是锁死的，所以没法像同样拍那次金融危机的Margin Call和Too Big to Fail那样，把视野缩窄到高压锅爆炸前的那一瞬间，从而获得天然的戏剧性和刺激性。

Adam McKay的解决方案是用Jason Bourne系列一般的手持摄影和不稳定构图，用极其快的剪辑，用网络meme图一般的拼贴，将电影的速度人为的加快。

剪辑不仅快，而且经常有出人意料的处理，就像音乐中的切分音，让一些场景在预料不到的时刻戛然而止。

二是通过频繁打破第四面墙和以各种体位奇异插入的明星客串来解释剧情和金融专业术语。

不能否认，07-08经济危机的根源对于非金融从业的观众来说是相当难以理解的。

我在法学院第二年上Securities Regulation的时候，为了学In re Countrywide案，老师用了半节课的时间给我们这帮金融文盲讲CDO和CDS，但直到下课我们还是糊里糊涂。

可想而知，这个电影在解释剧情方面面临多么艰巨的挑战。

Adam McKay的方法是，用Ryan Gosling的角色作为一个向导，让他时不时直接面对镜头向观众说话，解释发生了什么。

如果这还不够，那就让他像个主持人一样，冷不丁请出来一个你意想不到的名人，用比喻演给你这到底是什么。

客串桥段的风格比较骚：泡澡中的Margot Robbie，做饭中的Anthony Bourdain（名厨师 / CNN主持人），赌牌中的Selena Gomez（少女歌手 / 丁日前女友）、Richard Thaler（芝加哥大学经济学家）二人组。

由于其直观性，这些桥段对于解释金融术语相当有效。

三是就地自我解构。

由于主题的严肃性和真实性，Adam McKay没法再玩儿他爱用的那种基于诡异剧情走向的搞笑风格了，于是他后现代了，来了个正相反的：演着演着，人物冷不丁的打破第四面墙，对着镜头说，“其实真实的情况不是这样的，在现实生活中我们是怎么怎么样的，但是导演为了戏好看，所以改成了这样”。

主流喜剧片这么拍，很有点意思。

戏里的坏人在金融创新，戏外的导演在创新喜剧。

这几招是成功的，再加上Adam McKay惯用的冷笑话式台词，这部并非恶搞喜剧的电影娱乐性很强。

当然反方的观点会说这都是花招（gimmicks），但考虑到这归根结底是一个喜剧，不是《战争与和平》，对于喜剧而言，“花招”，不就是真把势吗？

* * *这个电影主要的弱点在于人物塑造上。

三组人马这么一个设定，其戏剧意义似乎并不明显，但却导致了人物塑造略显单薄。

这三组人都是空头，区别只在于体量和渊源不同，因而叠加在一起，并非1+1+1 = 3的效果。

由于三条线，两个小时平摊到每个人的头上，导致全片没有足够的时间来发展各个人物。

不过演员的表演较为出色，在他们力所能及的范围内，很大程度弥补了电影结构带来的阻碍。

总的来说，人物塑造虽没达到最理想的程度，但并不影响这电影成为一部好电影。

Christian Bale的人物，我们看到的是一个充满愤怒却发不出的、充满语言却说不出的社交障碍者。

我们怎么知道的？

他在电影里自己说的。

他为什么有社交障碍？

因为他只有一只眼睛，童年阴影——电影开头用一分钟演了一下。

这就完了。

剩下的时间都是他的症状和压力山大，确切的说是看他在办公室里，郁闷，不理email，被骂街。

除了听死亡金属之外，他有业余生活吗？

全片只有一场他在办公室外的戏，是他在家里满脸愤怒的敲鼓，不到一分钟。

他有家吗？

有间接表现但没有直接表现，虽然导演最后尝试把这个家作为这个人物的情感内核，但这个意图贯彻的不成功：因为诚实让他泡妞成功，他于是就一辈子诚实了？

Brad Pitt的人物也是这样，你知道他的情况，是因为旁白这么告诉你了，除此之外全片没有用任何笔墨去探索这人为什么会这样偏执和多疑。

而他们俩的道德标准，在某种程度上，像水上的浮萍——如果你不相信人性本善。

这戏里塑造的最成功的，是Steve Carell的人物。

他的感情，他的境遇，他的道德信念，你能理解而且你会相信。

Steve Carell的人物有完整的一条character arc，从道德上的坚信，到彷徨，再到某种顿悟或放下。

比较可惜的是，戏里对Marisa Tomei的角色没有充分利用，考虑到他们俩在Crazy, Stupid, Love里的对手戏挺逗的。

不过这戏最大的亮点，在于矮矬穷车库基金二人组。

这俩人的戏份并不格外的多，但是电影对他们比对Steve Carell的人物还完整的塑造了转变历程：从卑微、彷徨，到骄傲、狂喜，从字面意义上的幸灾乐祸，到道德上的懵懂，再到为灾难感到恐慌，最后是站在废墟上思考。

* * *市场上有好人吗？

有更善良的贪婪吗？

这些人物在最后这么问自己。

人们常说，07-08金融危机，是华尔街的赌博让全社会买单——很大程度上，Adam McKay的叙述最后也归于这个套路。

可是，危机的根源，次级房屋贷款，之所以“次”，原因就在于那些买房人本不具有承受可变利率的能力，本不该贷那些他们还不起的款，买那些他们本无法负担的房子。

这赌博，真的只是华尔街的吗？

这贪婪，真的只是银行家的吗？

Don't hate the player, hate the game.现实生活中的Michael Burry（Christian Bale演的那人）12月28号接受采访，他是这么说的："So few took responsibility for having any part in it, and the reason is simple: All these people found others to blame, and to that extent, an unhelpful narrative was created. Whether it’s the one percent or hedge funds or Wall Street, I do not think society is well served by failing to encourage every last American to look within. This crisis truly took a village, and most of the villagers themselves are not without some personal responsibility for the circumstances in which they found themselves. We should be teaching our kids to be better citizens through personal responsibility, not by the example of blame."

著作权归作者所有。

作者：Underdog、叶洲链接1：https://www.zhihu.com/question/39012069/answer/79279442链接2：https://www.zhihu.com/question/39012069/answer/82160925来源：知乎1: MBS（Mortgage Backed Securities抵押贷款证券化）MBS分为RMBS(住宅房贷)和CMBS(商业房贷)，就是把不同贷款成捆打包然后分摊风险。

比如说100个房贷你如果你一共只有一个，那一个正好还赶上破产了，那你的损失就是100%；但如果买了MBS100个房贷你的损失就是1%。

MBS分为两种：Agency MBS就是房利美房地美基尼美之类国企发的;Non Agency MBS(Private label MBS)就是私企发的。

大部分Sub-prime MBS都是私企发的. 信用良好的贷款都打包卖掉了，只好打信用不好的贷款的主意了。

不良贷款的MBS怎么卖呢？

聪明地银行家们发明了CDO，就是把信用不好的贷款包装成CDO，分成两个tranche，A级tranche利息低，B级高，这整坨贷款中如有违约，B级先亏，B级亏完了再亏A级，然后分别卖给不同风险偏好的投资者。

B级的没人要？

我自己担个保，然后找评级机构评个AAA，又是好产品开卖了！

2:为什么Michael Burry赌定MBS要暴跌？

Christian Bale登场，蝙蝠侠发现很多的Sub prime(次级房贷)都是ARM(Adjustable rate mortgage) 就是浮动利率的。

（插一句：在2001年911之后格林斯潘把美联储的利率降的非常低到1%左右，导致房屋贷款利率急转直下也变的非常低。

）利率低导致的结果就是大家蜂拥去搞贷款买房，更奇葩的是北美还有"Teaser Rate"一说，就是前一两年有的都超低或免利率，所以搞的脱衣舞小姐们都人手标配好几套房。

但是几年后teaser rate 一结束，利率一涨，NINJA(所谓的没房没收入没财产）的人群们就还不起了，就只能把房子还给银行拍拍屁股走人了。

所以Michael Burry就是看准了这个机会，赌几年之后利率升高大众还不起房贷然后集体出逃。

3:CDS(Credit Default Swap信用违约互换）赌局已定，Michael Burry就穿上西服去找华尔街龙头老大做空MBS去了。

但是MBS不同于股票，不好采用借了再还这种做空模式，所以就搞了一个CDS（买方：每月给卖方一些Premium也就是保费，卖方：只要MBS没事就一直收买方钱，假入MBS破产了就要一次性付给买方大笔索赔）。

CDS主要都是像AIG这样大的保险公司发行的，而且他bug的地方在于你可以在不拥有相关资产的情况下买保险。

就相当于给隔壁老王的车买了个车险，他如果要是撞车了你就会很开心的拿到理赔，而且老王还不知情。

4:ISDA(International Swaps & Derivatives Association) MBS,CDS之类的因为量大，特殊性强，每个的抵押资产都不一样，所以一般都是OTC对手交易而不是在交易所交易的。

Brat Pitt本来是德银的交易员，积累了很多的人脉和资本，所以那两个小哥借助Brat pitt的关系才终于拿到买CDS的资格。

5:Ratings Agency（评级机构）大哥急了去曼哈顿中城去找在标准普尔的墨镜姐，姐给他说了实话。

因为评级机构弄钱主要办法两种:1谁看谁掏钱subscription model 2谁发谁掏钱issuer pay model 第二种也就是MBS的评级主要方法。

所以她们一旦对MBS降级了,以后就基本上没生意了。

6:Liquidity & Collateral(流动性）MBS价格居高不下，这帮做空的人就火上浇油蚂蚁乱窜了，主要大家手里的现金流不够，流动性不足，做空价格不跌反涨她们就得加Collateral 也就是"Margin Call"里面的补Margin，不补就得被强行平仓了。

7:CDO^2 简单的说就是每个CDO（除了房贷什么车贷，信用卡贷，助学贷款都可以做CDO) 里面抽出来一部分Tranche又做了个CDO。

因为有一些Tranche实在是太小，用这些tranche组成的CDO只要是underlying asset(相关资产）一有破产整个CDO就立马被抹平，所以风险及其大，也就是他们所谓的金融核武器。

五千万的住房贷款，后面可能附着着20亿的各种衍生品。

这样玩的问题是什么呢，压在好几层下面的原始贷款里，有不良的会违约啊。

当违约一多，最底层的债权钱收不回来，叠加在上面的所有债券就都完蛋了。

当完蛋的那一刻到来，哪个倒霉蛋手里捏着很多CDO，或者为CDO做了很多担保，它就垮了，比如雷曼兄弟。

另一方面，贷款违约，房子会被银行没收拍卖，增加了房市供给，压低了房价。

这样的情况一多，本打算好好还贷的人一看，靠，我的房子的价值已经跌到还没我未还贷款多，那我干脆不还钱了，房子也不要啦。

于是房子又被没收进入房市，进一步压低房价，最后房地产崩盘，很多人无家可归。

8:The "Famous" Tranche Trade电影临近结尾，黑姐姐终于说了实话。

交易策略——买的：低级别 tranche CDS 就是盼着最低级的tranche破产越多越好。

卖的：偏高级tranche CDS希望这些都不破产好能多收钱。

这个策略一买一卖对冲了保费的现金流风险，卖了CDS拿到的每年的保费可以用去付买其他CDS需要交的保费。

这个策略在风平浪静的情况下挣钱是很平稳的，但是大风大浪一来，金融海啸一刮，tranche之间相关性（Correlation）大幅提高，就全部都跪了。

做空团三害怕：1:买了一手CDS 发现相关资产都违约了CDS价格一直不动，以为整个系统勾结做假。

2:好不容易手里的CDS涨价了，又开始担心他们的对手投行破产让他们的CDS变成废纸。

3:最后终于仓清空了，钱拿到了，但又发现自己有可能被FBI查或者被“占领华尔街”占领，舆论压力太大所以关门洗手。

1：怎么会把钱贷给还不起的人呢？

因为在热火朝天的时代，贷款的债权转手就能卖给银行（它们再打包卖给投资者），我当时就能收回款加利息，最后还不起钱关我啥事？

说到底，问题就出现在委托链条太长，做出贷款决定的人（贷款给还不起的人的人）和承担风险的人（最后捏着CDO的投资者）隔了十几层，责任和风险的分裂是灾难的根由。

2：投行怎么会接盘或担保烂贷款的CDO呢？

他们看的是数据。

这么多贷款，虽然利息高，但违约率不高啊，好生意为什么不做！

为什么违约率不高？

因为贷款人为了贷出去钱，开创了浮动利率。

借钱的人头两年付的利息很低，自然也不容易违约，然后利息再升高，就甩手走人了。

隔了好几层，没人注意到这些了。

而克里斯蒂安·贝尔的角色首先注意到了，并且发现浮动利率大规模上升会发生在2007年第二季度。

而大公司（银行）尾大不掉，要做出灵活的决策其实很困难。

3：评级机构怎么没良心就评AAA呢？

一是他们本质是盈利公司，收钱评级，评低了人家就找竞争对手（其他评级机构）去了。

二是信息不对称，他们手里只有几页财务报告，只知道这银行效益不错，根本不知道CDO里面是什么玩意。

你问：政府监管哪里去了？

政府哪有投行脑子快啊。

看不懂啊。

你看片中的SEC员工还要给高盛投怀送抱呢。

事实上，在这场全民的狂欢中，真正看出毛病的，只有片中的几个聪明的大空头。

4：为什么电影里很多住房贷款违约了，CDO价格还是居高不下，让几个大空头抓狂？

电影的解释是投行们已经知道出问题了，只是死撑着想偷偷卖掉，同时买入CDS对冲甚至赚钱，这就构成欺诈了。

现实情况未必如此，CDO的价格，都是由投行的数学模型决定的。

模型太复杂有错误的时候，算出来的CDO价格就不能准确反映底下的贷款的情况。

所以直到崩盘之前，CDO的价格也许都不会有大波动。

你问：那几个大银行是不是真该死？

是他们玩脱了，但是他们也很惨啊（除了高盛），间接说明他们不是有意欺诈。

但是他们玩脱了最后又得用纳税人的钱来救，是不争的事实。

5：那到底谁该负责，谁该坐牢？

没有人。

这是计价模型失灵、委托链条过长、市场参与者非理性狂热的共同结果，没有人有明确的欺诈的证据。

最关键的问题是too big to fail，那只能救完再鼓励分拆大银行了。

那怎么办呢？

加强监管咯。

但加太强又会限制市场自由阻碍发展。

发展缓慢，解除监管，玩脱崩盘，加强监管，这个循环一直没断，也是金融业的宿命。

绝对比华尔街之狼好很多。

很燃很煽动，知识性趣味性都强的悲喜剧。

其实金融资本跟国家计委的功能差不多，都是集中社会资源办大事。

但是毕竟是人，不管他搞出多么牛逼的数学模型，政府多么清廉高效或者投资者多么理性机警，到最后，你都拦不住他犯错误。

犯错误不可怕，可怕的是故意犯。

片子其实已经说的很明了：金融市场就是政界商界军界合作对人民敲骨吸髓的大骗局。

他们自己很清楚这是骗局，但必须演下去。

格拉斯-斯蒂格尔法被废除基本上意味着：以前你们只能用大企业的钱去炒，现在也可以用老百姓的钱去炒啦！

布拉德皮特说投资家总是把人变成数字，其实斯大林也这么想。

斯大林其实是一个很好的政治投资家，右翼其实很喜欢他，只是不好意思说。

这个片子把几位投资家渲染成英雄，至少是成功者，事实并非如此。

做空的行当里，输家俯拾皆是，赢家只是少数。

这根神化统治者其实没啥区别。

当还有底线的时候，拼的是谁底线低；没有底线时，大家只是靠运气而已。

不过告诉大家你只是靠运气赢了，怎么能够服众？

所以只好编故事。

成功本来就是小概率事件，小概率事件是不可能有什么“学”的，所以成功学是骗人的。

但有件事是有规律的：一个兵输了，最惨不过是项上一颗人头而已；但不管一将功成功败，背后都是万骨枯。

资本主义讲商业神话，封建制奴隶制讲政治神话。

神话背后的代价，从来是一笔带过。

profit > people或者state > people或者nations pride > people，无所谓。

总是最底下的炮灰们付出代价。

熬完人油以后从头再来。

本国人头不够，那就打侵略战争，熬外国人油。

所以不要扯什么姓资姓社，一个鸟样。

最多是既有市场又有政府的话，市场失灵了你还有政府；但你要是只有政府，那政府完了一切就都完了。

其实也是个早晚问题，没有本质区别。

有一篇非常好的科普文，我就不专美了：https://movie.douban.com/review/7745888/能改变吗？

什么换一拨人操我们？

爷们你疯了？

最后我想说，fuck it, fuck it, fuck itThat's all I want to say.

马克这样的华尔街白人经理，正直，有道德感，在华尔街根本是凤毛麟角。

拿他作主角，这就是标杆，美化白人形象，掩盖剥削百姓的丑陋面目用的－马克，好一个道德模范标兵。

另一个是本，金盆洗手，也是树立白人道德榜样用的。

这是白人电影的ZZ正确。

－拉斯维加斯论坛的绝大多数听众，才是真实的华尔街经理形象：贪婪，充满臭铜钱味－马克直来直去，让人觉得直爽，真挚，其实另一面，则是粗鲁、无理、暴躁。

马克的兄弟，因为破产而跳楼自杀，马克陷于情绪波动中，让人同情，这会弱化马克作为基金经理的实际面目：巧取豪夺利益。

－迈克尔，一个孤僻的基金经理，象个大男孩，社交能力弱，左眼残疾，也让人同情，同样会弱化马克作为基金经理的实际面目：巧取豪夺利益。

－观众们都同情他们了，谁还去记得失业的八百万百姓？

还好导演不算过份，剧终时给那个底层的移民全家流浪时一个一闪而过的特写镜头，但谁会关心他下一个夜晚住哪儿？

－两个年轻人，误打误撞赚了一大笔钱。

是通过借用初出茅庐的年轻人形象，给年轻观众以树立赚大钱、敢于冒险的榜样，也弱化了其作为基金经理的实际面目，会让观众以为他们赚钱是应该的：冒险有奖，年轻人如此方式赚钱无罪。

－马克上司，一个女黑人，其行为表现根本展现不出能成为更高一级管理员的特征，只为美国的ZZ正确：凡是电影必须有黑人面孔出现，才配了这么一个角色而已。

女黑人上司刚好处于生育孩子期间，暗示黑人是生育狂一族。

－拉斯维加斯时马克与一个中国人面孔的CDO在餐馆里对话。

通过对话，充分展示出这个CDO经理贪婪无耻，充满臭铜钱味的丑陋的一面。

这仍是美国的ZZ正确：丑化中国人，才选择了这样的演员。

通过观众对这个CDO经理的厌恶，而厌恶所有黄面孔的人。

－真正的展示华尔街金融家们无耻的一幕，通过剧终时的快速简介而被一带而过，这时，观众应该都已经离席了，没人关心真正的问题根源。

－大空头电影，也就让人理顺2008年美国次贷风波的根源，里面充满了贪婪、利益，其它所谓的温情、道德、同情都不值得一哂。

观众被马克的正直与迈克尔的大男孩形象所蒙蔽，而背后的华尔街金融家们，则在大笑中狂数钱，没人记得八百万无家可归的底层百姓

在美国，贷款是非常普遍的现象，从房子到汽车，从信用卡到电话账单，贷款无处不在。

当地人很少全款买房，通常都是长时间贷款。

可是我们也知道，在这里失业和再就业是很常见的现象。

这些收入并不稳定甚至根本没有收入的人，他们怎么买房呢？

因为信用等级达不到标准，他们就被定义为次级信用贷款者，简称次级贷款者。

　　大约从10年前开始，那个时候贷款公司漫天的广告就出现在电视上、报纸上、街头，抑或在你的信箱里塞满诱人的传单。

　　在这样的诱惑下，无数美国市民毫不犹豫地选择了贷款买房。

（你替他们担心两年后的债务？

向来自我感觉良好的美国市民会告诉你，演电影的都能当上州长，两年后说不定我还能竞选总统呢。

） 　　阿牛贷款公司短短几个月就取得了惊人的业绩，可是钱都贷出去了，能不能收回来呢？

公司的董事长——阿牛先生，那也是熟读美国经济史的人物，不可能不知道房地产市场也是有风险的，所以这笔收益看来不能独吞，要找个合伙人分担风险才行。

于是阿牛找到美国经济界的带头大哥——投行。

这些家伙可都是名字响当当的主儿（美林、高盛、摩根），他们每天做什么呢？

就是吃饱了闲着也是闲着，于是找来诺贝尔经济学家，找来哈佛教授，用上最新的经济数据模型，一番鼓捣之后，弄出几份分析报告，从而评价一下某某股票是否值得买进，某某国家的股市已经有泡沫了，一群在风险评估市场里面骗吃骗喝的主儿，你说他们看到这里面有风险没？

用脚都看得到！

可是有利润啊，那还犹豫什么，接手搞吧！

于是经济学家、大学教授以数据模型、老三样评估之后，重新包装一下，就弄出了新产品——CDO（注： Collateralized Debt Obligation，债务抵押债券），说穿了就是债券，通过发行和销售这个CDO债券，让债券的持有人来分担房屋贷款的风险。

　　光这样卖，风险太高还是没人买啊，假设原来的债券风险等级是6，属于中等偏高。

于是投行把它分成高级和普通CDO两个部分，发生债务危机时，高级CDO享有优先赔付的权利。

这样两部分的风险等级分别变成了4和8，总风险不变，但是前者就属于中低风险债券了，凭投行三寸不烂“金”舌，当然卖了个满堂彩！

可是剩下的风险等级8的高风险债券怎么办呢？

于是投行找到了对冲基金，对冲基金又是什么人，那可是在全世界金融界买空卖多、呼风唤雨的角色，过的就是刀口舔血的日子，这点风险小意思！

于是凭借着老关系，在世界范围内找利率最低的银行借来钱，然后大举买入这部分普通CDO债券，2006年以前，日本央行贷款利率仅为1．5％；普通CDO利率可能达到12％，所以光靠利息差对冲基金就赚得盆满钵满了。

　　这样一来，奇妙的事情发生了，2001年末，美国的房地产一路飙升，短短几年就翻了一倍多，这样一来就如同阿牛贷款公司开头的广告一样，根本不会出现还不起房款的事情，就算没钱还，把房子一卖还可以赚一笔钱。

结果是从贷款买房的人，到阿牛贷款公司，到各大投行，到各个银行，到对冲基金人人都赚钱，但是投行却不太高兴了！

当初是觉得普通CDO风险太高，才扔给对冲基金的，没想到这帮家伙比自己赚的还多，净值一个劲地涨，早知道自己留着玩了，于是投行也开始买入对冲基金，打算分一杯羹了。

这就好像“老黑”家里有馊了的饭菜，正巧看见隔壁邻居那只讨厌的小花狗，本来打算毒它一把，没想到小花狗吃了不但没事，反而还越长越壮了，“老黑”这下可蒙了，难道馊了的饭菜营养更好，于是自己也开始吃了！

　　这下又把对冲基金乐坏了，他们是什么人，手里有1块钱，就能想办法借10块钱来玩的土匪啊，现在拿着抢手的CDO还能老实？

于是他们又把手里的CDO债券抵押给银行，换得10倍的贷款，然后继续追着投行买普通CDO。

嘿，当初可是签了协议，这些CDO都归我们的！！！

投行心里那个不爽啊，除了继续闷声买对冲基金之外，他们又想出了一个新产品，就叫CDS （注：Credit Default Swap，信用违约交换）好了，华尔街就是这些天才产品的温床：不是都觉得原来的CDO风险高吗，那我投保好了，每年从CDO里面拿出一部分钱作为保金，白送给保险公司，但是将来出了风险，大家一起承担。

　　保险公司想，不错啊，眼下CDO这么赚钱，1分钱都不用出就分利润，这不是每年白送钱给我们吗？

干了！

对冲基金想，不错啊，已经赚了几年了，以后风险越来越大，光是分一部分利润出去，就有保险公司承担一半风险，干了！

于是再次皆大欢喜，CDS也卖火了！

但是事情到这里还没有结束：因为“聪明”的华尔街人又想出了基于CDS的创新产品！

我们假设CDS已经为我们带来了50亿元的收益，现在我新发行一个“三毛”基金，这个基金是专门投资买入CDS的，显然这个建立在之前一系列产品之上的基金的风险是很高的，但是我把之前已经赚的50亿元投入作为保证金，如果这个基金发生亏损，那么先用这50亿元垫付，只有这50亿元亏完了，你投资的本金才会开始亏损，而在这之前你是可以提前赎回的，首发规模500亿元。

天哪，还有比这个还爽的基金吗？

1元面值买入的基金，亏到0．90元都不会亏自己的钱，赚了却每分钱都是自己的！

评级机构看到这个天才设想，简直是毫不犹豫：给予AAA评级！

结果这个“三毛”可卖疯了，各种养老基金、教育基金、理财产品，甚至其他国家的银行也纷纷买入。

虽然首发规模是原定的500亿元，可是后续发行了多少亿，简直已经无法估算了，但是保证金50亿元却没有变。

如果现有规模5000亿元，那保证金就只能保证在基金净值不低于0．99元时，你不会亏钱了。

当时间走到了2006年年底，风光了整整5年的美国房地产终于从顶峰重重摔了下来，这条食物链也终于开始断裂。

因为房价下跌，优惠贷款利率的时限到了之后，先是普通民众无法偿还贷款，然后阿牛贷款公司倒闭，对冲基金大幅亏损，继而连累保险公司和贷款的银行，花旗、摩根相继发布巨额亏损报告，同时投资对冲基金的各大投行也纷纷亏损，然后股市大跌，民众普遍亏钱，无法偿还房贷的民众继续增多……最终，美国次贷危机爆发。