众神与将军

小时候买过一盘世界著名演讲的磁带，其中最让人印象深刻的是美国南北战争期间，林肯总统在葛底斯堡战场公墓上所发表的那段讲演，至今已成为美式英语的经典段落。

从那时起我就记住了“葛底斯堡”，也知道了那是美国南北战争的转折点的战役，北方开始战胜南方。

几年前，有幸买了一张长达四个小时的碟片《葛底斯堡》，就是讲述那场战役的美国史诗巨片，也是唯一被认为是完全真实全景式的展现南北战争的巨片。

那张片子看完让我激动不已，也由此对罗伯特李等当时的历史人物深感兴趣。

那时我就知道美国人还拍了一部《葛底斯堡》的续集（实际上是前传）《众神与将军》，但一直没有找到过。

上周末，在电视上偶然看到了《众神与将军》，可惜没有看全，我便从网上购买了一张完整版配很长花絮的的碟片，终于达成了几年来的心愿。

相比较于《葛底斯堡》，《众神与将军》更注重对个人命运的刻画，尤其是主角“石墙”杰克逊，南军最伟大的统帅当属罗伯特．李，但最伟大的前线指挥官则属于杰克逊，他率领的“石墙旅”成为南军无坚不摧的部队。

剧情和战争我就不多说了，导演着重刻画了杰克逊的宗教精神，多次大段引用圣经的段落。

在杰克逊的眼中，南方的独立战争是上帝赋予他的使命，上帝必将使他获胜，使他的战斗具有了宗教圣战的气息——美国向来都是宗教气息非常浓郁的国家，至今在位的那位美国总统仍然保留了这种传统，而杰克逊的虔诚更超出了其他人，也使他自己受到了致命的伤害，轻敌大意地脱离本部，从敌军阵营返回时遭到自己人的误击，结果被本方的子弹击中，在截去左臂之后因肺炎而去世。

仅仅两个月之后，南军在葛底斯堡战役中大败！

罗伯特．李失去了“石墙”，南方失去了胜利的希望。

虽然，无论是罗伯特．李还是“石墙”杰克逊，他们都是南北战争的战败方，若是按照我们中国人“成者为王败者为寇”的习惯，大抵是要彻底清算并将他们归入罪人行列，若按照以往我们编写的历史书，南军所有将领都可算是压迫黑奴的奴隶主阶级了。

但历史的事实真的如此吗？

今天，罗伯特．李和“石墙”杰克逊，都已成为全体美国人共同崇拜的英雄，他们虽然是失败者，却虽败犹荣，虽然他们效忠的政府要脱离美国，并维持奴隶制度，但人们并不因此而鄙视他们，相反他们同样是美国精神的代表。

南北战争的起因并不是奴隶制度，而是主权在联邦还是主权在各州的分歧，北方认为联邦拥有主权，南方认为各州拥有主权，这在先有州后有国的美国并不希奇。

而罗伯特．李和“石墙”杰克逊首先忠于自己的故乡——维吉尼亚州，其次才忠于美利坚合众国，当维吉尼亚人民决定脱离美国时，他们唯有义无反顾地向昔日的同袍开火。

严格来说，南北战争的双方都是为了自由而战，至少对于战场上的双方将士而言，并没有正义或邪恶的一方，他们都忠于自己的信仰，他们的正直善良和男人气概，足以令今天的美国人汗颜。

而解放黑奴的命令，则是在南北战争进行到一半才下达，南方认为这是北方鼓动南方黑奴叛乱的手段而已。

事实上作为个人，罗伯特．李和“石墙”杰克逊都反对奴隶制度，在电影中也反映了这些，罗伯特．李早在战前就已让自己家的全部黑奴获得自由，而此时北方大将格兰特家里仍然蓄养着奴隶（后来登上美国总统宝座）全片都充满了历史感，每一个场景每一个人物每一件衣服都经过了主创人员的严格考证，力求做到最最逼真和还原历史，想必之下中国的电影则是太草率硬伤太多了。

美国的历史虽然短暂，美国人却极其重视历史，尤其是南北战争的研究，至今已经有无数文学和电影作品了。

不过，无论是三十年代的〈乱石佳人〉还是近年来的〈冷山〉，还有《葛底斯堡》和《众神与将军》，都主要是站在南方的视角出发，同情并美化着南方的人物和将领，也可见南北战争在美国人的心目中绝非正义与邪恶之战，美国人对南方的战败者抱有更深的同情，尤其是南方人自己仍然对战败耿耿于怀。

但通过这场战争，也可以看出美国人的精神，美国如今成为世界头号国家，绝不是偶然，诚如幕后花絮中所说的“南北战争是美国人的《伊利亚特》”！

期待再看到南北战争三部曲的第三部《The Last Full Measure》最后，让我引用海子的一首诗——目击众神死亡的草原上野花一片远在远方的风比远方更远我的琴声呜咽 泪水全无我把这远方的远归还草原一个叫木头 一个叫马尾我的琴声呜咽 泪水全无远方只有在死亡中凝聚野花一片明月如镜 高悬草原 映照千年岁月我的琴声呜咽 泪水全无只身打马过草原

我在多年之后又打开了这个臭名昭著的《众神与将军》，我不想说我为什么打开了这个垃圾，我只知道瞅到开头十分钟，我就忍不住频频笑喷。

只是再次证明了这个评价有多么中肯。

这个奴役赞歌实在是太过可怕，可怕到一定地步，就让人哑然失笑。

节省你的时间和电费不要尝试观看这部狗屎电影 不到十分钟，观众就开始呻吟了。

幕间休息时，人们离开了影院。

引自一个南方邦联军后裔的影评：

剧透：南方输了。

但更重要的是，这件事是如此糟糕，它不值得称为电影。

这些快乐的奴隶是怎么回事？

南方那些毫不含糊的宣传媚俗是怎么回事？

天哪，太可怕了。

试图通过张伯伦来显示另一边——胜利的一方、正义的一方的软弱的尝试，被一波又一波令人作呕的邦联糖蜜完全吞没了。

这让我想起了“意志的胜利”。

当然，如果你是一个理性和感性的人，你将不得不快进。

我是作为一名邦联士兵的后裔说这些话的。

他们都应该被绞死，从戴维斯到李再到小鼓手。

同样，任何与这种“影视娱乐”有关的人，都应该被吊销工会卡、行业奖项和美国公民身份。

失败的事业（Lost Cause） 每一个历史事件都有其道德性，忽视，更糟的是抹杀，拒绝道德激励和道德裁决，对公众是一种犯罪，对人类理性是一种犯罪。

这样的行为削弱了人的善良天性，降低了人的理解能力，并增加了恶人的傲慢。

道德标准是绝对的，应该无条件地适用于发生在这里的事件。

必须用事物和行为的真名来称呼它们。

真正的高尚、纯洁、崇高属于为正义事业奋斗的人，并渗透在无名的千百万自由的民众之中。

我认为真相必须被说出来，并与虚假、自负、谎言或假设区分开。

终于，在我写了那篇痛批《众神与将军》的文章四年之后，有另一个美国人做了个类似的视频：Why Gods and Generals is Neo-Confederate Propaganda (and Objectively Sucks)。

我非常享受听视频作者Atun-Shei Films用白痴、蠢货、愚昧、操蛋等脏话骂导演还有类似的这些居心叵测的历史修正主义杂种。

考虑到这些杂种和《众神与将军》这类狗屎给人带来的作呕体验，这已经是很轻的批判了。

四十分钟分析的相当全面，有一些当初只停留在我印象中的东西都被准确的指出来了，比如蓄奴军的开会场景都是朴素的战地帐篷，自由军（联邦军）的开会场景都是奢华堕落的室内。

这历史修正主义可以说是用到极致了，如果不是上面还有个《一个国家的诞生》，我觉得我们应该把《众神与将军》当做研究历史修正主义的最好对象。

比较容易能注意到的问题，我在自己的文章里都提到过，比如一到蓄奴军配乐就是“女武神的骑行”，一到自由军的时候，配乐就是阴险狡诈。

（后来我整理那篇文章时，发现文章里并没有这些内容，看来是我在更早的时候——可能是一三年写的文章，或在群里提到的） 不过Atun-Shei Films分析的更细致，指出在《众神与将军》里，每次蓄奴派宣扬那些哄骗弱智的虚假内容时，比如脱离联邦的会议那几场，不只是有波澜壮阔的配乐，还有山呼海啸的人民群众的鼓掌、叫好，无一不显示出其正当性。

可是，你脱离联邦的时候，怎么不说说你就是为了万恶不赦的奴役人类呢。

应该把奴隶制帝国副总统史蒂文斯的那段宣扬奴隶制万岁的历史文件加进去，然后拍摄人民群众山呼海啸鼓掌、叫好的场面。

VOL.4《废奴主义者》NO.3 为什么是一丘之貉这个又臭又长的电影我这辈子都不可能再看了，让它被遗忘吧，除了偶尔被我们拿出来鞭尸。

四五个小时长的屎。

然后我还得说，去你妈的，导演麦克斯维尔。

当然，还有一件事我可以去确信，那就是那些历史修正主义杂种会为麦克斯维尔埋单。

最后，Atun-Shei Films也让我们注意到《众神与将军》在艺术上的种种失败。

麦克斯维尔着力想要塑造正面形象的奴隶主集团，李将军就是个木头人，石墙杰克森则是个没有角色弧光的角色，从一开始的虔诚将军到最后的虔诚将军，都塑造得像晾了几年的屎一样僵硬。

下文为二零一五年我在豆瓣上所写之影评，我很后悔当时错打了五星（老账号密码又找不到了），我有罪，我将不遗余力的赎罪。

看看这一片赞美和8.0高分，看来国内要的不是自由，而是奴役（专制的自由）。

为什么众神与将军符合他们的胃口，更详细来说，那是企图把奴役正常化。

奴隶看起来都心甘情愿快乐无比毫无怨言和反抗的理由，奴隶主也怡然自得。

对奴隶主和精神上的奴隶主来说，这很好。

但是对一个有良知的人来说，这是邪恶。

为什么不能容忍众神与将军，这就是为什么。

他们这群奴才很轻易就找到了符合他们胃口的众神与将军，我们要唾弃。

他们承认存在奴隶制，但是他们要把奴隶制说成真理。

我们必须反对！

电影这部电影是萨拉的美国内战小说三部曲中的第两部《众神与将军》所改编，第一部《致命天使》改编成了《葛底斯堡》，最后一部《最终决战》没投拍电影。

导演麦克斯维尔此前拍的《葛底斯堡》（改编自《致命天使》）普遍评价更高。

仿佛在为续集打正名一般，麦克斯维尔在拍续集《众神与将军》时说：“葛底斯堡之战发生在一个地点，共耗时三天半，没有市民、黑人和妇女，是纯粹的战争故事。

可当你要重现美国内战的整个时期时，你就不可能只聚焦于战场上的人，还要关注所有人的生活所受到的影响，否则就会显得不真实。

”的确，当你要重现美国内战的整个时期时，你要关注所有受到的影响的人，这是很好的宣言，美好的原则。

但是不要说续集，就说葛底斯堡战役中发生了诸如李将军率领的叛军一路劫掠平民，炮轰葛底斯堡，并将沿途的自由黑人抓到奴隶制帝国当奴隶，都完全没有被关注。

请问这些事情导演麦克斯维尔为何在电影《葛底斯堡》里只字不提，反而说葛底斯堡“没有市民、黑人和妇女”？

在续集《众神与将军》描述的更长的历史时间段中，导演确实提到市民和黑人了，可是市民都是受苦受难的南方人，黑人都是乐于当奴隶的贱骨头。

然而事实却全然不是这样，事实是，在此期间叛军作出了更多的令人发指的暴行，奴隶则热切期盼联邦军的到来以及随之而来的解放。

秉承那么多美好的原则的导演麦克斯维尔依旧对那些暴行只字不提，对广大奴隶的真实想法和奴隶制的真相也丝毫不提，老天，奴隶制就是这场战争爆发的唯一原因。

这是北方所代表的自由、正义、真理和南方所代表的奴役、专制、邪恶的决战！

可导演只给观众呈现出了李将军是多么多么高尚，联邦军是多么多么卑劣，南方的行为多么多么有道理，北方的行为多么多么蛮横无理。

没有像本人这样广泛而仔细的研究过历史材料的观众，看完电影之后会写出上述那样的影评也就不足为怪了。

导演就是这样把他所谓的“客观事实”植入到那些普通观众的脑子里了啊。

李将军有好的品格？

打住，不要再往下说了，这个表述从一开始就错了。

李将军为奴隶制帝国效忠，维护野蛮专制的奴隶制压迫奴隶，这叫好的品格？

退一万步，有好的品格的人多了去了，李将军的敌人——废奴主义者，哪个不是人类的良知，道德高尚之人？

还轮得到扯李将军？

很明显，那些粉饰邪恶的粉厚的都已经扬到太平洋去了。

尽管《众神与将军》看似在交战双方之间切换叙述视角，显得更客观，但实际上每每到叛乱（南方）的叙述，就大量涉及理想性，正当性的讨论，以及大卫·科波菲尔式的废话；每每到联邦（北方），就只有可怜巴巴的几句生硬台词，好像联邦军不是人而是机器。

所以它在IMDB只获得5分的差评（现在是6分，算是刚刚及格），却在国内不正常的气氛中得到高分，（比如现在豆瓣的8.0分）。

《众神与将军》中充斥着叛乱分子的正面形象和镜头特写那些在交战双方之间切换叙述视角的作品，力图给人以“这就是客观”的假象，其实骨子里是在进行历史修正主义的勾当，实际上远达不到只描述一个视角和一个团——马萨诸塞第五十四步兵团战史的《光荣》那般的客观和真实。

原著一句话总结，三部曲从1858年写到1865年，集中展现了的十恶不赦的奴隶主及其狗腿子的正当性，对联邦正义高尚的事业和为解放人类而战的大无畏的牺牲精神基本不提，更不提美国内战的真正核心——万恶的奴隶制和伟大的废奴主义者。

这不是历史，这是可耻。

有些奴隶主当时就承认他们就是为了维护奴隶制才脱离联邦的，因为他们认为十恶不赦的奴隶制不是十恶不赦，而是又伟大、又正确、又光明。

不过看看现在，反倒是对奴隶制——这个战争的唯一原因绝口不提。

而国内那么多有奴隶主或纳粹情结的人，是怎么回事？

顺便一说，所谓火烧亚特兰大或屠城纯粹是国内毫无道德底线的三无地摊文杜撰，而且就是这类无赖弄出来的。

每一个历史事件都有其道德性，真相必须被说出来，美国内战的真谛是正义战胜邪恶，是人类文明进步的重大胜利。

美国内战是第二次革命战争。

1 革命的世纪2 革命的历程电影

这部电影被低估了，事实上，直接描写南北战争的片子很多（《飘》那种不算），出色的的很少。

公认拍的有观赏性的是威尔·史密斯的《光荣》。

而罪还原历史的就是这部片子了。

不过实际上，其实这是一个三部曲，《盖兹堡战役》是第一部，《众神与将军》是第二部，第三部是《最终战役》。

有个冷笑话说，《众神与将军》出来后，教授南北战争的历史老师们可以统统做薪水小偷了，因为只要拿片子放给学生看就可以了。

《盖兹堡》拍的还可以，不过南军里太多大腹便便的军人有点露馅，毕竟以当时照片来说，南军装备是在简陋的很。

与我们中学教科书误人子弟的描述不不同，南北战争的起因可以追溯到《独立宣言》的年代。

说得直白点就是：一个州到底是否有权自行决定加入或者退出美国联邦体制。

战争就是围绕这个主题展开的，北方否认有权，南方则承认有权。

所以中国人最近拿这个和美国佬说事实在是太聪明了，正好可以堵住某些人说某某地区是否有自决权的问题。

黑奴问题事实上根本就不是个问题，格兰特本身就是个大奴隶主。

而且南北之分，也不是以奴隶制来分的。

其实打到后来，双方都有解放黑奴以争取民心的意思，不过林肯走在了前头。

General Lee自南北战争始就几乎一直被赞誉，战后虽然有被清算（那啥威灵顿国家公墓就是他的地产，战后被充公），但评价相当之高，比他的对手格兰特将军可是要高的去了。

在美国人心里，恐怕他就是一个法国人眼中的拿破仑，以及中国人眼中的关公之结合体。

虽然我一直觉得盖兹堡打的相当有问题，但这人从来就是一个美国人眼中的完美化身。

而且他出身很高贵，是美国意义上的贵族家庭，别的不说，他是华盛顿的孙女婿，而且当时是华盛顿家族的"族长"，代表了整个华盛顿家族（因为华盛顿家后来没男丁，而他某种意义上说入赘了华盛顿家）。

所以争取他的支持可是相当重要的，所以这就是片头国防部长要努力争取他，而他的加入又让南方人那么兴奋的原因。

这片子的主人公是石墙杰克逊，石墙说的是他在奔牛坡大败北军的光辉战绩（就是影片中的第一次战役）。

可惜他死的太早了。

如果他还在，我想盖兹堡那种稀里糊涂，莫名其妙输掉的仗是绝对不会出现的。

Lee将军太想赢了，而手头上可用的将军又太少。

而且让我死活想不通的是，明明他刚指挥过弗雷德里克斯堡战役（盖兹堡战争前半年左右，就是影片中的第二次战役），为什么他居然会去选择打场地这么类似的，只不过是攻守角色互换的盖兹堡。

如果盖兹堡不输掉，美国估计会多流几年血，不过北方获胜是肯定的，哪有国家队输给民兵队的道理。

话说回来，北方的指挥官真的是个个脑残，优势差异那么明显的战争居然能打5年，还拿了个历史记录（美国战争史上死伤最多的一次，连二战美国死的人都没南北那么多），实在是不服不行。

片子里另一个比较重要的角色是教授将军·张伯伦。

此公寿命极长，差不多活到一战前夕（1828-1914），那时候参与南北战争的重要角色们应该都去见华盛顿了吧，就留下他一个，也真够寂寞的了。

他成名于盖兹堡战役。

具体事迹有点忘记了，大致就是在一个山头上1v3，打的三个团南军落花流水，鬼哭狼嚎，最后以刺刀冲锋的方式华丽了结。

就是这仗的结果让Lee将军直接犯晕，打了最不该打的盖兹堡。

《盖兹堡战役》里有相应的描述，不过描写的太轻松了，而且好像是说南军只有一个团来着。

要知道，战前当时张伯伦的团有1000来号人，战后只剩下200人不到，80%的阵亡率！

正常来说，一个部队死伤超过20%就要崩溃了（克劳塞维茨说的...），所以算是北军的石墙了。

此公后来去了西部战场，参与了真正让他成名的冷港战役。

一样是铁一般的意志赢得了胜利（换句话说就是杀敌1000，自伤800的华丽七伤，呃，是八伤拳...）。

最后说实话，不怎么喜欢起美国军人，完全没有战术美感嘛。

说美国人不懂战术的确蛮有道理，拿破仑战争过去才30多年，怎么一点皮毛都没学会呢。

隔岸观火不是这么干地...美国人的胜利都是靠堆物资，哪有皇帝拿破仑那样的艺术感。

第一次欣赏一部长达四小时四十分钟的影片，用了两个晚上的时间，不知道如果在影院上映的时候，观众该如何是好？

好在影片分了五个章节，如果把故事再讲述的详细一些的话，拍成电视剧岂不是更好，故事相对独立，拆开来看并不太影响。

影片是以历史上的时间顺序展开，前两个章节是全剧的铺垫，第三个章节是战斗场景的高潮，展示了最血腥的一次战役，第四个章节则是整部电影的高潮，在经受了惨烈的战斗之后，南北双方都在琢磨付出如此代价，究竟是为了什么，答案则是北军本来是一名大学教授的中级军官在回答他的下属的这个疑问的回答：他们（南方）想要他们的自由，可是你想，他们的自由却是建立在对另一个种族的奴役之上？

影片的第五章节也就是结尾，以南军一次成功的突袭开始，以杰克逊将军在突袭中意外受伤致死结束，把剧情引至之后历史上的关键一役：盖茨堡之战！

之所以说这是一场没有仇恨的战争，整部电影虽然以战斗场景为主，但是交战的双方，上至将军，下至士兵，在两军对峙、枪炮对轰、直至肉搏的时候，展示的都是绅士般的风格，完全没有敌对双方咬牙切齿的恶劣，我不知道实际的历史就是如此，还是影片过于戏剧化了？

有三个片段特别说明这一点：一是第三章节，北军连续猛攻南军的石墙防线时，防御的南军士兵发现这批进攻的北方士兵是他们熟悉的爱尔兰兵团，一边射击一边痛哭；二是第四章节，南北双方都在惨烈战斗之后喘息休整的时候，一河之隔的两名互相认识的南北士兵隔河相约，走到河中间的位置，分享对方的饮品和香烟；三是两个戏剧场景，一个是林肯总统到剧院欣赏莎士比亚的剧，另一个是上面提到的那个中级军官携妻子到剧院欣赏凯撒被刺杀的剧。

这是一部史诗！

这里埋葬的，不是63万北军和48万南军，而是100多万美国人。

他们居住在同一片土地上，信仰着同一个上帝……19世纪中叶的美国爆发了南北战争，美国第16任总统林肯成为南北战争时期的北方领导者。

以林肯为首的北方军与南方军展开了一场十分残酷的战斗。

一天，刚结束了一场战斗，林肯遇见了一位狂热的北方军支持者。

“这场战役中，他们死了2700人，而我们只牺牲了800人，这对我们来说是大获全胜的一战啊！

太棒了！

”该女士激动地欢呼道。

林肯对她的评论很是震惊，严肃地说：“3500个同胞手足为此丧生，这样的战斗能称之为大获全胜吗？

”“哦，总统先生，您可别这么说。

”女士辩解道，“事实上，我方只损失了800人，不是吗？

”林肯低下头，泪水流出了他的眼眶。

他用简短又有力的声音回答道：“女士，看来我只能说，这个世界远远大于你的心灵世界。

”林肯的话，似乎不止是局限于美国人，这个支持北方军的女士，为“歼灭”3500个南方人而欣喜若狂，却没有为“牺牲”的800名她眼中的“同胞”感到悲哀，在她看来，这些士兵的死亡数量，不过是用来衡量双方利弊的而已。

林肯是虚伪的，有多少所谓“雄才伟略”的政治家，不是在双手沾满鲜血的情况下登上权力的顶峰的呢。

然而在美国人的心目中，林肯始终是最杰出的一个总统，比罗斯福和“我心疼”更倍受尊重。

林肯也的确有资格让人去尊重他，因为，用日常人们的“道义”去衡量一个政治家是很幼稚、很愚蠢的，如果“道义”可以决定一切的话，那么全世界所有“很有作为”的领导人，都应该切腹谢罪。

政客如此之多，但能称为“政治家”的并不多，林肯就是一个政治家，他知道怎样做，才是对美国、还有他的权力机构最有利的。

林肯所提倡的南北平等的价值观，对美国的发展无疑是正确的，尽管他很讽刺地死于激进者的子弹之下。

美国诞生至今已有数百年历史，除了独立战争和南北战争，本土基本上没有发生过其他战火。

如果说独立战争美国人还可以因为性质是“御外”而感到自豪的话，那么南北战争留给美国人的，就只有创伤了。

100多万美国人的死亡，意味着至少会有200多万人为他们流泪，这100多万人，有谁不是父母生的呢？

况且他们还会有兄弟姐妹、子女和朋友。

在美国人拍摄的南北战争电影中所折射出来的主题，不是北方军“正义必胜”，也不是南方军“壮志未酬”，而往往会绕开政治上的是非，去着重渲染“手足相残”的悲剧，因此你经常可以在美国的内战片看到，影片安排了两个立场完全不同的主角，效力于相互敌对的政治势力，彼此挥戈相向，没有谁是真正的赢家，最后留下的，只有尸山血海，还有亲人朋友的眼泪。

北方人会抱着同伴的尸体痛哭，南方人亦会对战友的死去感到悲伤；北方人会对飞来的子弹感到恐惧，南方人亦会躲在掩体下畏缩不前；北方人打仗英勇沉着，南方人亦视死如归；北方人追求自由理想，南方人亦誓死保卫家园；北方人会抢掠民宅，南方人亦会奴役黑人；北方人会喊“战斗下去，兄弟们！

”，南方人亦会如此呐喊……在美国人的电影中，南方人的价值观依然像过去那样，很难令人认同，但你却可以清楚地感觉他们也是活生生的人。

当子弹射入南方士兵胸口的那一刻，他们是“死亡”，而不是被“消灭”了……这些电影的描写，早已超出了所谓“正统”与“反叛”之间的区别，从而上升到人性刻画的阶段。

一个人，首先是人，然后是美国人，再之后才是北方人、南方人、美国黑人。

近些年来，美国拍摄了不少反映南北战争的影片，其中不乏优秀之作，除了《光荣战役》和《冷山》这些公认的经典，还有两部片子亦具有相当的可观性：《盖茨堡之役》和《众神与将军》。

好莱坞现在老拍“史诗巨作”，结果看来看去却发现，叫一万个人跑到广场上打架就叫“史诗”，坐上飞机飞到空中转一圈就叫“大场面”，男女走在一块必定接吻就叫“爱情悲剧”，敌人的子弹如蜜蜂群般飞来时主角居然还有空去聊天讲大道理就叫“人性光辉”，BOSS在占尽优势的情况下还要摆酷浪费时间最后被主角反过来干掉就叫“精神”……于是乎现在，无论好莱坞的还是国产的，每当我听到“史诗巨作”时，总会免不了感到鸡毛皮刺刺，立马避退三千舍。

可是，《盖茨堡之役》和《众神与将军》的出现，却让我着实一回感受到了真正史诗之作的魅力。

这两部片子其实是改编自“美国内战三部曲”，剩下的最后一部作品是《终极衡量》，目前还在拍摄中，估计2010年会上映。

“任何人去评价一群人都是片面的，你一次只能评价一个人。

”以上这句话，来自《盖茨堡》，说的是对黑人的看法，但也适用于美国的北方人和南方人。

史书总喜欢简单地将这场战争中的人，片面地划分为南派或北派，但实际上，南方人有亲人在北方，北方人也有亲人在南方，《盖茨堡》一片里就揭示了，南北战争中存在过亲人朋友因效力于不同军队，结果挥戈相向的悲剧。

还有就是历史上，并非所有的南方人都支持奴隶制，相反北方倒也有不少显贵之人拥有庄园、并养着一大堆奴隶，比如“某个”北方的常胜将军就是其一。

正当我们中国的砖家们在“爱憎分明”地评价美国人的内战时，美国人自己却已经在认真地思考这场内战换来的得失，在美国人看来，南方亦有不少人是发自内心想保卫他们的家园的，他们只是不愿接受北方军的统治。

简单对南北战争作出评价、以一个概述去衡量南北双方所有人，本身就只是以偏概全而已。

在灾难面对，暴风雪绝不会因你信仰共产主义而优待你，子弹亦不会因为你供奉资本主义而赐予你金刚不坏之身。

《众神与将军》里有个情节让我印象深刻，战火停歇之时，有个南方士兵闲着无聊，就与对面的北方士兵搭起话来，结果处在远方时，两人彼此戏谑、嘲讽对方的价值观，可相互靠近时，却又相视无语。

最后，两人送给对方一点东西，然后一声不响地回到自己的阵营里。

因为离得太远了，不了解敌人，所以觉得“敌人不是人”，只是一个应该被歼灭的对象，可是靠在一起时，就会发现，所谓的“敌人”，不过是一个意识形态与自己不相同的活人。

对生命的高度尊重，是这些影片共同的特点。

还有，就是影片里的角色，都很人性化。

这两部影片对人性的高度还原，完全不亚于《帝国的毁灭》和《从海底出击》。

人性化并不等于美化。

所谓的美化，是指为南方的奴隶主制度擦粉、辩护、翻案、吹嘘其合理性。

而人性化，则是将南方人士重新还原为普通人，展现他们的七情六欲，而不是将其片面地塑造成三头六臂的妖魔鬼怪。

每个人都有自己的父母，他们的价值观都有一个形成的过程——这是一句废话，但许多废话都是真理。

也许南方人是恶魔，可一味地谴责恶魔，而不去思考恶魔形成的过程，那是对历史的不负责任。

《众神与将军》第一场战役结束后，当北方军的演讲人念出“相比较之下，你们的牺牲人数更少一些”时，没有一个北方士兵感到兴奋，没有一个人认为这是件值得庆幸的事，他们清楚地、痛心地感觉到，那些与自己相处多年的朋友们，在炮火中转眼之间就消逝了，永远地闭上了眼睛，不会再与他们说话，不会再与他们一起生活。

他们是一群生命，是活着的人，但在政治家和史学家眼里，只是数字而已，当这个数字的减少速度低于敌方时，就是胜利，就应该吹捧，高于敌方时，则只是被“感慨一番”而已，然后高喊几句漂亮口号，自然会有人继承他们的“不朽遗志”。

除了对生命的思考，两部影片还将这一人性的反思延伸到了政治领域，以及战争的残酷。

首先，许多南北战争电影在批判南方的奴隶制的同时，也不避讳北军真实存在过的抢掠民宅的暴行，而北方劳工的境遇，恐怕并不比南方黑奴好多少。

但总的来说，北方军队还是更有资格自称代表“正义”可是，黑白却不总是那么分明，更多时候人们总是处在灰色地带，只不过北方军民比较偏白，南方军民比较偏黑。

如果说政府是“父母”的话，那么国民则是“子女”，因此“父母”只要打着一个“为子女着想”的旗号，就可以赢得“子女”的支持——不管这个“支持”，是直接的，还是间接的，是自愿的，还是被迫的。

《盖茨堡》中有个情节是一个北方军官向士兵讲述战争的目的，解放黑奴的意义到底在哪里，一般而言，这个情节之后就是听众们大受感染，纷纷挥手请缨参战，但导演却没有这么处理，他只是让军官讲完话后，默默地走开了，留下了一群正在思考的听众。

那些听众，就是缅因的北方士兵，正如一位网友所评论的：“他们认为同缅因州所签订的从军协议已经到期，理应回家退出战争，根本顾不上什么解放者的崇高使命。

最后出于上校的恳求才重返战场，并且在战斗中证明了他们不是懦夫。

而被俘南军士兵的一席话也说明战争并不象宣传的那样简单，试问谁能不为自己的家园而战？

——即使他身着南军制服。

在这里，他己不单是一个单纯意义上的叛军，而是一个保卫家园的战士。

”也许在某些文人墨客看来，北方军“取得了伟大的胜利”，但在美国人民的眼中，北方军在这场无情的战争中，失去了无数的战友和亲人，流过无数次的血和泪，抛下了父母和子女，当付出了极为沉重的代价后，得到的，仅仅是在史书里写上“胜利”二字，以及无聊文人们的歌功颂德，此外无它，可实际上战争带来他们的心灵创伤却数之不尽，南方军亦是如此，普通老百姓和黑人更是如此。

当东条英机舒舒服服地坐在桌子前写下几句蹩脚的歪诗，然后再喊上一句“武运长入”时，当小不死用一大堆漂亮的爱国口号鼓励别人去为他送死时，当魏巍、张宏志这些御用文人之流在撰写一篇篇华丽的马屁大作时，他们是否曾体验过战争最前线的残酷？

他们是否曾感受到子弹飞来的那一刻，生命即将消逝的绝望？

他们是否感受到长期在外扎营的士兵们，对家乡和亲人的思念之情？

任何一场战争，抛开那些冠冕堂皇的理由，余下的就不过是“有效率地杀人”而已。

我并没有因为看了这两部影片，而重新认为南方军就代表了正义，正如《众神与将军》里所说的，南方人追求自由，是可理解的，但如果将这种自由，建立在黑人的痛苦上，那就是错误的。

然而，这两部影片，促使我更加平静地去看待这些历史。

这只是两部客观的影片，两部近乎伟大的影片——我很少使用“伟大”这两个空虚的字眼。

期待“内战三部曲”的最后一部。

我不是哈美帮，也不是仇美派，但我对美国始终谈不上有多大好感，原因倒不是什么朝鲜战争、越南战争之类，这些都离我很遥远，我只能从书本上看到这些，而书本上的观点往往很片面，对于追求“尽信书不如无书”的我来说，这些书籍不利于我了解美国。

真正使我对美国产生反感的，还是来源于1999年美军轰炸我国大使馆的事，那时我的家乡还暴发了反美游行，记得当时，我的反美情绪可谓达到了极限。

但是，我没少接触过美国人的东西，尤其是影视作品，从小时候看的动画片《猫和老鼠》，到那些得奖无数的“美国大片”，我都数不清到底看过多少了，如果说美国人的价值观对我一点影响都没有的话，那纯属扯淡。

因此，我可以说始终是保持着距离去看待美国，避免自己对其过于献媚，或者过于盲目仇视。

至于像战史沙龙上某些霉粉所摆出的“爹亲娘亲不如美国人亲”的姿态，只让我感到恶心。

无论如何，反思是有意义的，反思万岁，感谢老美拍出了这些好片子：《盖茨堡》、《众神与将军》、《细细的红线》、《纽伦堡大审判（特别版）》、《现代启示录》、《野战排》、《全金属外壳》……附：美国经典南北战争影片内战三部曲1：《众神与将军》内战三部曲2：《葛底士堡（盖茨堡之役）》（内战三部曲3《终极衡量》拍摄中）《光荣战役Glory》《乱世佳人（飘）》《冷山》《与魔鬼同骑》《南北乱世情》

看一部近四个小时的电影需要的更多是体力和耐心，所以这种长度的电影往往很难成功，因为很可能片子的高潮还没到来，观众就已经疲惫了。

我不知是不是这个原因，这部长篇巨制的《众神与将军》仿佛被忽视了，或许因为大家听说它四个小时的长度便被吓倒，看了的对它评价也不是很高，在IMDB上它的分数是5.8，总分10分，这是个不及格的分数。

或许出于我对历史的爱好，这部讲述美国南北战争前期历史的电影让我倒是看的津津有味，既然是南北战争，那么无疑涉及对垒的双方――南军和北军，刚开始我很难分清楚谁是哪方的人，这片不像我们国内拍的类似题材的片子，人物脸谱化，让你一看便知。

该片则相当客观，人物又大都留着胡子，很不好认。

事实上，该片主要从南方的角度描述这场战争，围绕的是南方著名将军“石墙”杰克逊的经历，对南方人保卫家园的气节表达了敬意和赞颂。

长期以来，我们听到的南北战争是一场为了废除奴隶制的战争，事实上了解些历史的人都知道这纯属扯蛋，所谓废除奴隶制事实上是北方被南方痛扁之后的为争得民心的举动，而讽刺的是北方的很多将领倒是在庄园里拥有大批的黑奴。

而到今天，在历史学界也有很多人认为依据当时法律，南方完全有理由独立，林肯才是违法跳起战争的罪人。

好了，这些史学法理上的问题让教授们争执去吧，我们所知道的就是这场战争保证了美国的独立，同时也特别给南方人造成了巨大的伤痛，以至于南方人对“北佬”长期敌视。

或许时间真的可以改变一切，如今，美国人对南北战争的视野更开阔，更客观，如李将军，杰克逊将军这样长期以来主流话语中的反面人物也受到了越来越多的赞颂。

在这部《众神与将军》的一开头，林肯的特使便邀请李将军出任陆军总指挥去平定叛军，而李将军拒绝了这一在他看来要入侵其家园的任命。

相反，他站到了林肯的反面，率领弗吉尼亚的战士保卫他们的家园，保卫他们的财产。

保卫家园与保卫国家一直是本片中南方人权衡的核心问题，作为联邦制的国家，当时美国人的国家观念是跟我们不同的，如南方人往往把家园提到了更高的位置，在他们心中，他们家园土地上的房屋，田野，桥梁，仓库等等才是值得他们抛头颅、洒热血去保卫的，所以他们不愿跟已经和他们矛盾重重北佬们们去“合纵”一个国家，而他们也把自己视为华盛顿的传承者，在他们看来，华盛顿奋斗的更大的意义在于追求自由，而非创建一个国家。

煽情和渲染气氛是美国人的强项，片子这样的片断随处可见，让我一不小心就被煽着，比如开始当南方决定要脱离北方而为即将到来的战争备战时，在一户大家庭里，母亲和姐妹们为两位即将出征的战士唱起动人的歌曲，母亲平静的说，“我们绝不恐惧于战争的最终结果，但将会有很多被爱的人离开人世，将会有很多惊心动魄并令人痛苦的时刻，在我们真正呼吸到自由的空气之前，在感受到和平于安全的甜蜜保障之前到来！

”说完悲壮的话语后，又将一面南方旗帜交付到他们手中；杰克逊将军对他一位黑人随从说，“你这样的人总会获得自由，不论通过什么途径，问题是，只要南方政府能够敏感的首先并且更快想到这点，就可以令我们的友谊之链更加牢固”，当然，结果最先意识到这点的是北方，这个片断也暗示出在战争初始阶段并没有明显的所谓正义之分；还有那些曾经一同从爱尔兰而来的追求自由的兄弟们却要在对立的两个阵营战斗，含泪向曾经的朋友开枪射击；在战争的间隙，两位南北双方的士兵跨过河流以一口烟换一口酒；还有杰克逊将军为了一位死于肺炎的女孩哭泣，当他的一位同僚为这位不曾哭泣的将军为一个孩子哭泣疑惑时，一旁的军医说，“不，他是在为所有人哭泣”。

总之，这部电影描写着战争给双方人民带来的创伤，同时歌颂着人们英勇的行为。

应该说，这部电影是部试图超越成王败寇的常理歌颂一种保卫家园的信念的电影，虽然从长期看，当时工业化的北方对阵仍然处于种植园经济下的南方天然的具备着更大的胜算，但是这不是这部电影关心的，它更在于展现一种理念。

当然，这样客观的超越是需要现实基础的，那就是美国毕竟在南北战争后就是一个统一国家，在这样的前提下，才可能对过去进行更深刻的思考。

就如，我们如今也可以以超脱的态度看昔日中国历史上的内战中的双方一样。

所以，我看完此片并没有生出太多人家咋样咋样，我们又咋样咋样的感情来，正如事实上，美国在南北战争以后的长期时间内南北仍然长期存在隔阂一样，只是伴随着国家统一的事实和时间的疗伤，终于，双方逐步从形式上的和解走向事实的和解。

我们常说，一个民族只有在它强大的时候才能重视它曾经屈辱的历史，同样，一个国家也只有在他强大之后才能重视它曾经痛苦的或是丑陋的历史。

如今的中国尚未统一，那条海峡仍然是一条危险的提示，提示我们一场统一战争仍然存在的可能性，所以在这个时候谈论反思和重视是奢侈的。

http://handsomewang.blogdriver.com/handsomewang/1149737.html

在还原历史上，这部电影做的不错，尤其是一些历史背景与史实。

比如表达南方对战争的真实想法，这一点以往的历史影片中一向很缺失，因为那不是美国主流的观念。

生产关系先进的一方欲强行改变落后的一方，落后的一方纵有十万个合情合理的理由，也挡不住历史的车轮。

作为电影，传达历史中非主流的声音是有价值的。

以往的与狼共舞，如今的阿凡达都是成功的范例但我个人不是很认同的一点是片子的主题和形式：神与将军——把战争宗教化的太过了。

作为个人，将军们虔诚的宗教信仰无可厚非，但作为一部全景式史实式的战争电影主角，这样来刻画，我实在觉得有美化这场战争的成分。

一场很现实的生产关系之战却被描写成某种宗教、神话式的圣战......其实美国的主流意识向来爱美化这场战争，事实上内战就像法国人的大革命一样无非就是历史发展的产物。

影片主要刻画南方，但却用着力的将战争宗教化（至少是将主人公刻画的像圣徒），意思是不是在说战争的一切（包括结局）都是上帝的安排？

比如爱尔兰人手足相残一场，无论怎么看影片传达的感情和意识都是同情怜悯，但如果换个角度也可以是质疑和否定的。

战争中的理想说到底都是现实问题。

你想过这样的生活，他想要那样的生活，各自过自己的就完了呗，干吗动刀动枪，你死我活啊？

还不是利益有冲突。

不过神兴许本就很现实，就像众神的特洛伊之战，看来西方人的战争观真是几千年来一脉相承。

中国人大概是进化的太快，打秦始皇起，就很少再把战争神化了。

杰克逊将军对下属解释为何成立军事法庭以审判逃兵的理由：“如果共和党人战败了，他们将输掉下一场选举，却能带着肮脏的战争赃款回到老家去。

如果我们输了，将会失去自己的国家，失去我们的独立，失去一切。

”北方军一个叫劳伦斯军官对下属提问“为什么要为黑人卖命？

”的回答以及对林肯颁布“废奴令”看法：“用武力统一国家却又保留奴隶制，有何意义？

解放奴隶不是战争的目的，但战争会改变历史。

不要以恩人自居，我们应该自己解放自己。

军队是一种强大力量，其全部目的就是统治别人。

这种力量绝对不能被轻率或鲁莽的人利用。

否则，会造成巨大灾难。

南方联盟军声称他们是为独立和自由而战。

但那些声称要保护自己自由的社会体系，却否认他人的自由。

战争是一场灾难，奴隶制度也是，这是一群人对另一群人的压迫。

自创世纪以来，人类一直这样。

如果你我的生命，是换得黑鬼自由所必需的代价，那么就让上帝的旨意得以伸张。

” 他的这番话，让我也认为：北方从事的事业是正义的。

张伯伦教授：所谓“绝对自由”的闹剧，其存在，恰恰依赖“绝对法律”来实现。

自由只能作为法律的一部分而存在。

一个学生质疑：哲学研究如何与现实生活划等号。

倘若自由是法律的一部分，怎么能容忍法律保护下的奴隶制度呢？

-小说《飘》中，白瑞德讲述北佬军队情况时提到：北方雇佣各国人补充其损失兵力，而南方军损失一个少一个。

应该验证了本片中的英勇冲锋的爱尔兰旅。

不过，还是没能突破堪称第一主人公的杰克逊将军麾下的“石墙旅”，它一共打退了包括爱尔兰旅的两支北军队伍。

南方军士兵不理解“难道他们不知道我们是为了独立而战么？

他们在英国人那什么教训也没记住。

”影片通过一个南方人家的女儿对死伤惨重的爱尔兰旅的态度：“按理应该痛恨入侵者，可现在却为他们感到悲痛。

”母亲说：“1847年，爱尔兰遭遇饥荒。

他们进行了捐赠。

其中一部分也救活了今天爱尔兰旅流落到这片非常之地的亡灵。

”影片中，还提及胡德将军的名字。

在小说《飘》中也有提到，好像是接替罗伯特李任南方联军司令。

--隔着河的一个南方军士兵和北方军士兵在河中间交换烟草和咖啡。

两军在战斗间歇看北极光。

这个纬度能看到么？

和杰克逊将军玩熟的那个5岁的叫简的小女孩挺漂亮，可惜生病死了。

然后，被截肢、从枪伤复原的杰克逊将军竟死于肺炎。

黑人女仆对待北军士兵前后态度有别。

开始拉着孩子阻挡了想要打劫主人家的北军士兵。

后面面对北军军官说"要征用房子当医院"，她同意了，且说“生于奴隶，希望死于自由”什么的。

在马里兰、弗吉尼亚、西弗吉尼亚三州取景拍摄。

“内战三部曲”第一部，《葛底斯堡战役》是第二部，最后一部《大决战》未投拍。

有关以南北战争为题材的电影战斗场面，对美国人作战方式向来不屑。

罗马人早在2000多年前就把“多兵种协同作战”运用到极致，即使是中世纪欧洲战争也有使用，为何到了美国人那里，还是步兵摆开一字横排阵，两军敲着鼓、踏着步相向而行，到射击距离以内方开火。

想想，还是中国古人战争智慧高明，春秋战国时代兵家不说，三国诸葛亮一出“空城计”那打的是心理战。

可是，如今美军那是当之无愧的王者，战略战术思想绝对超前。

以前在CCAV6看过配音版（配得不错），给了四星。

前几天下了extend cut，花四个半小时又看一遍，没第一遍感觉好，但是这么长的电影让人看下去已经相当好了，何况还看了两遍。

喜欢开头军旗飘飘还有配乐，战争场面也如大家一样都是好评。

还发现两场街头逃难出现同一个人，显然是剪辑bug。

战争起因没说清，或者根本没说，为了突出主角回避吧，虽然北方也不怎么样，毕竟南方奴隶制度是经济基础，过度美化了。

南方军队倒是没想到确实不容易，杂牌军和正规军作战的感觉，居然还能几场战役获胜。

280分钟的战争钜作首先起评分肯定高。

这样大篇幅战争戏本身就是极少的这么长时间看的确实累休息好几次。

可看性肯定不如时长一样的Gettysburg。。

它只是一个几天的战役。。

本片时间跨度大2年多时间分为5个段落拍。。

从开战到南军巅峰拍了整个南北战的前半段却以一个杰克逊将军为主角，南方总司令李和北方中校张伯伦的戏份差不多。。。

实在看不明白。。。。

小角色有黑奴家奴白女人白小孩戏子军官那么多小角色突然来段戏又不够深入。。

总得感觉就有点散乱了。。

不知道导演到底算要干嘛了。。。。。

小说问题还是明显的编剧也没把问题处理好在看了272分钟的Gettysburg后对本片非常期待不管怎么说看了还是满意的相当于连看3部90分钟电影。。。。

忘了说了这片好多台词朗诵。。。

什么上帝啊凯撒啊。。。