蓝色情人节

这部电影跟爱情有关系吗？

一个人只顾自己的生活是会把别人拖垮的。

这种敏感、天真、任性对一个小孩子可以，但是对成年人不可以。

因为我们总要对别人负责，而不管你愿不愿意。

成天以伤害自己来威胁别人的人非常可怕。

不能解决问题，总想要别人告诉他，教育他。

这样的男人继续下去只能是家暴。

迫于无奈的婚姻，从开头女人就看出男人的懦弱，但是女人却不肯为当初的错误买单就只能一错再错。

这种男人，在拥有正常的基础上拿来回忆是可以的。

但这种生活上完全不能指望的人，相处不长久。

但是，男人很不靠谱，但是他没错，这是他的生活方式。

错的是女人，错在一认人不准，二知错不改，三决心不够。

她觉得她很苦，男人也觉得男人很苦，可是是她自己把两个人致于这种可怕的境地。

男人有追求的权利，她同意也有拒绝的权利。

这种不靠谱的男人只能找一个傻乎乎，整天听他高谈阔论，跟他做爱的简单女人。

从头到尾，这两个人根本就不配，而她意识到的时候已经没有勇气放弃了。

人 是能够改变的吗？？

可能有，但是这不是你的责任，也不该是你应该做的期望。

我们要寻找的是一个合适的人，而不是一个合适的具有很多种可能性的模型来改造他。

本片之高举“情人节”大旗，可算是个愚人节似的玩笑，就像把肺癌患者的黑漆漆烂肺印在烟盒上赠人，用心险恶，看完此片后还想马上领证结婚的情侣，只怕鲜矣！

开场戏在貌似美好的晨光中勾画出消沉的妻子辛迪、吊儿郎当的丈夫狄恩及他们的貌合神离。

适值情人节，狄恩煞费苦心订下酒店的情趣套房，他没料到此举让早已岌岌可危的关系加速往深渊滑去。

缘分将尽的气息，就像尸臭和精液的腥味一样无法遮掩。

影片在展示这对了无生趣的夫妻之后，亮出另外两人：秀美瘦削的少男与饱满红润的少女。

他像一块让舌尖生风的爽利薄荷糖，她则像一粒普通但仍清甜可人的水果糖。

你可能要等一会儿才能接受这四个迥异的人是同一对人儿。

但，怎么可能是同一对呢？！

恋爱中的狄恩金发蓬松、瞳仁晶莹，就像前方有无穷无尽的好事等待他；少年情怀总是诗，门缝中的邂逅便爱上辛迪，他给出了诗句一样的解释：“一见钟情就像：当一首歌开始播放，你会情不自禁地想跳舞。

”辛迪有过乱七八糟的性交史，肚子大了不清楚是哪个男人下的种，狄恩学历低又没有正经工作。

然而所有人都有机会狂热地爱上另一个人，爱情可以无中生有，可以从虚无里变幻出繁盛的空中花园。

他送她一首“我们的情歌”《You and me》，在斗室灯光下温存地与她做爱，他也愿给予生父不明的胎儿一对合法的父母。

都不完美的他们，借阿芙萝狄忒之力暂时在各自人生中建立了完美。

再看那对夫妇，他们毫无顾忌地赤裸，衣裤黯淡松垮，嘴角刻画疲惫的纹路，对坐时呆若木鸡，妻子一次一次推开丈夫搂抱的手臂，做爱变成婚内强奸似不情不愿的角力。

狄恩的胸无大志日益令辛迪无法忍受。

他真的试图挽救，但每次努力都只能让婚姻死得更快一些。

观者目睹了徒劳无益的挣扎：他无节制地溺爱幼女，与暗恋辛迪的男同事厮打，在暮色中把戒指狠狠摔进草丛，又没命地去找。

情歌仍是那一首《You and me》，勉强相拥的两人却已失掉默契共舞的心。

一旦万能的爱情退散，就像十二点钟声轰鸣，此际方知白马是老鼠，瑰丽马车无非烂南瓜，一切都丑如蹩脚的布景。

这种双线并进、交叉剪辑的叙事手法并非本片独创，欧容摄于2004年的电影《爱情赏味期》也用了相同结构。

不过欧容心肠冷硬，他用法医的手势解剖一具“爱情”之遗体，把病变器官血淋淋高举。

《蓝色情人节》则更质朴与专注，导演特地选了两个面孔没那么出众的演员——他们那么像我们：谁不曾那样爱过呢？

仿佛璀璨死去，又仿佛终于再生，因此那种悲凉更如同身受。

为什么不血腥无暴力的《蓝色情人节》与两部《杀死比尔》在分级上得到同一待遇？

因本片令美国电影协会怕它会毁灭青少年对爱情的向往。

而此类“二人转”电影最能凸显演技的大巧不工或捉襟见肘，可喜的是两位年轻演员都交出令人惊艳的答卷。

米歇尔-威廉姆斯凭此怨妇角色赢得与黑天鹅同台竞技的资格，名下无虚。

瑞恩-高斯林身为好莱坞爱情电影卡司里最难定型和捉摸的一位，能在“罗曼蒂克好情人”与“天煞孤星变态男”两极自如游走，像娜塔莉和科林-费斯一样横扫颁奖季，实在只是个时间问题。

福克纳说：“体面，只有它才是一切的负责者。

悠闲催生了我们所有的美德、我们最可接受的品质：沉思、性情相投、不冒犯他人、集中关于肉体快感的注意力的智慧。

”这也是造就悲剧的最基本元素之一。

失掉体面的夫妻，一切都在把他们向互相背离的方向拖拽。

最后，回拨的时针与现实同时到达极致：我们看到最灿烂的一场，也看到最幻灭的一幕。

在婚姻公证人面前，新郎狄恩深情地吻了大腹彭亨的新娘辛迪，他们美得像一幅名叫天长地久的画；在婚姻的废墟面前，失败的丈夫狄恩大步离去，辛迪抱着女儿没有回头，路边有人点燃烟花，男人的背影模糊在烟雾与光亮中。

狄恩与辛迪的情歌反复唱道：“Baby, nobody but you and me。

”伴侣们决定要牵手上路之后，就没有谁能帮忙。

宝贝，没有别人，只有我和你。

谁还记得爱情开始变化的时候？

婚姻不止是在夜色中随着他的琴声跳踢踏舞的快活，不止是婚礼上情泪闪亮的双眸和允诺，它还是早晨没刷牙时的口臭，是眼看英俊少年变成谢顶肚腩汉的颓唐，是偶遇旧情人之后刹不住车的口角，是“贫贱夫妻百事哀”的煎熬，是“挽断罗衣留不住”的绝望。

它是人生孤旅、漫漫长夜中乍亮的焰火，支离破碎，爱后即焚。

（太喜欢这部电影的结果是迟迟没给它写点什么。

这篇是约的，因此虽经修正，“报章体”气味在所难免.....）

我还是偏好把此片叫做“忧郁情人节”。

可能很多人认为就是婚姻，这就是生活。

但是，如果能多一点包容，再多一些信任和珍惜，在愤怒时不做冲动的决定，就不会这样。

片尾，Dean要走了，女儿Frankie拖住爸爸，Cindy把女儿抱走，小女孩还在朝妈妈哭，"I love him!"，那边是Dean落寞的身影，就在边上，情人节绚丽的烟火正在绽开。

虽然这不是婚姻的常态，但不可否认，是种典型。

有种说法把婚姻称之为夫妻双方都恨不能把对方掐死的围城。

这是一种近负态，非常态，令人绝望。

就像Cindy每天操持家务、安顿一大一小俩“小孩”、忙碌的医务工作，还要忍受Dean的无名猜忌和无所事事，珍贵的个人时间居然是撒谎换来的树林片刻。

世界各地的夫妻们，还有多少再忍受这种婚姻生活？

琐碎的生活是会磨掉当初的浪漫与激情，除却感情基础的来源外，相处，的确是门艺术。

情人节又要到了。

一看这个名字，以为是跟去年Valentine似的那种喜剧电影，有情人终成眷属什么的。

又看到预告片，Michelle Williams和Ryan Gosling在商店门口弹吉他跳舞，好像很温馨的样子，就跑去看了。

我承认我很蠢，看到几乎一半的时候，我才猛然发现Cindy的现任老公就是当年曾经那么美好的男朋友——我一度以为前男友是后来超市里偶遇的那个人，后来才发现，那个原来是Cindy碰到Dean之前的男朋友。

这个发现让我一下子意识到这部片子的悲伤，当年那个弹着吉他无所畏惧的帅哥变成了如今这个大腹便便中年谢顶而且完全没有艺术气质的家居男人，造物弄人啊。

所以这部片子讲的不是浪漫而是现实。

你以为那是你最好的感情，却原来敌不过时间的变迁。

你曾经天真地不懂一度相爱的父母为什么最后会形如路人，也不明白为什么奶奶说对爷爷只有“一点点”爱情。

等你最好的青春过去，为生活和家庭拖累，再回头看的时候，你明白了，可是也晚了。

最悲伤的是，你们两个都没有变，只是时间让你们两个不再契合了。

他还是那个会为爱的人四处找花的温柔男人——当初是为你，现在是为女儿；还是那个会在你哭泣无助的时候把你拥在怀里安慰你的男人，他还是一个好人。

可是爱情已经没有了，湮灭在日复一日的柴米油盐中，两个人的距离越来越远，这样把爱情和美好和现实的冰冷赤裸裸地拿出来比较的方式真是令人无限唏嘘。

我觉得这部片子不应该起个《蓝色情人节》这种甜得发腻的名字，让人听了以为是骗小女生的纯情片。

影片最后的烟火倒是很好说明了导演对现实的洞察：好的东西总是像烟火一样转瞬即逝，剩下的总是无休止的黑暗。

不如就叫《烟火》吧。

情人节夜晚的争吵，在全剧中举足轻重，通过对白表现深刻的影片主题，爱情生活有千万种，但最关键的是两个人对生活的设计理念是否一致？

对生活的目标态度是否一样？

当爱情褪去了华丽的颜色之后，维系两个人情感的要素是内心对生活的向往与追求。

影片所要告诉人们的也正是这个道理，值得一提的是影片的结尾处，男主人公迪恩用沉重的背影向绚烂的烟花深处走去，逐渐消失在观众的视线里，片尾的演职员字幕叠加在烟花的背景中，背景的图片就是男女主人公在热恋期间的照片，于是使得影片有了耐人寻味的意境和深层的含义。

我的理解是：爱情就像烟花，美丽绚烂但又转瞬即逝。

这也使得这部影片被蒙上一层淡淡的忧伤，虽然凄美但依然美丽，爱情本身很甜蜜，婚姻本身很迷茫，很难说男女主人公谁对谁错，只能说他们对生活的理解与追求随着时间的流逝而发生了变化，价值观的差异使得他们不能同步同心，所以维持婚姻，双方就得保持原来骨子里的东西：如内心的情怀、对生活的梦想及对生命深层的理解等，所以那些白头到老、地老天荒的爱情传奇其实是我们渴望但又难以企及，这也许复杂矛盾的人性使然。

演员的表演真实自然，非常生活化，也使得影片富于吸引人的魅力。

这部影片虽然没有大起大落、跌宕起伏的情节，却以揭秘真实的生活化的婚姻生活而赢取观众的共鸣。

看完此片，些许伤感，但我知道，cin对dean没有爱情。

最艰难时的保护，错觉成就了这段婚姻。

在一个错误的时刻，dean的爱掩护了cin自以为可以委以继续的婚姻，但一切当初的美好在逐渐加深的了解中稀释，甚至消亡。

他们的婚姻本没有坚实的基础，及其难得的是dean的一往情深。

但爱情终归是两个人的互动，只一方的付出只能是一具空壳。

婚姻是爱情的坟墓似乎并不是电影要表达的主题，因为开始的他们并没有爱情。

出于感激的承诺会让人为这种善良的温情所打动，但舍身取义后的冲动与汹涌却并不能掩盖空壳的内里。

他们并没有爱情。

cin是善的，在婚姻刚开始的阶段，她报以十二万分的感激要让自己爱上dean，因为dean是个好人。

但是，爱情恐怕无法用好坏来丈量，因为爱情是没有标准的。

dean是爱cin的，不管是否有怀孕的契机作为两人结婚的理由，他始终都是爱着她的。

但这种爱又是些许盲目的，因为彼此心灵上的沟通和交融才能成就真正的爱情，可是作为莽头小伙的他到最后也无法理解到这点。

我想说，完整的人才能成就美好的爱情，而cin和dean显然是有所缺的，即使那些闪亮的特质一度令我们动容。

之前有影评说，这部片可能会动摇观者对婚姻和爱情的信念。

而在我看来，本片并非着力要表达爱情是如何在婚姻的过程中消解的，因为cin和dean之间并不是爱情。

末了，还是忍不住为dean感到无奈和伤感，可亲爱的，那真的不是爱情。

很久没有如此久久回味一部电影，这两天反反复复梦见电影里的场景。

翻完字幕以后，自己又看了两遍，踢踏舞那段反反复复看，“You and me”那段反反复复看，找戒指那段也反反复复看。

脑海里一直回想着影片里的台词和镜头，那些大笑，那些暴怒，那些无奈，那些泪水。

可能这种两条线路交替进行的电影我们已经看过不少，但这种强烈的对比丝毫不会觉得这种剪辑很俗套或者散乱，最后教堂温暖的阳光和天色渐暗慢慢消失在烟火里的Dean…对比尤其强烈。

我是一个很感性的人，电影里最打动我的永远是爱情故事。

或许Dean只是一个高中未毕业，从佛罗里达来纽约闯荡的普通小伙，年轻，有力气，给人搬家为生，但他是个好男孩儿，他会帮老爷爷把乱七八糟的行李一一摆好，装饰好一个空房间，带着老爷爷看他的新家。

或许Cindy只是一个ex无数，私生活有点乱糟糟的普通姑娘，漂亮，很多色狼对她垂涎，但她是个好女孩儿，她会在冷冰冰的家庭关系里跟奶奶无话不谈，她会一直想要成为一名医生。

Dean相信爱情，相信男孩比女孩浪漫，相信一见钟情，相信他看见的那个女孩似曾相识。

Cindy也相信爱情，相信父母尽管现在情况糟糕但当时一定是相爱的，会不住地向奶奶追问什么是爱的感觉。

他们相遇了，就像每段轰轰烈烈的爱情一样，Cindy给Dean讲冷笑话（我觉得不冷= =）；Dean给Cindy弹琴，Cindy笨笨地跳着舞；Cindy会在不知所措的时候去找Dean而什么都不肯说，而急性子的他会爬上栏杆让她说；Cindy没办法做出拿掉孩子的决定不住地流泪，Dean紧紧地抱住她，说，让我们组成家庭吧。

Dean带着花去见Cindy的父母，很诚恳；Cindy把戒指交给Dean，这代表着“Everlasting love”。

一切那么美，那么美。

IMDB上有个讨论话题，“the relationship was over when...?” 对，你觉得他们是什么时候走到尽头的呢？

有人说，是在Cindy丢下Dean一个人在旅馆，只能让他搭公车回家的时候。

有人说，是在Cindy怀孕他们被迫结婚的时候。

还有人说，是在他们相遇前就注定了这个结果。

爱情有变吗？

我相信他们还是深深相爱的，Dean会在赌气丢掉戒指以后马上跳下车到处找，Cindy会在听见上司奇怪的语气之后马上说“I'm married”（影片的细节我真的非常喜欢 非常喜欢）而“change”这个词，是的总有什么变了。

随着时间推移，两个人都变了不是吗？

Dean从一个浪漫主义者，变成了一个以家庭为中心的人，全部的精力都爱着Frankie和Cindy，Cindy变得更加现实，她需要来回奔波工作，也要照顾孩子。

爱情最终会走向哪里？

有时候两个人如此相爱但随着时间的推移他们就是发现没办法生活在一起。

爱情的烈焰褪去之后，还有更多需要妥协的东西，而无法妥协的结果只能是结束…在明知道时间会改变你，改变TA的时候，你还会相信爱情的美好吗最后Dean默默地消失在烟火里我心都碎了。

影片中最喜欢的台词：“我觉得她似曾相识…她很不同，就像一首歌开始放，你会情不自禁地想跳舞。

”*这是导演德里克·斯安弗朗斯的12年磨一剑的作品。

米粒会在近期翻译出访谈：）

又到一年“冲奥”时，各种大小片都开始摩拳擦掌，“奥斯卡情结”并非我朝导演们所独有，在这些影片当中有两种倾向，明显是为了向小金人抛媚眼而拍，一种是往外放，借助历史的厚重背景，涂抹细节；另一种则是往里收，深挖人物内心，以一种暧昧的情绪代替思考。

但无论哪一种，他们都不是把观众放在第一位的，这样的影片或者真的可以赢得奖项的青睐，但是于多数观众，则需要强迫自己才能进入“规定情景”，以体味人物心情、际遇之一二。

相比之下《蓝色情人节》这样的电影姿态则要低得多，类似于小津安二郎那样的平视视角，端坐一隅，静观其变。

即便未曾经历婚恋的人，对于这种影片的认同也不会全然无感，因为那种同一样的言语，同一种动作，因为时间空间的不同而产生的微妙变化，并非只有爱情才会发生。

它渗透在我们与人相处的每时每刻，嬗变缓慢，但是等到发现时却是如此湍急迅猛。

这部电影我看了两遍，中间一刻未停，因为我想要找到一个点，将两个人由相亲相爱到剑拔弩张的分野明晰地标注出来。

虽然我心里很清楚，这是徒劳，但是就像每一对陷入危机的恋人一样，还是忍不住想要去试着梳理，究竟从那一刻起，我们的爱情开始变成了一种负担。

这部片子一度让我想到弗朗索瓦.欧容的《爱情赏味期》，在这部片子里，欧容将一个爱情故事完全倒置，从离婚到邂逅，逆向行走的五个片段，让人用一种伤害过后的极端理智去重新打量曾令人沉醉的狂热，几多况味。

与此相比，《蓝色情人节》比《爱情赏味期》要更直接一些，它以婚礼为截点，将相遇相爱和最终走向分离的两条线索并置，相互参照让那些不起眼的细节更具深意，热恋之时爱情可以化腐朽为神奇，恋人也可以把无聊当有趣，甜腻像空气一样塞得满满当当，而当裂隙已然出现，那么即便是精心营造的浪漫，也会变得寡淡无味。

在超市遭遇旧情人之后二人在汽车上的对话，令人哑然失笑，那几乎是人人都会遇到并纠缠的争执，一句无心的言语，一方耿耿于怀，另一方不得已妥协、道歉，但道歉绝非心悦诚服，而是一种变相的消极抵抗。

至此，所谓爱情，已经在加速向下冲了。

我喜欢这个片的另一个私人原因，大概是因为这部片它暗合我对婚姻这回事所持有的悲观论调，我相信一见钟情，相信爱情（姑且这么说吧）会在完全陌生的两个人之见瞬间迸发，一泻千里，而又势不可挡，也相信会有长相厮守，白头偕老，但是很难相信爱情它一直存在，并粘合了两个人的生死不渝。

因为相对于爱情的产生，守住它，难的不是一丁半点。

当爱情的炽烈灼烧退去，无外乎分手这个事实，我们从电影、电视剧里看多了旧情人决定分手后的那种如释重负，因为这个结果本身并无令人惧怕之处，可怕的是每当有人走到此处，总是要忍不住好奇地回头张望，想要看清是何时何地的何种心情，导致了此时此地的此种结局。

在回忆里持续燃烧的旧爱，令回望的人们感到不舍，于是想要拼尽最后一点力气，试图挽回什么，而这种欲挽而无能为力的挫败感，则是一切痛苦的根源。

当影片中的两个人从教堂里走出来，我以为电影应该就此结束，因为那实在是一个最完美的节点，无论最终人们是与子偕老了还是劳燕分飞，那都是现实里唯一一个看得见摸得着的标志：爱情曾经来过，一路奔向不归。

《蓝色情人节》在分级上经历了一波三折，最终被定为NC-17，但是这并没有影响观众们对它的赞赏，作为一部现实主义电影，《蓝色情人节》极其精准入骨的描绘了一段美国式婚姻、爱情的衰亡史，也泼了那些沉溺于非现实世界的情侣们一盆冷水，而这段婚姻衰亡史也可以由点及面的覆盖美国当今很多的婚姻层面上的社会问题，可以作为一个美式婚姻的负面典型来看待，此片最为露骨、最为极端的地方并不是情色，而是残酷的、赤裸裸的给我们展示了婚姻怎么样成为爱情的坟墓。

什么叫做悲剧？

悲剧就是把你认为美好的东西活生生的毁灭给你看，《蓝色情人节》算的上是今年最为成功的爱情悲剧了，它几乎可以彻底的颠覆一个人对于爱情和婚姻的态度，在大多数人眼里，爱情、婚姻是极其美好的东西，而《蓝色情人节》所表达的东西是对爱情与婚姻深深的绝望，整片都沉溺在一种忧郁的氛围之中，而影片中的冷暴力更是让人心情压抑。

迪恩和辛迪的婚姻面对现实问题不可调和的冲突不断的升级、恶化，最终把他们的婚姻送进了坟墓。

影片使用双线交叉叙事来展开电影，一条线是以现实时空为原点，描述迪恩和辛迪步入婚姻第六年后，婚姻状况逐渐恶化，这条情感线是不断的往下走的。

另一条线是六年前，迪恩和辛迪从相识相知到步入婚姻殿堂，这时候他们的爱情是越来越牢固而甜蜜的，这条情感线是不断的往上走的，当完全是往反方向走的两条线索交织在一起，影片产生了巨大的情感落差，曾经沧海难为水，对比起最初的幸福和最终的痛苦，影片泼了憧憬爱情憧憬婚姻的人一盆冷水。

时间是可怕的东西，承诺的沧海桑田也敌不过时间，面对感情的逐渐冷淡、面对现实之间的衡量取舍、面对各自不同的人生观念，迪恩和辛迪最终也只能像影片最后一样背道而行，渐行渐远。

美国的离婚率长期位居世界第一，据2008年的数据统计，美国大约有60%的婚姻以离婚告终，离婚率的居高不下折射了美国很多的社会问题，而《蓝色情人节》正是很入骨的用影像剖析了一部分问题，把《蓝色情人节》归之为现实主义电影是恰当的，它没有过分夸张的去表达它的主旨，认为它极端其实是不愿意去面对这些我们本认为美好的事物的反面，美国高达60%的离婚率也有力的佐证了这部电影，而究其根源，一部分是人类的共性，另一部分是美国本土的社会问题，总所周知美国人的性开放程度是极高的，而性开放在很大层面上带来了很多社会问题，如未婚先孕带来的单亲家庭问题、婚姻的忠贞度问题等等，而美国本土的民主自由观念也覆盖到婚姻上，人们离婚的自由程度很高，另外由于美国历史的短暂，难以形成一些根深蒂固的传统观念或者是道德，所以约束在婚姻上的传统道德观念在美国是很薄弱的，一旦没有了道德障碍，离婚率自然提高。

经济问题也是一个重要的要素，美国发达的经济使得个体生存变得容易，所以离婚以后的经济障碍很大程度上也会被削弱，这在一定的程度上会使离婚的顾忌变小。

这些归纳在影片中也有或多或少的体现，而另外一个原因是人类的共性，就是观念的冲突和一些现实问题的影响。

《蓝色情人节》可以被当做是美国婚姻悲剧的典型案例，而这部现实主义电影很残酷的把这些问题用琐碎的方式一丝一丝的呈现给我们。

影片的色调使用是个极其出彩的地方，冷色调和暖色调在影片搭配运用增强了整片片的艺术感染力，回忆时大多呈现偏黄，糖水味道的暖色调，而在现实之中，则选用经过校调的绿色、蓝色等冷色调。

此片导演对于影片整体的把握是极其成功的，有条不紊的忧郁陈述加强了电影的整体气质，两位演员大胆的表演也为电影增色不少，而此片被冠之NC-17之名也略显冤屈，在采访时米歇尔-威廉姆斯说：“在10年、20年、30年以后，重新评判这部电影，我很好奇他会属于哪个级别。

”此片在评级上显然是有些过了，电影中的情色镜头并不是为情色而情色，而是故事的一个辅助元素而已，虽然这影响了电影的票房，但是本片的艺术水准却是丝毫不打折扣的。

《蓝色情人节》整体一直保持了一种忧郁的气质，它没有愤怒的吼叫、没有充满个性的表达，它只是一直在陈述，忧郁悲伤的细细陈述。

影片之中，迪恩和辛迪一直没有很大的冲突，但是他们每一句对白都让人感觉一种压抑和冷暴力，我们可以感受到他们在互相伤害，但这种伤害不是直接急性的，而是慢性的伤害，这种漫长的不愉快不仅使影片压抑，也会让观影者感受到一股冷意，电影中穿插的甜蜜“曾经”更使得现实中迪恩和辛迪婚姻状况的恶化变得可悲。

有人说婚姻是爱情的坟墓，但如果没有婚姻，爱情就是死无葬身之地了。

这是种乐观调侃的态度，因为我们大多数人是不可能去回避这所谓的“坟墓”的，《蓝色情人节》并不是让我们去排斥婚姻、回避爱情，它只是在倾述的陈述，陈述该死的爱情，陈述一些社会问题。

即使到了最后，我们仍旧可以看到迪恩对辛迪的爱，《蓝色情人节》只是选择了一个忧郁的方式去表现一些现实问题，让人去感受去体会其去思考，我们不能因此去对婚姻爱情产生绝望，而应该以艺术和理性、成熟的态度去欣赏这样一部优秀的艺术作品。

这个故事简单，就是本来很好的两个人走不下去了，讲故事的方法也不复杂，一段当前一段回忆穿插。

但它让我又想起来了最近想到的一些事情，如果不顺手记下来也许就忘记了。

电影真实得苦闷而压抑，如果编剧可以理想化一点点，人性光芒发挥一点点，可观性都会大大改观。

但是我反而觉得它就这样最好。

而且以我个人的主观的相对的看法，一切意淫的歪歪的电影，其价值都是不大的，不是说没有功能，而是作为文艺作品，没有启迪的意义。

我同意电影和生活是不同的世界，对前者的艺术加工是必需的，但是我绝对不同意文艺是逃避现实的出口。

我不觉得只谈论风花雪月而对柴米油盐避而不言的人就脱离了低级趣味了。

文艺的意义更在于内容而不是形式。

我可能因为看到了某个电影的细节并有了些体会而沾沾自喜，但是我不会因为看电影或者看书本身这个行为而自我感觉良好，即使它们是被评价为小众或高深的作品。

文艺和现实应该是两个相对平行的世界吧，两者会互有交通，可是人总要在现实的世界里往前走，不管文艺有多悲怆多励志多辉煌，那里的时空如何停止甚至交错，它不能帮你以具体的步骤解决现实的问题。

不同的人会在两个世界找到相对的平衡，但不是所有人如此，有一些真正的文学家画家他们选择了终结现实的世界，在我看来这是一种失衡。

我仰慕他们，但无法理解。

但若完全脱离现实之外的精神世界，也是一种失衡，比如说完全不关心抽象的升华的命题。

就我看来，我觉得这个世界是有趋近于绝对正确的事物的，比如说责任感，比如说同情心。

即使由于成长背景性格弱点时运不济遇人不淑种种原因，我自己实践不了这些相对美相对真的东西，我至少要知道什么好的，我才能有道德标准和行为准则，我才可以评价事物，包括评价自己，做出选择。

在纯现实的世界里，这种标准的建立，可以通过经验的积累，通过观察别人学习。

可是我们能生活的时间多么短暂，能遇到的人何其有限。

但是好在，在我们生之前，结交之外，有很多人把他们的生活经历思考过程，总结成可以传播的形式的了。

因为大量信息需要压缩，所以主动或被动，有了艺术抽象的过程。

然后我们才可以幸运地享受文艺。

这是我觉得精神世界不可或缺的原因，它也许不能帮你根除现实问题，但是可以帮你改变对待问题的态度。

我很功利，所以电影越现实越好，即使现实如此苦痛，所谓国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工。

但也不是所有现实的话题都值得讨论的。

这个电影讲的是家庭的破碎。

破碎之前得先建立啊，其实它也在讲家庭的组建。

电影最后，两个人矛盾无法调和，吵架都吵不下去了，男主角说了这么一些话：“Baby, you made a promise to me. You said for better or for worse… you said that. You said it. It was a promise. Now this is my worst, okay? This is my worst….”我去搜过，这的确是结婚誓词，“through the best and worst, through the difficult and easy”。

我觉得这个时候听到很催泪，而且我在看猫伯爵的日志的时候， 就想到这个问题了。

她原话是:这让我想起，如今大多数的女孩面对婚姻只愿意说” 我愿意跟你一起过幸福的未来“ 却没有想过“无论未来经历怎样的磨难与困难，在你生病困难时，我也愿意不离不弃。

”伊嫁了个印度男人，伊不懂数学，但是伊这一点脑子很清楚。

对于“大多数女孩儿”，她们没有想到也不全是她们的错，我觉得有环境的问题。

前两天我听班上的台湾女生诓来上暑期学校的本科小mm，劝她忍下当前的苦逼课程，将来申到我们学校来找男人。

为什么要我们学校的男人呢？

因为学工科的男生多啊，技术宅，有前途毕了业能挣钱啊。

为什么我们学校的男人也愿意找你呢？

因为你长得PP，可爱又萝利啊。

如果她们说的找男人是指向结婚的话，我们每天在生活中谈论的条件标准，这些都是easy better best。

吃着火锅唱着歌的日子，谁不会开开心心过一辈子？

除非婚姻已经堕为打个招呼吃个饭一样random的日常活动了，否则找男人怎么能不考虑difficult和worst的部分呢？

技术宅和多金固然可以免去生活中的不少艰难，也是through easy的一个保障，可是现实中的某些矛盾不是人力可以控制，而且不是小概率事件。

比如生老病死，比如爱别离求不得怨憎会。

我抱着最美好的期望人人都最终在外在条件优越的人找到了同甘共苦的人。

可是，两者不可兼得的时候怎么办呢？

电影中，Cindy是MD,Dean高中辍学;Cindy是医生，Dean刷油漆;Cindy努力工作，Dean不求上进;Cindy做早饭做家务接送孩子，Dean歪在沙发上惯孩子调皮又捣蛋。

所以我看着Cindy明明还年轻但又是疲惫又是隐忍的脸，也没法责怪她。

一样是金色的头发大大的眼睛，之前全是青春的活力，现在全是苍老的神情。

及尔偕老，老使我怨，这样的婚姻不破碎又要怎么继续呢？

可是这对Dean又公平么。

他纵然万般不是，至少避免了Cindy单身母亲的命运，至少承担了本来不关他事的家庭责任，至少养育了妻子和前男友的孩子。

他说“I didn’t want to be somebody’s husband, or Dad.”但是他都成为了。

如果说前者还不是那么困难，因为那时候他为爱痴狂，娶了就娶了。

那父亲的职责呢？

他没有任何理由会对这拖油瓶小女孩有好感，但事实上宠她宠到甜腻，任何时候在电影里两个人一起的时候，都是小mm勾着脖子，坐他臂弯里，被正过来倒过来抱。

父女画面温馨到不真实。

唯一一次他没有抱她，是最后一次无解的争执之后，他离开了家，小mm跑过来追他，小小的身子歪歪地仰着，小小的胳膊扯他的衣服，要他留下来。

至少，他是善良的人，才会对别人的孩子真心疼爱，也才换得回小女孩真心的留恋。

至少，他是善良的人，才能go through别人的difficult和worse.可是善良有什么用呢？

在成人的世界里，谁会因为你善良来共度你的困境呢？

回头再看海报都充满了无法言说的苍凉感——拥抱得那么绝望。

其实我再去爱惜你又有何用，难道我这次抱紧未必落空。