明月几时有

首发于《午夜场·看电影》TT:那天去看完《明月几时有》，我在朋友圈发了条微信：“看的是早场，人很少。

来了一对老先生老太太，互相搀扶着在我背后的情侣座坐下了。

我忍不住回头偷看，看到他们一人占了一个双人情侣座，哈哈。

一会又来了一对老先生老太太，互相搀扶着在我前面靠边的座位就近坐下。

看电影时，我听见前排的老先生对老太太说：沈先生……是沈雁冰吧。

听见后排的老太太对老先生说：这鲍起静啊……我喜欢她。

他们的水平都好高！

散场的时候，后排的老先生先起身扶老太太，前排是老太太扶老先生，他们两对还互相跟对方说慢慢来小心点。

恩！

我果然闻到了空气中浓浓的恋爱的酸臭味！

我是许鞍华的粉丝型观众，她拍得好的地方我泪流满面，她拍得不好的地方我视而不见。

上海电影节的沪港电影论坛她参加了，因为主持人是石川老师，所以有了票去听。

我是抱着见偶像的心情去的，她里面的宝蓝色衬衫衬着黑衣黑裤好看，耳环好看，眼镜好看。

特别能理解追星的小朋友的心情，在一个现实空间里看着喜欢的人的真身，确实有一种幸福感呐。

”朋友们纷纷给我留言，鞍导的粉丝们像对上暗号似的纷纷来接头，还有看过的说：“许鞍华拍抗战都拍得那么文艺。

”“拍得如清风明月，格调疏朗。

”石川老师悲摧地说：“这个片子票房又扑了。

”这个片子票房怎么会扑呢？

我一开始简直难以理解，老干部霍建华小鲜肉彭于晏，不是一应俱全吗，周迅刚出来时显得年纪不那么对，但后来渐入佳境，放弃了营救母亲后那蹲地的一恸，还是有她表演的功力在的。

节奏确实不太紧张，情节没有拍得特别抓人，但不是每个电影都是看这些东西啊，在《明月几时有》里，可以看到的是一种动人的气质——不只是人物的气质，而是讲述这个故事的方式的气质，那种天心月满，肝胆相照的东西。

然而果然又有朋友回复说：“在我看到公号文章和朋友圈里，只有你说这个片子好呢。

”喜欢这个事情就是让人有点盲目的，自己喜欢，总觉得别人都会喜欢，发现那么多人觉得不好不喜欢的时候，说一句“求同存异”很容易，心里其实是不怎么舒服的。

每一次大家的评价出现重大争议的时候，难免都看了各人言论之后，偷偷在心里跟自己说：“这个人跟我是同类……那个人不是……哼。

”上次朋友圈的分裂，大概是侯孝贤的《刺客聂隐娘》吧。

《明月几时有》有一个很长的开头，讲的是文化名人从香港撤离的事情，茅盾，邹韬奋，梁漱冥……我一看这个开头就觉得好。

中国现在还有几个导演能拍知识分子呢？

电影里的上流社会是《小时代》那样的，草根底层其实是现在的院线电影里是看不到，要拍也是拍底层的意淫，比如《煎饼侠》、《夏洛特烦恼》，但总之还有人用上流社会的幻景或草根的梦境来换取票房，但几乎没有人拍知识分子，知识分子在大众文化里是一个空洞的存在。

但从《黄金时代》到《明月几时有》，许鞍华拍出一批从形象上让我们信服的民国知识分子。

我看《明月几时有》里的茅盾与邹韬奋，觉得他们就该是这样的气质，看到逃难队伍里的长胡子老爷爷，就知道是梁漱冥。

如果一个导演在精神上不是真的能与这些大知识分子平视的话，是拍不出这样的影像的。

许鞍华把茅盾放在日常生活的场景里，他的妻子，他的读者，在他的作品与日常生活的交汇之处，让人看到一个大知识分子的平常之处，与伟大之处——他启蒙了人。

这接下来就又是我特别喜欢的一段，方姑读茅盾的《黄昏》。

这个电影的主题拍的是抗日，是个爱国题材，因为这个，有观众认为许鞍华写的是一篇命题作文，献礼片，所以没法做好。

但许鞍华从另一个角度谈了个人为什么会爱国，会在被占领时投身到危险的地下战斗中去——在这个电影里，一开始并没有极力渲染国破家亡的悲惨景象，也没有革命话语进入作为思想启蒙。

方姑之所以做了第一件抗日工作：将茅盾送到码头去，是因为她读过他的书，喜爱他的文章。

在许鞍华的电影里，启蒙话语不是政治性的，而是文学性的，是审美的。

“风带着夕阳的宣言走了。

像忽然熔化了似的，海的无数跳跃着的金眼睛摊平为暗绿的大面孔。

远处有悲壮的笳声。

夜的黑幕沉重地将落未落。

不知到什么地方去过一次的风，忽然又回来了；这回是打着鼓似的：勃仑仑，勃仑仑！

不，不单是风！

有雷！

风挟着雷声！

海又动荡，波浪跳起来，轰！

轰！

在夜的海海上，大风雨来了！

”这段文字也被解读出文字之后的寓意：在1927年革命失败后依然执着的，乐观的态度。

但如果不把它的含义理解得这么明确，它有一种普泛的感染力：精妙而天成的比喻，激动人心的节奏。

它的感染力滋养了人的心灵：让心灵更为善感与丰富，更有超越于世俗生活的精神追求。

许鞍华的镜头扫过山峦与田野，扫过庄稼与稗草，一种植根于成长记忆的爱国，爱的是这片大好河山，爱的是来自母语的精神建构，爱的朝夕相处的亲人，爱的是精神相通的同胞。

这种爱让方姑、刘黑仔、李锦荣走上一条同样的道路，他们抗日，追求的是自由，免于匮乏，免于恐惧，是太平岁月，是安居乐业。

ＴＴ，你觉得我有过份解读了《明月几时有》，过度解读了许鞍华吗？

我觉得并没有。

她的爱国主义是很文艺的，日常，清新，里面也有你死我活，但并不掺杂太多的局势，各种各样的主义与路线。

她的家国情怀就像电影中的一幕：乡下老屋的庭院天井望上去，满天星斗。

特别干净，也许有点儿天真。

电影这个很长的开头，其实理好了人物的逻辑，方姑是为什么去做抗日这件事情的，电影的结尾，落在当年的一个儿童团的孩子身上，他成了一个出租车司机，这些人的事迹，只有他记得，重新埋在了市井之中，埋在了记忆里，它会完完全全地消失吗？

我觉得并不会，时代与社会再喧嚣，我还是坚信，存在过的就永远存在，历史之河里，一个存在过的浪花，它的存在不只是微观的，还是宏观的，总有这样的人，总有这样的心。

就像总有一个许鞍华去拍这个故事。

再说回朋友圈吧，看完电影我还没来得及写影评，先看到梅雪风老师写了篇文章，《<明月几时有>跟宏大叙事彻底划清界限》，他写的每一句话我都想点头称是，“这就是许鞍化的厉害之处，她总是能首先把我们推入那个琐碎的真正世界，让我们远离那些概念化的套路，却又在最后，让我们看到一种近乎生理需要的高贵。

她在表达这些时又显得那样云淡风轻，那种深刻的改变在绝大多数导演手中总是显得刻意且用力过猛，而她总是能温润有致，润物细无声”。

因为我的感受和他是一样的，他又先写了，只好把他抄在这里。

七七。

七月。

她今天出现还是穿着一席黑裙不知道是不是她的川久保玲的战袍不过这种没胸没腰没屁股的无性别设计很有川久保玲的风格她今天的片子显然有些不足人物有些立不住还好视听效果这次做的够好结尾够好录音师杜笃之是出现在朱天文文章里的中国录音第一人，所以音效做的足够好配乐是亮点或者说的直白点音乐太出彩了久石让这次的音乐太棒了她今天还是沉默寡言别人问一句她答一句每句不超过十个字不声嘶力竭地要你听她说也不沽名钓誉地装淡泊因为你能听到她声音下的羞涩与怯懦里面最好的演出是梁家辉或许我们想不到的彬仔才是男主角就像我今天才知道《悲情城市》的男主角是大哥林文雄不是梁朝伟饰演的老三有亲历者的采访和由此引发的一段段剧情让我想到了《戏梦人生》可是彬仔在这里是由梁家辉扮演的中间她出镜一个镜头让我想到了《阮玲玉》《黄金时代》她为萧红和那个时代的文人作传《明月几时有》她为方姑和她的同伴们作传可能我以后会喜欢其他的导演但她是我永远敬重的那个因为她不足所以她永远在进步

《明月几时有》有个很大的问题就是海报。

大陆正式版海报中，周迅大义凛然貌似刘胡兰的形象占据了三分一版面。

她上方的彭于晏，卷起袖管紧握左轮手枪（其实电影里用的是驳壳枪），俨然一副骁勇善战香江李向阳的样子。

估计很多人跟我一样，看了剧情简介和这海报会疑惑，许鞍华加上彭于晏，还有霍建华，要拍一部红色题材电影？

叫《明月几时有》？

于是当我们带着红色题材的印象正襟危坐的打算进入观影状态时，突然被游击队队长刘黑仔（彭于晏）的一口台湾腔打醒。

这时候大家有些尴尬，会挪动下屁股或者摸摸下巴，想着完电影后一定要吐糟一把，然而接下来电影发展会让我放弃这种想法。

刘黑仔“手撕鬼子”之前总要贫上几句；方姑呆萌执行任务却误打误撞过关；最好玩的莫过于叶德娴婆婆妈妈的说着单口相声一样的存在。

当方母得知女儿加入抗日组织时，说出金句：”死不要紧，不要连累队友啊“时全场掌声。

尽管很多地方细究起来看似不合理，比如经过演义的刘黑仔战斗力过强，再比如从事情报工作的方兰可以随意的让母带代劳.....。

但我已经已放松了身体，笑的俯仰顿挫，找到一种似曾相识的感觉，这种感觉是港片特有的那种潇洒的小狡猾，从粤语残片时代到许氏兄弟，再到周星驰，这小狡猾被不断的放大，到90年代已经癫狂了。

许鞍华非常聪明的将这部分属于港片的元素运用到了自己的电影里，解决了两个问题。

一是处理了不擅长的题材，把一个红色背景的故事处理成平凡人们追求理想的故事，这是港人非常擅长的题材。

无论是方兰和方母之间的母女情还是三位年轻主角之间的情感都很平常真实，谈话间很少涉及沉重主题，抗日的火种甚至是一块半糕点就搞定的。

电影中几次出现的一句台词“胜利时再见”，对于战火中的普通人而言，胜利只是再见的前提，再见才是无常世事中最真的追求。

另一方面，电影从平凡人的角度去化解沉重的主题，甚至可以理解成许鞍华式的青春励志片。

在这个前提下，又有许多熟脸帮衬，年轻演员们的表演并没像我们担心的那样影响整部电影的质量。

另一个属于许鞍华的部分是这个电影被诟病的一块，那就是电影叙事层面的散漫。

其实这在许鞍华电影里谈不上好坏，《天水围的日与夜》就很慢，因为跟电影中日夜流转的日常生活很契合，所以慢的妙。

《明月几时有》主要讲了三个年轻人抗日的故事，彭于晏饰演的游击队长刘黑仔正面搏杀，霍建华的李锦荣打入敌人内部，而周迅的方兰则负责中间传递情报。

通过这三条叙述线引出的正面人物大概包括少年仔游击队员、方母、药店伍掌柜、郑家彬姐弟、村长、高管千金等。

他们纷纷登台，无头无绪，呈现的都是碎片化的片段。

且基本没有太具体的反面形象，也没有具体的剧情线，只是知道主角们在抗日。

这把很多人看晕了，他们认为故事毫无逻辑，不知讲什么，人物也立不住脚，像春夏演富家千金女特务基本没有存在的意义。

看起来真的是又散又慢。

其实我是比较倾向将电影看着一个群像描写的片子，从这个角度看，电影需要呈现不同性别，不同年龄，不同阶层的人物在非常时期拯救自己和民族的状态。

所有这些人物的设置，包括春夏在内，都是有必要的。

至于剧情的逻辑，其实大部分是立的住脚的，有说不知道为什么李锦荣和方兰为啥分手，也有说不知道为什么方母第一次送情报就被抓的，这些我觉得是缺乏基本的观影经验导致的，应该仔细看电影，并且需要知道留白的处理，电影并不是电视剧，需要用画外音把所有的内心独白给念出来。

当然，这确实也不是一个完整而扎实的叙事文本。

导演或许因为一些原因在人物描写的比重上有些倾斜。

但基本所有人物基本从三条线发散出来，整体来看层次丰富，像一串贝壳项链，虽大小花纹有别，串在一起也很好看。

关于明月， 许鞍华在见面会上解释了她的一种“明月”，大意是即便在战争时期，月亮星星这些自然而美好的东西同样存在。

电影并不试图用这个深重故事锤一下你的胸口，让你感受民族危难时的悲壮和豪情。

它只是打开一本历史画卷的边角，让你看看在历史背后最简单的东西，这些最简单的东西容易得到，也容易被炮火摧毁。

电影并没有在炮火和抗争上着太多的笔墨，而是把更多的笔墨放在“明月”上。

这明月是山水星辰是鸟语虫鸣，是再见时家人相聚、恋人相拥，是最平凡的生活，而至于“几时有”，只是因为不得不去守护平凡的生活。

影片最后镜头穿越时空从山川到都市，计程车司机老年郑家彬步入人流开工拉客，这个蒙太奇可以说很萌。

是啊，普通人在危难时的抗争并不是要达成阶级跨越，他们只是需要一个靠双手挣口饭吃的和平年代。

“明月几时有"为什么用“几”不用“何”，因为“何”是平声啊，而这部影片的韵是昂扬的。

所以这电影，你想象成像《投奔怒海》那样严肃的历史剧情片来看，肯定是有问题的。

不妨当成许鞍华式的港产片，用带一点小小诙谐的“明月”去化解“几时有”的愁。

所以许鞍华的《明月几时有》在“明月”，而不在“几时有”。

另外，很开心见到了导演本人，当主持人问起下面是否有导演的粉丝的时底下响起了一小片掌声和欢呼。

她似乎有点羞涩的歪了下头，大概心里觉得，原来我这个老年人也有粉丝啊。

我想其实想说，导演尽管你还是一身黑色打扮，但你一直是华语电影中的明月。

“打日本人少你一个不少，为什么非要去呢？

”“如果人人都这么想，那我们什么时候才能赢得胜利？

”什么才能称作真正的勇士？

知道前路艰险即便畏惧也要前行，为了守护正义就算舍命也不回头，就如为了同胞不受奴役牺牲自己的前辈，就如不屈从于权势勇敢发声的乒乓球队。

不要认为自己没有责任承担，不要放任自己做的一点恶，也不要轻视自己尽的一点善。

一部节奏缓慢又缓慢的回归献礼之作，以香港东江纵队抗日真实事件改编，叙事方式比较碎，前奏太太太长，不过最后30分钟的两段戏还不错。

配乐优秀，周公子负责美，彭于晏负责帅，霍先生还是适合小荧屏。

出场不足10分钟的梁家辉贡献了影帝级碾压式演技，佩服。

许鞍华的每部电影似乎都和她的好奇心有关。

对自己家庭的历史身份的探究，有了《客途秋恨》，对社会新闻根源的求索，有了“天水围”系列。

她不仅享受电影拍摄过程的甘苦，电影之于她也是求知的的钥匙， 这次她拍了一部讲述香港游击队的电影，也是因为当她知道了这些人的故事，发生兴趣。

这和她的师父胡金铨拍电影一半因为对明史的热爱真是如出一辙。

茅盾对方姑说“胜利再见！

”，我眼睛一热。

方姑参与到护送茅盾的行动中是非常偶然的，当方姑听说茅盾成功撤退，高兴地说：“太好了，那我又有他的新文章可以读了。

”这是令人感动的发自小我内心的喜悦。

刘黑仔称赞方姑少有女孩子像她一样勇敢，她诚恳地说：“环境会改变人吧。

”许鞍华最会捕捉这样的细节。

同样的细节也出现在鲍起静装扮周迅一段，在我看来意义非凡——在一场男性气质的战争中，女性保护美丽的权利也是一种了不起的抗争。

被迫卷入时势的普通人，他们是爱美食和文学的老师，懂扮靓的表姨，要三书六礼结婚的表姐，爱漂亮衣服的银行家小姐。

革命者本不想当英雄，不想当烈士，在时势中选择他们认为“对”的自己，未料到最终付出生命的代价，当要为自己掘墓的时候，仍像过日子一般道歉。

啊，我又要去哭一下了。

刘锦荣虽然能够和日本人谈诗词，而“七步诗”的威胁提醒他时刻有一把亡国奴之剑悬于颈项，民族身份在亡国之时是无法逾越的鸿沟。

春夏扮演的角色与李锦荣之间的曲笔很妙。

影片二人交流只有两场，在第二场若有若无的情愫之间，她传递了地图——或许李曾动员过她，或许她有倾心于他，也或许全都没有。

这中间省略了很多情节，但给观众留出了非常丰富的空间自行参与到电影中去。

这两个角色隐秘与暧昧的身份搭配这种欲说还休的表述是高明的处理。

彭于晏一如既往地展现他的顽皮大男孩的气质。

刘黑仔的聪明潇洒、快意恩仇（也可说杀人不眨眼）以及主角光环都带有浓厚的革命浪漫主义色彩，亦是大众喜好的武林侠客在革命背景中的变身。

甚至于有人说开场纵队商议一段都很像“红花会”开堂口会议。

在刘黑仔的行动动机中，我们没有听到太多大义凛然的口号，甚至也没有看到传统抗战片或武侠片中仇恨与羞辱的桥段，这使得刘黑仔更倾向于一个个人主义的游侠 。

在最后刘方二人话别的时候，情感上没有节外生枝，方兰只是交代自己的名字，表达再见的希望。

名字在这里是肝胆相照的信物 。

方兰作为女性，不是被召唤、被教育或者为了追随爱情加入革命的，这在以往的抗战片中也十分非常罕见。

许鞍华的可贵之处 ，她总能在浩瀚的历史史料中，提炼出最纯粹质朴的人类情感，使得个人（尤其是女性）的成长于自我建构既不同于烽火佳人通俗剧戏码，也不仅仅服务于历史宏大叙事，从而散发傲然深邃的光，如同明月对群山，相映成辉。

《明月几时有》，将个人风格从一而终的香港传奇女性导演许鞍华在《黄金时代》之后为我们送上的新作。

《黄金时代》从画面到台词都如精细打磨后的一首诗，即使许鞍华从头到尾都保持了高度的克制，但动人的历史和艺术化的场景让影片从灵魂中散发出了愈久弥香的魅力。

虽然用了长达数月进行宣发，但《黄金时代》8000多万的投资，仅仅只收获了5000左右的票房。

这一次，用3个月时间拍摄完成，故事依旧是和《黄金时代》差不多时间段落发生的故事的《明月几时有》票房又当如何。

看完130分钟的影片后，我只能感叹，《明月几时有》依然保持了许鞍华一贯的个人风格、沉稳、克制，追求以禁制动，镜头和节奏依然是缓慢的，冲突散落在不经意的场景中，整部影片没有明显的情节高潮，绝对不是内地电影市场常见的类型片。

一早就听说许鞍华拍摄《明月几时有》会有票房的考量，希望为投资方弥补《黄金时代》的票房滑铁卢。

这次看《明月几时有》我始终在等待许鞍华的妥协之道，但令我惊讶的是，她依然拍出了足够自我个性化的影片。

影片《明月几时有》以东江游击队为故事蓝图，讲述了抗日战争时期，活跃在香港地区的游击队的故事。

整部影片在叙事风格上，依然部分采用了《黄金时代》的他者诉说模式，由梁家辉扮演的角色采用回忆的方式讲述那段人心惶惶，风雨缥缈的故事。

影片不断拉回黑白场景下的现在，梁家辉在中景特写的镜头中，扮演着诉说者的角色。

影片大致分为了三个故事，三个时间段，结构看似散乱，其实主线突出。

以战争的开始，僵持，结束为段落进行。

三位主人公，周迅扮演的方姑，从懵懂青年老师成长为游击队核心人物。

霍建华扮演的李锦荣从学校老师成长为深入敌后的间谍。

彭于晏饰演的刘黑仔从街头小混混成长为游击队队长。

所有的人物弧光和情节转折都在战争敌我双方情况的转变中发生着悄然的变化。

战争是主线，人物的成长揭示着主题，这样的故事安排依然很类型化，但许鞍华却在细节的处理上，让影片完全成为了自我风格的又一次极致呈现。

无论是《天水围的日与夜》、《桃姐》还是《黄金时代》，许鞍华的影片中很少有情绪沸腾的高点，观众从类型片中熟悉的情绪转折在她的影片中往往被反类型化处理。

当观众在长期的观影期待下形成的情绪点即将发生的时刻，许鞍华的影片却在克制和留白中选择了掐断，没有高起的配乐，没有煽情的台词，连人物的戏剧性动作都不够激烈，只有只字片语，短暂停留的剪辑，几个高度象征化的物品道具从隐秘中发声。

这种表现方式极为考验观众的观影能动性，挑战着观众的惰性。

为了保证观影的新鲜感，胖哥只是选取几个片段表现许鞍华的克制和坚持。

《明月几时有》中，有一组非常动人的母女关系的表达，就是周迅饰演的方姑其由叶德娴饰演的其母亲两人的对手戏。

叶德娴饰演的母亲一出场就表现出了势力，自私，圆滑。

但随着故事的发展，战势的不断升级，她从保护女儿，藏住女儿，到一步步向试图参与战争，走向外面的女儿的行为的妥协和支持。

女儿方姑从送信件和宣传信，到成为组织栋梁，不得不离开家里。

在这场告别戏中，母亲一开始拼命挽留，见女儿已经下了决心，就甩出狠话，“回来给我收尸”。

女儿低头离开，走出家门几步路，生气的母亲追了上来，喊了女儿的小名，然后往其手中塞了一些东西后飞快转身离开。

镜头一切，原来母亲把自己结婚的金戒子给了女儿。

女儿看着母亲的背影，眼睛湿润。

这就是许鞍华式的情绪高点。

从起到落，都是柔软的，缓慢的，大段的长镜头仿佛让时间凝固，情绪在厚重的时间中发酵，本来再多一个动作或者一句台词就会带来决堤的情绪泛滥，可许鞍华很快就转换了场景，切断了观众情绪酝酿的时间，以留白的方式没有给观众的情绪沸点留下绵长的时间。

这种处理方式和英国著名现实主义导演肯·洛奇的处理方式有异曲同工之妙。

全片最大的高潮段落，当数母亲参与传递信息被捕后，方姑和刘黑仔商量救人，实地探查的一段戏。

两人商量好了计谋，从日军的“对酒当歌”中悻悻离开。

这一段戏，许鞍华依然用了一个稳定绵延的长镜头。

救人心切的方姑发现了刘黑仔的忧虑，她知道刘黑仔已经抱着必死的决心要就她的母亲。

她几句试探，发现一向天不怕地不怕的刘黑仔都没有了往日的傲气。

理性的回归告诉她，他们目前的状况根本无法救出母亲，而且救援行动会让游击队复出惨痛的代价，甚至全军覆没。

这时，亲情开始拷问折磨方姑。

她伪装自己的情绪，代替母亲做出了牺牲的决定，她为了保全队伍放弃了救援。

黑夜中，她背对镜头，朝着镜头远端不断走去，她越来越渺小，越来越低落，她终于崩溃，她一屁股坐在地上，失了魂魄。

这一刻，刘黑仔五言的上前将她抱住。

镜头中，没有刺人的哭声，没有断肠的配乐，只有风划过树叶的瑟瑟冷寂。

这就是许式的情绪处理。

克制，隐忍，用时间去粘稠情绪，用空间去挤压情绪，用留白去给情绪的空白处保留更多填空的可能性！

许鞍华的电影，视觉风格依旧高度概括了主题，甚至超越了故事。

她将主题隐藏在了风格里，影片的冲突因为克制反而显得弥足珍贵，更加令人印象深刻。

除了叙事风格，在《明月几时有》里，许鞍华依然保持了对于女性主义的彰显。

故事的中心全是围绕女性的，主角绝对是周迅饰演的方姑和叶德娴饰演的其母亲，通过两人的人物弧光，表现了女性在战争动荡时代的大善与小美。

她们靠着隐忍和坚持成为了救援国家，守卫传统，保家卫国的英雄式人物。

女性成为了叙事中心，权力的焦点，是她们舍家为国，放弃了自己的爱情，放弃了自己的亲情，甚至放弃了自己，保全了国家的未来。

《明月几时有》的英文名字是Our Time Will Come，正是这些在战争中，处于各个阶层的女性，从中队队长，普通母亲，到稚嫩的村姑，富家大小姐等的牺牲才让这个和平稳定富荣的时代可以加速到来。

细致对比影片中，对于男性角色和女性角色的表现，相信你能很容易看出许鞍华的女性主义立场。

她依然在影片中试图建立女性话语，并借此重构妇女主体。

影片中特意加入了一段方姑表姐结婚的戏，战争中的婚姻浮躁不代表爱情，匆匆忙忙中希望保留礼节，可战争无情，整场婚礼如同闹剧，新娘子亲口说出了对于现实的全面认输。

在战争中这位表姐选择嫁给自己不爱的人，对战争和现实不包有任何希望。

，表面上的红事映照着她内心的白事。

另一面，方姑虽然失去了爱情，但她选择加入战争，用自己的力量反抗现实，用牺牲换取了自我价值存在的证明。

这种对照，明显就是许鞍华书写和重构女性身体主张的充分展现。

战争中的行为，让影片中的女性超越了传统固定的性别身份，使身份成为一种文化建构和自我选择的结果。

许鞍华通过战争中女性行为的选择和结果的表现，展现着女性主义的历史和现实价值。

反类型的叙事和情绪表现手法，女性中心地位的主题表现，让这部《明月几时有》依然是内地电影市场的一个“异数”。

这是许鞍华的坚持。

但相比于其以往的影片，还是能看出许鞍华的部分妥协，影片最终的长度，部分场景的表现有向喜剧浮夸的转变，可以看出她对于市场的考量。

但也许正是这些地方的妥协，反而让这部影片变得有些尴尬。

仿佛她努力在呐喊着表露自己不是独具一格的异类，她口口声声宣布自己是大众的，可骨子里，她透露出的气质依然是反大众、反类型的、无论如何，依然感谢许鞍华的坚持，让我们在类型缺乏、浮躁的内地电影市场中看到这部风格化明显的影片。

故事的背景是日本入侵香港的战争时期，而故事的主角方姑，其实本可以是这场战争中的最普通的经历者，可是她选择了加入游击队。

影片的开始，铺垫了香港最后的一点平静，与已经开始的挨饿潦倒的生活，大批文人纷纷离港，原本的老师的方姑，在为了帮助自己“偶像”茅盾先生离开，意外结识刘黑仔。

她过人的勇气，也受到刘黑仔称赞。

而她是勇敢，内心也有犹豫。

当她决定离开家的那刻，面对妈妈担心地责问“要打日本人，多你一个不多，少你一个不少”，她说“如果人人都这样想，还怎么会胜利”。

她倔强，她有抱负，但其实她也有害怕，可是听到她这句让妈妈无法回答的话，第一次红了眼眶。

直到，她听到了妈妈被带走的消息。

她比谁都着急，但她也知道很难。

与刘黑仔躲过了日本兵，听了营救的计划，她终于选择了放弃，她知道，救她的母亲将会失去的努力这么久的游击队。

在个人与国家面前，她选择了后者。

最后，方姑目送刘黑仔去了下一个需要他的战区，他们的结果我们都不知道，而影片不断重复的“等胜利了见面”，又有几个人在胜利了见到了面？

整部影片，没有战争场面，没有炮火连天，更多的是阴云、黑夜与明月，或许是许鞍华导演所中意的视角，所展现的是在这场沦陷下，不同的人所做的选择与去向。

客观的说，影片的问题也有，比如就人物塑造来说，不少角色有种“泛泛”的感觉，似乎可有可无，但也可以说，这也是这场战争中他们的角色。

也由于角色的问题，虽然明星众多，但不少演员的表演空间并不是很大，周迅、叶德娴与彭于晏的戏份最多，而几场关键的戏，也集中在周迅与叶德娴身上，两位演员的演技确实为影片加分。

周迅从《风声》的顾晓梦、《听风者》的张学宁，再到方姑。

脑海中还记得顾晓梦写给玉姐的信，向她道歉，民族存亡之际，她必须做这样的选择；这一次的方姑，面对她的母亲，她依然要做出选择，演的实在是好。

很多人所谓的周迅的表演没有灵气，我想说的是，演员是要服务于角色的，正如许鞍华导演所说，方兰就是个普通人，她也希望周迅“收起灵气，钝一点”，所以，最终呈现出来的方姑，不会有周迅的痕迹，也不会有曾经角色的痕迹，她就是那个战火时期的也勇敢也彷徨的方姑。

坦白说，《明月几时有》作为献礼香港回归20周年的主旋律影片，而且从阵容来看又将走商业片的路线，之前就没有过多期待会成为一部口碑极佳的影片。

目前来看，完成度不错，公子的表演很过瘾，目测最终评分会在6-7分吧。

上影节首映结束后的三次掌声，第一次影片结束，第二次字幕显示音乐制作久石让，第三次字幕显示导演许鞍华。

《明月几时有》，拍的东江游击队的故事。

深圳的朋友大概不会对袁庚老先生陌生，但是对东江游击队了解的估计不多了。

袁老这个老东江游击队，后来参与改革开放，不得不说是一个合理但无解的命运安排。

《明月几时有》，不好，但是我觉得，此片的片外意义是，把当年的游击队，后来的大圈仔以及在后来的水货客链接在一起了（昨日之果是今日之因，今日之果是明日之因）。

这部片子结尾的场景与我图二（我今早发朋友圈的时候谈到这里是我理解的香港））居然不谋而合，此图镜头摇动一下就是港岛繁华之色了（近在咫尺）），仿佛提醒着百年维港的起点。

说回《明》这部片，我认为是许失败的作品，人物不能看，除了叶德娴及格以外，都特别隔离，错乱，唯一要表现隔离的角色梁家辉，却表现得十分好（也许是用了纪录片的拍法），至于片子的故事，我觉得被许导的节奏整散了，看着让人叹气。

音乐很好，久石让在水准之内。

“两星半”满分五星。

2017年7月2日，我去百丽宫电影院看了《明月几时有》。

本片由许鞍华导演，是建党96周年暨香港回归20周年的献礼片。

本片讲述了以刘锦进（刘黑仔）、孔秀芳（方姑）为代表的东江纵队港九大队与日寇战斗的故事。

我觉得本片有如下优点：一.静水流深，刻画普通人的伟大。

本片的主线是方姑和她妈妈如何走上抗日道路的。

她和母亲相依为命、感情极深。

但她妈妈被日寇抓获后，她开始竭力想营救。

但在踏勘现场后觉得牺牲太大而被迫放弃了。

如此感人的情节，本片并未煽情。

仅用方姑的一段独白，一个哭到下蹲来体现。

这样更让人感到忠孝不两全的无奈与壮烈。

二.背面敷粉，展现战争带来的苦难。

本片仅用一具饿殍，一场轰炸直接展现平民的伤亡，但有大量的侧面描写让人感到平民生活的艰辛。

例如在方姑表姐的婚礼上：能做“全合人”的司仪如此稀缺，以致两家合用一个，说明大量平民伤亡；米如此珍贵，连撒米仪式都无法进行，说明粮食的短缺；宾客如此困窘，经理茶房得极无礼貌地点着人头数餐具。

我想，正是由于在日寇铁蹄下民不聊生，更由于党杰出的宣传、组织工作，越来越多的普通人才会加入抗战队伍，民族解放统一战线才会越发壮大。

我觉得这比“绿林好汉”、“江湖异士”、“纨绔子弟”、“黑道大佬”抗战现实得多，符合实际得多。

三.草蛇灰线，前后呼应严密。

本片不像一场戏剧、更像一篇散文。

除了方姑前后两次吟咏茅盾先生的《黄昏》选段外，有几处我觉得独具匠心：一是先有日本宪兵大佐脚踝处剑伤的特写镜头，之后大佐说明这是成人礼。

二是张咏贤前面自我介绍在教会学校念书，后来被捕入狱对着镜头祈祷。

三是1942年日军甫入香港时志得意满，喝令钢琴师改弹《苏州之夜》，到44年自感大势已去，唱起思乡的歌谣。

四.抚今追昔，使观众融入剧情。

本片的序章“营救文化人”结束后，主线就转入香港最后一位在世的东江纵队成员彬叔的访谈中。

后面的故事都可视作老人在讲古。

访谈结束，彬叔又重新跨上的士，搵食去了。

我觉得这就把英雄就在普通人之间的主题描绘得很深刻。

五.神完气足，镜头处理赏心悦目。

本片的空镜头拍摄得非常优美。

除了评论者极为称道的从一片苍茫的岛屿摇到繁华的维多利亚港之外，我觉得这些镜头也很好：比如郁郁葱葱的岭南风光，让我联想到“花香之地无和平“。

徘徊飞翔的海鸥，让我联想到”飘飘何所似，天地一沙鸥”追求自由的旷达。

我觉得这些镜头很美。

网上很多评论说该片冗长，剪辑混乱，剧情单薄。

而且本片未能在今年5月举办的第20届上海国际电影节上获奖。

但我个人觉得蛮好的。

随便谈谈。

《明月几时有》的缺点还是很明显的，比如虽然女主是方姑，实际上最亮的戏点（戏剧冲突）集中在了方母身上，从吝啬小气的房东到凛然大义的英雄，她身上有家与国、女儿和良知之间的纠缠和转变，没准是叶德娴的戏被剪弱了，无论如何，关于方母的情节量是极不足的。

母亲不够丰满，周迅的发挥空间也会变少，一损俱损，以致方姑这个角色很难拎起以她为核心的众多配角人物，包括彭于晏、霍建华、沈先生、鲍起静母女等等。

举例，前半部分的电影走向会让观众对彭于晏和方姑之间发生一些情感（不只是爱情）连系有所期待，但电影没有满足观众对这一块的想象。

创作者不必满足观众的想象，但当创作者引导观众走向一条路，则要为这条路的终点而负责。

再比如，片始大篇幅刻画沈先生夫妇以及众多文人离港的事，创作者看似想借一群大知识分子的逃命之弱，来托出穷乡僻壤之间一群小人物的生命力之强，但在我看来废笔较多冲散了主线，茅盾存在的唯一功能，大约就是启蒙方姑，这并不需要太多篇幅，也并不需要多次转换视角，视角应集中在方家母女身上，而主视角在茅盾的部分情节可删。

因为既想讲明白一对母女的故事，又想推一个某种群像式的素描，最后可能就是两部分都讲不好，很多重点情节没了后文，“胜利后见”变成了再也不见（历史上或许没有发生，但作为艺术故事，明笔也好伏笔也好，是要对重点情节的结局有所交待的）。

我觉得许导讲《桃姐》可以，遇上《黄金时代》这样的群像戏就容易纠结。

不过，很难说这是一个烂片，我个人很喜欢它。

它的音乐，它在一些历史细节上的极度写实和还原，它寥寥数笔对一些小配角的表现，都显示出导演的功力。

这二十年，港导里就立住了一个许鞍华，她身上有着极突出极丰富的作者性，不仅仅在于她如何运镜，如何去讲故事，更是在她始终如一的文人气质，以及对小人物的悲悯和对人性的反思上。

她如果拍得不好，不能算是烂片，而只能算创作失误。

好作品是启发心智的。

这部电影没有明面上的波涛汹涌，却像是一场微雨或者一条山溪，随风潜入夜，润物细无声。

在当下这样的环境里，它的一句对白——杀鬼子多你一个不多，少你一个不少。

可是如果人人都这么想，谁还去杀——就足够让我们反思自己好久了。