有点Wes Anderson的影子,又有着drama的表演方式,很取巧,也很有趣。
但是看这片名See How They Run,一开始以为是主角是凶手的电影,但是电影后半段就把这个猜测终结了。
于是我又猜其实主角是神经病,他就是那个连环杀人犯。
这一切都是他臆想的。
但是我又错了,凶手居然就是最人畜无害的那个。
但在我以为电影还有什么高明的反转的时候,影片结束了。
也是,一部90分钟的片子,不能塞下很多东西。
对于一部电影,看之前期待过高本是不理智的。
但这毕竟是改编The Mousetrap这部经典话剧的电影,所以期待高一点,我认为是合理的。
电影中把话剧的内容再翻拍的同时,又加入了自己的原创内容。
不论是把凶手往主角身上误导,还是最后跳出剧集的创作,把凶手安放在"现实"中的阿加莎一行人身上。
让凶手和作家对峙,真是一件有趣的事情。
这样的原创内容不仅让电影有更多的不确定性和更好的趣味性,也给了电影讽刺很多以前和当今的影视行业的许多问题的机会。
影视圈内的潜规则,编剧和导演的自负,以及改编创作的不顾后果。
结尾部分也很讽刺,似乎现在所有悬疑,动作电影的结尾都要大干一场。
不论是枪战还是爆炸,这或许把人情绪调到最高潮。
但是那些平淡的结尾和有缺憾的结尾也很美好。
正所谓Silence is good.最后,阿加莎的《东方快车谋杀案》和《尼罗河上的惨案》如今的新版翻拍都变成了一团污泥。
或许真的需要希区柯克再复活一次,因为即使是他再老派的电影手法,也可以拍出它们的精髓。
与其说这个片子是为了破案了,不如说是为了吐槽好莱坞的固定讨论。
比如,导演兴致勃勃地给编剧和制片介绍他那套非常经典的好莱坞结局。
还越讲越兴奋,手舞足蹈了起来。
而编剧显然不同意,而编剧的想法呢?
也非常老套——老套的英式。
而最为有趣的一点事,本片不仅仅在吐槽好莱坞,也在吐槽自己,为了达到反讽的效果,给了编剧他自己构想的结局。
——毕竟谁能逃得出自己的社会背景呢?
最后观众也被吐槽了一遍,毕竟谁记得最深的不是最后20分钟呢?
公共台的破案题材的美剧,都有一种叫做开场杀的开头,就是开场2分钟之内并不关注主角在做什么,而是出现第一个死者,我没有想到这个电影也会用这个套路。
不过死者以第一人称旁白的出现还是比较意外的。
短评有人说,此片是典型的“没头脑”和“不开心”,我却觉得所有人都不太聪明的样子。
比如“不开心”的男主侦探其实也没有很聪明,得知真相的速度和“没头脑”也没啥区别。
不过话又说话来了,“没头脑”的女主只是经验不足,处于上升期,还是挺聪明的。
全片就见她拿着小本子到处跑,积极向上,勤劳勇敢像极了新时代新手打工人的样子总体不错,作为一般观众的我看着还是挺有趣的,给我带来了欢乐,给四颗星。
减掉一颗是因为阿婆,本片在阿婆的塑造上有些丑化扭曲阿婆的形象。
如果只是为了喜剧效果,着实没有必要。
可惜了,影片的氛围就像酒后的山姆探长一样,慵懒微醺,要不是女主拿着小抄叽里呱啦的补充,没几个观众愿意思考谁是真凶,毕竟盲猜都够无趣的了……先不说伏笔埋的怎样,光是东跑西逛的调查环节就让人疲惫,既然反派是个谜,不该暗地里亮相几次或者留下点蛛丝马迹?
否则谈什么惊险刺激,更遑论戏中戏了……想想写写都快要睡着了……
阿加莎风的悬疑幽默剧,把阿加莎的《捕鼠器》嵌入其中,甚至最后设了个同名角色,影帝阿德里安布洛迪饰演主要被害人。
开场用了比较独特的方式,让被害人作为旁白来描述自己的被害经过,配合明快的镜头切换风格和配乐,一下子奠定了基调。
本片的镜头挺有特点,经常让同场景的不同机位镜头出现在同一个画面的左右两边,可以观看不同角色当时的反应,这点还挺喜欢的。
卡司的演技都没有问题,剧情方面因为是悬疑片不多赘述,一个老油条式的警探加上经验少但认真的助手的常见组合,通过对一位位嫌疑人盘查挖到每个人内里的动机,还挺俗套的,加入了一些小曲折的情节设计,但最后没有什么特别意外的反转,而且缺乏推理内容,几乎全靠的是“跑腿”。
镜头质感可以,配乐满意,该紧张的时候紧张该静的时候静,猫和老鼠式的管弦乐永远适合这类题材,但服化道的质量略显不足,五十年代的味道表现不够,看得出成本不算高。
本片戏外的梗其实比电影本身更有意思。
不止是戏中戏,实际上包括片名,片中多个情节全都出自阿加莎克里斯蒂的小说,和她亲自改编的舞台剧本《老鼠夹》,比如雪地中汽车撞路牌等等,还有待观众自己去发现。
好像也是第一次在电影中出现阿婆的完整形象,虽然比较彪悍。
顺便一说,豆瓣这个片名翻译的不是太准。
首先,《老鼠夹》这样大名鼎鼎的小说和演出了半个多世纪的舞台剧,至今未被翻拍成电影,原因都来自阿婆自己搞的一个悬念,那就是:这个舞台剧本的版权,被她当生日礼物送给了亲孙子了,同时为了保证这孙子的金汤匙叼得稳,还加了一个限制——本剧在伦敦西区以外任何地方的剧场,每年上演不得超过一场,且不允许改编剧本。
注意最后这一句,基本就绝了改编电影这条路,这个神经兮兮的老太婆把小说中的悬疑精神用到了现实中。
因此,本片剧本在不违反阿婆这个设定的前提下,最大程度的贴近了《老鼠夹》的故事大纲,用戏中戏的方法,在侵权的边缘疯狂试探。
其实舞台剧仅来自于一部短篇小说,其悬念和人物的复杂程度也远没有阿婆其他的小说那么高级。
倒是在现实中由于版权的设定,让人们对这个故事有了巨大的好奇心。
如果不了解这些来龙去脉的观众,看完以后会觉得这个剧本没什么意思,就像电影中角色说的,观众只能记住最后20分钟,前面全是铺垫。
本片豪华的演员配置直达每一个配角,片尾庄园的男仆,制作人的妻子,都是英国皇家剧院里舞台剧的常客。
我就一个问题,西尔莎罗南在《玛丽女王》中练就的标准的英式发音,这次在伦敦女警的角色上怎么不用了呢?
先说悬疑部分,悬念不大是因为凶手好猜,但猜到凶手不必沾沾自喜的原因是,这并不是基于案情分析,而是电影的表达手法。
也就是凶手一定是“如果他不是凶手,就没必要把他拍出来”里嫌疑较轻的。
所有嫌疑人里只有两个人是这样的,一个是编剧的意大利外甥,一个就是领位员。
而前者的几次戏份都是明显加重嫌疑的,所以凶手必是后者。
这种戏谑喜剧的表达方式并不需要太精湛的演技,将角色某一方面特质放大,不需要内心戏,表演完全外化,而且基本上人物性格单一,不需变化。
Adrien Brody的花花公子驾轻就熟,Sam Rockwell也基本上就像剧中角色一样喝完酒演应该都不会有什么问题。
但这些角色都缺乏魅力,看过即忘,会让人目不转睛的也就还是Saoirse Ronan。
Ronan有一股清丽的美感,像一股带有茉莉花香气的清风拂过面庞。
英式幽默还是更对胃口一些,Sheila说“是我”后,Stalker马上上前,“我要以谋杀Leo Kopernick的罪名逮捕你”,被Stoppard一把拽住。
这是撂地的摊子常使的活。
英国历史上曾两次担任首相,并于1829年创建了伦敦治安警察力量的罗伯特·皮尔从一开始就不主张警察配枪。
他说,从本质上来讲,警察是身穿制服的平民,以维持社会治安和保护民众生命财产安全为己任,以遏制和谈判为解决问题的主要方式,不到万不得已不得动用武力。
说实话,笔者没看过《老鼠夹》,对阿加莎也只是听说过名字,隐约知道她是写悬疑小说的,几乎没有任何相关背景。
虽然豆瓣评分不高,但单纯看内容感觉还挺有意思的。
刨去一点也不懂的相关梗之外,作为一个探案片,情节的流转虽然能猜到一部分,但更多的还是猜不出来,这不就够了么?
环顾整个故事,笔者发现了一个有趣的地方,它跟一般办案题材的影视剧不同,没有什么缜密的推理过程,主角也不是夏洛克这种天赋异禀的最强大脑,完全就是一套标准的办案流程嘛,着实是有点接地气了。
案发现场标准环节,保护案发现场。
对在场人进行简单调查,做做笔录。
虽说由于某些压力不能保留案发现场,只能做些简单的调查。
但这让观众在第三人称视角下了解了当事警察的能看到的所有内容,避免了前面上帝视角带来的的剥离感。
有个地方做下简单的介绍吧——英格兰场大概齐就是现在的北京市公安局,女主就是片警(Constable),这也是女主没有枪的原因之一,男主是个督察(Inspector),在定义上是管警察的警察。
上面还有高级督察(Chief inspector),所以有人叫错男主职称的时候,女主及时矫正了。
走访调查走访调查占据了较大篇幅,基本上相关人员与男主及《老鼠夹》的关系都被梳理了一遍。
此时可以发现原来有好几个人都暗藏祸心,但熟悉这类影片的人应该都知道,太明显的理由反而构不成杀人动机。
说实话调查的流程有点太长了,不过根据实际情况来考虑的话也能理解。
在一些大案件的纪录片中走访调查都被轻描淡写的一笔带过,实际上这应该是最费时间的一个流程了,不得不感叹公安机关办案的辛苦。
嫌疑人现身在很多纪录片中也十分常见,调查过程中发现了犯罪嫌疑人。
这里还不仅仅是发现,而是发现了二次犯罪!
罪加一等啊这是。
中间还夹杂了一些小波折,不过这是电影里常见的一种情况。
先整个小铺垫(男主让女主别着急),然后因为这个铺垫出现小插曲(女主误认为男主是凶手),然后顺利解决问题。
这一点与现实有点关系,但情节有点出入。
纪录片中比较经典的情况是——到这里,线索全部中断了,正当办案人员陷入僵局时...。
定位嫌疑人确定嫌疑人之后,下一步就是实施抓捕。
一般情况都是有一个周密的计划,确定犯罪嫌疑人的行踪之后蹲点抓捕。
可由于剧情需要(强行契合《老鼠夹》的场景),只能确定犯罪嫌疑人行踪后立刻赶往犯罪嫌疑人的所在地。
本以为是一波逮虾户,结果女主因为爆胎撞路标上了,这证明了什么?
车得定期保养啊!
道路千万条,安全第一条。
抓捕行动抓捕行动就不细说了,跟导演想的一样,也是一个嘲讽吧。
类似的嘲讽还有走访调查时的闪回,真是“善意”满满呢!
只是可怜了躺枪的管家(实在不知道这个角色的身份),不知道他的死归咎于谁呢?
电影的结尾可没有任何介绍。
顺便提一下袭警这个行为,一般情况下袭警是不会被击毙的。
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
但这里凶手已经危害到警察的生命安全了,适用于另外一种情况——只有罪大恶极,被通缉时间长,公安机关实施抓捕的过程中暴力抵抗,对警察个人的生命安全有紧急的威胁,可以击毙已经确定犯罪行为的嫌疑人(来源存疑,有待商榷)。
总的来说就是教科书般的刑事案件办案流程,仔细想想除去一部分剧情需要的情节,基本上就是一部刑侦纪录片啊,着实是有点意思,笔者感觉还不错啊,7分是有的,豆瓣网友要求是不是有点太高了?
参考文献:1. https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2012-09/29/nw.D110000gmrb_20120929_9-08.htm2. https://m.110ask.com/tuwen/15294147320073782285.htmlPS:Adrien可太帅了,谁让他死那么早的!
把督察换成Adrien起码8分起步!
《看他们如何逃之夭夭》—阿加莎风的悬疑幽默剧,把阿加莎的《捕鼠器》嵌入其中,甚至最后设了个同名角色,影帝阿德里安布洛迪饰演主要被害人。
开场用了比较独特的方式,让被害人作为旁白来描述自己的被害经过,配合明快的镜头切换风格和配乐,一下子奠定了基调。
本片的镜头挺有特点,经常让同场景的不同机位镜头出现在同一个画面的左右两边,可以观看不同角色当时的反应,这点还挺喜欢的。
卡司的演技都没有问题,剧情方面因为是悬疑片不多赘述,一个老油条式的警探加上经验少但认真的助手的常见组合,通过对一位位嫌疑人盘查挖到每个人内里的动机,还挺俗套的,加入了一些小曲折的情节设计,但最后没有什么特别意外的反转,而且缺乏推理内容,几乎全靠的是“跑腿”。
镜头质感可以,配乐满意,该紧张的时候紧张该静的时候静,猫和老鼠式的管弦乐永远适合这类题材,但服化道的质量略显不足,五十年代的味道表现不够,看得出成本不算高。
看他们如何逃之夭夭 (2022)6.42022 / 美国 英国 / 喜剧 悬疑 / 汤姆·乔治 / 山姆·洛克威尔 西尔莎·罗南其实一直挺喜欢这样破案类的悬疑片,层层剥茧、根根抽丝,最终豁然开朗,如释重负!
从早期的《控方证人》、大侦探波洛的《东方快车谋杀案》、《尼罗河惨案》、《阳光下的罪恶》,到《利刃出鞘12》、《布达佩斯大饭店》等等!
本片虽然类似,但是总觉得差呼劲,可能是英国人的那种故作优雅的懒散,也许是那种举止绅士的傲慢,总感觉节奏太慢了!
虽然也只有短短的九十多分钟!
据说本片出自于经典小说和舞台剧《老鼠夹》,而作者当年设计的版权问题,导致一直不能拍成电影,而本片就是利用擦边球,尽量的还原了原著!
当然,原著小说我没看过,更别说那个舞台剧了,但是,我相信原著小说一定更精彩,也许是受了版权因素的干扰吧,本片可能拍的不够经典,但是作为这一类破案的悬疑片,还是值得一看的!
因为,一部好的悬疑片,不到最后一刻你是猜不出结局的!
当然,还是那句话,悬疑片不剧透!
自己是感受吧!
推荐指数⭐️⭐️⭐️🌟
看到豆瓣6.4分犹豫了很久,下午没事干顺手就看了,西线无战事等有空了再好好看吧。
就电影其实是很戳我的,我超喜欢英伦范的电影,在我这绝对是加星的存在,所以直到结局以前,我的评分一直是7.5分。
然而 演到一半,阿加莎的名字出来的时候我还很诧异,真的是那个阿加莎?
又是阿加莎的作品改编?
还行啊,比新尼罗河好多了啊,怎么评分这么低??
然后最后20分钟,好吧,我懂了。
幼稚的剧情且不论,疫情期间我对电影都是宽松态度的。
你把阿加莎奶奶本人拉出来什么意思?
蹭热度?
还有什么最后20分钟枪战,你还真来啊?
你不都开篇说了蠢x观众只记得最后20分钟,然后你最后20分钟来了个一模一样的???
你在侮辱观众吗???
绝了。
我人傻了。
所以真的要不是女主和地道伦敦腔,我绝对是1星拉黑的。
求求了,你们去嚯嚯福尔摩斯吧,别再来乱拍阿加莎的作品了,我也不是阿加莎的粉丝,路人而已,但这几年搞的我都看不下去了,我要是粉丝早给导演寄刀片了。
另外,水瓶座特色,说两个跟电影无关的事。
1.现在女拳真是魔怔了,哪都能带节奏,我都怀疑是不是所有短评热评都有这些人啊?
大本营是吧,深井冰啊?
你们去嚯嚯国产电视剧不就得了吗,非要搞得跟美国一样,lgbtabcd是吧,你说原来晋江圈地自萌挺好的,现在gay,cp粉,饭圈满天飞,恶心死了,就等哪一天反噬吧。
又不是没有大女主的片子,非要搞些300斤的黑人人鱼是吧?
2.就电影里男主的话我还觉得挺好玩的,身边这三十几年,真出过两个妹子,嘿,还就没有男的。
这俩妹子就是,完全看不懂电影,逻辑非常怪,我也不知道是看电影不认真,还是真就有点问题,无法理解电影里的情节,就好像你俩坐那看的不是一部电影。
你说一个一本历史系硕士,一个二本理科生,不可能智商存在问题啊,怎么就看不懂电影,真是困扰了我许久。
嘛,后来我也不跟她俩约电影了,就这样吧。
至于网上,至今碰到不下十几个了,当然不知道男女,也是,匪夷所思的导演都明牌告诉你凶手是a了,他们非要说是x,哪跟哪啊都。
又不是未麻的部屋,穆赫兰道之类的,看个类似这个片的,生怕你看不懂全是明牌的,所谓侦探悬疑片还搞不清剧情,实在是离谱。
致敬捕鼠器,戏中戏,探案。西尔莎罗南好多戏份啊,我还以为他只是客串呢!西尔莎罗南演这个侦探菜鸟,真的,幽默又灵动,太爱了!我西尔莎罗南的演技真的是越来越好越来越稳定了!看小妇人的时候就想说同期全球无敌手,其实詹妮弗劳伦斯克里斯汀斯图尔特虽都有奖项加持,但都不如她演技好!尤其灵动这块儿,更是没有人比得上她!原来真的跟山姆洛克威尔有感情戏啊,这个略显俗套了!那孤儿兄弟的故事不还是被忽略了吗?再俗套+ boring!布洛迪这几年真的就是各种客串小配角,能不能演个有重量点的角色!
什么玩意儿啊,吐槽类小品吗?这么好的阵容,钱多捐给孤儿院福利院好不好啊
三星半。诙谐中带着可爱,加上构图+运镜,还有西尔莎·罗南跟艾德里安·布洛迪,确实很容易产生一种《布达佩斯大饭店》的错觉。
基本是俗不可耐的拙劣模仿 这些家伙是怎么想的接这个片子啊 最后是有关于Agatha Christie是蠢蛋的暗喻吗
女主人设蛮可爱,故事没啥意思
3.5吧,不难看,中间甚至没怎么快进
没什么大毛病,但是还是失望了。中规中矩的。
其实我看的还挺开心的,全明星贺岁片的那种感觉。剧情上确实是弱了一点,人物刻画也感觉还差那么一点力度,不过整体的故事讲述,出色的镜头画面和调色,处处可见的英式幽默,配上如此强大的卡司,其实让人可以看的很开心。整部电影充斥着一种奇妙质感的诙谐基调,几位主角卡司的气场还挺搭的,然而推理和悬疑方面却成了副线,过家家一般的草草铺开,也算是戏里戏外的一种讽刺吧。总结一下就是一个还有点意思的英式小品,如果你期待的过多那确实会失望,如果只是看个热闹,那其实也还不错。三星半吧~
内容本身不莫名其妙,但其他东西全都莫名其妙。
感觉浪费了人生中的90分钟。
没啥惊喜
前半段铺垫时稍显枯燥 后面还是很精彩的! 莎莎太可爱了🤤🤤🥹
充分展现本格推理魅力和英式审美趣味的佳作,一众豪华卡司神经质的表演为影片的观赏性加分不少。
2022||所以这就是美国导演想出来的《捕鼠器》电影翻拍版本?乐。我还挺喜欢这种边拍边吐槽自己的精致工整小品的,虽然罪案十分普通,没有出彩之处——这电影是否主要就是吐槽,而罪案是次要?顺便,我真的想要续集,这个能不能拍成电视剧啊。英国人,求求你了。
什么玩意儿。。。浪费时间啊
在我看来全片最好的部分是与案件无关的一小段,男主和女主各自回家,男主喝着酒制作拼图块,女主看着家里的孩子。其实这一段蛮增添人物光环的,只可惜就这么拍了一段。探案手段就用编剧惯用的技巧,让剧中有案,案中有剧,最后用戏剧永生的因来圆电影必死的果……但您这就是一部电影啊,而且穿插着各种拙劣的模仿以及不成熟的技法,看完之后我只想问,西尔莎罗南为什么要接拍本片呢?
这么个故事配这样豪华的演员阵容,浪费了
喜剧精神。
结局也太草率了。挺值得深思的作案动机,就这么戛然而止了
怎么说呢… 平平无奇的