断箭

影片根据2007年在韩国发生的大学教授“弓弩伤人事件”改编，讲述了一名大学教授在输掉官司后试图用弓箭射杀当事法官而被判四年有期徒刑的故事。

严谨认真的数学教授金京浩，在校内审核试卷时发现了一道原则性不成立的数学题，他向校方高层提出了质疑。

校方高层为了维护名声，不承认出错题，并让数学组造出一个规范答案。

金教授认为该作为是在消费学生们的信任，于是强烈反对，最终致使自己被校方高层撤职。

之后，金教授向法院提起了职位恢复诉讼。

然而，“教授再次任命是学校自由裁量权的范围，也是那些强权者们制定法律的实质。

” 在财阀霸权的韩国，金教授的上诉必然是失败的。

金教授不服审判，于是带着弩弓去找判定败诉的审判长A，想逼迫他说出实话。

变故就此发生。

两人在那个晚上发生了什么，无外人知道真相。

审判长A让保安将金教授绑走，自己在内衣和外套（中间一层的衬衫疏忽了）上做了假伤口，并抹上了血迹。

审判长A编造了一段谎言，大意为金教授向自己射击，自己眼明手快地截下箭并折断，快速报警，但不知道把那支断箭扔哪儿了。

随后，审判长A以自己的一面之词与作假的伤口和证物，再利用自己的司法职务和身份，冠以金教授“恐怖袭击司法人员”的高帽子，将金教授关进了监狱，有期徒刑四年。

被冤枉的金教授一边在狱中研读韩国刑法典和韩国刑事诉讼法，一边和自己的妻子联系，找律师将满嘴谎话并且伪造证据的审判长A告上法庭。

朴律师听闻金教授敢拿弩弓射击审判长，对于金教授妻子的委托并不乐意接受。

然而，一次偶然的机会，朴律师和老同学女记者一起叙旧后，了解了金教授的为人，最终接受委托，去监狱和金教授一起准备上诉材料。

朴律师和金教授在会面中，围绕着法的作用展开了辩论。

金教授很信任国家律法，并相信法律是自己最坚强的后盾。

朴律师立即反驳金教授的观点，并表示“法律就是垃圾”。

两人虽意见不合，却依旧齐心协力走上了法庭，共同对抗傲慢不讲理的检察官和审判长B。

同时，女记者也领着一波媒体人员密切跟进该事件的审判过程。

开始的时候，虽说不是一帆风顺，但确实用各种证据和质疑将审判长B和检察官逼得哑口无言。

人民群众通过各方媒体逐步知晓事件真相，对金教授的支持率快速增高。

而审判长B想要延迟宣判，以便找机会和司法部商量对策。

金教授见此，犀利地指责审判长的不作为。

女记者也联系各大电视台准备将断箭的真相向全体大韩民国直播，这现场直播将是压垮骆驼的最后一根稻草。

可是，好景就此灰飞烟灭，打击接连而来。

电视台因司法部压力纷纷取消了直播工作；

审判长B因舆论压力辞职，接任的审判长C是一个极其强势、蛮横无理的人；金教授在狱中被监狱长暗算遭恶徒强奸，最终，司法部下令将该事件定性为“司法恐怖事件”，审判长C也坚持宣告上诉无效，维持金教授的四年有期徒刑。

朴律师失望至极，发表了最后辩护词。

法国德雷福斯案Dreyfus Affair1894年，法国陆军参谋部犹太籍的上尉军官Dreyfus被诬陷犯有叛国罪，被革职并处终身流放，法国右翼势力乘机掀起反犹浪潮。

真相大白后，法国政府却坚持不愿承认错误。

直至1906年，经过民众的强烈抗议和共同努力，Dreyfus才被判无罪。

审判结束，金教授依旧在监狱里，灵活地运用法律，告发那些依仗强权打压囚徒的监狱官士们。

朴律师也义无反顾地走上了劳动者维权之路。

韩国人拍的电影，胆子确实够大，这么直接而又赤裸裸地揭露本国统治阶层内幕的电影，或许也唯有韩国人才敢拍摄，也唯有韩国这个迷之国度才能让这样的电影公映吧，佩服！

说回故事本身，这个故事的主人公在很多人的心目中，或许是个很轴的人。

明明很简单的一件事情，却硬生生被他弄得超级复杂，甚至自己也在监狱内被人给那个啥了。

但我们回头去思索一下，这个社会不正是因为有这样的较真的人，才能推动法治的进程的么？

人活着，总要有自己内心深处的永不被别人所左右的，属于自己的想法。

只是很可惜，我们大多数人，都是蝇营狗苟之辈，压根就没有这样的念头。

电影本身的故事算不上跌宕起伏，更多的是展现了一个真实事件，这样的电影其实很难拍。

幸运的是，导演没有把这个人物和这个事情拍废掉，只是那些个代表公权力的人物，似乎有些太弱了。

一部平铺直述的影片，通过讲述一名韩国老师同司法系统的斗争，来揭露司法内部腐败，同时影片刻画的坚持真理、较真碰硬的男主形象十分成功，值得一看。

影片开始以老师行凶现场的紧张画面勾起观众兴致，但没有交代完整个过程即快速发展到开庭环节。

中间律师的篇幅刻画还挺多，一度以为他是本片的一号，韩国男演员那种格式化的表演一度让人昏昏欲睡。

而进入到和老师的合作阶段，几场在法庭和庭长唇枪舌剑的戏份立马让人来了兴趣，律师运用逻辑推理和老师熟练运用法律条款反击庭长的过程总让人觉得翻盘的可能就在眼前。

但直到最后老师转到监狱的这种与本土化相去甚远的结尾，又让人觉得值得咂摸。

看似是遵从故事原型，但这种“失败”的结局无疑更多是对“善恶终有报”的传统理念的一种嘲讽和对立。

可能因为是现实题材的缘故，影片的辅助手段非常一般，没有什么配乐，灯光走位也是中规中矩，但也正是因为此，观众能够置身于法庭中进行沉浸体验。

带动观众情绪的除了老师精彩的演绎，里面如记者、律师，甚至身陷系统名誉保卫战的庭长们都从各自立场出发，在自己的职责内发挥了极致的作用。

这里没有超人、没有英雄，没人力挽狂澜顺着正确的逻辑引领走向“正确”的结局。

虽然没有赢过那只无形的手，但我觉得这也是影片最大的诚意，影片的真实性倒是没有辱没观众们的智商。

影片最为成功的地方私以为就是通篇的白描。

就拿律师最后去法庭路上给妻子的电话来说，导演没有对这段拍成律师舍身取义的悲壮进行渲染，也没有对其妻子的高风亮节进行抒情，只有一个简单的电话，那头传来一句平淡的“我会照顾好孩子”，真的这就够了。

此外片中记者们拿到律师发放的光盘并表示会在庭审出结果前播放专题节目，结果节目却被扣下，新闻编辑连一个理由都没给记者，对于如同观众来说，“不知道”确实是最佳的体验方式。

最后致敬下老生常谈的话题，韩国人的题材确实生猛，对自己家司法系统的家丑也是毫不避讳，大大方方展示出来。

另外片中在指明该案件是一场涉及司法系统名誉之战的背景下，居然还真有不看系统脸色办案的律师，不晓得算不算是电影中才能出现的清流。

从《杀人回忆》，再到《恐怖直播》，对韩国这一类的电影越来越喜欢。

有剧情，有人性，有希望。

这部戏看得我好压抑，有种很无助的感觉。

当律师在海边跟妻子说“我们移动民吧，想想把孩子留在这样的国家，真是悲凉“时，我感觉海岸远处的天空都暗沉了下来。

当被告在狱中受人欺凌，当审判长在法庭傲慢独裁，当辩护律师在酒后歇斯底里，我惶恐法制为何如此低贱，腐败为何如此猖狂，正义为何如此脆弱？

很多人以此对此天朝，其实我由衷的信任党国，信任国法党章，它们明明把生活描绘的如此有序而健康，它们的理想和愿景都是美丽美好的。

为何现实却有如此黑暗一面？

归根结底，人是分好坏的，当坏人手里有了权力，不管他穿得是朝廷官服，还是国军军服，又或是八路制服，他们都是一样的，坏人的身份永远都没有改变过，他们都是破坏者。

所以执法者应该是无时无刻都需要监督和审视的。

监督权力是每一个公民的权利。

司法不公，意味着强权势力背后的暴力执法。

韩国屡出此题材精品之作，在我天朝连想都不能想唯有一声叹息抑或禁片定名。

演员安圣基一副顽固不化老学究之相实在入骨入体，坚韧性格凌厉口舌影片中展示淋漓尽致，唯有受辱后与儿子相见默默一滴泪让人不忍唏嘘。

相较于影片中轮换的审判长，现实生活在TC的百姓都无法因自己权利被侵犯而找到有效的上庭路径，法律是一个社会的底线，而这个底线对于大部分人的保护甚少；对于很多人而言，如果司法不公正的事件发生在自己身上，大多数人会无力申辩甚至屈打成招，因为普通人实在无力与强大的司法机关抗争，更不愿意惹祸上身，我们的法律和法庭没有微博和朋友圈对于老百姓的保护作用强；这是一个莫大的哀伤。

较之于，空气中雾霾，我们的生存空间和制度空间中霾粒只多不少， 天津爆炸案的后续无闻、富二代的间接性精神病、派出所里躲猫猫、掏鸟判无期、癌症村的自生自灭；如果我们的导演能够取现实题材记录，素材也可以和韩国电影的< 素媛 >、<断箭>、<熔炉>、< 妈妈不哭 >有过之而无不及；这些如果拍了估计也无法公映在TC！

在这样一个权贵社会，人本性的自私与贪婪击破道德底线，随时挑战着法律法典，所以人们更渴望司法的公正。

电影中没用华丽的场景，无嘘头的特效，有的只是咄咄逼人的庭审辩论和张力十足的小人物的角色表演，一次次庭审中安圣基坚韧的表情更提点出角色不屈的性格，在社会固化的权利机器面前，个人的力量如此羸弱，小人物与庞大体系中的权利与抗争中教授展现了一种坚韧守护内心真理的精神种子的悲情。

电影中朴俊律师的一句话：“我们移民吧，想想把孩子留在這樣的国家，真是悲涼。

” 如果一个发达的民主法治国家都是如此对待底层民众，那么我朝百姓的阿Q精神可以自慰下，那里的掌权者都是天下的乌鸦。

不可否认韩影在敢说敢拍方面走在了亚洲国家的前列，一黑一大片，公检法无一幸免，这种精神还是值得佩服的。

本片中的个案尤其荒谬绝伦，公权机关联手炮制冤案，所谓的证据不值一哂，然而正义却不在多数人的身边，上位者浑然不顾人民的呼声，韩国司法部门的无耻和贱格程度让老衲匪夷所思。

而两位主角凭借微薄的个人力量对抗强权的画面则不时让老衲喟叹不已，尤其教授的眼泪和律师的一声嘶吼更是让人郁闷到了骨头里，直到影片结束很长时间，仍然有走不出来的感觉。

扮演“石弓教授”的安圣基绝对是本片最大的亮点，无论外形还是气质都与人物极之契合。

清隽优雅，一身书卷气质，这样的人才本应一生在象牙塔中过着平淡但足够体面的生活，然而片中人的遭遇却屡屡突破老衲的想象，诚如曹公有云：“可怜金玉质，深陷淖泥中。

”当然教授的人设并未完美而无可挑剔，编剧为他安排的唯一缺陷是“太过耿直”。

教授的一生都在与各种力量战斗，在年少时一次的不情愿的妥协经历之后，教授变成了如今这个脾气又臭又硬的他人眼中的“奇葩”，所有别人能够容忍的潜规则与肮脏事，都成了教授战斗的舞台，从教育界到司法界，无不如是。

生命不止，战斗不息，失去职位、荣誉、清白又怎样，被泼了一身脏水又怎样，甚至被监狱中最肮脏下流的人侮辱又怎样，他兀自保持着内心的洁白和腰杆的挺直。

或许在很多人眼中，教授就是“不识时务”者的代表，然而老衲却深深地喜爱这样的人设，无愧我心，屹立不倒，虽然有些理想化，但却是美好地令人生出向往濡慕之情。

法律和数学是一样的，问题正确的话，答案也是正确的，没有灰色地带。

纯真的信念和野蛮权力的战斗，不管多努力地扔石头，裹着铁甲的敌人，却毫发无伤。

金教授是文明社会平民阶层的英雄。

他们让一个没做错事的人承认自己错了，之后他们会给和解。

大家都不遵守，法律才产生了问题，法律是美好的。

我是保守主义者，遵守社会的原则就是一种保守，这有什么不对吗？

律师属于服务行业，只要按着委托人说的做就可以了。

“我是专家，这些事请交给专家来处理。

”“韩国哪里来的专家啊，除了骗子。

”千万不要忘记，我们的对手非常狡猾。

我是以你妻子的名义活到老啊虽然审判就这么结束，但是这份耻辱会永远留下来。

已经执着的走到现在，已经回不去了，那就坚持下去。

电影以真实故事为背景，依据真实法庭场景和审判记录进行改编，人物和对话经过艺术加工。

断箭（五星）电影首先保留性的描绘了整个石弓事件的前后：数学教授因为学校出题失误坚持公开意见而被取消了教授职称，因此向法院提起诉讼，学校与司法部勾结判起上诉无效。

金京浩因此拿着石弓找上了审判长要求他承认自己的审判失误，扭打中石弓误发射到墙壁而形成断箭，金京浩被捕，从此开始了一系列的上诉，司法机关否决金京浩对于血迹证据的合法性，否决了律师对于石弓伤害性实验的证据，最后审判长荒谬的结案，推迟，转移话题引起社会上的愤怒，但最终还是没有结果。

题材上是针对韩国司法公正的申诉，状诉了学校司法部勾结的败坏风气，审判长放弃审判独裁的丑陋面孔，电影最终教授并没有胜诉，但其宣扬了一种敢为人先的精神。

艺术加工的是不太历害了，漏洞太多，如果有倾向性的去展示很多内容或证据，会严重干扰正常的判断，导演和编剧正是这样做的，金教授拿着石弓去威胁审判长，只因为他自己觉得不公正，总说韩国是法治国家，这不是对司法最恶劣的挑战，箭射出去了，伤没伤着人，都不能掩盖金的犯罪行径，如果从另一个角度，由文人展开生花妙笔，导影甚至也可以拍一个维护法律正义并顶住压力的审判长形象的电影，里面最大的反派可能就是个无赖律师形象