评分:真实事件难以评智障度,不打了;总评三星:还可以,从电影欣赏来看我只想打两星,但是题材很好还是再加一星
镜头一直疯狂晃动,就像是有人扛着摄像机挤在人群里拍的,应该是为了营造真实感。
但这样实在没什么电影感,挺乏味的,争执场面很多却难以让人入戏,能吸引人的只有争吵的内容。
以社会主义国民的角度看争吵内容挺有意思,比如政府无法干预,企业权力大,大面积罢工现象,警察的压制等,这些对于我们来说都不可思议。
最后结局的镜头,就像有人站在高楼窗旁用秒拍拍的竖屏小视屏,模糊、不稳,男主变成火人那一刻,画面明明安静,我却感到心脏被吓了一大跳。
就像看了一个真实的悲惨视频,就像看了一个沉重的社会新闻,不需要喧闹,却有力击中我的心。
看完了这部法国剧情电影:《开战》,还不错,穷途末路的底层工人阶级,唯利益至上追求资本最大化的精英资本家,和稀泥保稳定的政府阶层三者之间的抗衡和较量,全片充斥着绝望,愤怒的气息,能把罢工拍的如此残酷绝望可能也就只有最爱游行示威的法国人可以做到了!
资本总是在追求利益最大化的道路上越走越远,资本家作为资本的代名词和既得利益者,向来是遵从资本的心声和意愿,他们的眼中只有利益,只在乎用资本运作出更加丰厚的资本链条,持续永久地为他们带来可观的收入,所以资本家总是会提倡996,007的工作模式,倡导员工要奉献拼搏,当有一天他们发现员工不能再为他们带来理想化的利益的时候,资本家吃人的本性便会毫不犹豫地过河拆桥,卸磨杀驴!
而作为底层为了养家糊口的工人阶级,他们大多数谈不上热爱工作,倾尽全力,所作所为无非就是为了混口饭吃,别跟他们谈理想谈人生,都是扯淡,对他们来说,有稳定的工作和满意的收入才是王道,当资本家亲手摧毁工人们的希望之时,便是战争爆发你死我活的开端!
资产阶级大部分是高学历的精英阶层,他们有头脑,有学识,有财富,有社会资源,有人际关系,有公关团队,有运行机制,而无产阶级大部分都是五大三粗的屁民,他们冲动执拗,单纯直接,缺乏理性思维,没有合理科学的诉求渠道,更加没有社会财富和人际资源可以利用,因此在资本家与工人阶级的战争中,我们往往可以看到都是会付出血的代价,反抗与镇压,暴力与屠戮无处不再,总有人在做着大多数人想做却不敢做的事情,也总有人不顾一切地为弱势群体发声,战争从未停止,只有这个世界上还有人类存在!
影片讲述了尽管员工在财务方面做出了巨大牺牲,公司也获得了创纪录盈利,但Perrin Industrie工厂的管理层仍决定关闭全厂。
工人与企业的协议被撕毁,承诺未被遵守,1100名员工在其领导人Laurent Amédéo的带领下,拒绝接受这个突如其来的决定,并尝试拯救各自的岗位。
En Guerre(2018)通过罢工之后的一系列措施让我了解到工会团体在民主社会的意义所在,让底层人民的声音被上层听到。
斗争过程从开始的厂长到法院、政府人员介入、法国工会大楼、内部分歧、两个工厂团结罢工、总裁出席会议、暴乱、自焚。
前半部分的斗争很有成效,控制内部人员的言语,说明己方的观点,避免任何暴力的行为。
但有巨大的利益摆在面前,这个工会是否还会如拳头般紧握在一块吗?
结果很明显,内部分歧出现了,这就是资本主义对于集体行动的瓦解,正如美国代工厂里,曹德旺对待他工厂里的工人罢工所采取的措施“合纵连横”那样,工会很快就如同散沙,出现内讧。
姑且不谈西方社会的工时,工资,社会福利,这部电影给我带来的意义在于可以知道在这个世界存在一种可以维护自身利益的体制-工会存在,而我们可以利用这个机制这个团体去维护自身利益,而不在是底层的声音无法被最上级听到。
正如片头“那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的,注定会失败”。
在这场罢工中,有伤有亡,它的意义在于讽刺坐在最高位的决定者,你的决定在乎其他人的生存吗?
也给群体行动给予警醒,达到最终的目的需要团结、非暴力。
看得过程中百感交集 一群人忙活了两个月只为了见老板一面 好大的谱啊 经典领导嘴脸 我恨不得进电影里弄死它 看见两个资本家走狗下来哄弄人那段 警察把他们推出去和强行进工厂那段 罢工者内部分裂那段 为什么全世界无产阶级者不能联合起来 太可悲了但也太现实了 确实没有办法 结尾处那段处理我自己理解的挺有意思 因主角的牺牲 公司让步 一方面来说这是给他在天之灵的安慰 一方面来说这是对资本家批判的留情 给资本家小小的洗白!
资本家就是万恶的 从它们目中无人的态度上看 怎么批判它们都不为过 现实就是这么可悲 我们在现世应该怎么做?
做一个加缪式的勇士 为注定失败的事做斗争 我想我们所有无产者都应该心存理想 心存信念 在需要我们抗争的时候绝不退缩 即使困难即使注定失败 但也要斗争 这不是我们想不想的问题 这是我们生而为人的使命!
这是我们的责任 全世界无产者联合起来!
对于文艺创作者来说 拍摄这样电影也是一种责任 文艺工作者要属于人民 为人民发声 希望所有无产者都心存理想 只要我们团结一致 世界就是我们的 世界属于人民 伟大的人性光辉属于人民!
而那些资本家 那些上层阶级的禽兽 它们属于地狱!
它们终将属于地狱!
强烈建议,对《劳动法》和劳动仲裁心怀忐忑的老板、满怀信心的员工,都去看一看这部法国下岗工人的维权灾难记录片,《开战》En Guerre (2018)理解一下,为什么,双方斗争的关键,变成了比惨?
为什么,公众关注的焦点,永远是比惨?
为什么,以道德名义的个人牺牲,成了Leader的宿命?
为什么,一部工人阶级立场的电影里,赢家还是资本家。
《开战》的其他翻译名称:权益战争(陆)、打工仔革命(港) 、 At War(英)《开战》这部法国电影,你不用看中文字幕,也能明白这部电影的中心思想。
情绪,是电影的唯一主题。
刚失去工作的情绪,激烈抗拒。
谈判一个月内,理智温柔。
法律上失败之后,走上街头。
总统都靠不住的时候,暴力倾诉。
内部分歧、分裂的时刻,互相伤害。
社会舆论上失败之后,Leader成了罪魁祸首。
Leader用生命绝望一搏,赢得了权益战争,所有骂过他赞过他的同事,在墓碑前,一起沉默。
《开战》讲了法国一个三线城市,1100名因为工厂关闭下岗的工人,保卫工作的过程。
工人谈判的手段、言辞、技巧、态度、行动,灵活多变、稳准狠。
有闪电战,有舆论战,有持久战。
关门打狗、围点打援、围魏救赵,三十六计频出。
反观老板,呆若木鸡,来回来去,老三样:1. 诉诸法律,法理不亏。
法律让赔多少就赔多少。
2. 拖延时间,等待变化。
等待工人内部分歧。
3. 坚守底线,亏钱不干。
拼Money的损失,看股东和工人的钱,谁先认怂。
电影的结尾,结束在谈判重新开始。
德国的工厂是否关闭?
法国的工人的能否保住工作?
欧元说了不算。
人民币和美元的汇率说了才算。
约这部电影,被鸽了两次;看电影时,还被人骂了一回前5分钟,看得一阵烦躁,前面的小伙子回头问我:你看得什么电影?
我说:权益战争啊!
他一边狠狠说了句我艹,一边狂奔了出去。
剧情非常简单,工厂要解散,工人要工作。
每一次冲突伴随着鼓点声层层递进,直冲人心纪录片似的镜头让人眩晕,也真实得可怕一半的时候,我和同伴说,他们怎么这么傻,不可能成功的啊!
而且他们没什么道理她说,是啊,在中国早就怎么样怎么样了劳伦的两次演讲震醒了我:“方圆50公里内没有工作”“和我们谈判的人,他们也有分歧,为什么他们没有破裂?
”“从古至今,莫不如此”劳资纠纷,工人阶级,这些我们应该最熟知的历史早已经烟消云散了,我们早把自己当成了“主人”电影的后半段,忘记了不适的镜头感,沉浸在这艰难的战斗中,自己已然成为其中之一最后大结局,眼泪还是忍不住掉下来
电影很多镜头都是近距离手持拍摄,让人感觉身临其境,跟着男主角一起参与了这场抗议运动。
组织工会,谈判,寻求帮助,游行…愤怒,失望,沮丧,无奈…全程感觉节奏非常紧凑,一点喘息的空间都没有,彻彻底底感受到男主角的尽心尽力,就像他说的,这不是为了他自己,而是为了大家每天起床能去工作。
最后,当以为结局就此尘埃落定,他燃烧自己最后一点火花,似乎并不意外,但仍然感到非常痛心。
为什么弱势群体必须走到绝境才能争取来一点机会…
法国电影《开战》用非常写实的拍摄手法,讲述了一起非常典型的罢工运动。
身为无产阶级的一员,我对这类题材的影片一向很感兴趣,例如《恶老板》《抱歉打扰》这种让底层韭菜发泄的纯喜剧爽片,以及《三和人才市场》这种境外视角讲述的中国故事。
《开战》不属于上面的任何一种,它不是一个真实的故事,虽然抗议人群中的写实镜头、穿插的电视新闻画面会给你一种临场感;它也不是一部意淫爽片,因为影片完整的为观众展现了一场罢工斗争的艰难、残酷、悲壮,没有主角光环,没有正义必胜。
真正的罢工斗争是怎样的?
我们大多数人可能根本没有概念,我们身边有农民工讨薪,有劳动仲裁,有程序员抗议“996工作制”,但是真正的罢工离我们很远了。
我们大多数人只知道欧美发达国家的工会制度完善、示威游行自由、失业救济金数目可观,却不知道原来面对大企业,欧美国家的工人一样很弱势、很无助。
《开战》讲的是法国一个小城中,一家德国跨国企业决定关闭这里的工厂,1100多名法国工人面临失业,以男主角劳伦为首的工人们随即以工会为组织,举行了数月的罢工斗争,反对关闭工厂。
公司高层决定关闭工厂的理由很简单,资本是要追求利润的最大化,法国小城的分厂虽然依旧盈利,利润却无法满足股东们的需要,因此他们决定将工厂搬到罗马尼亚,那里的工人工资只有法国的五分之一。
而法国工人们面临的问题,是公司单方面撕毁向工人承诺继续经营5年的协议,是公司拒不支付加班费,是小城方圆五十里之内已经没有其他就业机会。
这些工人有的年近半百,也无法找到其他工作,关闭工厂就意味着失业,意味着无法养家糊口。
按照影片中公司高管的立场,工人们在小城找不到其他工作,自然可以“搬到其他地方”,可此番言论立即遭到了工人们的斥责。
资本主义的运作理念就是在全球范围内实现资源的“优化配置”,这也被当做资本主义的一个优越性。
即资源集中在哪,企业就跑到那,资源耗尽,企业撤退。
因此北上广集中了全国的资源,年轻人们就必须到北上广租房工作,老北京土著们承担不起一线的竞争压力,就要逐渐向北京远郊搬迁。
家园情怀?
8小时工作制?
只有被惯坏了的欧洲工人才会在意这些!
就像影片里的法国工人们,加班之后每周仍只需工作40个小时,即每天8个小时,这也叫加班?
当然了,所谓的“优化配置”也只是大资本家们自以为的“优化配置”,实际操作没有那么完美,往往是资源“瞎J8配置”,供求关系失衡,这也是资本主义周期性经济危机的根源。
一部讲述工人罢工的电影,立场自然会站在工人一边,但是如我前面所说,这并不是一部意淫爽片,而是一部“吵架电影”,甚至会让人看得心累、烦躁。
影片第一个镜头就是工人们在争吵,他们和公司管理层争吵,和政府代表争吵,自己内部也在争吵。
镜头中的工人们总是愤怒的、暴虐的,高管、老板、官员则是体面的、风度翩翩的。
精英们不仅体面,谈判话术也非常有欺骗性,首先他们会表示自己完全支持工人的举动,是与工人们站在同一条船上,其次,重点是其次,他们会完全拒绝工人的全部要求,车轱辘话来回说,一个拖字诀不变。
影片中每次争吵、示威、镇压的画面,都会伴随着激烈如战歌般的背景音乐,然而就当场面白热化的时候,当观众或者已经代入角色中,或者因争吵而感到焦躁时,画面会被突然切掉,突然静音,只留下一个黑色的屏幕,将观众拉回现实,形成一种情绪上的反差冲击,同时给观众留出思考的时间。
为什么人们会变得如此愤怒?
为什么事情始终得不到解决?
如果换做是我又能怎么办?
作为一名同样经历过多次裁员,经历过失业数月的打工者,我对主人公必然会产生共情,我也曾浏览过一些网友劳动仲裁经历的分享,结论是不能当包子,但维权之路也绝对不容易。
从某种角度来说,《开战》是具有科普性质的,因为影片讲的是一起非常典型的罢工,把精彩的与无奈的,残酷的与悲壮的,值得借鉴的与值得反思的都呈现了出来,算是历史上无数工人运动的一个缩影。
可以说二战以后的工人运动,就像中世纪的农民起义一样,都是底层韭菜们“不作安安饿殍,效尤奋臂螳螂。
”这些斗争最终成功的少,失败的多。
为什么?
因为资本家们往往学历更高、人脉更广、信息资源更丰富,而工人们终究是一群乌合之众,工贼也永远会在适当的时候的诞生。
法国社会心理学家勒庞的《乌合之众》,是小资精英公知大V们与网民撕逼时最常用的一个挡箭牌,悲哀的是勒庞的说法确实有道理。
更悲哀的,是知道自己这辈子永远也无法实现阶级跃升,成为资产阶级,也永远无法摆脱底层的内卷、酱缸,无法摆脱乌合之众。
(当然,酱缸文化并非中国特有)
我们管那些接受资本家的收买,破坏罢工的工人叫做工贼,把那些自愿接受“996工作制”的打工仔叫做奋斗逼,但是每个人都会有自己的利益诉求,没有什么群体是永远铁板一块的。
就像影片中男主角劳伦的诉求是继续办厂,其他工人的诉求只是多要点遣散费,于是工人之间开始内讧,接受大资本家收买的工贼开始诞生,工人阶级土鳖、乌合之众的一面开始显现。
更大的问题出现在跨国公司大老板被迫与工人代表谈判之后,谈判没能取得一致,少部分愤怒的、不理智的工人们诉诸暴力,将大老板和保镖们一顿痛扁,让工人们在道义上彻底失去了舆论支持,从受害者变为暴民,一些同情罢工的政客、民众也转变了立场。
可以说,在影片的前半段,工会领袖即男主角劳伦的斗争策略是教科书级别的。
他制止工人们对公司高管的侮辱、挑衅行为,避免被对方抓到把柄,还巧妙的利用了大资本家之间的矛盾,引入公司的主要竞争对手参与收购,让这场罢工的赢面很大。
可惜的是,乌合之众的局限性还是难以避免。
而部分工贼的利益诉求仅仅是“搞大事情,多拿遣散费”,让这场罢工的性质也变成了彻底的“按闹分配”。
最后,事情朝着双方都最不愿意看到的一幕发展,承受压力的劳伦在公司大楼前引火自焚,公司怕事情继续恶化,接受了工人的全部条件,工贼们则在劳伦的葬礼上羞愧不已。
一场本该在法律框架内协商解决的劳资纠纷,最终还是演变为一场流血事件、“按闹分配”,暴露了所谓工会制度的摆设作用,暴露了无产阶级的局限性,也暴露了大资本家的贪婪。
外国的月亮圆吗?
还是比较圆的,毕竟他们可以参与到与统治阶级的博弈之中。
但是这场博弈也更为残酷,需要付出的代价更大,绝非在网上对“996”发发牢骚那么简单,其中的团结人群、提振军心、斗争策略、法律支持等等,都不是我们一朝一夕就能学会学好的。
以前很少关注此类电影,因为好奇,选择试看下,结果被震撼到,当然这属于个人观感,可能难以引起共鸣。
罢工对于欧洲人、尤其法国人是司空见惯的,以纪录片的手法、手持拍摄就成为非常合适的选择,与之贴切的是,演员们丝毫看不出表演的成分(可能他们平时经验丰富),特别是两场工会内部起内讧的戏,再真实不过了,观众们会不自觉地提醒自己“我站在哪一边呢”;另一方面,欧洲人人文素养的高度另我等草民望尘莫及,以几场谈判戏为重点,无论工人、资方(大小BOSS)、政府官员等各方可以坚持底线、针锋相对,但都以尊重为前提、法律为界,试图一步一步达成各自的目的;但最终的悲剧还是发人深省,到底是资方的逼迫,还是工人的暴力导致的?
我倾向于后者,无独有偶,前段时间看有关西班牙内战的电影时,也描述了工人运动最终走向暴力的事件,近一百年了,这个话题欧洲人早已给出了解答,而我们似乎没有认知上的变化。
最终,我们还是作壁上观吧。
形式是一部伪纪录片,影片里罢工者遇到的好多挫折,或者说好多镜头都似曾相识,和另一个纪录片里一场运动极其相似。
可能这就是工人运动或者说学生运动一定会遇到的挫折,个体在资本机器或者国家机器面前永远是弱者。
中国有过下岗潮、买断潮,我爸就赶上了,但电影里所有的冲突在当年可能就是一个动员会便能解决的问题,《地久天长》里也有展现,开个会就回家了知道吧,就此而言这部电影里每个人都有高光时刻,这点最打动我。
每件自焚案背后都一定有事件。
影片里面配乐太优秀了,结尾自焚情节手机视角画幅的变化展示足了压迫感。
我不是资产阶级,但是支持工厂资本家。的确有过协议,但是股东愿意按照法律要求为撕毁协议付出补偿工人依旧要闹事。感觉就是为了表达白左的政治主张而拍的电影,无聊。
摄影牛逼啊。奇绝的角度,几乎没有主角的特写镜头,全部用手持、肩扛营造出的在场感、纪录感,嘈杂、真实、极端,很是了不起。。。
史蒂芬·布塞这一次很厉害,整部电影都没有使用关系镜头,几乎也没有单独给主角近景和特写镜头,从头到尾都是临场感极强的肩扛摄影,摄影机就混在抗议的人群里,非常真实生动前面的展示了罢工的细节,这种拍法非常的极端,几乎就是从头到尾不停的争论,演员的群戏表演非常精彩,敢于这么极端的做一部电影,导演太有勇气了!
他们法国工人不替国家想,让他下岗不下岗!
真实感如纪录片,结构异常清晰,基本就是全片争吵辩论。工人们想要工作,养家。资本家追求利益最大化。每一方其实都有道理,但是工人们连抗争都没有资本。题材的确值得探讨,表演也很精彩。但我仍然对布塞的呈现方法抱有很大的疑惑,他用“全片都是高潮”的方式将大段大段台词压在观众身上,填塞进观众脑子里,似乎制造了一道屏障,或许是想将观众置于绝对中立和梳理的旁观者视角上来冷静看待这个故事。但影片最后的观感确实令人望而生却,完全没有看下去的欲望。
# Venezia 80th 补课【C+】接受这种煽动性,几乎直指了矛盾的必然出现和难以调和,外部施力与内部分裂几乎是不可逾越的现实情况。此外有意做出了一种节奏性,强密度的争吵与对琐碎的关照相搭配,形成持续性的战斗姿态,事件呈现与新闻转播恍惚间成为一体。当然也不可避免会产生疲惫。
社会无力感,猜都能猜出底层抗争的酸痛。
电影是好电影,就是没那么好看,纪录片式的拍法,为人民某幸福的好领导最终没有好下场的悲惨故事。结合我国工人老大哥的处境和当年下岗潮,有种既熟悉有陌生的感觉。
在现场!
闹游行,冲政府,占工厂,争取对话,难敌分化;人民点滴权益,皆由斗争来,亦由斗争去。热血而现实,真正的工人阶级电影,好看
工会为自身利益和自由而战的电影果然还是法国拍的多
《开战》是今年绝佳的政治片,但绝不是一部容易观看的影片,它以几近真实的状态反应工人斗争中「资本家团结一致保护自己的钱,工人却四分五裂各有各的利益」,它以斗争至死的故事阐述「不成功,便成仁」的信念。
伪纪录得很彻底。能够不鸡汤不元叙事主义地讲明白这场风暴中不同立场的诉求,同时详尽而简练呈现,看似轻巧却十分不易。调度、剪辑、叙事十分顺畅,粗粝里有精致,表演流畅、融入其中。期待着一点在主角对民粹有所心灰,离开人群那一时刻的风格转变,没有到来。他究竟为什么如此坚持,仍然只是一个陌生人的秘密,情感可以抒发之处反而坠落。对于电影来说,过于克制了。
现场感营造得很好,无论是手持镜头,还是演员的表演,都表现得很“真实”,几场谈判戏和暴乱戏也拍出了工人和资方的对峙关系,最后以个体悲剧收尾提升了戏剧张力,比较可惜的还是导演过于想让一切看上去真实,这使得观众像看了一出新闻报道,而在情感上除了男主有所交代外其余均无共鸣。
非常工整的罢工戏,法国人也太会拍“吵架”了,全程激情辩论不停,情绪高涨炸裂到不行。其实后半程已经遇见到结局了,些许也是意料之外情理之中,但真的还是让人愣了下,特别是医院戏之后,真的是让人唏嘘。
至少在那里,他们还拥有对话的机会。
#Cannes71# 9分。事实证明喊口号和追形势也分姿势高下,对斯派克李就在说你。一部跟巅峰时期肯洛奇可以媲美的吵架电影,对工人运动及其背景的深刻分析非常发人深省(多种正义),对其走向瓦解的必然性的揭示(这点着实肯洛奇)以及对悲剧人物的塑造都极为令人动容。有奖的话毫不意外!
扁平视角,很省力的叙事方法,每一步都落在了预期之内。观影途中想象了一下夏天的佳士得,有些明白学生们为什么要信毛那一套了,必须有种坚硬的东西支撑着,否则实在容易动摇。
影片本身有迷惑性质,场景渲染太强,当然林顿的表演值得梅开二度,毕竟除了他都是真人重演。自焚视频后的悼念很废话,半纪实的风格,报告文学拍到这个程度不能太吹毛求疵。
纪录片的拍摄视角。