彷徨之刃

100种人有100种见解没有看过书 就直接看了电影 经常看韩国的电影 能大体的感觉到导演为什么要给观众这样的视角去看事件有人说是的结局不好很失望有人说罪犯不分大人小孩又有人说这样就真的能引人思考了吗我觉得结局很写实 电影拍得虽然并不是那么震撼但是演员所演绎的角色呈现出来的效果 我觉得很好法律不是告诉我们应该怎么去做 而是告诉我们法律是什么法官警察都好不是告诉我们应该怎样去做只是让我们了解这样做的目的对于孩子来讲世界刚刚开始 处于三观不成熟 叛逆期青春期 如果就这样扼杀了他的生命 会不会太残忍 这世界上有善良的孩子就有邪恶的孩子 那是否要严厉打击才能够杜绝 又是否思考过 没有了恶如何判别善 失去了恶的社会 就一定会走向善吗？

电影多数刻画了 父亲失去女儿的愤怒 有人只看见了仇恨所以才说电影拍得不好 但是父亲的枪里并没有子弹 他的目的不是复仇 他只是想通过恐吓让这个孩子说出真相和目的 死不瞑目的双眼充斥着遗憾 然而告密者前两次都是那个懦弱的孩子 说实话我并没能从电影中理解这个孩子的心理 如果是对于死去女孩子的愧疚 才告诉其父亲真相的话 哪有亮点我觉得疑惑：1、像这样的行为明明会将自己也给揭发为什么要做？

2、既然已经告密了，为什么要在最后的时候救自己的同伴？

不能不说这个孩子的告密也促成了父亲的复仇 然而父亲从一开始并没有想杀人 只是失去了理智 第一个受害者误以为是自己到切后的店主来找他报复 这无疑增加了父亲的憎恶 明明做了更加恶劣的事情却连自己的女儿是被他们害死的这件事情都没有当做一回事情 无疑放大了恨意在剧情上我想说的就是这么多现在我想说一下结局在这里不能不提电影里有这么一幕 当死去的孩子的父母找到老警察的时候 不约而同的都是说：一定要找到他（秀珍的父亲）我要杀了他 他杀了我儿子....父母都沉浸在失去自己孩子的悲痛之中 没有办法冷静的思考 没有办法去接受现实 可是冤冤相报何时了 这就是老师警察直到最后都在挽留秀珍父亲的理由 杀人不解决问题 只解决恨意 所以最后到底是解决问题还是解决恨意 我想书中和电影中都做出了相同的选择（知道书中和电影有不同 问了下都是少年没死父亲死了）电影中老警察看着一个打篮球的孩子说：一个为了游戏机杀死朋友却在开心打篮球的人 想什么都没有发生一样我认为这是从侧面刻画了 获得了重新做人机会的孩子获得了快乐 却一直不能够了解自己做了什么样的事情 这也是反映了依旧这样的法律并没有从根本上解决问题 到底应该如何处置在未成年人杀人以后的判决 是人类要长久思考下去的问题 第三次告密其实是老警察告诉秀珍父亲的 17年当警察和被害者的家属说的话一直没有变过 一定要忍耐一定要守法 然而这次老警察选择了告密 看到了这个父亲所做的事情 并不是不守法并不是报复 而是想知道为什么 我觉得这也是一个警察17年对自己的职业和法律的思考 看了电影感触良多 最后我还是决定推荐大家看 带着平凡的眼光看这部悬疑剧 毕竟这是普通生活里发生的杀人事件 别想着会多么奇特多么吸引人 从平凡的人物里看到这些人的坚信和思考 看出自己的认知就可以了 不必过分纠结剧情（不是太离谱）不必过分失望于原著（电影和书必定有出入）不必太在意某些细节（朦胧最美）瞎扯完毕 欢迎吐槽

⭐ ◀ ▶ ⭐ ⭐ ⭐「女兒」遭三名「高中不良少年」迷奸並最終殘忍殺害，心如死灰的「父親」最終決意踏上那條註定要失敗的復仇之路；這種大體類似的公式化簡單前提設置和明確的動機設立，同大多數「復仇驚悚電影」相差無幾，這樣的電影屬實雙手捧著抓也是一抓一大把，幾乎沒有任何特色和新鮮處理可言，從始至終的淒涼基調，缺乏原創元素且中段踏入雪場開始節奏明顯降調！

同「老男孩」或「看見惡魔」相較來看更加偏向殘酷的現實性，「謀殺場面」不像上述電影那樣野蠻和寫實，「復仇者」是普普通通的沒權沒勢的「工廠員工」，「殺人者」同樣也不是有著硬實力撐腰的「官二代」；所以電影自然沒有明確意義的表明「正派」或「反派」，而是直接將中心重點規劃於復仇之外的「司法正義」和「自我正義」的內心沖突中，涵蓋「校園欺淩」、「未成年賣淫」的一系列問題和現象的質疑；「父親」向「高中少年」的追殺同自己躲避警察追捕的逃亡下代表「正義」一方的「警探」是電影最矛盾、最兩難的角色，他深知法律判決的「無意義」但他心理上又迫切想做「正確」的事，他間接的於促成「復仇」和阻止「復仇」的漩渦裏掙紮；陳舊且可預見的濫調悲情結局，一味老調重彈普世價值詮釋與是非對錯道德經，總體缺乏力道！

李政浩 ★ 男 🔥 39 N 🔴 2014 🔵 韩国 🟣 2023 ▲ 11月 🟣 ➊ 🟣 24 🟢 55 🟣 Ⅱ ≈ 122分鐘 🟣 原聲音軌 ★ 中文字幕 🍁 0 0 0 0 6 🍁

“对于失去孩子的父母来说，没有什么剩余的人生”。

不知道韩国对青少年犯罪是什么处罚程度，如果仅仅是影片中的“强奸+谋杀”的判刑6个月到两年半的话，这不是对青少年的保护，而是伤害。

不管是哪个地区，如果未成年人对自己所犯下的滔天罪孽无法承担后果的话，那么就该由他们的监护人父母去承担。

把孩子抚养成人，并不是仅仅让他们年龄长到18岁，而更应该好好教育他们，并遵守社会最基本的道德底线与法律，不然，孩子犯罪，父母的职责缺失更让人憎恨！

除了后半段稍显拖沓以外，这部韩国犯罪电影还是相当的精彩。

个人感觉影片对两个方面的社会问题表现的比较深刻：一是国家对少年犯的惩罚力度是否得当，就像影片里那句“犯罪哪里分大人和小孩，只有坏人而已”。

二是如果没有忏悔，我们是否还会选择饶恕。

本人是个感性大于理性的人，尤其现已为人父，感触更深。

就像影片中说的那样“如果我是那位爸爸也会杀掉他们的”，因为“对失去孩子的父母来说，没有什么剩下的人生”！

每个人身上都有一把"彷徨之刃"，在现实和道德的矛盾中挣扎，为了生存，为了理想，为了爱，甚至为了恨。

引近日，一则新闻登上热搜：

这则新闻让我不禁想起了一部电影：

同样掀起了我们对未成年人犯罪问题的关注。

那么，当我们把两者对照时，又会发现什么呢？

观漫长冬季，一切荒落，雪落无声。

电影《彷徨之刃》以一条被血瞬间染红的雪地开幕，索命的大雪似乎预示着即将发生的惨剧。

胜贤是一位普通人，妻子早年去世，生活中最重要的是他乖巧可爱的女儿李秀珍。

然而，他的生活在一场谋杀案发生后突然陷入无尽的黑暗。

他的女儿李秀珍被人轮奸后杀害，嫌疑人仍然逍遥法外。

这不仅令胜贤感到痛苦，更激发出他内心深处的愤怒。

某日，胜贤收到了一封神秘的信件，信件中揭示了女儿杀手的线索。

对于痛苦和愤怒的胜贤来说，这本是一个对正义的期盼，然而，他并未选择报警，反而亲自动手为女儿报仇。

他找到嫌犯之一的家中，发现对方居然将侵犯女儿并杀害的全过程记录了下来，而且从积累的光碟来看，这已经不是第一次作案了。

正在这个时候，罪犯之一的哲勇回来了，胜贤急忙躲到侧屋中，没想到哲勇回来径直打开电脑，欣赏起了自己的“杰作”。

看着屏幕上女儿的哭喊，尤其是那一声：“爸爸救我！

”

胜贤实在忍不住了，他用残忍的手段杀死了哲勇，并用棒球棍捣碎了他的脸，事态从此变得更加复杂。

谋杀哲勇的行动吸引了警方的注意，这令胜贤陷入了更大的困境。

一直在调查李秀珍一案的刑警亿观展开了对于胜贤的追捕。

这让悲痛欲绝的胜贤陷入了更加深重的困境。

然而，对于失去女儿的他来说，即使是命丧黄泉，也要将仇人绳之以法。

一方面是对亡女的思念，一方面是对法律和正义的尊重，胜贤陷入了彷徨，在复仇之路上他开始反思，开始在亲情、正义和仇恨之间夹缝求生。

随着警方迫近，胜贤却更加坚定了复仇的决心，一场疾风骤雨般的正邪较量即将爆发。

胜贤的执着追杀，警方的紧密追捕，让本已错综复杂的凶案更加扑朔迷离。

最后，胜贤直面凶手，按下了扳机，倒下的却是他自己。

原来，胜贤的猎枪中没有子弹，他只希望看到凶手的忏悔，可直到他闭上眼也没能看到。

但这其中的痛苦、愤怒和彷徨，并没有因为胜贤的死亡而消泯。

感河北邯郸发生的那起残忍案件，令人痛心：3名初中生杀害同学并将尸体埋藏，幼小的年龄背负沉重的罪行，撕裂了我们对纯真童年的期待。

此时我脑海里浮现出电影《彷徨之刃》的画面，胜贤那乖巧可爱的女儿李秀珍会以一具冰冷的尸体的形式躺在自己的面前，何其痛苦！

这是一把无情的刀，瞬间审判了胜贤父亲的世界。

对比现实，我们可以想见河北邯郸受害者家长的心情！

反观电影中的未成年罪犯，即便到最后一刻，还在狡辩、还不肯承认自己的罪行，这和现实又是多么的相似。

镜头之外，在邯郸事件中，我们也不禁要问：越来越多的未成年犯罪事件，让我们不得不思考，这是不是一种社会现象的反映？

我们该如何面对这种情况？

面对他们的罪行，我们应该怎样看待？

电影中的反讽在电影《彷徨之刃》中，我们看到胜贤在决定自己命运的关键时刻，如彷徨者一般，犹豫、挣扎、哀求。

然而，残酷的现实使他无法自拔，胜贤只能在悲鸣、哭泣、抗争中前行，直到命运的终结。

现实中的三个初中生，我不知道：当他们在黑暗的角落里掩面哭泣时，我们应对他们的罪行进行严厉的谴责，还是对他们的挣扎、内心的良知进行理解和同情？

但我知道：对他们的处置结果，将决定这类型事件未来发生的频率。

毕竟，关注这起案件的人还包括许多未曾暴露在大众之下、仍在持续霸凌行为的人。

—END—

本文原创首发于公众号：杜尚别的打字机。

欢迎关注、留言和点赞！

《彷徨之刃》和原著比出入蛮大的，故事背景一个日本一个韩国。

印象比较深的是父亲杀害第一个男孩的场景。

原著是父亲在看了录像之后少年回来了，电影是少年先回来，父亲躲在衣橱后面看到少年播放的录像。

原著里，父亲拿菜刀狂砍，并且砍掉了男孩的某器官，可是电影里父亲只是用棍子把男孩打死了。

这里我觉得还是原著更好更有深意，因为这种杀人手法更能体现一个父亲对待强暴自己女儿的罪犯的复仇心理。

还有父亲在旅馆杀了那个男人的情节在原著里没有，他在这里才拥有了那把枪然后知道另一个罪犯的下落。

而不是原著里的他本来就有枪并且是从第一个罪犯那里知道罪犯二的下落。

但是电影里能看出来父亲那个时候已经精神崩溃了，我觉得这里电影表现得不错。

在电影里，父亲去滑雪场疯狂问人，这里已经不是原著里父亲寻找人的细心和冷静了。

更别提他和民宿女老板的故事。

我更喜欢原著，还有一个原因。

对比起原著来说，电影对于主角的心理描写部分展现得肯定不够。

比如父亲得到匿名消息第一次去罪犯家里，原著详细描写了父亲如何分析罪犯几时不在家而选择入门时间段的，但是电影里没能看出来。

还有那个懦弱的，给父亲报信的少年，他在原著里的心理描写很精彩，能看出他如何被其他两个少年威胁，他如何分析自己和那两个人的关系，他如何思考和警察坦白等等。

这些心理描写展现了一个受到霸凌的少年，在求同和胆小之间做抉择的过程。

电影最后，父亲自杀死了，原著里是被警察开枪射死。

我无法评判哪种死法更为妥当，各有作用吧。

原著里被警察打死，读者可能会愤懑不平，痛恨这个现实的世界。

而电影里父亲自杀则是他主动的选择，这就能让人思考他这么做的心理活动。

东野圭吾的大部分作品是本格推理，距上次影院看的还是回廊亭，没成想两年后这部《彷徨之刃》就上了大荧幕了！

在不剧透的情况下，我想说一下看完后的基本感受：1、这非本格推理，不烧脑，但是烧心，全程你需要屏住呼吸看！

2、让你真正了解了法案这次调整的背后法理，未成年不是可以“为所欲为”的年龄！

3、王千源老师炸裂的演技为什么这么久一直碰不到好作品，这次终于契合了！

太棒了，而且阿那如、张宥浩几个新生代也相当给力！

4、艺术本身解决的是实体正义，而现实在法律面前经常程序正义大过实体正义，这也就导致明明被迫的那些杀人犯让我们觉得不但不可恨，而且认同，法与理的悖论，其实不应该有，因为法律就是我们最朴素的情感期待，这些敏锐的导演编剧制造电影不就是在推动和普及法律减少漏洞，更加让程序和实体达到协同！

最后，我强烈建议带着孩子看，千万别什么血腥啊打斗就不让孩子去，NO!NO!NO！

重要的事情说三遍，别小看孩子们，如今不是旧社会了，孩子们不比你弱！

这才是课程法律，润物细无声，而不是古早的法律课程！

待上映后二刷，给完整影评！

2014韩国犯罪悬疑片《彷徨之刃》，根据东野圭吾同名小说改编，豆瓣评分7.3，时光网评分7.2。

韩国版的观感明显好于2009日本版，故事讲得更透彻，角色刻画得更丰满，无论是父亲角色还是警察角色，都体现出了“彷徨”二字，双男主的两个演员都演得不错，都演出了情与法两难之下的彷徨与挣扎。

未成年人犯罪无法接受法律制裁，是个非常残酷而矛盾的社会问题，有的未成年人犯下的罪行是令人发指的（比如本片中两个男孩性侵女孩致死），但却可以因为年龄而逃脱法律的严惩，法律在这种情况面前显得苍白无力，任何被害人家属都难以接受这样的结果。

作家东野圭吾正是探讨了这一背景下的矛盾现实。

这一题材是韩国犯罪片很感兴趣的题材，揭示人性的大尺度犯罪片历来是韩国电影的特色，本片中，未成年人性侵未成年人，被害人父亲千里追凶私刑处置，警察游离于情与法之间，未成年凶犯究竟该以什么方式得到严惩，构成了故事激烈的戏剧冲突。

郑在咏和李星民都是韩国演技派演员，虽然不算一线男星，但表演都可圈可点。

有趣的是，我看过本片后，觉得二人如果角色对调，各自都能有另一种发挥，两位男星从外形和演技上都很适合饰演对方的角色。

两部电影故事框架大致相同、大同小异，韩国版细节更多、更胜一筹。

在猎枪的来源上，日本版是来自于旅馆老板，韩国版是来自于妓院老鸨。

性侵录像，日本版是录像带，韩国版与时俱进为影碟。

父亲的消息来源，日本版是电话机留言，韩国版与时俱进为手机短信。

在女儿的死因上，日本版强调了毒品注射过量而死，韩国版还额外强调了女儿有先天疾病，这一细节的目的是为了让凶犯只能获得6个月刑期，从而促使警察向父亲透露凶犯信息。

父亲深入妓院并杀死老鸨的剧情，在日本版中没有。

父亲举枪的情节，日本版是父亲想看到凶犯的悔恨，韩国版我很喜欢本片的港台海报中的宣传语“非法正义”，这四个字恰如其分地点名了影片的主题，正所谓“合情合理不合法”。

在本片中，未成年凶犯付出的法律代价太小了，而这仅仅是因为几岁的年龄差距。

东野圭吾同名小说改编的电影共有三部，一是本片，二是2009年的日本版，三是2021年的中国版。

各国争相拍成电影，足见原著小说之受欢迎。

确实觉得结尾拖沓，不够跌宕起伏，悬疑不够，但是似乎是剧本设定问题，难不成要拍成消失的爱人吗？

主题是父爱亲情未成年犯罪，这个和《涉过愤怒的海》一样，但是这部要憋屈，黄渤怎么说也是有生命力，而这部里面父亲太惨了，惨到我以为是黄海里的男主老年版，总体肃杀氛围符合韩国那种调调。

后面是凑字数后面是凑字数后面是凑字数后面是凑字数后面是凑字数后面是凑字数后面是凑字数后面是凑字数后面是凑字数后面是凑字数

与原著相比，电影中少了一个人物的设定。

我忘了那位女性的名字叫什么了，但是她向警察隐瞒了长峰的住处，她是一个能深刻理解长峰内心那种无以言状的愤怒的人，但在小说的最后她赶到火车站去劝长峰放下手中的猎枪，她不想看到像长峰这么爱自己女儿的父亲因为一个连畜生都不如的人去触犯高高在上的法律权威，她觉得长峰需要活下去。

而在电影中，导演将这样的一种心里安置在警察的身上，无疑这让我们看到警察身上还是有着人性的光辉的存在，但是我觉得东野圭吾写这本小说的本意还是有批评警察的一面的，描写他们只懂得遵守死板的法规。

小说中那位女性的设定更加反衬了警察对于人性的漠视。

而电影中，人物形象的转移恐怕是导演有意为之的吧，毕竟这是现实世界，拍一部电影可不能随便贬低警察这样的话所引来的社会舆论以及社会各界人士所谓的正义感也会把这部电影封杀吧，至少在中国可能是这样的。