俄罗斯方舟

这是一部俄罗斯电影，全程只使用一个连贯的长镜头进行拍摄，据说本片之前进行了三次拍摄，但都以失败告终，而第四次万幸一气呵成。

如果用一句话来形容这部电影：这是一部文艺的俄罗斯历史书。

影片中不断的贯穿着俄罗斯，准确的说法应该是沙皇时代，沙俄，富丽堂皇的宫殿，舞会上的贵族的彬彬有礼，长廊里辉煌的艺术成就（虽然都是欧洲的，这里也在暗示沙俄的欧洲化之路）。

而在这些“热”的中间，也有“冷”。

俄罗斯有一句名言：自由是无价的，但是这个代价也太昂贵了，不知这是指拿破仑入侵沙俄时的圣彼得堡的坚壁清野，抑或是农奴赎身时需要付出的高昂价格。

这里只有相框，却没有画，而还有一个棺材，里面难道盛满了尸体么？

他们只想要橡树的种子，却不想知道如果栽种橡树文化，树倒之日，便是末日。

刺裸裸的讽刺吗。

在长廊里，有一句话让人鸣醒，我们打败了拿破仑，却留下了他的一切，这是何种的震耳欲聋。

最后，当舞会结束后，宾客陆续离席，有一位年轻的贵族女士感叹：这好像是一场梦，这的确就像一场梦。

伟大的沙皇时代结束了，最后俄罗斯还剩下什么呢？

最后这场梦以一个通向大海的门而终。

“先生，先生，真遗憾你不能留在这和我一起，你将明白所有的事情，看，周围大海环绕，我们注定永远漂泊，永远活着”。

强烈建议观赏本片的时间一定要用音响或是戴上耳机，全片贯穿的音乐真是好美。

Time is the historian's friend, but space is often our enemy. A sense of desolation arises spontaneously in deep beneath my surface of heart. So keeping closing eyes and running forward. Is it correct?

我看过最长镜头的电影。

说是电影，已经不足以描述了吧。

如其名「俄罗斯方舟」，不仅仅是简单故事情节的叠加，更是一种时代的跨越。

像是福楼拜第一次看到托尔斯泰的战争与和平。

“画家！

画家！

一流的画家！

”俄罗斯是一个很神奇的国家，在现代主义横扫欧美的时候，它还小心翼翼得保留着文艺复兴式的传统。

它由于各种原因巧妙错过了欧洲现代化的末班车。

之所以“巧妙”，而非“恰巧”。

则在于正因为它与欧洲的断层，为这个国家带来的不可估量的精神财富。

王尔德说“伟大的文学是在俄罗斯。

”俄罗斯的一切，都带有这种因为隔绝，因为闭塞而造成的笨拙的精致。

电影也一样。

俄罗斯方舟，与其说电影，不如说是一部史诗。

我们就像剧中未曾露面的主角一般，只能在偌大的冬宫里行如幽灵，虽然一切触手可及，但是字中纸外、镜头里外、却实在相隔几百年。

历史悄然过去，我们立身于历史这条大河边，“人无法两次踏进同一条河流”。

不知不觉，一切都被这难以阻挡的洪流淹没。

一个长镜头，运动一千三百米，穿越三十三个长廊，呈现八百七十六个角色，总时间超过九十分钟，构成了索科洛夫这部带有实验性与创新性的伟大电影。

画面在黑色与叙述者低沉的语音之中展开。

镜头从来参加冬宫举办的宫廷舞会的贵妇们开始呈现，而她们，还有沙皇的权贵们，将在在随后的革命中被砍下头颅。

镜头跟随着人群穿越冬宫，观众可以看到彼得大帝、凯瑟琳大帝、普希金、波斯王子、天使、Hermitage博物馆的俄罗斯艺术作品、尼古拉二世一家最后的晚餐等等。

镜头终止于舞会结束，穿出冬宫窗户，黑白色调寒冷而苍凉的波罗的海海面。

镜头记录了冬宫的最后一场宫廷舞会，装进了俄罗斯数百年历史。

长镜头是一种真实时间的叙事方式，而索科洛夫却用真实时间的形式来表现被压缩了的历史，绵密到窒息，真实而无情。

如果把时间理解为人对此在的感受，历史等于现在，现在等于将来，一切只是无穷无尽的循环，正如索科洛夫在片尾的画外音：“看，周围大海环绕，我们注定永远漂泊，永远活着。

”这是索科洛夫对俄罗斯命运，或说是人类命运发出的悲怆低语。

索科洛夫说：“这是俄国地狱的标志，没有一种文明、文化或艺术能阻止数百万人的毁灭，东正教无法做到，基督、艺术和教育都无法做到，什么也阻止不了数百万俄国人的消失。

” 超越90分钟的长镜头，终止于窗外寒冷苍凉的波罗的海海面，这一刻，前面那些连绵不绝的热闹、繁华和精美都化解在无尽的苍茫与凄凉之中。

本片拍摄于埃尔米塔日博物馆（俄语：Госуда́рственный Эрмита́ж，罗马化：Gosudarstvenny Ermitazh，IPA：[gəsʊˈdarstvʲɪnɨj ɪrmʲɪˈtaʂ]），又译隐士庐博物馆，位于圣彼得堡的涅瓦河边，共有6座主要建筑：冬宫、小埃尔米塔日、旧埃尔米塔日、埃尔米塔日剧院、冬宫储备库、新埃尔米塔日。

对于一切观看/被观看的二分而言，“视角”都是电影永恒的主题。

这部电影正是在视角选择上非常有趣。

第一重二分是由长镜头带来的。

单纯的剧情电影的剪辑，重点在于说好一个故事，节奏明快清晰，观众不出戏。

但长镜头本身的存在感——晃动的眩晕，飘荡的镜头，在长廊和挂满名画的大厅中的穿梭，时时刻刻提醒观众自己的“观看者”身份，时刻提醒着观众这里存在着一个记叙者。

这位记叙者是导演本人。

第二重二分是主视角和被穿梭的场景的二分。

主视角是电影人——他和导演并不相同。

这位主视角与黑衣人的差别可以由影片开头的一处对话体现出来：黑衣人对主视角说：“我想要走了。

你的好奇心并不有趣。

”因为主人公关心“戏剧”本身：这是十几世纪？

里面的人在做什么？

人们在往哪里去？

而黑衣人关心戏剧的存在性：为什么我会来到这里？

为什么我会说从未学过的俄语？

第三重二分是黑衣人，即十九世纪法国外交官，和整个冬宫幕景的二分。

正是他在影片前四十分钟的持续不断地对冬宫风格提出的批评——有些地方太过梵蒂冈，有些风格又太过波拿巴——让全片前四十分钟聚焦一个问题：俄罗斯究竟是否属于欧洲？

它本土化的东西究竟在何处？

黑衣人和博物馆员的对峙

黑衣人与欣赏圣经画作的俄罗斯人的对峙这三重视角的构建，使得影片对它所提出问题的呈现变得非常有趣。

俄罗斯两百多年的历史被铺平在了一个镜头时间之中——只需要穿过房间和长廊、大厅，它们就在同一个语境下被辩论。

这是我初看该影片的时候想到的评价。

后来我发现了一篇从技术角度入手的评论，即在“如何（在数码技术的基础上）拍一部优秀的长镜头影片”的题目下解读为什么要使用这三个视角的影评，它的解读顺序刚好与我的相反。

对我有颇大的启发：《俄罗斯方舟》的豆瓣影评：技术过硬，技巧娴熟长镜头的拍摄具有很大难度。

本片在一个镜头内拍摄完成。

前三次拍摄都因技术上的难题而中断，第四次终于大功告成。

这部电影创下了两个世界之最：一、它拥有着电影有史以来最长的长镜头；二、它是世界第一部只有一个镜头的电影长片，《俄罗斯方舟》在那一届的戛纳没有得到任何奖项，但索科洛夫对传统电影美学所做登峰造极的挑战，还是震动了世界影坛。

索科洛夫曾说，这部电影他已经构思了15年，是数码摄影技术的发明，给他实现自己的构想提供了前提。

任何创新的背后，都蕴涵着无限的艰辛。

因为影片需要一气呵成，所以德国摄影师提尔曼?巴特纳，在90多分钟里，一人扛着30多公斤的高清晰索尼数码摄影机，一遍完成全片所有画面的拍摄。

而在本片所涉及的35个宫殿房间里，共有850多名群众演员参加演出，要将拍摄时间与电影时间做到完全的重合，每个场景每句对白都必须精确地计算安排。

索科洛夫给演员排练了7个月，巴特纳则7次、每次一个星期来研究布景。

而因为埃尔米塔日宫博物馆，是俄国的重要的宫殿群落，著名的“冬宫”就在这里，博物馆只给了剧组两天的拍摄时间，其中26小时还用来让40个电工在33间屋子里布光，剩下的时间才能用于拍摄，而且博物馆不允许再补拍，摄制的难度可想而知。

单纯从情节上说，这部影片是琐碎，沉闷。

但从拍摄手法和角度却是别具匠心，不同时代的人看待过去俄国的变迁，从中所暗示时间与空间上的的永恒，和对往昔的追思。

故事在长的镜头下慢慢叙述，繁冗的服饰，穷级的奢华，大型的舞会等等，各种美学的镜头，隐藏着更为深刻的思想，在此中，十九世纪的老外交官对一幅画喃喃自语“永恒的人类”，正是思想的流露。

本片只可细品，若是喜爱情节者，还真不适应这种蒙太奇式的手法。

《俄罗斯方舟》由俄罗斯著名导演索科洛夫执导，采用了99分钟的长镜头，见证了跨越200多年在圣彼得堡发生的历史场景。

一镜到底：索科洛夫在谈及电影蒙太奇时曾说“吸引力蒙太奇让电影成为了商品”，并且“蒙太奇激发的生理意义变得非常重要”，而这样以创作者意识形态输出为主导的方式激怒了导演。

于是在《俄罗斯方舟》中，导演摒弃了所有的蒙太奇手法，以带有实验性质的长镜头取代所有的蒙太奇，这符合巴赞的“真实美学”，整部电影也成为了其真实美学的物质承载。

从真实美学的角度来看，巴赞认为连续统一的意义不是自然固有的，而是人类心智运作后的特点，自然本身有许多层次的意味，因此对我们来说必然是“暧昧的”。

巴赞指出，这样的暧昧性就是一种价值，电影应当保存这种价值，使我们看到现实的各种可能性。

在《俄罗斯方舟》中，所有的“自然”、所有的“现实”，它们在冬宫的绘画、雕塑，貌美的女子，滑稽剧团的表演，狂欢的舞会，著名历史人物与历史事件中暧昧不明，没有人知道他们存在的缘由。

导演则借由如梦似幻的长镜头斩断了叙事上的因果联系以此进行暧昧性的捕捉。

形式主义：《俄罗斯方舟》作为一部99分钟只含有一个镜头的电影，可谓苏联早期电影中所诟病的形式主义的典型——影片中的大部分场景设置都是“为了形式而形式”，“为了长镜而长镜”。

但影片文本中体现出来的深刻美学内涵与文化底蕴不应当被我们所忽略，而这样深刻的文本表达与影片长镜头的运用是息息相关的。

电影眼睛（“电影眼睛派”——是苏联纪录电影导演吉加·维尔托夫于二十年代初提出，在创作中付诸实践的理论，即“电影眼睛派”。

他把电影摄像机比作人的眼睛，甚至优于人的眼睛，主张电影工作者手持摄像机“出其不意地捕捉生活”，反对人为的扮演，甚至一般表演的影片（故事片），推崇新闻片。

）《俄罗斯方舟》设置了两位冬宫200年历史的见证者，一位是身着黑色制度的法国外交官，另一位则是“只闻其声，不闻其人”的“我”。

影片中的“我”化作由摄影机镜头模拟的主观视角，与来自欧洲的外交官亲密互动，既为影片增添了几丝情趣，也成为了冬宫重要历史片段的窥探者，并引领观众见证俄罗斯200年以来的历史。

在索科洛夫的长镜头下，历史在此浮光掠影，观众们无法获得一个正统的叙事性文本，只得在肆意横行的镜头转场中和影片的主观视角——作为“电影之眼”的摄影机共同迷失方向，在狂欢的人群中追随那位法国外交官的身影，见证着“注定漂泊，永远活着”背后承载的厚重历史。

全程斯坦尼康式的组合镜头，上帝般的主观视角如同《柏林苍穹下》，目睹俄罗斯300年的历史。

我坚信巧妙的运动是电影表达的最佳方式。

这样的实验值得尝试。

出现了几个问题：1.多余的镜头，造成了表达的繁琐。

最典型的就是转场时候无意义的摇镜头。

2.一些细微之处，暴露了剧场灯光的放置。

开门时门上有明显的人置光的反光。

3.开头五分钟短焦镜头拉长了画面z轴的距离，夸大纵向运动的同时，不可避免地造成面部的扭曲。

为什么用短焦？

我猜测是因为灯光提不上去，风雪阴暗的环境和狭小的室内想要保持一定成像效果，只能用短焦。

到了室内后改用人眼焦距，就自然很多了。

4.很容易让观众晕镜、出现看鬼片的感觉。

5.尽管极力避免镜头衔接中的不自然，但还是有衔接痕迹。

6.移动过快频闪的出现。

所以这法国老头子走这么慢，高跟鞋哒哒哒哒的。

她们的裙子都好美啊！！

用的镜头很贵吧！！

当舞曲结束，宾客散场，“我”要和外交官一起走时，外交官说，去哪？

——前面。

——前面有什么？

不。

我决定，留在这里。

面对他淡然的微笑，我突然感到一阵心酸。

是啊，前面有什么？

当一切繁华落尽，欢乐与融洽的气氛消逝，等在前面的又是什么？

面对如此其乐融融的良辰美景，前面又还能有什么比得过这个时刻呢？

此番对话中大有深意，令人咀嚼不尽，越是体味，越是感到一种好景不常在，人生无常的感叹，一种乐至极点而陡然生悲的况味。

外交官属于那个时代，不论从精神上，思想上，都标举这那个时代的旗帜，对女性的殷勤风度体现那个时代的教养，对宗教的崇信又有质疑，体现那个启蒙的18世纪的思想，对音乐的鉴赏，“所有音乐家不都是日耳曼人吗？

”的确，那个时代，时格鲁克，海顿，莫扎特的时代，那个“精神风发”的年代。

他对于俄国音乐的偏见也体现那个时代人们的普遍看法，认为最好的音乐家来自欧洲，而俄罗斯并不算是欧洲，在法国人眼里俄罗斯也属于亚洲。

他对于衣着的品味，在看到两个现代人穿的西装时惊讶地说，这种衣服会扼杀人的一切创造力。

相较于18世纪的服饰，那种轻快夸张的装饰风格，现代人的衣服的确太板正太严肃也太沉闷了吧。

外交官与“我”在宫廷里畅游，给观众带来了一场视觉的盛宴，片中也不是流露出对于那个已逝去的时代的留恋惋叹。

也与正因为外交官着着实实的属于那个时代，他终于选择了留在人散镂空的舞会大厅。

他不能再往前走了，对于一个18世纪的人来说，过了十八世纪，就只有尖锐的阶级冲突，革命，共和制，一切他欣赏的美好都将烟消云散。

“我”又何尝不是呢？

他选择的留在盛大的舞会终结的时刻，选择在月正圆融而将缺，花正鲜妍而将谢的地点留下，也就暗示着那个时代的最后的繁华就在那里，戛然而止了吧。

亚历山大•索科诺夫2002年的作品《俄罗斯方舟》可以称为一部非常极端的实验片，整部影片90分钟，只有一个镜头。

全片开始于黑屏，一位男性叙述者（即导演，整部电影里我们只闻其声，不闻其人）的声音告知我们，他经历了一场事故，其他一概不知，当他恢复意识，银幕上出现了一群士兵小姐，身处18世纪圣彼得堡，正要参加一场舞会。

叙述者不知自己为何会来到18世纪的俄国，正当他处于迷茫中，他遇到了另一位不知何故来此地的法国人Marquis，他是一名外交官，原本生活在19世纪的法国。

于是，两个“迷路者”结伴同行，他们看到了彼得大帝正训斥自己的部下，凯萨琳女皇急着上厕所，之后两人无意间走入了圣彼得堡著名的冬宫，在其间他们穿越了35个房间，参观了几百幅著名的西方油画和雕塑，亲历了伊朗使节造访沙皇的仪式，巧遇尼古拉斯•凯撒家族“最后的晚餐”，并在1913年代末代皇室的最后一场盛大的华尔兹舞会上结束了他们的“旅程——法国外交官决意留在“这里”，叙述者“乘上俄罗斯方舟”在举目无边的海上，开始了永不停止地漂泊。

整个旅程横跨了1800S到2100S四个世纪，如同见证了地球上第一个社会主义国家的兴盛与衰败。

俄罗斯•欧洲俄罗斯横跨亚欧两大洲，东西方的文化在此交融，一直以来，俄罗斯渴望着欧洲身份的认同，但对于当时的欧洲而言，俄罗斯只是他们的小弟弟，他们并不承认俄罗斯作为欧洲一员的事实。

影片中的法国外交官Marquis作为欧洲的代表，在影片的前半部分里，不断在叙述者面前标榜欧洲的音乐和绘画，对于优美的俄罗斯音乐，他声称是德国的作曲家所做，因为“作曲家都是德国人”；对于俄罗斯杰出的油画和雕塑，他声称是从意大利引进或是抄袭，因为“俄国人都是抄袭者”。

然而，不管他多么竭力地维护他心中“欧洲优于俄国”的信念，在伟大的冬宫，在其中著名的Hermitage博物馆，他被成百上千由彼得大帝、凯萨琳大帝等收藏的艺术瑰宝所震撼，甚至他对Hermitage博物馆本身的建筑俯首称臣，从宫门、通道到门柱，从气派的大厅到华丽的展览室都使他发出感慨。

在最后盛大的宫廷舞会中Marquis屈服了，他对叙述者说，我要留下来，留在这。

在这里，叙述者借 Marquis这一比喻传达了导演 “俄罗斯属于欧洲”的信念。

艺术品•艺术•记忆•历史在影片中，Marquis和叙述者对Hermitage博物馆本身华丽的建筑，及博物馆馆藏的众多幅油画、几千座雕塑多次表现出了令人印象深刻的敬仰和震撼。

冬宫位于圣彼得堡城市中心，被誉为圣彼得堡名片，其中充满了沙皇王朝的所有卧室、豪华房间和宴会大厅。

同时，历届沙皇统治者，依据个人的喜好，会在其中收集大量的艺术作品，它的馆藏在历史上著名的风流女皇叶卡捷琳娜二世的时候达到了顶峰，女皇为了使它变成一个充满艺术气息的高雅的幽会场所，搜集了大批的西方油画以及古代东方、埃及、罗马的艺术品。

Sparks曾经说，在记忆成为科学以至于沦落为一种电脑功能之前，记忆是一种艺术，因此记忆总与文学、绘画、雕塑、最主要的是建筑融合在一起。

我想说，也许更确切的表达方式是：艺术品是一种记忆。

记忆代表过去，过去代表历史，因此艺术品也可以代表一种历史。

在对Hermitage博物馆的建筑及其内部艺术作品的称赞中，我们感受到了叙述者（作为一个现代俄国人）对Hermitage博物馆的历史——它最兴盛时期的一种缅怀，似乎也是对俄罗斯那一去不复返的辉煌历史的缅怀。

在这里，玩了个文字游戏，我说“艺术品”是一种记忆，而没说“艺术”是一种记忆，因为我觉得，艺术除了包括物质上的“艺术品”外，还包含着一种“艺术精神”，前者如果是一种记忆，会成为历史的话，后者我想不会。

因此，艺术可以传承，亦可永生。

因此从这个意义上讲，叙述者(导演)在影片中除了对俄罗斯辉煌的历史存在一份缅怀之情外，更是在呼吁一种可以经由时间传承的“艺术精神”，而这种艺术精神在沙皇统治时代意味着俄罗斯人民特有的坚韧和毅力，因为冬宫所在地圣彼得堡城，是彼得大帝带领俄人民在无边的沼泽和幽暗的森林中建立起来的，在建立了圣彼得堡后，人们陆续建造起冬宫和Hermitage博物馆。

因此在现代俄国，艺术精神同样包含这样的含义。

也是因此，圣彼得堡被认为是“永不没落的俄罗斯方舟”，我想，这里指的建造圣彼得堡的精神无论在何时都能帮助俄人民走出困境。

情感点•一镜到底影片共90分钟，我想看过它的人对其中的一个场景印象深刻，在46分钟左右，摄影机从Hermitage博物馆内“走”了出来，其要表现凯萨琳二世慢慢走出历史舞台。

前45分钟作为叙述者视角的摄影机一直在Hermitage博物馆内徘徊参观博物馆，而当46分左右，Marquis和叙述者在博物馆里遇到了凯萨琳二世，她看上去身体虚弱，当凯萨琳二世在其仆人搀扶下，走出博物馆来到馆外的一条积满白雪的长道上，并蹒跚沿着长长的雪道向前奔跑时，叙述者（即摄影机）跟在其后慢慢前推，此时画面里由内景转为外景，由封闭转为开阔，配合着铺满整条长道的雪花，给人一种彻底的豁然开朗的感觉，就如同长时间积压在心中的一股怨气得到释放。

即使之后不到2分钟时间，镜头又转到了室内，在这里，46种转到室外并非是一种偶然。

通常一部精彩的电影都有三个情节点及一个情感点，后者往往发生在影片进行到一半的时候。

通常说来，情感点将整个故事划为前后两半，是主人公情感的转折点。

在这里，Marquis在这个场景发生的前后，在情绪上有了改变，前半部分里，他是个彻头彻尾的欧洲拥护者，即对于俄罗斯的音乐、绘画等等一概尽力表示不屑，但Hermitage博物馆里太多的震撼使他本来的信仰受到颠覆，并从这个场景开始，我们会发现Marquis转而主动的加入到了那场盛大的华尔兹舞会中，并最终决定留在这里。

前面提到，整部电影只有一个镜头，采用“一镜到底”的手法，但丝毫不感到镜头的单调，原因在于镜头的推拉摇移做的很漂亮，其时而俯冲滑行，时而平移拉进，在同一个镜头里表现出了多变的镜头特点。

长镜头给我们的愉悦快感是“发现”，在镜头里，我们和 Marquis及叙述者一起发现冬宫及Hermitage博物馆的秘密——彼得大帝训斥部下、凯萨琳大帝急着去厕所、尼古拉斯•凯赛家族的最后晚餐，我们目睹了沙皇的奢华生活、欣赏了上百幅世界名画及雕塑、见证了俄罗斯的步步衰落、遭遇了天使与死亡，最后与叙述者一起乘上“方舟”，在茫茫无际的大海上漂泊，漂泊。

大海滚滚向前，历史滚滚向前，昔日的乌托邦已死，我们的心不死，因为相信，“艺术精神”不死。

在“一镜到底”的艺术“猎奇”中，亚历山大•索科诺夫向我们展现了艺术的魅力——“艺术精神”的魅力。

喜欢俄罗斯，愿俄罗斯方舟永不沉没。

2006.6.4

1913年，俄罗斯寒冷的冬天，一群华装丽人缓缓走下马车，在风流倜傥的贵族军官们的护送下嬉笑着走进冬宫。

灯火辉煌的宫殿外，革命的黑云正在缓缓压城而来。

这是亚历山大·索科洛夫镜头下罗曼诺夫王朝的最后一场宫廷舞会。

这部2002年出品的电影在短短99分钟内用一个不加任何剪辑的长镜头展现了俄罗斯文化的黄金时代——沙皇俄国的恢宏气势。

电影主要时间跨度从18世纪初到20世纪初，以彼得大帝雷厉风行的改革始，又以另一场狂风暴雨的革命终。

其间偶尔穿插十月革命后的影像。

我强烈推荐对俄罗斯历史文化感兴趣的同学来观看这部电影。

影片中，俄罗斯当代精英化为镜头外那个低沉的声音，穿过岁月的迷雾，怀抱对那段黄金时代的乡愁，在冬宫各个展厅、走廊、舞池间穿梭游历，寻觅着那段光辉岁月的影子。

《俄罗斯方舟》电影海报

刚从马车上走下来参加冬宫舞会的贵族妇女（看她们的头饰） 电影的背景冬宫（Winter Palace）位于圣彼得堡——俄罗斯帝国旧都，从1732-1917年都是历代沙皇的行宫。

这个宫殿内有1500个房间，1786扇门，1945扇窗，连楼梯都有117座。

著名的艾尔米塔什（Hermitage）博物馆就位于其中。

冬宫著名的粉绿色外墙 电影中的主角一直神隐在画外音中，和他一道穿越过来的是一个身形瘦削、苍白卷发、面容冷峻的法国外交官Marquis——欧洲的代表。

他们绕过了衣饰华贵的众人来到了后台，此时面戴精美威尼斯面具、身着古代戏服的演员正在准备上台。

然而这群人中突然出现了一个面色发红、身形肥胖的男人，正在鞭打手下。

主人公告诉我们这是彼得大帝。

这里法国人Marquis和主角关于俄罗斯文化归属问题进行了第一场争辩。

Marquis评价彼得大帝是个暴虐的男人，亲手杀死了自己的儿子，表明俄国人身上的亚洲血统让他们”崇拜暴君”。

而镜头外的俄罗斯主角不同意。

他表示彼得大帝“教会了俄国人享受生活”，带领俄国人开始大量吸收欧洲音乐、戏剧、舞蹈、绘画等艺术文化。

Marquis继续表示，虽然彼得大帝“从一片沼泽中建立了新国家，但他引用的依然是最为原始和自然的条例和规则。

”主角辩解道：“然而那依然是个（正正宗宗）的欧洲城市。

”导演在此接着画外音表达了这样一个贯穿全片的主题：“俄罗斯属于欧洲，但不从属于欧洲。

”

电影中在俄国贵族中显得格格不入的法国外交官Marquis 他们的第二次交锋，是在冬宫一条挂满艺术品的奢华走廊内。

Marquis欣赏着这些艺术品，一会儿讽刺俄国人“把梵蒂冈复制到了圣彼得堡，”，一会儿讽刺“俄国人是仿造天才，因为在俄国官方不允许你有自己的思想（本片名言）”，一会儿讽刺“这些一定是意大利画家的画作，只有意大利才能出这样的画家”。

然而俄罗斯主角指出，这里挂着的其实很多都是俄国艺术家的作品。

Marquis在冬宫的展厅似乎感受到了自己家乡波拿巴王朝的帝国风格。

俄罗斯人打败了拿破仑，但不妨碍他们兼容并蓄地吸收法国风尚。

这就是俄罗斯，一面与欧洲对抗，一面饥渴地汲取欧洲文化和艺术的精华。

电影中呈现的一件件冬宫展览的艺术品也是一大看点，这些展品是几代沙皇的心血，尤其以叶卡捷琳娜女皇的收藏为最。

她过世时，就收藏了超过四千件欧洲珍贵艺术品，其中不乏伦勃朗、米开朗基罗等名家的著作。

冬宫收藏的伦勃朗名作——《浪子回头》 除了视觉上的震撼，法国外交官还不能自已地爱上了耳边播放的俄国作曲家Glinka的音乐。

拒绝真香的他傲娇地争辩着：“这一定是日耳曼作曲家的作品，只有日耳曼才有作曲家”。

镜头一转，Marquis遇到了一个正在一副画作前驻足观看的俄罗斯少年，这副作品中描绘的是十二使徒中的圣彼得和圣保罗。

作为一个虔诚的基督徒，Marquis质问少年，不读《圣经》，如何能真正欣赏这副作品的精神，如何能了解人类即将去向何方。

导演在此处似乎也是在质问所有的俄罗斯年轻人，以及表现俄罗斯传统文化中基督精神的重要性。

Marquis在圣徒画像前质问俄罗斯少年 穿越者Marquis似乎不受欢迎，在宫殿内到处被驱赶。

接着片中我最喜欢的场景之一出现了——他们误入了一个神秘的房间，和冬宫其它地方的富丽堂皇不一样，这个房间阴冷、潮湿、灰暗，没有精美的画作，只有粗糙的画框。

Marquis询问里面一个正在忙碌地敲着锤子、衣衫褴褛的老头儿在做什么。

老头儿告诉他，他正在制作自己的棺材，并且把Marquis逼出了这个房间。

主角的画外音告诉Marquis，这些棺材纪念的是20世纪列宁格勒战役，当时圣彼得堡被德国人围攻了900天，牺牲了100万个市民。

这个场景延申了本片的内涵——不只纪念俄罗斯帝国时期的光辉璀璨，也纪念黑暗的战争时期那些为了自由而牺牲的广大俄罗斯群众。

从那个昏暗的房间出来后，Marquis和主角遇到了卡特琳娜二世正在教导皇室子孙们宫廷礼仪。

接着，奇妙的一幕出现了，卡特琳娜女皇在侍从的搀扶下，奔跑在茫茫白雪覆盖的后花园中，渐行渐远，象征着女皇逐渐退出历史舞台。

听说这个位于冬宫二楼的后花园在夏季的时候曾养殖着女皇派人从世界各地搜罗来的异草奇香，珍禽异兽，然后这些当然早已消失在了滚滚的历史长流中。

在大雪覆盖的后花园奔跑的卡特琳娜二世及仆从 他们继续游荡，在另一个展厅见证了一场沙皇接见波斯王子的典礼。

接着主角二人在一个阴暗的房间内遇到了三个穿着现代西装的学者，他们正在讨论某个特殊年代的高压统治和言论监控。

其中一个官员愤而说道：“（当局）只想要橡树的果实，他们并不打算去了解该如何浇灌文化之树。

可是橡树倒了的那天，就是他们的末日。

”俄罗斯文学的黄金时代以普希金为代表的一代诗人起始，在高峰时期出现了托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、契诃夫等现实主义巨匠，20世纪初还涌现了“象征主义”、“未来主义”等现代主义新潮流（我借了布尔加科夫赫赫有名的魔幻现实主义著作《大师和玛格丽特》还没看……）。

然而俄罗斯人似乎逃离不了被集权强人统治的命运。

实际上我个人认为，历史上人民经常追随集权强人的并不只有俄罗斯，法国有超越了凯撒权力的拿破仑，德国有希特勒。

然而很多西欧国家似乎已经在历史的风云变幻中成功脱离了君主制的阴影，转型成了现代皿煮政体。

在我看来，电影这一段旨在提出这样一个问题：俄罗斯曾经的黄金时代文化在未来将如何被继承，以及俄罗斯何日迎来文化的全面复兴。

补充一下，我认为电影微妙的一点是导演在展示帝国时代时镜头都充满着温暖柔和的阳光，而在提到俄罗斯历史上的战争年代和[哔-]统治时期时，光线却变得阴冷幽暗。

尼古拉斯一世及皇后接见由于俄罗斯外交官被刺而来致歉的波斯王子使团 主角漫步到一条新的长廊，他们前面出现了在革命的阴云笼罩下眉头紧锁的末代皇后亚历山德拉和她的姐姐伊丽莎白女大公。

接着，明亮的走廊上窜出一群贵族少女，她们身上的轻薄春衫，恍若桑德罗·波提切利笔触下的古希腊女神的纱衣。

Marquis一拍手，少女们便如天使、又如蝴蝶般挥舞着纤细洁白的双臂翩然而去，和走廊墙上悬挂着的文艺复兴名作相映成趣。

少女们带我们走到了另一个房间，在这里，我们见证了末代沙皇尼古拉斯二世一家的一次温馨的下午茶。

然而就在一年后他们将丧命于布尔什维克的子弹下。

虽然沙皇俄国统治下民生凋灵，有大批世代受着残酷剥削与压迫的农奴，然而也催生了大批具有世界影响力的大文豪。

十月革命之后，俄罗斯与欧洲文化的紧密联系、以及对欧洲文化那种求贤若渴的学子精神也随之而逝。

幻想尼古拉斯二世小女儿Anastasia逃过一死的音乐剧《真假公主》传达了欧洲人对末代沙皇一家的深刻同情。

在冬宫走廊里步履轻盈的贵族少女

桑德罗·波提切利《春》

尼古拉斯二世一家，正和他说话的是著名的Anastasia公主 接着终于来到了本片的重头戏：在一个宽敞的白色舞厅内，影片开头铺垫的舞会终于开始了。

为了展现1913年这一次盛大的宫廷宴会，导演找了2000多名演员。

激情澎湃的俄罗斯音乐声中，雍容华贵的贵族男女们翩翩起舞，衣香鬓影里尽显俄罗斯帝国时代最后的辉煌。

被这宏伟气氛所感染的法国人Marquis，一改之前对俄罗斯文化的轻视，决定留在此时的俄国（真香）。

曲终人散，参加舞会的贵族们熙熙攘攘地穿行在冬宫光彩耀人的走廊和长梯上，意犹未尽。

导演的长镜头里，这些红男绿女似乎永远徘徊在这座雄伟壮丽的宫殿之中，他们的时间仿佛都定格在了这个璀璨夺目的时刻，而不是四年后革命的屠刀之下。

这是导演对沙皇俄国的怀旧。

我个人是很认同当时俄国对欧洲优秀文化、科技、艺术海纳百川的思想精神，然而“革命不是请客吃饭”，“物不平则鸣”，过多地停留在对贵族生活的向往留恋，往往忽视了广大普通群众的真实生活。

但实际上一个帝国往往展现出的不也就是顶端阶层的风尚情操吗？

当我们谈论起盛唐气象时，不是也只关注皇室家庭的高雅雍容，谁关心过占据了帝国90%人口的目不识丁的底层人民黯淡、无聊、艰辛的生活境况呢？

这也大概就是历史轮回不变的悲剧吧。

舞会结束散去的人群 告别Marquis的主角并未在这盛世风光中驻足停留。

他独自离开冬宫，重新回到海面上，并且表明俄罗斯人的命运永远是承载着人类的未来，在茫茫大海上漂泊，和Marquis之前对俄罗斯少年的提问相互呼应。

电影在此为俄罗斯黄金时代的宏伟画卷画上了一个落寞的句点。

而这艘俄罗斯方舟即将停留何方？

抑或永远漂泊？

也许时间才能告诉我们答案。