问答
Quiz,益智游戏
导演:斯蒂芬·弗雷斯
主演:马修·麦克费登,麦克·辛,茜安·克利福德,海伦·麦克洛瑞,马克·博纳尔,艾斯林·贝亚,艾略特·利维,瑞斯特德·库珀,特里斯坦·格拉韦尔,迈克尔·吉普森,丹
类型:电视地区:英国语言:英语年份:2020
简介:ITV及AMC将合拍3集剧《问答 Quiz》,这部剧讲述了现实人物Charles Ingram的故事,这个前陆军少校在2001年时参加英国版《百万富翁 Who Wants to Be a Millionaire?》时,靠着作弊赢得100万欧元大奖。后来剧组发现他与妻子Di ana及同谋Tecwen Whittoc..详细 >
有成为神剧的潜质,经典的题材,经典的事件,多方位,多角度,多线索,如果能够充分把握好毫无疑问将会是一个结果,显然导演和编剧也是有这个野心的,所以才会有第1集和第2集从两个不同的视角来叙事,但是呢,却没有做到极致,我真正的每一集都是单独的视角,在第3集的时候完全不做任何的评价就是事件的,最直白的阐述,而不是在某些地方呢夹带私货,就好了。而且国际上也有许多的漏洞,那个问答组织者明明都已经卖掉股份退出了,为什么一个电话还要去见制作人?
Confirmation bias. (脸盲的我,连蔚蓝深海女主都不认得了)没特别出彩,控辩都有点刻意了。courtroom有点短了,最后输出一段就收尾了,有点仓促。倒是很喜欢Paul smith,of course it's personal, this is my show. 最后大家都在欢庆纪录片,他在那沉默。
既然根本不知道答案,不明白拍这部剧的意义是什么,人拍的总有主观性的
完全中计,拍摄视角一开始让你落入圈套,让你完全按照女律师提出的偏差视角,按照自己的想象去审判主角一家人。甚至有种说不清道不明的阴暗,首先观众绝对看不起这种歪门邪道的努力,然后大家不认为主角一家人比自己聪明,军人和老婆也都长的很普通,最后最重要的是我们生理上心理上都不想相信这种人居然不靠作弊获能得一百万英镑。在这些偏见铺垫了两集后,终于在最后一集我们看到了主角微小的闪光点,和你我一样的艰难困苦与坚定不移。然后就在我们以为他们要脱罪时,他们被判有罪了。我们这些审判者要自食恶果了,虽然我们仍然不确定他们有罪没有,但我们知道这一家不够聪明不够漂亮不够像电视台的成功人士有权威的一家人,不仅没有得到一百万,丈夫还丢失了军衔,直到现在还苦陷官司泥潭。内疚了,内疚得我想打三星。导演成功的计谋让我给4星。
最讽刺的是,从《百万富翁》到事件纪录片大火,再到这部剧,itv就没有做什么赔钱买卖。没想到最后一集居然拍得这么紧张。
太精彩了!选角如此之好。我信他们没作弊。
三颗星全给律师阿姨,顺便,我觉得他没作弊
结构精巧并且完成得非常紧凑的三集时事片,不仅仅是对Ingram夫妇弊案的回顾和记叙【或者Sheen老师的假发秀(:】,亦可看作是对早期电视史重要一刻的回顾。那时的电视平台,对收视和戏剧性的疯狂追逐日益扭曲,也会因为“美国也买我们版权了”感到激动;全球都陷入了一股益智问答的风潮:《百万富翁》拯救了下行的亚视,让TVB水生火热;我们每周对着《开心辞典》,嘲笑参赛的选手“怎么连这道题也打不对”…即使剧集的结论是既定的,仍然能跟着Helen McCrory饰演的大律师的辩词有所反思,甚至是因为Major人畜无害的脸感到一丝同情。透过电视和这块荧幕,想要追求“平淡的真相”还是“娱乐性的谎言”,到今天也发出深重的拷问。
集智慧与气质于一身的女律师说服了我…但很可能我们也置身于另一种形式的“咳嗽”症状,毕竟真相还无从得知。
只看了第一集。
马修·麦克费登又演个傻傻的
什么是真相
只看前两集,我仍然不确信作弊,看了第三集,发觉作弊论的的漏洞让其无法自圆其说,而没有作弊的话,逻辑上是确实能说得通的。真相大概永远都无法被揭开,如果没有作弊,这个家庭实在太可怜了,反观ITV,答题节目爆火,这笔奖金也不用付,案件纪录片又得到破纪录的收视率,现在还出了这部电视剧……抛开真实事件,剧的质量还是很不错的,节奏掌控得很优秀。而且,虽然眼熟,直到最后我才意识到女律师是德拉科马尔福的妈妈……
ITV用自黑本台,但卻很凡爾賽的用ep3辯方律師的辯護一場戲直接證明ta們在拍犯罪類,庭審類的劇上,能力遠超唯一的對手嗶台。即使有辛老師,倒插門女婿Tom,但實在故事太平淡,縮減至上,下集的話可能會變好⋯⋯
视角很中立,庭审辩护也很精彩
法律事實是邏輯和經驗過濾後的果實,它與客觀事實之間甚至有可能南轅北轍。好的律師是讓你相信她的主張最接近真實,好的劇作是讓你意識到對於某件事你怎麼想和為什麼這麼想,都受限和左右於它講故事的語言、方式,甚至順序。
我认为实质上还是有作弊情节的,至少肯定不是完全无辜。
说实话我并没有觉得查尔斯少校有任何实质性作弊的行为。事实上尽管陪审团和法官都认定他作弊有罪,也确实没有交代有任何实质性的证据。但是,似乎所有人认为只要是不合理的,就应该是不合法一样。机构vs老百姓。看似老百姓毫无胜机。我承认查尔斯少校在答题时是有技巧的。但实事求是讲技巧不等于作弊。
紧张,刺激,一波三折。知识竞赛节目组的套路与选手拆解的反套路形成超强的张力,一定程度上而言甚至超越节目营造的氛围本身。同时,还将大众喜闻乐见的节目形式的研发生产到下线等诸多环节进行呈现,无疑也给了人不同的视角,更吸引观众的是这种对抗之间有趣的幕后故事和最终的结尾走向。当然,现实三人的结局让人唏嘘... ...
Nb