绿区

“那是什么，那是赖倒在地了。

”——木心。

今年年底有一些不常见的新闻。

我也听到过一些年轻人关于自己未来的职业规划，大多数都想弄个靠谱的有编制岗位。

然后抱着有保障的心态去混吃等死，或是因为没有关系没有背景，上升渠道受阻等客观原因被迫抱着保障混吃等死。

又看到诺贝尔奖得主称某国的年轻人都去做有编制的体制内工作是严重浪费。

关于这两类观点，首先这老外可能不知道，在某国进了体制内代表了什么。

其次这老外可能更不知道，地球online不只有一个难度。

再次就是，逐渐中庸的我当然持保留态度……还经常看到关于年轻人不关心政治的话题新闻，这种话题从千禧年之后就络绎不绝。

其实这方面我也不关心，也跟本就没我啥事儿。

对于想上进的人只要背好书本压好题就够了，还有就是写好姓名考生号。

我从二十一岁开始打点零工。

进入社会几年，慢慢发觉了个体与群体，群体与群体之间的区别。

发现站队与规避责任成了必要技能，这时长辈们的教育开始发挥作用，不打馋的，不打懒的，专打不长眼的。

谁站错了队，跟错了人，顶上了枪口，最后肯定摊上了事儿。

《绿色地带》中的米勒准尉就不懂这个道理，放着小官儿不当，混吃等死端枪打鸟的活计不干，非要揭开谜底，调查内幕，吃了特种部队一记下勾拳，还要冒生命危险去作死。

这种不撞南墙不回头的愣头青非常适合马特达蒙来演。

《谍影重重3》结尾时伯恩都被追的走投无路吃了枪子儿跳了河了，在水下还要蹬一蹬腿儿。

《绿色地带》中队员诚恳的告诉这位猪头小队长，来这儿混几年兵当，退伍回家就齐活儿了。

丫非要打破沙锅问到底，惹一身麻烦不说，险些丢了小命，差点儿两头难做，让我看的也提心吊胆的。

着实欠妥。

本片是马特达蒙与导演外星人保罗继《谍影重重》系列影片之后的再度合作，以形势严峻的伊拉克战争初期为背景。

有枪有炮有谜题，有动作有惊悚有直升机。

背景略像2012年上映的《逃离德黑兰》，情节自然紧凑，刚演完特工的马特达蒙这次又来演抗大枪的一级准尉，没事儿就抱着大枪追人玩。

待到影片播放过半，谜底我已猜出一二，四方人马在脑中依次排列，只等导演要如何交代这个结尾。

可导演毕竟是导演，之前留的一幕画面，之后就成了一条引线，这个大局如何保，这位大兵为何恼，这个惊天的阴谋，你我其实早知道。

影片中提到的“麦哲伦”，现实中同样有位“弧线球”。

片中还有句台词“这里发生的事儿不是你能解决的”，可说这句话的人到底还是有所为了。

影射现实的电影一抓一大把，就连Linkinpark的一首《The Little Things Give You Away》都浅藏玄机。

印象深刻的此类影片反到是亚洲的宇宙国居多，这个国家通过电影反思黑暗的历史，通过电影推动社会的进程，通过电影完备现实的法案。

这个国家在1998年实行了电影等级制度，具体的稍后应该还会提到。

《绿色地带》不仅是一部高能的战争惊悚片，还嘲解了政治，反思了战争，“交代”了那段你我都有见证的历史事件。

留给我印象最为深刻的还是影片中的关于作为与不作为，关于站队的这些非常现实的小情节。

不作死就不会死不知何时开始流行，跟对人的重要性也不亚于前者。

两道是非题到底如何选择。

人生短暂，怒吼还是高歌，只要别浪费生命。

“那是什么，那是赖倒在地了。

”——木心。

《绿区》是2010年初上映的一部美国电影，导演保罗·格林格拉斯继《谍影重重2》和《谍影重重3》后，与麦特-戴蒙的再一次合作。

《绿区》的整体架构和风格与《谍影重重》系列极为相似，走的都是紧张刺激的动作片路线，主角在不知不觉中陷入了一场阴谋，必须靠自己的力量找出事情的真相，在体制内打击邪恶势力、伸张正义。

不过这次的故事背景落在萨达姆政权被推翻后的伊拉克，核心阴谋则是伊拉克大杀伤性武器的真相。

《绿区》的整体格局不大，故事情节也不复杂，没有上穷碧落地牵扯进华府核心官员，也没有下至黄泉地展开系列血腥谋杀，一个派驻伊拉克的美国军官，几次寻找大杀伤性武器都扑空后，开始怀疑信息频频出错的真实原因。

这名军官在一次行动中意外发现，一名前伊拉克将军与大杀伤性武器的信息有密切关系。

在上报了自己的发现后，这名军官立即被美国派驻当地的官员隔绝在后续调查行动之外，他于是决定带领几名手下独立展开追查。

接下来就是双方的斗智和街头巷尾的追逐。

最终虽然真相大白，但证人却遭杀害而无法出面指证背后的阴谋。

《绿区》的故事结构本身尽管是一般的商业娱乐片，但其中直白地呈现的两个议题却让人不得不关注。

第一个议题是大杀伤性武器到底在那里，另一个议题是美军对伊拉克的重建如何进展。

伊拉克握有大杀伤性武器是美国对其宣战的理由，但布什政府已经承认战前的信息并不正确，伊拉克里没有大杀伤性武器，当时的出兵决定是在被某个伊拉克间谍误导的情况下做出的。

对于布什政府的辩解，《绿区》影片中表达了非常明确的观点，一个错误信息可以轻易地被核实，但布什政府却在没有核实的情况下决定攻打伊拉克，唯一合理的理由就是布什政府刻意不核实，刻意用不可靠的信息作为出兵的理由，大杀伤性武器的存在只是出兵的借口。

《绿区》对于这个议题还提出了一项控诉，就是新闻媒体在这个过程中成为帮凶，记者完全根据布什政府提供的资料，在未经调查的情况下进行发布与宣传，因此造成美国百姓的恐慌和一致性的舆论方向，如果布什政府有罪，这些新闻媒体也需要负一定的责任。

《绿区》中的第二个议题是重建伊拉克的方式。

如果大杀伤性武器是布什政府攻打伊拉克所用的借口，则推翻萨达姆政权、为伊拉克人民建立民主政治是布什政府使用的宣传口号。

在影片中，美国派驻当地的官员解散了伊拉克的政府和军队，并找来了一位流亡海外三十年的伊拉克人，作为新政府的领导人。

同一时间，一位中情局的官员质疑这种做法，认为只有伊拉克当地人才了解伊拉克，应该从旧政权中寻找反对萨达姆、但被老百姓所了解的人来组织新政府。

影片并指出美国派驻当地官员的做法，其实是为了成立一个美国的傀儡政权，让美国在撤军后仍能掌控这个国家。

在这个议题上，《绿区》做了一个很有趣的安排，片中特意增添了一个伊拉克百姓的角色，在过程中全力协助美国军官寻找真相，但却在结局中开枪射杀前伊拉克将军这个关键证人。

无论美国出兵伊拉克的真实用意何在，推翻萨达姆政权终究是伊拉克老百姓的愿望，然而当美国的官员们躲在“绿区”这个世外天堂，一边游泳晒太阳，一边讨论如何重建伊拉克时，是不是应该走出去看看眼下的伊拉克百姓正过着什么样的生活，是不是应该问问伊拉克老百姓究竟想要一个什么样的新政府？

对伊拉克的重建，应该真心以伊拉克人的幸福为首要考虑，而不是着眼于美国未来的控制，或如何让美军尽快撤出伊拉克。

《绿区》是一部立场极为鲜明的影片，姑且不论其中所表达的信念是否正确，但在布什政权后，终于有不一样的意见能够被大声说出来。

随着布什政权的结束，越来越多人开始检讨布什政府的政策得失，说是权力斗争也好，说是秋后算账也罢。

但这终究是政党轮替所带来的好处，一项政策的好坏终究会被摊在阳光下检讨，可以有不同的声音来引导人民的思考。

奥巴马在竞选总统之际便承诺了从伊拉克撤军，但在上台后显然发现事情比想象中的复杂，撤军与否牵扯到美国本身在中东的利益和伊拉克百姓的福祉，但民主制度的真谛就是由全国百姓共同对重大国家议题做决策，什么是好、什么是坏，必须老百姓说了才算，否则单方面以政府、以总统的观点来行事，在个别事件上也许更有效率和合理性，但最终的结果却是走向独裁专政。

而一个政府要能真正地听到老百姓的声音，就必须开放媒体自由和言论自由，让老百姓可以从多种面向来理解事件，作出自身的判断后自由表达个人的意见，如此的舆论形成机制才能正确反映老百姓的想法，才能保证政府的施政不会偏离民意太远。

《绿区》于2007年便开拍，预计于2008年3月12日上映。

但最后因为各种原因，推迟至两年后的2010年3月12日。

其实我以前一直不太喜欢Matt Damon，虽然没有到生理性排斥那么严重，但总归看他有点不顺眼，希望他哪天从屏幕上消失才好。

这个感觉直到上次看Invictus之后好像有缓解的症状，到本片时几乎完全消失了。

大概他演个性比较简单的角色时我就没那么anti了罢诡异。

上次吃饭的时候和老板还有新来的同事讨论大家最近看的电影。

新同事也有illimite，说是刚看过这部，然后就跟老板两人感叹“这也不算是‘揭密’吧，这不是大家早知道的事情吗？

”因为事先被这样剧透过，所以我倒是做足了心理准备——这趟看的不是秘辛，而是8g先抛开45度角明媚而忧伤的内涵君不谈，就电影的角度来看，这部片子拍得挺好看的，至少比同题材的《拆弹部队》好。

在情节的设置和人物的塑造上没有做得太刻意。

电影里的每个人有自己的立场，每个人都认为自己是对的，导演自然也有一个立场，拥护了某些角色的想法而否绝了另一些——但这已经是事实既成，尘埃落定的马后炮了。

断腿君的一句台词使他成了真相帝——“这里发生的事轮不到你们来做决定”。

最后一出螳螂捕蝉，黄雀在后很是精彩，即使同是美国大兵，也至多就是不朝对方开枪而已，彼此连多半分同情心也吝啬给，选定了边之后就义无反顾，倒是比较有军人的样子。

摄影一样是手提的，倒是没有晕很大，就是晚上不知道为什么没有打光，采用夜景模式拍的，从大屏幕上看起来有点不舒服。

影片中有几个角度把巴格达拍得很美——两边植满热带作物的开阔街道，带有异国风情的漂亮建筑，颇有武者气派的巨型雕塑等等，对比最后在点火之下阴郁的断壁残垣，也许比拍些什么断手断脚之类的更能体现战争的残酷——它不仅摧毁了有限的生命，更加摧残了无限的文明，而这两者都是逝去难追的。

越战打输了，所以我曾经遇到过美国人曾经以为伊战只要打赢就可以，伊认为越战之所以沉痛只是因为输了。

可是事近境迁后，才发现打赢了仗并不等于是“胜利”。

你以为鬼子进村了就能够随便把人家捏圆搓扁吗？

毕竟隔了这么远的路，文化不同，语言不通，宗教矛盾鬼子到底还是要出村的。

11区当年制定的“以华制华”政策至少比华盛顿的那些砖家高明一些，阴谋家怎么也跟黄鼠狼似的，一窝不如一窝。

还是说美国人民到底太傻太天真了，《孙子兵法》还是读得不够啊。

山姆大叔是为了石油才故意找了个由头好“师出有名”，这一点全世界的围观群众当中大概也只有美利坚群众人在此仗中，云深不知处了。

而美国群众感动我的是，他们居然天真到了最后。

Miller大兵那得知真相后怒吼“原因很重要！

至少对我来说很重要！

”的认真感动了我——难道政府告诉你说“是为了抢石油”，兵哥哥你就拒绝出征吗？

很久很久以前，另外一个国家的兵哥哥曾经对着手无寸铁的学生开过枪呢。

我一直以为军人的天职是服从命令呢，看到有些军人将自己的原则置于命令之上，所以很感动。

虽然说这已经是公开的秘密了吧，但是美国群众还在询问真相，还想知道真相，还有人敢把真相说出来，还有媒体敢把真相登出来，还把普世的道德标准放在国家利益的前面，至少下一次，也许，他们不会同样的傻和天真。

高三的时候大家考虑将来的专业，纷纷觉得能源系有前途，因为这是战争永远的主题，能够引得人去杀人的，都是好东西。

山姆大叔其实自己的储备粮很够，只是不轻易动用，有选择的话宁可先抢。

而中国现在是没有能力去抢，不过以中国的人口基数，发展速度，对自有能源的挥霍程度，也许我活着看不到中国男足冲出亚洲，但还是很有希望能看到中国大兵到某石油国上演“鬼子进村”的。

“壮志饥餐胡虏肉 笑谈渴饮匈奴血”是很多同学的梦想，这些同学也可以把这部电影当成“阴谋家养成手册”的参考之一来看。

不过好在历史书上常说的“思想基础，物质条件，宣传手段”这三样战争必备要素中的1和3已经准备好了，以中国人现在高度的民族意识，和传媒统一和谐的思想觉悟，就算将来去抢人家的，也不会有这样的电影跑出来揭自己国家的疮疤，给领导脸上抹黑

向伟大的美国致敬!!!!!!!美国真的是这个世界上最为神奇的存在. 它是唯一一个---可以撅着屁股硬说是脸, 之后又派人出来朝着屁股狠踹一脚说:你丫就是个屁股---的国家. 这部电影就是讲的Matt Damon朝着小布什的脸猛踹了一下然后告诉全世界那张不是脸是屁股,那个洞出来的不是人话全是屎.于是亚非拉的人民,尤其是伊拉克的人民感动了, 他们泪流满面说, 这世上还有真理在, 美国虽然操蛋, 但是起码还有民主和自由, 你看, 这么反政府的电影都拍出来了, 为我们伸张了正义, 揭露了他们自己政府丑恶而虚伪的嘴脸, 哦买糕的,我们内心有一种情感在升腾,无法言表, 只觉得冥冥之中有天意......前段时间我在twitter上写, 从不理解什么叫"浪子回头金不换", 所谓的浪子回头, 全部是因为混过玩过不屌了所以转回来, 可悲的卫道士们站在他们转弯的路口手捻山羊胡眼泛泪花欣慰的长叹"金不换啊金不换". 且不说他们根本不了解推动这转变的原力是什么, 就说如果这时真的给出去了几个大金砖, 我担保80%的浪子们立马原地再回头, 坚定不移的朝着原来的方向继续走下去了.美国的荒淫无耻不是一个Matt Damon可以洗刷的了的, 软弱的被欺侮国家人民也不必眼巴巴泪汪汪的被一部擦屁股的电影所感动. 强权既真理的意思就是, 即使他后来抽着自己的假脸说:我就是个屁股, 也改变不了他用这个屁股喷了你一脸屎的事实. 而他想要的, 就是这个事实. 事后抽抽脸, 完全是为了给哭哭啼啼的小弱者们一个安慰. 这个无关紧要的小安慰在小弱者那里, 却可以被当成是天给的恩赐. 拿着枪的屁股的精彩买卖.所以看清了, 浪子不是等着被拯救的, 他们是走着自己的路来逗你玩儿的.

这两年好莱坞反思伊拉克战争的电影越来越多，但多数还都停留在战争对普通百姓尤其是军人家属的影响上。

相比之下，本片的可以说向更高层的反思探出了一步，但多数时间还是遮遮掩掩，而且重心也完全放在了戴蒙历尽艰险的场面上。

看这部影片时，我想起了很多其他影片，或者说，这片子有太多其他影片的影子，无论是从内容还是思想上都缺乏原创元素，但终究并不妨碍其较高的观赏性。

戴蒙饰演的Miller很容易让人想到今年在奥斯卡上大红大紫的《拆弹部队》里的男主角William，同是有些玩儿命精神的美国大兵，同样对当地人心存同情，但相信少有人期冀小马哥能凭着Miller这个角色拿到奥斯卡提名。

原因不是小马哥演得不好，而是剧本对这个角色的刻画有缺欠。

Miller这个角色刚出场时给人的感觉是坚决服从命令的底层军官，但从执行完搜索马桶厂的任务就开始质疑一切，之后虽历经千难万险也从不动摇。

究竟是什么个人原因促使他和其他士兵不一样，电影里没有向我们交代他的任何背景。

而实际上《拆弹部队》里也没做这些交代，但随着剧情的推进，我们似乎能逐渐理解男主角的行为：这是个专业能力极高的疯子，他不太喜欢和人打交道，拆弹是他最大的乐趣，通过拆弹救人是体现他人生价值的唯一途径。

但回过头来想想《绿色地带》里的Miller，全片看完了我们还是不知道他究竟是怎样一个人，或者说，他在影片里更像是一个线索性人物，所作所为完全是为剧情服务，而缺乏清晰心理脉络的贯穿。

细想想，其实片中其他角色也都是符号型人物，皆因这部戏讲的是事而不是人。

比如Greg Kinnear的Poundstone代表白宫，Amy Ryan的Dayne代表媒体，Brendan Gleeson的Martin代表政府中的反对意见，那个瘸子Freddy当然就代表伊拉克人民。

这种符号性的设定，使本片更偏向于像《鹰眼》或《全民公敌》那样的略带反思批判的娱乐大片，而非像《辛瑞那》、《不朽的园丁》那样的纯粹反思剖析政府决策的影片，实际上《绿色地带》最后那一段多方追踪也实在是精彩好看，只是觉得有些浪费这一票演技派……好吧，我要求的太多了。

要求高的原因或许是因为我从这片子开拍就开始期待，主要是因为Greg Kinnear，觉得这家伙选片眼光总是挺准的，可塑性也超强。

但本片里发挥空间实在有限，角色本身只是个白宫的替罪羊而已，连个big boss也谈不上。

不过看他和马特戴蒙演对手戏，猛然想到了两人竟合作过那部超扯的《贴身兄弟》，不禁对着屏幕笑出声来。

昔日的连体兄弟如今大动干戈，对两人来说也是种另类的怀旧方式吧。

和谍影重重一样的不仅有抖动的手持摄影，还有个人反抗国家意志的内核，不同的是这里有一个看似正义的党派在帮他，但是这个党派帮他的原因仅仅是因为对手站在正义的反面，而不是正义本身。

而最后达蒙和那个高官的对峙就好像两个世界的对话，对方所说都是普通话，但是就是听不懂。

我如果能够知道他们俩所掌握的信息，那站在两个人的角度上都能够理解他们的所作所为，如果他们两个人停下来仔细从对方的立场角度考虑一下这件事情当然也必然能够“理解”对方所做的事情，这就是存在即合理，这个其中的合理和他们理解对方的那个理解一样，都是和物理规律上一样的理，和法律一样的理，情理之中的那个理。

如果故事继续下去，各个媒体在报道这件事情一段时间之后，甚至是报道次日，政府高官依然在为了国家利益干着“不可告人”的事情，达蒙依然在为了自己“正义”世界不崩塌而努力。

又或者是高官在退休后可以匡扶正义的事像年轻的达蒙一样倾尽全力，而达蒙在遭到数次打击之后选择曲线匡扶正义，在从大兵到政客身份转变的过程中，手里掌握的信息不断变多，需要考虑的因素更加复杂，达蒙正义世界的一砖一瓦不断被替换。

达蒙区别于其他高官的地方可能在于遇到年轻时的自己选择无语凝噎，接受批评。

这是宿命。

国家，政府，企业，团体，个人在为了各种各样的目的做着各种各样的事情，一小部分人不断揭露这些丑恶、暴力、龌龊的事情，就像蠢驴追着眼前的萝卜，结果是主人来收磨好的豆浆。

美国的【普世价值观】在18年之前，纵横中国洗脑无数憨憨，幼稚的憨憨们以【独立思考】为旗帜，美其名誉【众人皆醉我独醒】。

2019年新冠病毒彻底揭开美国的遮羞布，抹黑造谣中国，阻挠中国回归强大。

看看当年无知的愤青有多幼稚。

美国拍了电影《绿区》就反思了伊拉克战争？

打完了伊拉克，撤出伊拉克，反思。

再打阿富汗，利比亚，叙利亚，再撤出阿富汗，利比亚，叙利亚，只留下一地鸡毛。

美国还拍了《黑影坠落》了，拍的就像征兵广告一样，大义凛然。

还拍摄很多DC和漫威的超级英雄电影，超级英雄们真的拯救世界了吗？

连美国自己都没拯救。

美国好莱坞，拍着最正义的电影，美国白宫的政客们，却做着最龌龊的勾当。

推荐！

一看导演好眼熟，居然又是greengrass！

前一阵才看过他的93号航班，印象深刻啊，看来这导演很不错的样子，于是又去搜了下他获奖的一些影片，于是开始用QQ旋风下载谍影重重3部曲，谍影重重是个动作片吧？

居然8分多！

期待啊！

还有就是发现本片主角是马特·达蒙，谍影的主角也是他，记住啦！

又顺便看了下马特·达蒙的简介，看来也是个优秀的演员呐，居然还是个不错的编剧，厉害！

代表作《心灵捕手》《天才瑞普利》（裘德洛好像参演了）《谍影重重》三部曲，以后一定慢慢看完！

说说片子本身内容吧：总体感觉不错，是值得推荐一看的，不过并没有力荐的程度，因为毕竟这种题材的片子无法震撼人心。

推荐的理由挺简单，看完后能对伊拉克战争有更多的了解，本来我就是抱着更多地了解伊拉克战争的目的去看的，这片子就是我在百度上搜伊战的相关影片才得知的，然后看评分还算不错就开看。

看完确实又对伊战增加了不少认识，也对以往的一些观念进行了再思考。

片子中明显地揭露了美国发动伊战理由的虚假，所谓的WMD只是堂皇捏造的借口，帮助伊拉克建立民主自由的政府更是显得可笑，纯粹是布什政府为了某些利益集团的利益摆出的说辞，在政客们丑恶的操纵下，无论是美国大兵还是伊拉克平民的生命都显得无足轻重，他们为了实现个人目的是不择手段的。

那个五角大楼的官员只是白宫命令下的一个执行者，他所做的一切完全只是听从上面的安排，是政客们操作链条的一部分。

不过幸好美国一些部门是存在一定的独立性，并且受一些制度的制约，籍此一些官员也得以保持相当的独立人格和判断，比如CIA，据我所知，当时水门事件发生的时候FBI和CIA就拒绝了尼克松的一些过分的要求。

所以刚开始的时候CIA能够独立地进行和五角大楼不同道的研究，直到五角大楼得到了来自白宫的命令。

除了WMD的问题，片中还有个重要的问题就是到底该不该继续支持复兴党的将军，是继续扶持他们稳定政局还是就地解散他们的武装？

个人认为是应该继续扶持。

纵然那些萨达姆的手下或者说走狗们犯下滔天罪行（从那个青年伊拉克人最后枪杀将军可见一斑），但是我仍认为继续靠他们来稳定伊拉克政局是最好的选择，而就地宣布解散他们的武装，宣布复兴党党员不担任所有公职是个愚蠢的决定。

记得片中有个镜头是2003年5月1日布什总统在亚伯拉罕·林肯号航空母舰对全国以及飞行甲板上的水兵和飞行员发表了“任务完成”这篇演讲，因为伊拉克的常规部队的战败而宣布美军胜利。

记得当时观看电视直播的大厅里的人们都表示庆祝，可是在这部电影上映的2010，在死伤那么多美国士兵和对伊拉克民众造成巨大损害的那时，人们难道真的可以说胜利了么？

正如片中那个伊拉克将军所说的“你认为你们在巴格达，所以战争就已经结束了？

你等着吧，战争才刚开始”诚如斯言，布什宣布美军胜利后的若干年里，人体炸弹、汽车爆炸等恐怖袭击此起彼伏，在伊美军人人风声鹤唳，有的开始受战争戕害泯灭人性，战时虐待俘虏肆意屠杀，退伍后受战后心里综合症困扰，不能自拔。

明显美军没处理好战后伊拉克问题，我想这也是可以理解的，毕竟这只是政客们了为了个人利益发动的丑恶战争，完全不是真心地想给伊拉克带来民主与自由，如果本身的动机值得质疑，那你如何期盼他们会用心把事情给办好呢？

首要目的是不顾一切、千方百计地攫取利益！

民主自由什么的只是给舆论给公众看得一个冠冕堂皇的借口的，稍微表现表现就好了。

我觉得如果真心想为伊拉克好是应该扶持原来的复兴党的，草率地否认原政权的一切是不可理喻的，一个在民主转型期间的国家是非常复杂和难以处理的，必须有一个有力的中央政府维持稳定，转型必须循序渐进，一点一点地来，可以在美国和联合国和世界舆论的监督下，一点一点改起，慢慢调和矛盾，慢慢开放自由，悍然宣布复兴党非法只能让它走向对立，带来持久的动荡不安。

在一个战后的混乱时期（尤其是像伊拉克这样的宗教、民主等种种冲突存在的地区），民主不是最急需的，稳定才是重要的，我认为，民众迫切地需要安抚战争的伤口，休养生息，需要有一个安定的环境重建家园，而这一切，依靠原来的政权是必要的，毕竟不是每一个复兴党党员都是支持萨达姆的，可以慢慢地遴选出那些好的，淘汰那些坏的，并最终可以将做过恶事的送上审判席，诸如纽伦堡或者战后德国的审判一样。

布什政府居然一下子开除所有复兴党员在学校、医院的职务，实在让人匪夷所思。

关于民主转型期的研究，我还在细细的思考，毕竟这可能就是未来可能发生的，我现在还需要好好地多看一些书看一些历史，认真的思考。

战争是万恶之首，独裁暴政与之相比也略微逊色。

如果战争是正义的，还可以接受，但从伊战的发动理由和过程进展和战后举措来看，我只能看到不义的痕迹。

最后准尉给各大报纸杂志发了email还让人不至于绝望，在政府这个张牙舞爪的巨兽面前，至少还有自由，还有独立的报道能够制约一下，所以我们能够看到诸如虐囚等消息都是美国媒体披露的，总有一些尚未泯灭良心的人提供报道真相，让舆论公民的力量制约监督这头巨兽，让这个世界不至于在欲望与贪婪中绝望。

2012.9.30 17：39

还记得鲍威尔手持”洗衣粉“的梗吗？

一直宣称打伊拉克是因为伊拉克藏有大规模杀伤性武器，而证据就是鲍威尔手中的白色粉状物体，也是普京戏称的洗衣粉，而在伊战多年后，当年参战国之一的英国首相布莱尔已承认，英美永远在伊拉克也找不到大规模杀伤性武器了！

事情到此，相信大家都已经清楚以伊拉克藏有大规模杀伤性武器为理由发动的战争，根本就是无稽之谈！

那么什么才是美国发动战争的真正原因呢？

——是美国要维护美元的世界霸主地位，2002年之时，萨达姆宣布伊拉克石油交易将会用当时已经逐步坚挺的欧元来代替美元来交易，自然动了美国的逆麟，而美国也毫无意外的对伊拉克动了杀机！

攻打伊拉克另外一个堂而皇之的借口是要推翻萨达姆的专治统治，还伊拉克人民一个民主的国家，而讽刺的是，多年后美国面对自己的金主和小老弟沙特肢解民主人士事件时，美国却选择了闭嘴！

不再提民主啊、正义啊！

回到影片，整部电影的剧情大纲是加分项，毕竟不是每个国家都能拍出来不利于国家形象的电影，但电影的仓促结尾，也构成了它的减分项！

国家也罢，个人也好，弱小就意味着被欺负是千古不变的真理啊！

（有剧透）这是我盼了许久的那种很男人，而且很粗的一部片子。

这里“粗”。。。。

是噪点粗。

曝光速度快的胶片在很暗的地方拍，就会很粗。

这个电影之粗，过去十年都没有先例。

结果一看，英国的摄影指导。

果然粗犷。

至于“男人”，指的是能够有节气地把要说的观点坚持住。

过去一年中的政治片，都是阳痿的不行。

两部批评美国政治的电影《nothing but the truth 》《State of the Play》都是开头雄心勃勃要揭露当权者的阴谋，最后又通过人物的儿女情长，把本来高潮时刻能够表达的道德和正义感，通通当成避孕套一般，偷偷地从马桶里冲掉了。

这个片子，作为一个政治题材动作片，对自己的主题的贞洁操守那是呵护有加。

这个片子尽管描述了战争的情景，但是不是所谓的"战争片", 那种什么《野战排》，《黑鹰降落》，《拯救大兵雷恩》对士兵成长，情感走势关注的战争电影其实属于娘娘腔的自我陶醉。

战争面前这些脆弱的人们展现了他们深藏的人性，从而明白了生命，生存的意义一类的屁话，都是给大众洗脑，或者发泄叛逆情绪的。

你恍然大悟发现在体味生命的意义，“情感”让你不容面前残酷的杀戮和奴役。

你当年青春荷尔蒙迸发，想要宣泄内在暴力倾向的动机被国家机器抓个正着，忽悠你放弃了自由选择权力，而深陷令行禁止的军营的时候，抱歉，不幸的事实就是没人会跪下感谢你解放了他们，或者保卫了他们。

而在Green Zone里面的士兵一个个都是高效杀人机器，直奔目标，完成任务。

职业终结者。

片子里面的人物，从萨达姆的独裁将军，敬业的大兵，权威的间谍，野心的五角大楼走狗，矛盾的名记，还有智慧与勇气并重的Freddie 阿拉伯老拐腿 没有一个人物有什么男男女女，人生感悟的情感线索，或者心理线索。

故事里面的人物，面每一个人物都是一个符号。

他们代表的都是一种 “价值观”。

大兵要的是最直接单纯的职业意义，说白了和环球小姐的目标没啥区别——世界和平啊; CIA 头头就是要实行最有效的，百试不爽的新独裁政权，当然，萨达姆当年不就是他们栽培的么（自己却不承认，CIA的地位不同当年越战了）； 五角大楼特派员就代表了布什、切尼、拉姆斯菲尔德的利益集团——找理由花纳税人的钱造武器（制造新的争端就是最好的办法），找石油，找人重建伊拉克借钱给他们； “黑桃勾”将军，审时度势当墙头草。

。。。

当这些代表不同价值观的符号为了自己的目的，进行简单粗暴的碰撞的时候，故事也就讲起来了。

伊战七年之后，可能地球人不再关注美政府捏造大规模杀伤性武器的故事，不至于因为这个去买票捧场，但是主流的观众对世界和平的期待还是恒定的。

所以当单纯正直的大兵miller 质疑作秀的搜查，去为了伊拉克的真实的和平，结盟CIA，准备保住大将军，安插独裁新政府的时候，我们都对他的价值观表示认可，希望他能获胜。

与此同时，看到华盛顿特派员遮遮掩掩，暗箱操作，又看到Green Zone 里面美国投机分子一片奢靡天地的时候，我们看到侵略者的冷血和贪婪，鄙视他们的价值观，我们希望他们得不到想要的。

但是突然一个伊拉克的老拐子冲出来了，和大兵说，你觉得我们这些路人甲乙丙都只是为了帮助你们实现你想要的么？

我们就为了你们那点奖赏么？

我们是爱国啊！

我的腿都捐给国家了！

我也希望你帮我实现我的愿望啊！

多么深刻而生动的一课。

但是我们这些看客早就习惯伊拉克的国民没有任何发言权了，从而我们也不相信他们有任何梦想，有任何欲望，有任何价值观了。

但是老拐腿的第一堂课就告诉你，这个故事别把我们伊拉克人的价值观忘记咯！

大兵似乎是心领神会，但是最终没有能超越老拐腿的第二堂政治课。

在这个并不具备Jason Bourne 的身手和智慧的大兵借助自己的运气快要成功的时候，老拐腿以小马哥式的干练枪法让大兵的好梦破灭了。

所有的政治斗争，最后的胜利者都能够语重心长的告诉那个失败的人，别难过了，这就是命。

老拐腿才是这个故事的胜利者，也成为了价值观最高级别的人物。

“这不是你能决定的事情啊。

”影片高潮的这一句话，对于大兵来说比一颗火箭弹来的要猛烈。

可不是么，你的错误不是因为谎言，或者错误的原因来到伊拉克，你的错误是以为自己可以借助某种托词，侵略一个主权国家。

故事里的所有美国人都一直以帝国主义的价值观来指导自己的侵略行为，认为这个是正义之举。

其实呢，你有什么权利在人家国家干这干那啊。

明白无论你想如何安排我们的国家，这都是侵略，而不是正义，才是关键。

Paul Greengrass 一记响亮的耳光，打得人直愣神。

太男人了，这才是政治电影应该有的态度。

我说的就是你美国侵略别人不对，你美国对别人指手画脚不对，人家伊拉克是要由人家伊拉克的老瘸子当家做主人的。

美国的保守派马上会给这个导演贴上共产主义者的标签，谁让他主张让无产阶级穷人当家做主呢。