明天之前

今天，有一件事一直在我脑海中萦绕了一整天，在纪录片《明天之前》中，我意识到了今天这个社会人际关系的一个重要问题。

人与人之间的交往成本变得越来越大，对于很多人来说，花时间与他人交往建立链接不再是他们重点考量的事，甚至为了实现一些目标或是在繁重的社会压力下，越来越多人放弃了与他人建立深链接，包括爱情。

这是一个弱链接时代，我们获得尊重不再是通过周围人的认可而更多地通过互联网这个虚拟的世界，晒朋友圈得到的点赞，直播所获得得打赏，网上聊天所获得的一些情感抚慰和身份认同等等都成为90年代的人群的常态。

包括我自己，从深深地纠结于现实情感链接到如今的佛系，甚至是有些悲观，放弃了让他人更深入理解自身的渴望和曾经对更加深刻亲密的链接的极度渴望。

当人与人的深度链接不再成为自己追求的重点时，我少了很多的情感上的纠结和痛苦，但是，我总觉得有种隐隐的不明确的忧虑，这样的时代趋势是好的吗？

我要去积极顺应它还是努力改善这种状况？

这种现象会给我们带来更高的工作效率，节省更多的时间吗？

还是会使得出现心理问题的人越来越多，人的心灵对万物的感应变得衰弱枯竭？

第一集展示性爱机器人，探讨当代社会的人类灵与肉的需求，如果不能再信任他人但又倍感孤独时，一个可以取悦自我的机器人是否是个完美的选择呢。

当人工智能渐渐有了入侵社会的可能，人类又应以什么样的态度去面对这项技术。

第二集引出激进生命延续主义这一群体，这是先进的理念还是一场巨大的骗局只能留给后人去评说。

液痰冷冻技术让人类将思念寄托于没有承诺的未来机器，到底是科学进步的助推器还是寻求心理的依托和慰藉。

第三集以美国“筑墙”拒绝难民入境开篇，有人反对非法移民，有人对非法移民怀有悲悯之心，当世界上的一些人去追求自由平等人权的时候，还有很多人挣扎在生死线上，面对饥饿贫穷暴力杀戮… 世界就是这样不公平，而我们能做些什么？

第四集探讨人类是否有自由选择死亡的权利。

依旧展现了针锋相对的立场，有人认为这是一项每人都应拥有的人权，也有人认为这是不负责任的。

体面的死亡究竟是人道主义的救助还是为面对生命一些冲动且懦弱的人提供了一种契机。

没有真理存在，只有不同的立场和被人所认可的学说。

当现代人类被泛娱乐的网络内容所遮蔽双眼，人们被封锁在看似丰富、实则重复的信息茧房中，越来越不关注身外之事。

而世界上正在发生的一切正在悄无声息地进入并改变我们的生活。

《明天之前》是一档以世界视野，从人类命运共同体的出发点，讨论整个人类族群共同面临的科技、社会、人文问题的纪录片。

所选取的4个题材分别是：人类是否应该拥有退出生命的权利、机器人能否进入家庭成为人类的伴侣、正在逐渐到来的人类永生科技、不同群体的人类该如何相处。

1. 机器人伴侣 在人工智能逐渐普及的今天，拥有一个机器人伴侣是否也没有那么不可思议了？

这个伴侣可以个性化定制，完全符合我们的一切想象和要求，比如眼睛、脸都是可替换的，还可以用手机APP定义机器人的性格，不同的性格会对同一件事情给出不一样的反馈，可以提供情绪价值乃至生理价值。

纪录片拍到的很多支持机器人伴侣的人群，包括制造工程师、成人玩偶忠实拥护者，有一个共性是他们似乎都对真实的人际关系感到失望，比如有一位是在15年婚姻结束后，对人类感到失望，觉得用人偶可以一切尽在掌控。

有人会把人偶当成自己的妻子，根据自己的想象设定玩偶的来历和背景，完全活在自己构建的世界里。

在他们的眼里，这使人民能拥有另外一种选择。

幻觉乃快乐之首。

甚至有相关判断，2050前会有人跟机器人结婚。

而另一方面，反对一方则认为这一切都是有违伦理的，“这是人类历史第一次被鼓励不与人建立真实的联系 ”，而且会促进人类“异化”的进程。

当人成为商品/财产，资本又将如何介入。

“人与人之间的关系，可以用使用价值来衡量吗？

人与人之间的情绪关系，可以用机器来取代吗？

” 曾宝仪在片子里问，人之所以为人，是用什么来定义的，当一切都只留下使用价值这一基准的时候，对人类社会是有益的吗？

我也没有答案，但我总觉得科技进步的同时，人与人之间不受控的、复杂的磁场和温度仍旧有其不可替代的分量吧。

2. 人类应该追求永生吗 很多人都谈“死”色变，似乎谈论都是一件不吉利和不被允许的事情。

而世界上有一群人，可以说更加激进，他们幻想人类可以永生，未来可以生活在一个没有衰老、疼痛和死亡的世界里。

美国每年都有一个反衰老和死亡大会，在里面可以看到很多第一感觉非常“反科学”的东西，各个领域的研究者带着自己对于反衰老的发明，比如可以补“精气”的，抽年轻人血浆注入老年人体内的，还有很神秘的太空舱......全球有70多个公司和实验室在研究这个议题，而这群人被称之为“激进生命延续主义者”。

还看到一个女生，前往哥伦比亚，在一个小诊所里做了基因改造手术，一切都为了逆转衰老。

还有一类是人体冷冻保存，他们相信未来总有科技有办法可以实现永生，到时候就可以再从冷冻中苏醒过来。

老年生物学家则大多对以上举措不置可否，他们不主张延长生命，而是在有限生命里如何改善老年人的健康生活。

永生可以从很多角度进行思考，从经济学上来看，有钱人可以花钱买永生，那穷人呢？

是不是有了这个技术之后，所有的剥削都只会更变本加厉。

人类珍惜生命的一个很重要的原因是时间有限，人固有一死。

那当没有这个限制之后，很多事情还重要吗？

更有甚者，如果人类永生，保留着旧时代的看法，比如主张重男轻女、种族隔离，那社会还能改变和发展吗？

从古至今好像都有很多人追求永生，好像这样就有时间去完成所有想做的事情，没有限制。

但我总觉得这样太无趣了，也有可能是日复一日，年复一年，总有无趣的一天吧。

3. 近邻？

近敌 这是看得最难过的一期。

美国和墨西哥的边界，有很多非法移民，或者说是难民。

他们很多是从中美洲长途跋涉来到这里，寻找生存的可能性。

从被黑帮和毒品控制的洪都拉斯出发，需要走1个多月，坐在输送货物的火车车顶，给黑帮过路费，一不留神就会掉下火车失去生命。

很多人到了边境，需要徒步穿过沙漠，没有食品和水，还有可能遭受风雨等恶劣的自然环境。

但难民这个问题很复杂，一方面是原国家困难的生存环境，很多地方被贩毒集团所控制，打工的时候黑帮要抽成20%。

一个劝说当地年轻人远离黑帮的教会工作者被死亡威胁，说不离开的话会杀了她女儿。

每个人都知道要移民很难，一路都很危险，很有可能会死在路上，但在一个喊打喊杀如同儿戏的国度，他们别无他法。

一方面是接受国的国家和边境安全问题，一户住在边境线的牧民家里门口会常备枪支，他们经常能够看到有人跨越边境线，没有办法去判断他们到底是十恶不赦的毒贩还是为了一线生存的普通人。

美墨边境有一个稽查队，负责人是退伍老兵，他退伍后曾经在国内做一些建筑工地的零工，但因为非法移民进入后工资线被无限制地拉低（他们给多少钱都愿意干），而因此逐渐没有工作机会。

所以在他眼里，非法移民就是犯罪。

有一幕是曾宝仪站在边境线问稽查队员，你觉得这些移民就应该死吗？

两人久久沉默。

有完美的社会制度吗？

世界真的是个地球村吗？

那为什么会有这么多的折叠和两难。

4. 自主选择死亡的权利 一个104岁的教授，没有任何绝症，选择了安乐死。

一个医生，长期从事安乐死手术，甚至在澳大利亚废除安乐死合法的法令之后，转到地下。

一个自杀论坛，里面有一系列“非法”指南，宗旨是如何帮助别人自杀，包括如何得到自杀药品，如何实施等等。

人类是否有权利自主选择死亡？

如果一个人并不享受生活，只是为了其他人开心而活着，那他为什么不能选择死亡呢。

从极度自我的角度来讲，这好像是一件很正当的事情。

但人的每一个决定，真的有办法可以排除一切外界的干预吗？

自杀对其他人的伤害比自然或者意外死亡都要大得多。

曾经陪渐冻症的丈夫去瑞士安乐死的妻子，在多年后似乎对安乐死这件事情的看法都变了。

她坦白自己会有后悔或者自责情绪，而另一方面又有一种被抛弃的感觉。

英国议员珍妮，也是一位罕见病的患者，小的时候医生告诉她活不过1岁，但她活下来了，而后每一年往复，她走到了现在。

她极力反对安乐死，有一句话是：“在允许人们合法拥有死亡权利这个选择之前，我们是不是应该先帮助所有人都能平等地活着？

因为不然谁来保证选择的公平性呢？

“ 还有一个观点是，如果越来越多的罕见病患者都在最开始的时候放弃治疗，那是否就没有科学家会去研发类似的药物，以至于科学进步就停滞了，那小部分有生存欲望的患者一出生就等于等待死亡，这对于整个社会发展而言是健康的吗？

一直想写一篇关于死亡这个颇为禁忌话题的命题文章。

并不讨论片子到底如何，只是就这个话题。

（注意，本文强烈剧透纪录片《明天之前》第四集，全文字数2605，阅读约15分钟）

大约在《明天之前》播出一年前，澳洲最年老的科学家古道尔教授，在意识十分清晰情况下选择了安乐死，在国际上引起了广泛的讨论。

2018年5月10日，瑞士当地时间12点30分，104岁的大卫·古道尔（David Goodall）教授在瑞士接受由安乐死组织（Exit International）医生菲利普·尼特舍克（Philip Nitschke）的安乐死程序，从而达成自己迫不及待的死亡愿望。

图 大卫·古道尔和他的家人古道尔教授十分热切地想要赴死，选择了贝多芬第九交响曲第四乐章（《欢乐颂》）作为最后陪伴他的音乐。

面对包括路透社和《明天之前》剧组等一堆媒体的采访，他无一例外表示，他等不及要死了，如果明天不能死自己将十分的遗憾。

古道尔教授的自杀行为，作为青年人可能完全无法理解，为什么要放弃多姿多彩的世界，难道就没有一丝留恋吗？

在安乐死组织核心人物菲利普眼中，人应该拥有自主选择死亡的权利。

图 Philip Nitschke博士与安乐死协会一个青年人为什么想讨论这个议题，或者是说该不该讨论？

在我的眼中，死亡是一个复杂矛盾的命题，但确实司空见惯——每个人都会经历、亲历。

我相信每个人在目睹亲人朋友离世或者经历重大事故，甚至仅仅在影视作品或者文学作品体验关于死亡的过程之后，都有过一种自我的思考:我应该怎么样，结束我的一生，才是没有遗憾的——在什么时候，什么地点，身边陪伴着什么人？

两个月前（本文写于2019.7），我的爷爷去世，我作为传统葬礼主角送了我爷爷最后一程，从尸体冷冻柜，到仪式做法，到尸体盖棺，送葬，拣骨，装入骨灰盒。

老实说，从大学校园的美好琐碎，到在传统地方葬礼上直面一个亲人的离去消失，是形成强烈冲突的，我的头脑一时间无法处理这么有反差性的事物。

甚至觉得搞笑的是，还在看着殡葬业工作的人挣钱是多么厉害，看着家人开什么车就确定多大规模的葬礼和法事。

坐在灵车上时，只注意到去往火葬场的这一辆辆，都有曾是活生生的人躺着。

这时候人根本无法思考死亡意味着什么。

直到两个月之后，看着空荡荡的房间还有那张床才意识到，他永远不会回来了，永远不会和你抢电视看新闻联播，甚至不会说胡话吓你，也用不着被几个人架着去洗澡。

我会这样想，或许死亡来临的时候，他是这十几年海尔默综合征生活里最快乐的。

无疑这时候我是赞同安乐死的。

图 作者摄于殡葬车之上———————————————————————————————反对《明天之前》采访了国会议员珍妮，她是一位残疾人，成立了“尚未安息”组织，是反对安乐死的“保守派”。

高位截瘫的她，在说起奋斗经历时，她提到是因为安乐死非法，才阻止了她死亡的念头，所以才有了今天的成就，才能享受艺术和生活，才能讨论这些事情。

她说，但如果有一时，她选择了死亡，那就没有了一切。

图 珍妮 （《明天之前》第四集）一位女儿小小年纪就骨癌去世，紧接着丈夫患上了渐冻症的女士黛比，同意了为丈夫进行安乐死程序。

但后面她十分后悔。

她说，死亡瞬间解除了所有她与他的关系，所有事情因为他的死变得没有意义，不再有链接。

她感觉帮助别人死亡是一件很暴力的事情。

如果再有一次，她选择反对安乐死。

图 黛比女士 （《明天之前》）或许这个态度就是中国大多数人的态度，即使面对昂贵的医药费，甚至只是拖延而非治疗的方式，以孝为大的中国人，在面对父母得病的时候，会选择倾尽全力。

许许多多这样的老人生活无法自理，也没有清醒的意识，表现有点像咿呀学语时期的小孩，条件好的家里请来价格不菲的全天候看护，条件不好的自己孩子便上场照顾。

谁都不知道，老人要是有清晰的意识和廉耻心，会不会愿意这样子下去。

《明天之前》一位为作家妻子进行了安乐死的男人说，安乐死是人类的权利，他知道妻子有多痛苦。

女作家患严重而痛苦的疾病（sorry我忘了这个病的名称），生前说，你们说我应该活着，那请你来过我一天的生活，哪怕是一小时，你就会知道我是为什么想去死。

丈夫曾想过，跟着妻子一起离开，但是妻子在“寻死”路上十分坎坷，让他决心活下去，为更多的人得到死的权利而努力。

妻子已经死了几年了，但是警方还在立案调查，就因为怀疑他“是凶手”。

我想，这件事如果发生在中国，那他可能真就坐牢，成了杀人犯了。

对不起，你在帮助别人自杀，你无异于杀人。

———————————————————————————————犯罪人是否应该拥有自杀的权利，这个问题确实令人迷惑。

如果是肯定的话，那么下面这件事又好费解了。

一位母亲发现儿子通过一个“安乐死”网站（没错，是前文提到的“死亡推手”菲利普医生建立的）进行社交，他才二十多岁，患有忧郁症，有轻生倾向。

通过该网站，他了解到了可以用什么药物在哪里买到，可以走的很安详，于是飞往秘鲁买药。

买到之后在论坛发帖，大家纷纷祝贺。

于是一个年轻生命没了。

图 患有忧郁症的自杀男孩（《明天之前》）澳大利亚珀斯人奈杰尔·布雷利疑似谋杀了他妻子，他找到了菲利普医生，菲利普医生给他提供了安乐死方法。

他连监狱都没有进就结束了自己生命，以死逃脱了自己的惩罚。

图 奈杰尔·布雷利与妻子拉娜·布雷利（《明天之前》）前面提到的古道尔教授，对他家人来说，同样很难接受老人离开的愿望，讨论以及帮助一个人死亡是太奇怪太难以言说的事情了。

死亡，对于自己来说或许是解脱，但是是否也是对身边人的不负责呢？

图 古道尔教授的孙子（《明天之前》）万一我们能活得更好更久呢如果讨论这个问题，还要再往“我们能够活多久”这个话题延伸。

前几天我和著名中国当代艺术家李渔老师交流，因为医疗科技的进步，他认为保守估计，今天的年轻人可能未来可以活到三百岁。

这建立在一个前提上，技术在进步。

有一个很简单的道理:如果绝症病人都去死，那么可能医疗就没有进步了。

有的绝症病人选择冷冻自己，去到我们的未来。

如果他去到一个大家都安乐死的未来，那就对他们来说变得没有意义了，甚至残忍。

后话自有文字记载始，对于死亡的讨论就从未停止，比如讨论人死后会去往哪里，佛教的极乐世界，道教的过孟婆桥，基督教的天堂。

像前面安乐死的人群大多具备虔诚的信仰，是信奉基督教，善的人会去往天堂的。

讨论死亡真的令人五味杂陈，不可名状。

菲利普医生甚至运用3D打印和虚拟现实做出了自杀机器--Sarco胶囊。

该机器允许用户通过单按一个按钮轻松无痛地自杀。

图 Sarco胶囊你会怎么选择？

之前只看了前4集，再翻开居然版权没了？

exm？

就记得其中三集的内容。

第一集讲了AI，制作组大概想要通过情趣娃娃这个题材由点及面的探讨AI在伦理和情感需求方面究竟能发展到什么程度，就是感觉取材的覆盖面不够，感觉有点泛泛而谈；对另外两集印象深刻，一集讲述非法移民，镜头取材也都比较典型，有边境上苦苦挣扎在战争阴影下渴望得到拯救的难民，有身处文明社会中对非法移民各有看法的普通民众，这其中的对立关系很是有些探讨意义。

移民问题几乎是每个国家头疼的议题，该如何界定人道主义的范围？

对难民救助又该做到哪一步？

两年前欧洲各自交了答卷，然而问题接踵而至。

救与不救都是两难，生活中这种牺牲与被牺牲的选择题也比比皆是；还有一集是安乐死。

我一直认为，大部分人说怕死其实不是怕死，怕的是死亡的过程。

人类大部分恐惧都来自于未知，在确认死亡是必定结果的情况下，安乐死为通向这种确认状态提供了一种安抚和优化，在消除了很多不确定的身体负面作用后，让人们可以不带恐惧的坦然面对生命的结束，从人性角度来讲，有其存在的必要和价值。

然而它从被提出来的那天起就一直争议不断，人们在伦理道德与法律层面不断博弈，至今也仅在少数几个地区获得合法使用批准，争论的中心其实是如何确保安乐死能被合理而恰当的使用。

比如如何确认安乐死为当事人真实自由意志展现？

如何确保安乐死不被滥用？

如何界定安乐死的可执行标准？

在目前方式手段以及社会发展程度还不够完全接纳安乐死的现在，慎重推行还是有必要的。

稍微遗憾的点是主持人，曾宝仪走的似乎是秋雨式人文关怀路线，作为纪录片的引导者感觉上有点喧宾夺主。

后面几集能否放出来让我补完啊喂。。。

资本在异化人类的道路上没有尽头，人类也乐于被异化了。

这种破坏家庭伦理关系，社会交际关系的sexy AI 机器人，在咨笨猪易社会终究要成为潮流，一部分自以为在追求所谓现代化中国人也会为此推波助澜。

但我觉得人的问题还是应该交给人来解决，人际关系或亲密关系的问题、心理问题和家庭问题 也许需要心理学、伦理学、社会学来解决，而不是交给机器人。

当人机关系真的要取代人际关系的时候，或许我们在将自己的世界拱手让给机器人。

世界是我们的，也是你们的，但绝对不能是它们的。

四星给曾宝仪 给科技 对于四集的主题可以说我完全不能接受与认可 机器人伴侣 永生 移民接纳 安乐死 除了移民接纳我不能客观的发表观点外 其他三个主题给我的冲击完全不能接受 甚至是反感 这不会给制作团队跟这档纪录片任何形式的偏见 我仅仅针对主题 我也不抨击任何一种主张 只是让我表态的话我会投反对票随着科技的进步 人类对更高形式意识表达的追求 衍生出任何想法我都不觉得奇怪曾宝仪的主持很恰到好处 不抢 没有抢任何一期主题的风头 不随意发表论断 她在每个主题后面进行探讨 质疑 肯定 但绝对不表达态度曾宝仪不掩饰自己惊恐 悲伤 怜悯 确实这都是极具冲击的东西 对于具体的感受与想法我现在不能做出表达 我还沉浸在冲击里 这确实是被低估的纪录片

这是我做过最困难的工作，但也是带给我最大成长的工作。

在我成为一个小小的主持人时，从来没有想过有一天，会有机会，用我完全不熟悉的语言，在地球的另一端，访问距离我的生命如此遥远、却又跟我的未来息息相关的人们。

为什么是我呢？

在路上的每一天我也常常问自己这个问题。

于是面对每一天每个议题时，我都给自己莫大的压力，深怕辜负了这个难得的机会。

但越是走得深入，渐渐地我就不再问自己这个问题了。

为什么不是我呢？

为什么一定要有“资格”才能关心这个世界？

我们不都是这个世界的一份子吗？

如果连我都不关心自己即将面临什么样的明天，我到底还能掌握什么样的今天？

走得越远，我越是明白最终这些没有答案的疑问，其实还是得回到自己的内心：“我要怎么样活着？

”在我思考人类有没有告别这个世界的权利或是尽可能地延长这个身体的使用期限时，我有没有辜负活着的每一次的呼吸？

我有想过自己跟人工智能有什么不同吗？

当人工智能已经超越我们的想象，我有想过为什么我还能是这个地球不可取代的存在？

什么是爱？

什么是性？

什么是界线？

谁划下了我心里那条看不见的线？

谁有资格来定义什么是正常什么是不正常呢？

这是我在路上不断反复诘问自己的问题，或许它最终不会有放诸四海皆准的“正确”答案，但我知道，我选择的价值观最终将形塑“我的”世界。

《明天之前》第一集《机器人伴侣》

Why dose SEX matter?在出发前，我在本子上写下“AI学不来精神病人的逻辑，人会跳tone，机器不会”，但跟Harmony聊完天后发现我错了，她挺跳tone的，答非所问有时真给人一种哲学家的感觉。

什么是人？

如果一个AI机器人已经具备了人的外貌与温度，应对得宜，你如何定义你与他的不同？

什么是意识？

如何定义意识？

如果人跟AI最大的不同最终是意识，你怎么确定你的意识不是他人植入的？

用想象真的可以解决孤单的问题吗？

对于娃娃的使用者来说似乎可以。

为什么人投注感情在宠物植物甚至收藏品这个社会觉得没有问题，但伴侣娃娃就不行？

性的目的到底是什么？

如果只是发泄，没有问题。

如果是为了繁衍，那那些生不出下一代的性是否都有罪？

如果是为了情感的交流，对于那些娃娃的拥有者来说，完成了想象的交流就算不上交流了吗？

又是谁来决定这个定义呢？

(Matt:If she makes you feel something,then the relationship is real.)机器人的存在是否会阻碍人回到现实？

抑或，机器人的存在会成为未来的现实？

伴侣机器人的存在会鼓励大家物化女性的想法？

还是会让人明白机器始终与人不同？

食色性也。

如果性是人类最基本的部分之一，性爱功能是不是应该成为机器人不可触碰的底线？

第二集《人类应该追求永生吗？

》

在出发去拍摄“永生”这个主题前，我问了我的朋友们一个问题：“如果能健康地活到300岁并有逆龄的可能，你愿意吗？

为什么？

”大家的回答相当有趣。

有人说，可以接受，如果能中途转职，就是说到了一个年纪后可以自由选择另一种生命形态，70岁变成一棵树，150岁之后从树干走出变成一只象，200岁走进海里变成鲸，结束时沉入海底。

有人站在生态的角度认为这会导致地球永续的问题而反对。

当妈妈的通常都愿意，但前提是她爱的人们也能活这么久。

有人说一想到要失恋20次、离婚5次就累，还是算了。

有人直接回答，做人太累了。

我在这些一个又一个的答案里，看到的不是未来，而是这些回答反映了我朋友们当下最在乎的事还有状态。

是啊，就是当下啊！

就好像我在“长生不老大会”的会场里关了三天，最疗愈的，不是那些科学家研究出来的新方法，还是加州的阳光啊！

在向内看的同时，眼光还是得放向远方。

这次的拍摄过程，的确有几次，我会觉得“要是未来真有时光机与魔鬼终结者的话，应该要解决的就是我面前这位受访者了吧”的感觉。

他们正在尝试让人成为神啊！

如果真有这么一天，我会不会，或我们的下一代会不会被落下，成为“末日列车”里的后段班？

一方面我替人类的进步感到喝采，另一方面，又对地球的未来感到忧心。

嗯，就是心情这么矛盾的一集。

希望透过这个纪录片，也能让你想想你现在的状态与对生命的看法和心境。

这个世界已经走得很远了，让我们一起跟上吧！

第三集《近邻？

近敌？

》

这是《明天之前》四个主题里，出发前最心不甘情不愿，最不想去也最没感觉的一个主题。

可能是因为我生长的环境，让我对“边境”这两个字本身就无感；可能是因为出发前被英国导演吓唬有多危险，以至于连遗书都先写好了，但心里总有个声音是，我真的要为了拍片冒着生命的危险吗？

值得吗？

可能是一想到要在四十度的高温沙漠里爬山就让我反胃；可能是因为我打从心里就讨厌枪，以前有枪是为了保护自己不受野兽侵袭或是为了打猎求温饱，现在？

成为了人类屠杀同类的工具，这都什么年代了啊？

要是全世界都枪都不见了，至少不会有这么多无辜的人死去了吧？

而我要去跟每天带着枪过日子的人相处？

不舒服但是！

人生好玩就是因为有这么多但是吧？

但是结束了这趟旅程后，这一集，可能会成为在我心中留下最多冲击与光明面的一集。

可能是因为那片土地真的太美了，每天的夕阳与云朵的变化都美到让人屏息；可能是因为这是这四集里，唯一不用一直转机与时差搏斗，能好好静下心来，待着，感受许多当下的一集。

但最主要的原因，是那一个又一个活生生的人的故事。

每次当我说出活生生的人的时候，我们的翻译Lulu总会侧着头问我，这到底是什么意思我要怎么翻啊？

但那就是我最确切的感受了。

他们不再是新闻里的影像、网络上的照片、报纸里的几行字，而是一个又一个生命，能呼吸会说话有感受的，活生生的人。

而且这不是不知道会不会来的未来，它，就是现在！

现在这些人在求生存，现在这些人在恐惧，现在这些人在痛苦，现在这些人抱着偏见过日子。

当我说出偏见二字时，我说的是全部的偏见。

没有剪进片子里的一段感受是，或许因为我是外人，或许我这样说有点冒犯人，但在我看来，不管是对非法移民采取激进手段的民兵，或是基于人道主义的送水者，都是一样的。

都是因为禀持着某种认为自己才是最对的价值观采取行动的人，而与自己价值观相违背的人即是敌人。

有趣的是，你口中的敌人是你的同胞你的邻居，他也是人家的孩子，人家的父亲。

是谁在那片属于地球的土地上划下一道看不见的线？

而那条线成为在你心里牢不可破的一条隐藏的线，分开了我们与他们，自己人与敌人。

为什么我们要在心里画下一道又一道看不见的线局限了自己？

这样的你，真的变得更坚实了吗？

还是你把自己越画越小了？

而我在聆听一个又一个表面看似悲伤的故事里，看到了人性，看到了希望，看到了爱！

我希望你也能看到我看到的东西，那些我们可能遗忘的美与信赖，都在看似泥泞不堪的人生里、活生生的人生里。

第四集《告别的权利》

为了纪录片《明天之前》，我花了半年的时间，到全世界各地跟死神对话。

从小我们被教育着尽量避免谈论死亡，因为那是不吉利的事，但我觉得自己很幸运，从来没有想过因为工作，有一天会带着我用不熟悉的外国语言，到世界上遥远的角落，找到一个你愿意跟他说话，而他也愿意跟你说话的人—即使我们谈的话题是死亡。

当我在波士顿的墓园，面对死亡学的教授，我生平第一次面对面地感受到，原来世界上有人以极大的热情，在面对死亡这件事。

当我在瑞士巴塞尔的安乐死诊所，亲眼目睹104岁的澳洲植物生态学家，特地在家人陪同下到那里选择自己的死亡，让我意识到，唯有正视死亡，越早开始思考关于死亡的事，越早明白自己对于死亡的态度，才能得到生命的勇气。

其中那位104岁的植物生态学家叫做大卫˙古道尔（David Goodall），他是因为澳洲不承认安乐死合法，才必须到瑞士去。

选择安乐死的客户到达诊所，必须连续两天接受两个不同的医师，对客户进行生理跟心理的评估，确认安乐死是客户本人在意识清楚下的意愿，而且有能力自己按下那颗注射药物的按钮，如果最后一秒钟后悔的话，也有办法可以自己终止这个过程。

大卫到了以后，发现不能立刻执行安乐死，显然有点失望。

"我们还在等什么？

"大卫在守候多时的记者面前，问陪同他一起来的孙子。

"还有一些表格要填。

"孙子回答。

“哎！

”他摇头叹了一口气，“总是有一大堆表格要填！

”出发之前，我处在天人交战之中，要特地离家，搭那么远的飞机，去亲眼看一个人死亡的过程，这对我非常困难，我不断问自己：我这样做，是对的吗？

为了纪录片，占用他生命最后的时间，对他和家人公平吗？

但是看到他面对死亡如此无惧，甚至有点迫不及待，我原先的担忧就放下了。

死前一天，孙子还推大卫到植物园去，看他最心爱的植物。

从植物园回来以后，我在摄影机面前采访他：“你有跟你喜欢的世界说再见吗？

”没想到大卫很不以为然地反问我：“为什么要说再见？

”我没想到他会这样说，有点慌了手脚，又接着问：“那你有没有想过离开这个世界，最舍不得的是什么？

”他的回答更让我惊讶：“我不相信死后的世界，所以我没有什么舍不得。

”我突然沉默，问不下去了。

在那个刹那，我才意识到，临终前跟挚爱的世界道别，这根本是我自己想法的投射，对他来说，那不是事实。

“你还要说什么？

”导演在旁边问我。

“我不知道我在干嘛。

”我诚实地回答导演。

我在问问题的时候，是尝试把我自己放在他的处境里，我想如果我要死会舍不得离开这个世界，所以才会想到人死前需要跟世界道别。

他是我的一面镜子，我在他的回答里，清清楚楚看到自己的价值观。

表面上我是去瑞士采访他，但事实是，即使我表面上旁观了他人生的最后一程，目睹从生到死的瞬间，我还是不可能了解他，我只能明白自己。

我想起在这之前的一段小插曲。

在采访他的过程中，我也访问了从澳洲一路陪伴他到瑞士进行安乐死的护理人员。

我问她，为什么他在澳洲不请一位24小时制的看护照顾他，这样独居的他就不会在家里跌倒三天后才被人发现，可能也就不会想主动离开这个世界了。

那位护理人员回答我说：“如果换成是你，连大小便时一分一秒都没有隐私的生活，你要吗？

”我摇摇头，我不要。

是啊！

我自己不想这样，为什么长久以来，却认为看护要二十四小时随侍在侧，才是对的呢？

把这两件事放在一起，我清楚意识到，我必须学习尊重彼此不同的存在，而不是根据自己的信念跟价值来影响别人，我应该、而且只应该为自己的生命负起全部的责任。

这间位于安静的巴塞尔的安乐死诊所，因为这个名人的安乐死事件而沸腾，还因此特别设置了一间媒体室，让记者发稿，大卫在按下注射药物的按钮之后，我们唯一能做的，就在媒体室里等待最后的结果。

最后的结果？

我突然觉得这整件事很荒谬，最后的结果，如此显而易见，不需要诊所发言人来告诉我，实际上，我们所有人来到世上，最后的结果，不都是一样的吗？

想清楚以后，我突然变得很平静，开始悠闲地看着媒体室书架上的书。

所有的书都是法语或德语写成的，唯一一本我看得懂的英文书，是中古神秘诗人鲁米(Rumi)的诗集。

打开之前，我轻轻问诗集：你今天要教会我什么事？

随手翻开，里面是这一段：Today is such a happy day,（今日如此美妙，）There is no room for sadness,（没有可让悲伤容身之处，）Today we drink the wine of trust from the cup of knowledge,（今日让我们从知识之杯里啜饮那叫做「信任」的佳酿，）We can't live on bread and water alone,（我们既然不能只靠面包与水过活，）Let us eat a little from the hand of God.（就让我们吃点从神的手上接过来的东西吧。

）这时，诊所发言人走进媒体室，告诉我们大卫˙古道尔教授已经死亡的消息。

我们完成了任务，走出门，天空下着毛毛雨，我平静地打开从饭店借来的黑雨伞，走进雨中，原本早上出门前糟透了的心情，有了很大的转变。

“啊！

这是个很棒的一天啊！

”我听到自己这么跟导演说。

因为在那一天，我学习到如何面对死亡。

自从2011年我挚爱的爷爷走了以后，我的心被巨大的悲伤掏空，久久无法平复，时常过马路过到一半，突然走不下去，就哭出来，也有好几次因为太悲伤，无法继续工作，出走远行到阿拉斯加去看极光，但是无论做什么，都没有办法减轻我的悲伤，甚至每次要去爷爷骨灰的塔位祭拜，根本还没有到，就又哭了起来。

也是从那时候开始，我开始问：爷爷去哪了？

我们还会再见面吗？

我是谁？

我从哪里来？

我会去哪里？

这些生命本质的问题，我在这一天终于得到了答案。

这段时间，最大的收获有两点，一个是学会认识本质，二是学会尊重、不妄下评断。

因为无论到世界哪个角落，在任何文化下，死亡都很难启齿，很难面对，所以我在这半年中，学会了不从字面上去解读别人的话语，因为那些都经过包装，我要学会如何去看到话语背后的本质，知道对方真正的意思是什么—有时候即使连他们本人都不知道。

他人对待生与死的态度，有些我们能接受，有些我们不能接受，但是我们必须尊重这些不同的存在，如果我们自己也有不同的面向，甚至很多的不一致跟矛盾，为什么别人不可以有呢？

世界本来就是多元共存的，这是世界最可贵、可爱的地方，我们不应该用攻击、憎恨来面对我们不能接受的价值观。

到头来，别人是一面镜子，反照着你的心，所以你对待别人的方式，就是你对待自己的方式。

经历了这一切，我问自己：是不是一定要用悲伤来面对死亡？

我现在知道这个问题的答案了：这是我自己的选择。

一个人做的任何决定，都在呼应自己的信念和价值，尤其是我们决定面对死亡的态度，会形塑我们的生命，甚至比种族，文化，宗教能够带来的影响通通加起来还要多。

从瑞士回来以后，我重新学习如何看待生命的意义，还有爷爷的死亡。

我发现我去塔位祭拜爷爷的时候，不再哭泣了，甚至可以拿着香，笑着诉说家里每一个人的近况。

原来每一人的死亡，都是给另一个人一份生命的礼物。

我爷爷的离开，对我是一份巨大的人生礼物，帮助我停下来，花时间仔细检视自己的生命，好好梳理我的人生，过程中当然难过悲伤，终于明白以后，就知道这份礼物的珍贵。

我想到我站在美国跟墨西哥边界采访，看着一条长长的边境线，分隔着两边明明看起来一模一样的沙漠，心里想着：是谁画了这一条线？

谁有资格决定你跟我不一样？

因为画了界线，我们就被区分了，甚至出生时命运就被决定了，但是画线的不只国家，我们在自己的心里，是不是也画了什么界线，无法跨越？

这条线，是真的，还是假的？

我也是在那一刻，发现我喜欢思考的。

这是我学习面对死亡的故事。

1、机器人伴侣随着这几年AI的兴起，在于AI领域的机器人会大为火热，与此同时，另一类机器人应运而生～伴侣机器人，这是否符合伦理？

这是否符合道德？

这是否会给人类带来巨大的不幸？

我们暂时不知道答案，我们唯一知道的是，有一小部分人愿意在此投入巨大的热情，也想要远离这种人际沟通上的困难，所以这部分人对于伴侣机器人的期待是非常大的，能说话，能理解你，还不生气，这样的机器人谁不想要呢？

科学家预测，在2050年之前，人类中的一部人分会和机器人结婚，我的预测是可能会比这个时间更加提前。

2、人类永生关于永生的话题，不说别的国家，拿我们国家来说，从秦始皇开始到现在的2000多年，我们从没放弃过对于永生的追求，2000多年没实现的愿望， 可能在未来的某个时间段内实现？

过去和未来的差别在哪里，差别在于过去是向外求，未来是向内求，寻找人的本质，从改变基因入手，我想着，随着哪些对于永生的狂热分子对于永生的要求，人类在未来的某个时刻，必定能攻克这个技术上的难关（如果人类没有被某种强大的外力毁灭的话）。

而人类也必将永生，时间可能是50年之后，或者是100年之后，谁能说的清呢。

3、移民看了这一集，我只能说，很庆幸，我活在中国。

4、安乐死我们活着的人是否应该自主决定自己的生死？

这是一个很大的议题。

但是就像宝仪说的：很多时候，我们只是自己对这个世界很依恋，但这并不是别人的，所以在很多时候，我们会为这个问题：你为什么做出这样的选择。

当然，不排除一部分抑郁症患者过早的结束自己的生命，但就像片中讲的，不能因为小部分人的利益而放弃大部人的人福祉！

对于这个观点，我持保留意见。

5、结语未来究竟是一个怎样的世界？

我们应该用怎样的方式对待这个世界？

面对一个不确定性的世界，我们究竟该如何选择？

我们又如何理解人与人之间的不同？

人与人的平等在于死亡，如果一部分人不会死亡，这个不平等又如何消除？

现在的我没有任何的答案，坦白的说，我不知道答案，也许，只有碰到了这个问题的时候，我就会知道怎么选择了吧。

随着科技的发展，人工智能在我们生活的各个领域影响越来越大。

一方面提高了我们的办事效率，另一方面人工智能也影响了我们与现实社会的联系。

有朝一日，当人工智能真的像科幻电影中那样开始拥有思想意识和感官，对我们真实的世界会打来多大的冲击，我们无从知晓。

生与死是个永恒的话题，无论是古代帝王还是当今金字塔尖上的人都在想方设法延长自己的寿命。

延长寿命一方面可以让我们更加享受生活，另一方面则会带来诸如人口增长、地球资源消耗和只有极少数人才能享受永生机会等问题。

一旦寿命延长，到时我们的社会又该何去何从呢？

对于生活在和平国家的我们而言，很难去想象，那些饱受战乱、毒品交易、黑帮势力影响的国家普通民众的生存。

依靠政治庇佑获得合法移民机会对于那些人而言当然是求之不得的，但是又有多少人可以得到这种机会？

非法移民既是他们的希望，但同时也会带来更大的死亡威胁。

对于国际社会而言，如何解决非法移民问题是一个长期任重而道远的事情。

安乐死对于那些想要结束自己生命的人而言，无疑是一种解脱。

尤其对于饱受病痛折磨的人而言，可以提早结束自己的生命，对他们的生理和心理而言都是最好的。

每个人都有选择自己生死的权利，对于家人或亲友而言，即使心理上很难接受这种方式，但是对于决定以安乐死提前结束生命的人而言，这是他们自己的选择，旁人也只能选择尊重他们的想法。