导演:王童
主演:李康生,陈博正
类型:电影地区:中国台湾语言:台语年份:2002
简介:台灣資深導演王童的最新作品,仍展現了他刻畫社會底層人物的功力,藉由一宗門神偷竊的事件,展現了台灣社會的不同面向﹏ 阿龍(石英)經營了四十年的「西唆米樂隊」因為時代的變遷,團員相繼離去,樂團出現了重大的危機,而他也不知如何改進。大兒子阿輝(小康)每天混日子,對未來沒有計劃,小兒子阿明因為小兒麻痺症雙腿不良於行,造成..详细 >
可是鸽子要如何才能自由。(这不比喜福会好…
50/100 不太像王导的作品。但是影片的后面王导给开了个玩笑。门神的一黑一白,最后装运门神的也是一黑一白。哈哈哈哈
鸽子⋯⋯可能我今天才看,2小時的節目晃著看⋯結尾曲到聽出感覺了(不錯😌今天補的片)
这部电影放在王童的创作行列是抽离的,与他其他众多的作品都不太一样,这更像是侯孝贤或是杨德昌风格的电影。电影中有大量符号的加入,鸽子、手枪、文物、自由女神像、门神、双子塔……依然有一对兄弟关系在电影中出现,这很“王童”,“门神”从台湾运到美国,又要从美国运回台湾,意在指台湾在国际中尴尬的地位,而这层表达是放在中年人这里的。对于年轻人,又在表现他们不可奈何的青春,我不知道为什么看到李康生在电影中的表演,总会想起他在蔡明亮早期作品中“小康”的形象,不论是外貌还是性格都仿佛是一个人物。
从等车那场戏开始平行剪辑,乐队线依旧是小人物命运浮沉,少了历史题材流露出的苍凉,黑色幽默一如既往;阿狗线是最失败的,不少动机缺乏最基本的逻辑自洽,最后的结局因为剪辑原因支离破碎,本来酝酿起的情绪随着一次次切到美国线变成一地鸡毛。看到片尾的字幕,门神从美国再回到中国,双子塔遂而遭受911恐袭,感叹现实果然比电影有趣。
最后一场戏完全垮掉,小偷小摸变错手伤人的无产青年,被警察包围后竟拔枪射击,连累好友和鸽子被射杀,这场戏调度上的无逻辑堪比《无因的反抗》的弱智结尾。鸽子和门神是贯穿全片的两个象征:自由和传统,小儿麻痹的少年养鸽子幻想自由,父母一辈旅游美国在纽约也喂鸽子;经济和家庭都没有依赖的无产青年,盗走父母一辈笃信的古旧门神门板,门神流落纽约又被父母一辈偶然赎回。剧情还是王童的思路,他当然不喜欢左派,又尊重传统,自由只是大洋彼岸的景观,而躁动的无产者却把台湾的自由引向毁灭,这是我理解的本片立意。父母一辈是白事乐队,白事是台湾电影2000年左右必备元素,原因不明。2001年4月23日,本片美国剧组拍下了双塔,半年后双塔轰然倒塌。王童这部拍得像尹祺陈以文那批后辈导演,对象征的把握弱于林正盛张作骥,总的来说他已经落伍了
好人被迫走上歧路的故事,拿枪开枪是混乱惊恐中的意外,门神门被张瑞哲饰演的阿狗盗走,被文物盗贼卖到美国,再被发现归还。其实都是象征台湾的来去问题。而片中被拾起的鸽子和最后被警察开枪打死的鸽子和被放飞的鸽子,也都是借用意向来表达自由之意。仿佛自由之身却无自由之权利。片子存在一些低概率自洽的说明,比如阿狗拿枪这回事,佛像不带走也不告知好友买家老板被杀的事。
很台灣的把台灣拍得很漂亮
纽约街头,曾经傻帽的台湾人看着吵吵闹闹的大陆人说,干!一群傻帽!大陆人说,我的神啊,你们连骂人都这么嗲!
前面本来还有点味道,后面突然就变得生硬起来了。
台湾导演我爱俩,王童和蔡明亮。
漂洋过海遇门神,台湾人民纵鸽飞。
两个小时当中脑子里一直回荡着《爱情万岁》和《麻将》,此片当做是蔡明亮或者杨德昌执导来看完的话,可能不自觉加分吧,新千年之后维持这种绝望中的乐观意境对台湾电影已经是大功。
王童对新千年以后台湾年轻人的精神和生存状态挺悲观的,年轻一代没有什么目标,比较迷茫,对待金钱也没有正确的认知,就像被老板娘诱惑一样,缺乏抵御诱惑的能力,慢慢地也就滑入绝望的境地,人生的悲剧结局非一时之过,而且有因果,环环相扣,在另一条线,阿龙经营乐团因彩票兑付获得的意外自由之旅,去往美国纽约意外遇到门神买回来,喜剧化处理的情节与另一条线的悲剧形成对比,显示出王童的真正用意,一个是对自己人生的正确态度,另一个则是针对传统古物的态度。
台湾电影制作者老了之后总是归到抽象的符号,就像他们一直在探索的归属感一类,无处落脚。将文化卖给外国人,再成为外国人,根系故乡的王童的夙愿看不见那一天了
跟前几部相比确实逊色了些,特别是最后的枪战完全看不懂缘由。乡土看王童,都市还是看杨德昌吧。
阿狗、阿辉、阿明及家人们
不是王童被低估 是他的片子太强调客家人或边缘人的视角和氛围 这一股漂流边缘感贯穿影片始末 有时候往往由于氛围感铺太满反倒让影片整体观感大打折扣
这个没有那么好了,剧情上有亮点,表演上也有。但是整体上很怪,不自然。
之前看的王童的影片,都是古装戏或年代戏,不想他拍当代戏,也如此根深叶茂、庄谐皆宜,对小人物群像的塑造,不亚于侯孝贤、杨德昌等人。王童可能是最被低估的台湾导演。
返回首页 返回顶部
可是鸽子要如何才能自由。(这不比喜福会好…
50/100 不太像王导的作品。但是影片的后面王导给开了个玩笑。门神的一黑一白,最后装运门神的也是一黑一白。哈哈哈哈
鸽子⋯⋯可能我今天才看,2小時的節目晃著看⋯結尾曲到聽出感覺了(不錯😌今天補的片)
这部电影放在王童的创作行列是抽离的,与他其他众多的作品都不太一样,这更像是侯孝贤或是杨德昌风格的电影。电影中有大量符号的加入,鸽子、手枪、文物、自由女神像、门神、双子塔……依然有一对兄弟关系在电影中出现,这很“王童”,“门神”从台湾运到美国,又要从美国运回台湾,意在指台湾在国际中尴尬的地位,而这层表达是放在中年人这里的。对于年轻人,又在表现他们不可奈何的青春,我不知道为什么看到李康生在电影中的表演,总会想起他在蔡明亮早期作品中“小康”的形象,不论是外貌还是性格都仿佛是一个人物。
从等车那场戏开始平行剪辑,乐队线依旧是小人物命运浮沉,少了历史题材流露出的苍凉,黑色幽默一如既往;阿狗线是最失败的,不少动机缺乏最基本的逻辑自洽,最后的结局因为剪辑原因支离破碎,本来酝酿起的情绪随着一次次切到美国线变成一地鸡毛。看到片尾的字幕,门神从美国再回到中国,双子塔遂而遭受911恐袭,感叹现实果然比电影有趣。
最后一场戏完全垮掉,小偷小摸变错手伤人的无产青年,被警察包围后竟拔枪射击,连累好友和鸽子被射杀,这场戏调度上的无逻辑堪比《无因的反抗》的弱智结尾。鸽子和门神是贯穿全片的两个象征:自由和传统,小儿麻痹的少年养鸽子幻想自由,父母一辈旅游美国在纽约也喂鸽子;经济和家庭都没有依赖的无产青年,盗走父母一辈笃信的古旧门神门板,门神流落纽约又被父母一辈偶然赎回。剧情还是王童的思路,他当然不喜欢左派,又尊重传统,自由只是大洋彼岸的景观,而躁动的无产者却把台湾的自由引向毁灭,这是我理解的本片立意。父母一辈是白事乐队,白事是台湾电影2000年左右必备元素,原因不明。2001年4月23日,本片美国剧组拍下了双塔,半年后双塔轰然倒塌。王童这部拍得像尹祺陈以文那批后辈导演,对象征的把握弱于林正盛张作骥,总的来说他已经落伍了
好人被迫走上歧路的故事,拿枪开枪是混乱惊恐中的意外,门神门被张瑞哲饰演的阿狗盗走,被文物盗贼卖到美国,再被发现归还。其实都是象征台湾的来去问题。而片中被拾起的鸽子和最后被警察开枪打死的鸽子和被放飞的鸽子,也都是借用意向来表达自由之意。仿佛自由之身却无自由之权利。片子存在一些低概率自洽的说明,比如阿狗拿枪这回事,佛像不带走也不告知好友买家老板被杀的事。
很台灣的把台灣拍得很漂亮
纽约街头,曾经傻帽的台湾人看着吵吵闹闹的大陆人说,干!一群傻帽!大陆人说,我的神啊,你们连骂人都这么嗲!
前面本来还有点味道,后面突然就变得生硬起来了。
台湾导演我爱俩,王童和蔡明亮。
漂洋过海遇门神,台湾人民纵鸽飞。
两个小时当中脑子里一直回荡着《爱情万岁》和《麻将》,此片当做是蔡明亮或者杨德昌执导来看完的话,可能不自觉加分吧,新千年之后维持这种绝望中的乐观意境对台湾电影已经是大功。
王童对新千年以后台湾年轻人的精神和生存状态挺悲观的,年轻一代没有什么目标,比较迷茫,对待金钱也没有正确的认知,就像被老板娘诱惑一样,缺乏抵御诱惑的能力,慢慢地也就滑入绝望的境地,人生的悲剧结局非一时之过,而且有因果,环环相扣,在另一条线,阿龙经营乐团因彩票兑付获得的意外自由之旅,去往美国纽约意外遇到门神买回来,喜剧化处理的情节与另一条线的悲剧形成对比,显示出王童的真正用意,一个是对自己人生的正确态度,另一个则是针对传统古物的态度。
台湾电影制作者老了之后总是归到抽象的符号,就像他们一直在探索的归属感一类,无处落脚。将文化卖给外国人,再成为外国人,根系故乡的王童的夙愿看不见那一天了
跟前几部相比确实逊色了些,特别是最后的枪战完全看不懂缘由。乡土看王童,都市还是看杨德昌吧。
阿狗、阿辉、阿明及家人们
不是王童被低估 是他的片子太强调客家人或边缘人的视角和氛围 这一股漂流边缘感贯穿影片始末 有时候往往由于氛围感铺太满反倒让影片整体观感大打折扣
这个没有那么好了,剧情上有亮点,表演上也有。但是整体上很怪,不自然。
之前看的王童的影片,都是古装戏或年代戏,不想他拍当代戏,也如此根深叶茂、庄谐皆宜,对小人物群像的塑造,不亚于侯孝贤、杨德昌等人。王童可能是最被低估的台湾导演。