誓血五人组

个人感觉电影的主题（越战+少数族裔）似乎不够聚焦，或者说不够清晰。

不过话说回来，对于African American这个群体来说，很多事情似乎又无法独立来讲。

其实（个人认为）非裔美国人这个群体在美国遇到的一些问题可能和全世界所有其他国家存在的问题一样，根本上是源于资产阶级和无产阶级之间的矛盾。

可惜美国人民群众习惯（或者说被引导着）以族裔身份作为标签去抗议所谓的不公平与不平等（咱不是说种族问题不存在，而是说可能其并不是主要矛盾）。

而当人们未没搞清楚问题本质，就尝试去解决问题的时候，得到的往往是迷茫。

斯派克李的这部片子，想要反映的现象本身相当复杂，且具有一定深度。

可惜任何一个人对某一社会现象注定是无法全面认知的，导演本身也是如此。

所以这片子多少有些流于表面。

不过，故事能讲到这个程度，大概也算是很不错了。

对于美国黑人受到的种族歧视我真不知道该不该同情，但我确实不容易被他们的电影所感动了。

因为我看到了这样几点：1，美国黑人是所有美国种族中贫穷度最高犯罪率最高的，他们认为这是因为歧视，但美国有很多种族，他们只是受歧视的种族之一；2，他们中除马丁路德金从未有一人为其他的种族发过声，尽管他们口口声声说自己反对的是种族歧视；3，他们提出的平权法案其中有的法案比如教育平权法案其实损害了其他种族的权益。

而他们的电影对上述吊诡的状况却从不表现。

这部电影从某种程度上能代表所有的美国黑人电影：怨妇电影。

就像祥林嫂，逮着个机会就对别人诉说他们的不幸。

他们受过苦，他们受过伤，他们受过罪，白人欠他们的，所有人都欠他们的，全世界都应该向他们赔罪！

假如种族歧视受的伤能遗传，相信我，他们绝对会天天脱光膀子将他们的伤口像面大旗一样在你面前晃来晃去。

他们是否有权利这样做，我不好做评判，但我对他们是否有资格却非常怀疑。

只因为他们对待别的种族的态度。

比如这部影片中对越南人的态度。

你们注意到了吗？

这部影片虽以越南为背景却几乎没有一个正面的值得尊敬的越南人形象。

他们要么是妓女，要么是强盗，要么是他们的仆从。

从头到尾只有最开始的两个老爷子的形象稍光明一些：他们在另一个酒桌上给几个黑人老头子敬酒，因为他们是胜利者，他们就像我们在朝鲜战场打败了美国人一样在自己家里打败了美国人。

他们用敬酒的方式向这些美国侵略者表示：他们是赢家，这些美国人是输家，所以现在他们不再把对方当成一回事了。

当然，这也有挑衅的意味。

除此之外，所有的越南人几乎都是负面形象。

最典型的就是那名越南妓女——阿仙。

中国人都知道一个词吧：洋垃圾。

它是指少数西方人（有白人也有黑人）来到中国后骚扰中国女性，被拒绝后不满甚至愤怒，因为他们认为自己比中国人更高一等，中国人应该感恩被骚扰。

这些洋垃圾的自信从哪里来，这类电影就是一个源头。

我们在这类电影里总能看到一种套路：一战或二战时期，西方人在东方历险，与某个东方女性发生感情，后来将其抛弃回归西方，那名女性因此受尽了苦，但多年后西方人旧地重游，遇到那名女性，女性非但不责怪他，反尔仍有情于他。

这类东方女性角色表现的态度就是西方人臆梦中傲慢的源泉：东方人只会对西方人感恩戴德，因为他们低西方人一等。

还有那名越南导游，美国黑人当着他的面大骂他的同胞是猪，我关注他的表现，一直到影片最后。

因为我心里总是有一个疑问：你为什么不愤怒？

他确实没有愤怒，相反他始终都在以一种莫名其妙的顺从与忠诚支持着他的美国客户的行动。

仿佛他没有血性，仿佛他是美国人的仆从。

西方人为什么总以傲慢的态度对待我们亚洲人，东方人，因为他们的心里最好的东方人就是这个德性：忠诚的仆从。

甚至影片里那名黑人骂完越南人是猪以后还激愤地要和所有人碰拳头以示兄弟，最后硬要加上那名越南导游，一副主人赏脸升格其平等地位的样子。

老天，你们这样看待别的族裔，还有脸谈种族歧视？

影片的最后，越南人俗套的再次成为了西方人利益争夺的忠犬或帮凶：法国人与美国黑人争抢金子，越南人分成两部分，一部分帮法国人，一部分帮美国人，自相残杀。

这就是西方人的态度吧：多少年前越南因为西方主导的秩序分成南北自相残杀，多少年后越南人独立了，本应有自己的主张和尊严，却仍在为西方人效力，自相残杀。

但现实真的是这样吗？

假如这部片子让越南人看，你觉得他们会怎样评价？

拍这类影片的人也配谈种族平等，也配反种族歧视？

他们的眼里只有自己，只有自己以前受到的伤痛，除此他们把谁也不放在眼里，他们怎么可能得到别人的尊重和平等？

首发于公众号“影探”公号ID：ttyingtan作者：黄四郎转载请注明出处导演其人2019年的奥斯卡颁奖典礼上，《绿皮书》如愿摘得最佳影片小金人。

现场掌声雷动，几乎所有嘉宾都认为此次折桂实至名归。

绿皮书主创上台领奖但偏偏有一个黑人老头不这么看。

听见最终大奖花落谁家之后，他骂骂咧咧愤然离席。

这个老头就是斯派克·李。

同年，由他执导的《黑色党徒》，正是《绿皮书》的有力竞争者。

不过，在场的嘉宾却见怪不怪。

毕竟，这也不是斯派克·李第一次“输不起”了。

如何形容斯派克·李？

这实在难以定义。

虽然他已将奥斯卡终身成就奖收入囊中，力证他在世界电影史上都有着一席之地。

但他却不太喜欢“导演”这一称呼。

因为比起导演，他更像是一个“意见领袖”。

每当美国发生了什么大事，大家都在眼巴巴地看着斯派克·李，会说出怎样的观点。

其他导演都对“政治”一词避之不及，力主“艺政分家”的观点，而他却非常热衷于政治批判。

换言之，电影只是他表达观点的一种媒介。

是他的观点成就了他的电影，而非电影成就了观点。

而他的政治观点，往往是对美国社会的黑人问题进行审视。

一提“黑人电影”，相信有些读者就又皱起了眉头。

但斯派克·李的黑人电影，绝对不是政治正确。

就单说他的成名之作《为所应为》。

本片中的黑人角色，各个张扬跋扈、惹是生非、不思进取、游手好闲。

但偏偏，这些人物却可恨可爱又可怜。

这就是斯派克·李的高明之处。

作为一名黑人导演，他感同身受地明白黑人的种族性格，受教育程度，以及社会处境。

他的创作，力求客观，真实，言之有物。

正因如此，他被誉为是有史以来伟大的黑人导演——白人对他服气，黑人与之共鸣。

但斯派克·李的个性同样鲜明，对自己的作品十分较真。

当年的戛纳金棕榈大奖的争夺中，《为所应为》爆冷输给了另一部经典电影《性、谎言和录像带》。

斯派克·李大为恼火，放出狠话来，说要殴打评审团主席维姆·文德斯。

《为所应为》的霉运也一直持续到了奥斯卡。

最佳影片的争夺中，它又输给了同届的《为黛西小姐开车》。

现如今再次输给《绿皮书》，斯派克·李心中大写的不服。

因为他认为，《绿皮书》美化和简化了黑人在过去的漫长岁月中，与傲慢白人的残酷斗争，太过儿戏了。

简而言之，我老李输给谁都行，就是不能输你《绿皮书》！

除了颁奖礼，平日里的斯派克·李，也同样是个火力用不完的小钢炮。

他怒怼昆汀，认为《被解放的姜戈》对黑奴历史过于儿戏，不尊重自己的黑人祖先。

他炮轰东木，炮轰《硫磺岛家书》中没有黑人士兵，有违历史现实。

甚至就连自己荣获终身成就奖的那届奥斯卡，都以“被提名者全TM是白种人”为由，公开表示拒绝出席。

可以说，他为黑人平权奋斗了一生。

他的身上，始终有股消不掉的愤怒劲儿。

《誓血五人组》中，斯派克·李延续着不羁与愤怒。

但本片的口碑却呈现出两极分化的趋势——烂番茄新鲜度高达92％，爆米花指数却仅有61％。

这也意味着，影评人对其十分待见，而吃瓜群众却相对无感。

据说，网飞当初是拿着一部纯粹的夺宝历险性质的商业片剧本，找到了斯派克·李。

但斯派克·李不满这过于娱乐化的剧本，便靠自己和手下团队将其删改缝补，夹杂了许多自己风格的干货。

这也导致了，本片解读意味很强，但娱乐性上，似乎不太起范。

不过四郎觉得，斯派克·李尽力了。

或许没有他的补锅，一部纯粹意义上的大爽片，只会泯然众人。

所以，如果不只盯着本片的故事外壳，而更多着眼于内核，相信本片将会给你带来深深的思考——越战阴霾本片是斯派克·李少见的战争题材作品。

虽然影片的主核仍是种族，但本片设定的时代背景同样重要。

那就是臭名昭著的越南战争。

越战中行军的美国士兵与可歌可泣的反法西斯战争不同，越南战争是一场彻头彻尾的不义之战。

为了在国际形势上钳制苏联，继续施行自己的霸权战略，美国对越南实施了侵略。

打着民主灯塔的旗号，进行着罄竹难书的暴行。

本片开头，便用一组珍贵的历史影像，串联起了侵略者的种种丑态——对内，镇压反战运动。

对外，屠杀无辜百姓。

而剧情中的种种细节，更是遍布着越战遗留的阴影。

老兵欧迪斯，在年轻时，与越南慰安妇生下了一个混血女儿。

此后的几十年间，母女俩一直备受欺辱，只因自己曾被侵略者“玷污”。

鲍尔曾在游船上，与越南商贩发生争吵。

商贩恼怒地说：“是你杀了我的父母！

”鲍尔听罢恼羞成怒，非要和商贩比划两下。

他被诽谤了吗？

是，也不是。

或许他没有杀害商贩的父母，但当年的他，也曾让无数越南孩童失去至亲。

如果没有越战，这些人间悲剧都不会发生。

影片中段，老兵们从酒吧走出来时，被因误踩地雷，而被炸没了一条腿的小乞丐伺机报复。

他把鞭炮点燃，仍在了他们面前。

与常人急忙躲开不同，老兵们选择的是下意识的卧倒。

多么娴熟的动作，多么荒诞的场面。

越战的阴影，或许永远无法从他们心中消散。

心念家国作为斯派克·李的作品，对于一以贯之的“黑人问题”，他同样找到了独特的切入点。

影片的第一个镜头，来自拳王阿里的一次采访。

当年的他，因拒服越战兵役，而被判处五年有期徒刑。

采访中，阿里义正词严地说：“我与亚裔无冤无仇，他们没管我们叫黑鬼，奴役压迫我们的也不是他们，而我不愿成为被白人政府派去杀害黄种人的黑人！

”

而在正片中，被兄弟们视为精神领袖的诺曼，也揭露了黑人遭受的不公待遇：美国总人口中占比11％的黑人，征兵率却高达32％！

也就是说，美国每100个人中，只有11个是黑人。

但在越战的军队里，每100个美国人则有32个是黑人。

这公平吗？

弟兄们心中飘起一个个问号：我爱山姆大叔，可山姆大叔他爱我吗？

诺曼离世后，随着时间的流逝，他们渐渐对这个社会妥协了。

就连寻宝的目的，都是如此的物质且功利。

但再一次经历了生与死的考验后，他们终于醒悟了。

黄金被捐赠给了美国的黑人平权组织，在“Black Lives Matter（黑人的命很重要）”的口号声中，巨款被物尽其用。

或许，让每一个黑人弟兄发自内心的觉醒，正是斯派克·李毕生的梦想。

值得一提的是，片中还有一件不可忽视的道具，一直贯穿始终——一顶写着“Keep America Great Again（让美国再次伟大）”的帽子。

荒诞的是，每个戴过这顶帽子的人，均不得善终。

这个标语，其实是特朗普当年的竞选口号。

斯派克·李正是用了这个设定，向川皇挑衅地竖了个中指。

而结合防疫期间的糟糕表现，以及对待弗洛伊德事件的不作为态度。

我们可以肯定的认为，斯派克·李的愤怒是有理由的。

但究竟是谁，才能让美国真正再度强大？

不会是那些腐败无能的政客。

而是斯派克·李这样敢怒敢言的义士。

文/黄四郎

男主角多年以前参加过一场战争，在战斗中他不小心误杀了自己的战友。

当时他们刚找到一大堆金子，还没来得及运走就发生了这个不幸。

几十年过去了，男主角决定把战友的尸体送回家并且带走这一大笔钱。

男主角和儿子的关系有些紧张，因为他的老婆就是生孩子的时候难产死的。

所以男主角把罪过算在自己孩子身上。

他的儿子也偷偷的跟来了，并且还认识了在当地排雷的女主角。

男主角的计划是把金子卖给大魔王，但是大魔王却黑吃黑想要吞掉这一大笔财富。

于是火拼在所难免，男主角被大魔王的手下杀了。

死的很惨，自掘坟墓那种。

大魔王被男主角的儿子杀了，也算为他父亲复仇了。

女主角喜欢这个小伙子，也许他们之间能够擦出爱的火花。

他们把这些钱分给了和他们一样颜色的穷人。

这也是男主角战友生前的遗志。

看完这个故事，我们明白一把年纪了就不要做这么冒险的事情了。

岁数大了还是要求稳啊，别一不小心你把自己的棺材本都输光了。

还有就是人都是得寸进尺的，得到了一些还会想要更多，更多，更多。

就算现在比100年前获得的多的多，可他们永远不会满足。

五个黑人越战老兵踏上了寻找遗失在越南的不义之财和战亡兄弟遗骨的路战亡兄弟是黑人平权代表，马丁路德金式的人物，象征着团队精神领袖，是黑人平权精神的浓缩底层嘴臭键盘侠Paul，见了谁都要敲诈一笔，口口声声为了平权，表面上视感情比天高，却丧失了最基本的道德准则，毫无兄弟感情可言。。。

是现实生活中怨天怨地就是不怨自己的典型代表，真的太像了，那个流着泪还依然装着挺立的头颅，跟孩子断绝关系的狠劲儿，像极了自己作死逞英雄最后落的没好的老大哥David，Paul的儿子，是整个队伍中唯一没有参加过越战的，下一代的希望，然而他加入队伍是通过要挟四个老头子得来的，他活到了最后Eddie是上层黑人的代表人物，有自己的产业，对金钱名利早已看淡，虽然破产却依旧保持着资产阶级的清高Otis沉迷在花柳巷的旧日春梦中不能自拔，小中产阶级，性情中人但是还保留着底线和理智Melvin，团队中的和事佬人物其实可以本土化一下，就是地瓜熊老六带着他的儿子还有李国庆，猎人瓦西里，胡锡进踏上了寻找不义之财的道路（不是有人说老大哥Paul是个精神分裂，这部电影探讨的是战后的伤痛以及战争带来的ptsd。

如果是这样的话这个电影可以说不及格，扯的别的地方太多还有人说这部电影讲的是平权的问题，我也想说这部电影不仅仅涉及平权，还涉及阶层和国际关系。

五个黑人分别来自不同的阶层，不同的阶层让他们对感情和道德有了不同的认识，越战老兵来到越南寻找曾经美军机遗落的黄金还跟当地民间武装干了一架（看来黄种人才是歧视链底端）有一说一，两个曾经在《黑色党徒》里面扮演3K党徒的老白在这个电影里面摇身一变成了正义的公益组织化身，着实让我非常跳戏Spike Lee这次在画幅上做文章，不过我觉得结果并不理想。。。

老爷子的镜头也经常怼着演员的大脸拍（从为所应为到誓血五人组都是如此），我也不喜欢，虽然是对电影媒介自反性的“生动诠释”。。。

这部电影的配乐做得当然也比黑色党徒差远了。。。

6.5分

#做了一个片头照片和视频的详解，来系统的讲越战。

放在影评后面。

网飞上新了，是斯派克·李的片。

我看《The Atlantic》给了本片很高的评价。

自己看完，觉得兴味索然。

片子讲述了4个黑人老哥去越南寻宝的故事。

越南战争期间，他们作为参战军人，找到一箱黄金，然后偷摸的埋了起来。

如今，垂垂老矣，重归旧战场，要把宝贝挖出来。

除了宝贝这条线，还有老战友线。

4人小队原来是5人，还有一个队长诺曼，原来是他们的精神领袖。

队长英年早懂，早早明白了帝国主义战争的邪恶性，经常向他们宣讲美国不值得他们黑人送命的道理，毕竟本土白人都歧视他们，策反能力堪比越南播音员。

只可惜，队长被其中一名队员误杀，忠骨流落异乡。

此番寻宝，也是救赎之旅。

除了两条故事线。

可以清晰的看出，斯派克李的两个大致主题：黑人平权和越战反思。

电影一上来，就咔咔一顿美国历史课PPT。

越战，美国参战，算起来应该从肯尼迪上台的1961年开，结束，则到尼克松任上，1973年撤军。

之后，南北越还打了一年多，到1975年，北越完胜，之后南北统一，美国在越战是彻底失败了。

越战其实是个很复杂的主题。

它不像其他局部战争，各方都打得那么理直气壮。

越战里面有大国博弈，有反人类屠杀，有残酷的丛林战，有超长待机的时长，还牵扯了反战运动，种族平权运动，越战老兵回美国后还遭遇了不公正对待。

但也许正是这个主题太大了。

所以，能把越战拍出深度的电影，好像还没有。

斯派克·李很有野心，但我还是得说这片不成功，不成功到只剩下野心了。

它啥都想聊一聊，但啥都没聊出来。

所有主题的表达，都非常“强行”。

勉强的越战反思：在反思越战这个主题上，本片相当生硬。

斯派克·李找了个漂亮白人妹子，妹子组了个“用爱扫雷协会”。

结果，这几个人彻底沦为花瓶，看完电影，我实在没有想起，这几个人出来对剧情有什么意义？！！！

一个扫雷组织，全片没扫出一个雷，扛着个探测器漫山遍野跑，还偷窥别人挖宝。

好不容易雷来了，他们说“这个没救”，只能靠飞。

我……

艾迪要表演个踩雷这个踩雷的过程也相当滑稽，十足跳戏。

艾迪拿着个金条，和保罗拌嘴，为了踩到雷，煞费苦心，边走边退，最后来了个不是惊吓的惊吓。

大哥，连我都知道越南丛林里到处是雷，你们参过战的，居然走的这么六亲不认。

大卫也要表演一个艾迪被炸后，所有人都看向前方被炸的艾迪身上，保罗的儿子大卫不服气了，突然向后转，走两步，自己也踩一个。

看到这，我真的没办法不笑出声。

太刻意了点吧。

那么大个雷，还不是埋在土里，明晃晃，黑乎乎在眼前，居然都能踩到，这恐怕连埋雷的人都想不到——这也行？

斯派克·李为了突出越战的残酷性，真是煞费苦心。

看了他们的风骚走位，我严重怀疑，斯派克·李偷看了黄圣依在《海娃》里的精彩表演。

后面的剧情也槽点满满，解救的方式居然是“跳起来”，顺带穿插了一页埃德温摩西的PPT。

“跳起来”？

……好吧。

最后，保罗突然解开心结的过程，也是强行感满满。

几十年没解开的心结，摔了一跤，在越南丛林里走两步，突然就解开了。

中间出现危机的父子关系，也随着一期《朗读者》节目，以温暖念信草草收场，黄金也如诺曼队长所愿，献给了黑人平权的正义事业。

勉强的“黑人平权”：就拿黑人平权来说，斯派克·李似乎自己都没想清楚“平权”的价值是什么？

看电影的时候，我感到非常分裂。

一方面，他们是越战老兵，是开枪杀人的人。

另一方面，他们是美国社会的弱势方。

平权运动，本身是宣扬“人人平等”的信念，说白了就是把人当人看，但战争不就是不把人当人看吗？

战争，是暴力行动，本质就是要实现一方对另一方的不平等。

所以，六七十年代的，宣扬平等的“平权运动”基本都和“和平运动”联系在一块，因为平等理念，本质是人类的同理心作祟。

“士兵”和“黑人”这两个身份是有巨大张力的，两个身份是撕裂的，前者是要加剧不平等，后者是希望平等。

但在这4兄弟里，我还真没看他们表现出这种深度。

他们都好像是无脑的，一方面觉得自己没被平等对待，另一面又好像对自己的战功还蛮陶醉的。

让我觉得挺分裂的，所以观影的时候，我一直无力共情。

尤其，四兄弟里，个性最鲜明的是“保罗”。

他同时是个“Trump”支持者，头戴“Make America Great Again”小红帽，出口成章，对越南人说“gook”。

“gook”是种族歧视用语，专门骂东南亚人的，拉仇恨程度和“nigger”有的一拼。

独腿小孩在乞讨一开始，那越南小孩，来乞讨，保罗一副嫌弃样。

看那孩子少了一腿，估计就是地雷炸的。

当然，最后保罗强行一波“爱与和平”，他本人也深受PTSD（创伤后应激障碍）折磨，斯派克·李想用这些反战，但这升华，升的好机械，作为观众的我，最后只看到了一片思想混乱，我是彻底糊涂了。

保罗讨厌越南人，可能是因为正因为他们，导致了小队长诺曼之死。

但身处越战中的那些普通越南人，不也是受害者吗？

理念大杂烩美国的BLM如火如荼。

斯派克·李在片子里，算是为黑人兄弟们出了口恶气。

我看到崔娃采访斯派克·李的片子。

崔娃问为什么要突出“黑人”这样一个主题。

斯派克·李说，为美国独立战争献身的第一个人就是黑人，他在1770年波士顿屠杀中被害，当时很多民众对跋扈的英军丢石头，最终酿成惨案。

斯帕克·李说，从美国建国开始，黑人就为它而战，为一个不爱他的国家而战。

我同情黑人的遭遇，反对不公平对待。

但斯派克·李，在表现这个主题上也失败了。

这样一个故事，是很难把观众往那个深度上引导的。

大部分观众看到的，恐怕就是一个“夺宝”游戏。

这个故事，缺乏深度。

他用了太多理念，太多标签，太多PPT，雷区，PTSD，反战，平权，但没有一个表现出深度。

电影，要用叙述去让观众共情，而不是把标签罗列出来，然后告诉大家，嗨，你们该共情了，该思考了。

这太生硬了。

由于越战拖得时间实在太长。

所以美国国内反对声浪后来越来越大。

黑人也反战，白人也反战。

黑人反战，是国内歧视他们，他们不愿意卖命。

白人反战，就是不想打，到处都是学生抗议。

越战也给越南人带去了苦难，光参战的南韩军，在越南强奸和买春，就造出成千上万的私生子。

对，本片中老兵欧迪斯也留下一个私生子。

越南有大量不知道爹是谁的战争儿童。

要平等的黑人，本应该在这个主题上走的更远，因为他们所呼唤的也是人类的同理心。

但我在这里，没有看到真正把人当人来看待的故事。

那么多苦难，只不过和那些歇斯底里的越南小贩和独腿小哥一起沦为了背景，造出一片不知道该如何理解的模糊影像。

本片某种程度上，真是紧扣时代主题，还黑了一把“Trump”，戴他那帽子的人都被枪毙了。

天下滔滔啊，但越是滔滔的时候，越需要一点让人克制的艺术。

就电影来说，本片及格，但也谈不上好。

我们不能用“正确”与否来衡量作品的好坏。

不知道什么时候还能看到一部关于越南战争的片子，我真渴望看到一部，能真正展现复杂性的越战电影，来真正展现越战里的那些更深刻的纠缠，看完那个片子，能让我长长叹息。

片头详解">#片头详解

1、阿里拒服兵役1960年，罗马奥运会，阿里拿下拳击冠军。

之后，越战爆发，从小饱受歧视的阿里拒绝为美国服兵役，被判服刑5年。

虽然最后没有真正服刑，判决被撤销。

但正值巅峰的拳王暂时中止了拳击生涯。

1970年，才获准复出，其后的四年里，因为长时间不打拳，体重和竞技水平下降，多次比赛败北。

但终于在1974年，重夺拳王金腰带。

1978年，结束职业生涯。

2、阿波罗11号发射这两张照片可以放一块看。

1969年7月16日，阿波罗11号成功发射，历时4天，于20日终于登月，成为人类历史上的重要时刻。

但就在发射前一天，发射场外有一场抗议，抗议美国当局把钱投给了NASA，在光鲜的航天科技下，美国数以万计的贫困人口还在为填饱肚子发愁。

下面那张照片拿着牌子的是Ralph Abernathy，再后面一个是Hosea Williams。

这两人是马丁路德金的助手和好友，著名民权领袖，当时马丁路德金已经被暗杀了。

其实，肯尼迪在任上对航天计划还是比较犹豫的，确实发钱太多。

但1961年，苏联送加加林上天了，航天竞赛一开始是美国落下风，为了提振资本主义阵营士气，他才狠下心搞这个。

登月以后，美国逐渐占上风，以后，NASA的航天活动在很多反对声中，逐渐削减了。

3、马尔科姆·艾克斯马尔科姆和马丁路德金是同时代的人，同时代的黑人民权领袖。

但两人又不同，马丁路德金是基督教的，马尔科姆是伊斯兰教的，前者主张和平运动，后者主张暴力斗争，两人生前只在1964年见过一面。

1965年，马尔科姆被一个他曾经供职的伊斯兰组织暗杀，原因是他批评他们的内部腐败。

马尔科姆的争议比较多，早年是混混，还入过狱，思想较激进，早期是反向歧视，而且和黑人运动比起来，他在传教上花的精力更多。

他名声刻意被压低了，低于马丁路德金。

但美国在逐渐正视马尔科姆。

他还是很有魅力的一个人。

4、这是1968年墨西哥奥运会，汤米史密斯和约翰卡洛斯，代表美国队分别拿下田径200米的金牌和铜牌，然后在放美国国歌的时候，举起一只带黑色手套的手，向“黑人民权”致敬。

两人没穿鞋，穿一双黑袜子上台，代表很多黑人还处于贫困困境之中。

史密斯带黑色围巾象征黑人骄傲。

澳大利亚的银牌得主对他们表示同情，也和他们一起穿带OPHR徽标的上衣（就那个胸口的圆）。

OPHR是奥林匹克人权组织。

后来两美国运动员遭停赛，被逐出奥运村。

但这个行为成为一次很成功的行为艺术，为遭受不公待遇的黑人发声。

当时，阿里被剥夺拳击执照，他们也是在声援他。

5.哈莱姆区是纽约曼哈顿的黑人聚居区。

此地住房条件差，公共设施差，学校教育质量也差，导致黑人小孩受教育水平低。

在民权运动的年代，还爆发过多次骚乱。

马尔科姆·艾克斯就在离哈莱姆区不远的剧院被暗杀。

1970年开始，大量人离开此地，剩下走不了的，就是最贫困的人。

6.Kwame Ture是另一位当时的民权运动领袖。

这个名字是他后来改的，原来叫Stokely Carmichael。

发表这段讲话，是在马丁路德金遇刺后一天，之后全美爆发骚乱。

他本人一开始是偏非暴力的，但后来入狱的次数多了，见得针对黑人的私刑和暗杀多了，就转向赞成暴力了。

他学业非常好，学生时代就参加运动，最大的贡献是帮很多南部黑人争取到了选举权。

以密西西比为例，占40%人口的黑人只有6%的人是登记选民。

黑人投票还是受到相当大的社会阻挠。

1965年，林登·约翰逊签署《选举权法》，才以联邦力量压制各州保障黑人选举权。

在越战期间，他还参与了反征兵运动。

7,.美军在扫雷。

北越在越南丛林里放了很多雷来防御，雷多到，最后连放雷的人都不知道雷在哪，越南丛林里现在还有大量的地雷，不知道什么时候就炸死人。

8.“fuck the draft”意思是“去他妈的征兵”，成了越战期间很有名的标语。

海报上面的人是保罗·科恩。

1968年，这哥们出席洛杉矶法院的一个听证会，他去做证人，穿着一个印有“fuck the draft”的夹克，在走廊里被警察撞见，之后警察以“扰乱治安”逮捕了他。

加州法院根据州法判他有罪，上诉到联邦最高法院，结果加州法院的判决被联邦法院推翻。

最高法院认为这属于第一修正案保护“yan乱码lun乱码zi乱码you”，不是“行为”，原判决无效。

9.1961年开始，应南越要求，美国开始大规模向越南丛林喷洒孟山都等公司做的除草剂。

除草剂之所以叫橙剂是因为装农药的那个桶上有橙色条纹。

美国的目的是为了让灌木等植物枯萎，让北越游击队无处藏身，同时迫使农民迁徙向美军所在的大城市，也能切断农村和游击队的联系，让游击队无法获得补给。

孟山都原来说橙剂对人无毒，但多年以后，回国老兵却有很多得了癌症，于是怀疑是当年橙剂的作用，双方打了很久的官司，后来，美国政府出钱赔偿患癌老兵。

整个越战期间，有9000万升的橙剂洒向了越南丛林。

据越南方面说，有一百多万人因此产生健康问题，还有大量农民因为灾荒而饿死。

美国不承认这是化学武器，认为除草剂不是直接针对人的。

橙剂中有少量剧毒二噁英，这可能是患癌原因。

本片中大兵保罗得癌就和橙剂有关。

10, 安吉拉·戴维斯，她是共（乱码）产（乱码）党。

也是六七十年代的黑人民权运动领袖，黑豹党成员。

前10里面，出现了4个黑人民权领袖，但可以看成他们是有分歧的。

有马丁路德金是盾，马尔科姆偏剑，Kwame偏中间，是以盾做策略，但也赞同剑，他们的信仰也不同。

安吉拉，实际上偏共，共的观点一般都是国际主义的，左的很厉害，和当时黑人运动只着眼于提高自己种族地位的种族主义氛围实际上也是不同的，像马尔科姆都宣扬黑人独立建国，和白人分居。

他们不是一路人。

她认为黑人受压迫，是因为资本主义制度。

她是马尔库塞的学生。

后来到UCLA当教授，1969年9月，因共的身份被解聘，但法院判决学校行为违法。

这个讲话应该就是她被解雇后的讲话。

我好不喜欢她，她和萨特一样白痴。

1970年，有3个黑人在监狱反抗狱警对黑人的暴行，最终杀死一个狱警。

其中一个的弟弟出来劫持该案法官，最后法官身死。

劫持用的枪就是安吉拉买的。

她因此被捕，但最后无罪释放，那一年名声大噪。

连马龙白兰度都声援过她，约翰列侬和小野洋子好像还写了一首歌叫《安吉拉》。

11.这三张是一系列事件。

尼克松上台后许诺让美军逐步从战争泥潭中撤退，但1970年4月30日，越南战场有对美有利的转机，柬埔寨亲美政府上台，尼克松想抓住机会一举打掉柬埔寨的北越君据点，所以出兵柬埔寨。

这个扩大战争的举动立马引起国内民意反弹，从5月1日开始，肯特州立大学举行游行反征兵，之后纵火烧掉预备役军官训练营。

5月4日开始国民警卫队清场，驱散人群，在没人下令的情况下，开枪射杀4名学生，就是中间第二张照片，当年得了普利策新闻奖。

11天后，杰克逊州立大学发生冲突，这是一所黑人学校，学生抗议白人压迫，向白人丢石头，警察介入，一阵混乱后，两民黑人学生被害。

这两起事件，都上了法庭，但开枪的警卫队和警察都被无罪释放。

15.这两个也可以放一块看，释广德和胡廷文分别在1963年6月11日和10月27日自（乱码）焚。

因为美国支持的南越当局总统吴庭艳是天主教徒，一直迫害佛教徒，他们不堪忍受，为表抗议，舍身证法。

释广德之后，南越发生多起同样的行为。

后来吴庭艳被暗杀。

肯尼迪原来是支持政变的，吴庭艳的行为，也导致国内面临民意压力。

但后来又同情他的遭遇。

肯尼迪自己也信天主教。

16.1968年对美国真是多事之秋。

先是马丁路德金4月遇刺，之后是罗伯特·肯尼迪遇刺。

罗伯特·肯尼迪，是约翰肯尼迪的弟弟。

约翰1963年被刺，1968年，他弟弟也要竞选总统了，但他6月遇害。

当年民主党非常分裂，肯尼迪遇刺后，约翰逊作为副总统上台，但党内支持率太低，宣布不参加下一任总统大选。

党内，一部分人反越战，反冷战，一部分人支持冷战，还有的人支持黑人民权运动，聚在一块，抗议骚乱不断，乱的一塌糊涂。

这彻底撕裂了民主党，所以之后大选共和党大胜，尼克松上台。

17.胡志明是北越领导人，六一儿童节和小朋友在一起。

这里能看出斯派克·李的倾向，他是想说敌人一天天好起来，我们一天天烂下去，是同情北越，把北越搞得很高尚，把美帝说成是邪恶代表。

胡志明是共，但莫要以为和我们亲，都是塑料兄弟情，此间，不宜多论。

18.LBJ，林登·约翰逊，在1968年宣布不参与之后的总统大选。

他任内是开足战争机器，但同时，约翰逊也推动通过了很多民权法案和福利政策，民权法案，打击了对黑人等群体的歧视行为。

后因反战声浪太大，支持率太低，他还是没能连任。

19.这也是斯派克·李倾向性很明显的一张照片，这照片1969年拿下普利策。

南越军官阮玉鸾当街枪杀北越俘虏，看了的人，无不痛斥南越和美国的不义。

但这其实是片面的，因为就在不久前，被杀的这个人杀死了包括阮玉鸾下属全家在内的34人。

被杀的人领导的是一个罪恶的暗杀组织。

阮玉鸾后去美国，因为这张照片，在美国遭到歧视。

这张照片加剧美国国内的反战情绪,国内认为是不义战争。

20.这是当年南越的一个村庄被北越占领，南北双方要发生冲突了。

南越士兵和一些村民往更安全的南越区域逃，然后南越飞机看到一队人跑，以为是北越人，扔了个汽油弹。

中间的小姑娘被烧伤了，衣服着火了，所以都扯了下来。

记者很快给小姑娘背部洒了水来降温，之后送往医院，小姑娘活了下来。

小孩确实惨。

当年这张照片也得了普利策奖，反战情绪更高亢了。

21.尼克松，不说了，水门事件，窃听民主党总部。

1974年下台。

在他任上，于1973年，美军撤离越南。

南越后来独木难支，西贡沦陷后南越瓦解，于1975年，整个越战结束。

22.鲍比希尔，黑豹党创始人。

黑豹党在1966年创立，鲍比希尔受马尔科姆影响很深，黑豹党是激进黑人民权团体。

23.西贡在1975年沦陷。

美国派中途岛航母撤侨，行动叫“常风行动”，在4月29日，用直升机、运输机撤走近7000人，包括美国人和大量越南难民，南越的官员。

撤退过程异常混乱，时间短，飞机多，甲板上到处是直升机，后来装了难民的直升机根本无法降落，美国人索性把甲板上的空直升机推到海里，让天上的降落。

还有一架直升机没法降落，燃油耗尽后撞上甲板边缘后坠海。

大使馆撤退时，大量南越人涌入，差点没撤出来。

还有其他船只从南越撤下10万人多。

总的来说，撤退很成功，但这对美国人来说，是最伤感的一刻，一个时代结束了。

越南战争结束了。

总的看来，斯派克·李选的素材基本还原了越战，但依然表达了他的倾向性，他是在批判美国。

但这不是个完整的论述，因为这些素材涉及北越的很少。

论犯罪，北越也不遑多让。

总之，越战好复杂，看了让人不知道该说点什么。

本文首发于 奇遇电影当Spike Lee把影片的背景板架设到了越南这片土地，并且落脚五个越战中非裔美国军人的故事时，熟悉Lee的观众应该不难揣测到，单单一个‘由遗失的金矿而展开的探险与争夺’的类型化故事肯定无法满足他的创作企图。

于是我们不仅看到Lee在故事行进中以不同的媒介形式（不同的宽高比、数字/胶片）编织穿插了这‘誓血五人组’的越战记忆，还能看到本片和《黑色党徒》如出一辙的‘序言和尾声’（首尾框架）——Lee在开片以纪实的历史影像素材组接出关于越战的一段蒙太奇并在影片终了以金的演讲片段划上句号。

Lee试图以这样五个非裔军人的形象为定位，以纪实的历史影像、不同角色的政治观点和故事背景（记忆中的越战场景和现下的越南环境）这些元素的串联为语境，在表面探险故事的行进中Lee其实是想将观众的情感拉扯进这几个黑人的内心世界以及越南从过去到现在因为战争所遭受的变迁中，进而达成在主题上关于越战的反思和对其中涉及的种族问题的追问——“Why fight for a country when they lynch you?”（为什么要为一个会对你动用私刑的国家而战）

当誓血五人组的四兄弟重新聚首，伴随着俱乐部中黑人音乐的律动，镜头跟随四人的齐舞缓慢地推拉；

并且，待四人坐下后又从Paul（Delroy Lindo饰）的个人政治观点展开了对于特朗普的讽刺（逃服兵役）——前者让我联想到Lee镜头下所特有的对于黑人身体及黑人文化的魅力的表现（《为所应为》之中是开片Tina（Rosie Perez饰）的独舞以及她和Mookie（Lee本人饰）在亲热时对于身体的特写；《黑色党徒》之中是酒吧中配合黑人音乐的群舞）；后者则既作为Lee个人的政治观点，延续了和《黑色党徒》中一样对于特朗普的讽刺立场，又可以放置在影片中作为后续Paul与另外三兄弟产生分歧而分道扬镳的铺垫去看——可以说，Lee在影片伊始为观众提供了一个既贴合他个人风格又恰到好处的入口。

但当影片随着Lee以一段可谓载入了影史的配乐——《现代启示录》中的Ride of the Valkyries（女武神的骑行）——奏响这一行人的丛林探险之旅（据Lee在采访中回应，虽然这一段可能会因为和画面有些违和而让观众会觉得有些幽默，但他只是在向老友科波拉以及他的经典之作《现代启示录》致敬），进而展开主线的剧情时，影片的问题也逐渐暴露到了视野中。

——戏剧性设定模糊了角色的身份对位，关于战争的反思无法与种族议题衔接随着探险的行进和金矿的寻回，五人组的黑人团体内部在其间也逐渐产生了分歧，除去找回埋藏的金矿和诺曼的遗体，Paul还带着不同于其他三人的另一目的重新踏回这片土地——与被自己误杀的队长诺曼达成精神的和解、摆脱长久以来笼罩着自己的阴影

但Lee或许出于戏剧化的考虑而将Paul的这个秘密一直悬置到临近影片结尾才揭晓给观众，所以从观众的视角代入，很容易将Paul古怪的性格和激进的言行归咎于他对于金矿的执念；或是他对于误杀诺曼这件事采取的回避和自责的态度，而模糊了他非裔美国士兵的身份以及越战对他造成的内心创伤和巨大阴影。

在我看来，对于这样一个重要起因的悬置不仅没什么必要，而且干扰到了本片的主题表达。

除去这点，毫无疑问，‘誓血五人组’中的其他三兄弟（Otis、Eddie和Melvin）对待战争、肤色以及他们之间兄弟关系的态度适合Paul截然相反的，他们秉承了诺曼的理念——即信奉马丁路德金所倡导的爱与和平，并且他们时刻坚守着内部的团结（从多处Otis和Melvin之间带有特殊含义的击拳手势中能够看到）。

当然，Paul也同样将诺曼作为自己的信仰且因为他与诺曼之间的‘秘密’，而使得Paul与诺曼之间的精神连接又附带着些许愧疚感从而显得比其他几人更为紧密。

但就像影片中的这句台词：没错，他（诺曼）就是我们的马尔科姆和马丁路德金

了解黑人运动或是看过《为所应为》的观众都清楚地知道，哪怕是黑人种族之内（对应到本片可以理解为‘誓血五人组’这个团体内部）其实也分着不同的派系，从《为所应为》以马尔科姆和马丁路德金两人各自的言论作为影片的结尾中，马尔科姆的理念：Because this is the situation,you and I have to preserve the right to do what is necessary to bring an end to that situation,and it doesn’t mean that I advocate violence,but at the same time I am not against using violence in self-defense.I don’t even call it violence when it’s self-defense.I don’t even call it violence when it’s self-defense,I call it intelligence不同于马丁路德金完全摈弃暴力，并认为暴力最终会引导向自我毁灭，马尔科姆在一定程度上认可暴力能够为黑人维护住自己应有的权力。

当我们试图将Paul和五人组中其他四兄弟代入一个黑人共同体内部两个拥有不同理念的派系去看待时，又随着主线的推进发现：除却‘退伍美国士兵’的身份，影片中还能清晰地看到Paul排斥法国人Desroche（Jean Reno饰）；排斥越共分子；排斥墨西哥移民，甚至不断以‘nigger’称谓自己和四人组的兄弟

所以我们又无法把《黑色党徒》中带着激进主义和种族主义的黑人形象与他对位，从他戴着的那顶标有‘Make America Great Again’的帽子，充其量只能将他理解为一个认同‘美国至上’的激进主义者。

正如Lee在面对采访时谈到Paul这个角色的意义时，他的原话是：So I thought that would be dramatic, and maybe add some tension....It just opened up a lot of possibilities. That’s why I did it.（我觉得那样会充满戏剧性，并且可能会增加一些张力...它会带来很多可能性。

所以有了这个角色）的确，从Lee在这个角色身上所花的笔墨以及配合Delroy Lindo个人精湛的演技去看，这个人物的确有完整的弧光并且为影片的剧情增加了很多戏剧张力。

但显然影片除去主线的动作类型故事之外，还有着‘反思越战’的框架以及Lee个人想在这个框架下去完成的对于战争中种族话题的探讨。

可这两个主题的衔接在整个剧情设定模糊了角色身份对位的过程中，最终并没能通过人物弧光与情节发展顺畅的完成，这个‘重任’最终只能通过零星的几处细节得以展现——也就是马丁路德金遭遇暗杀的纪实素材、诺曼和四兄弟的对话以及河内Hannah的广播所提及的‘美国国内黑人所处的境况’和‘越战中黑人及白人所占的真实比例’。

显然，光凭这些，观众是难以清晰地透过表面这个关于‘探险、寻宝、抢夺’的主线故事，同时以这几个黑人兄弟的情感以及身份作为切入，把战争的反思和相关的种族议题衔接起来的。

所以，即便像Lee在采访中提到他在影片中放置了许多关于越战和种族的历史素材与话题，包括影片在开片纪实影像的蒙太奇段落里选用的Marvin Gaye配乐也是关于种族与平等，他希望以电影为契机让大众尤其是一些并非经历过这些历史的新生代去关注这些内容，但在我看来是遗憾的，最终影片的呈现与主题框架并没有能统一起来。

最后，关于影片形式层面：Lee在本片多处仍旧沿用了他个人的技法表达——‘打破第四堵墙’的一段Paul的自白；Otis和女儿相认后两人微笑着的双重滑动变焦镜头；对于纪实性影像素材的引用

Paul直面镜头的自白

双重滑动变焦镜头除去这些他的个人标识，他也根据剧情做了基础元素性镜头设计——即在五人组的现实与闪回的不同片段交替中分别选择了数字/胶片两种不同媒介以及不同的画面宽高比。

但如果我们要把《誓血五人组》与去年帮助Lee在奥斯卡上达到新的突破的《黑色党徒》放在一起去看的话（形式上，两部影片在首尾框架及采用的纪实影像素材这些地方有所共通），不得不说，《黑色党徒》在技法上与影史经典《乱世佳人》（以其中的一段俯视镜头作为影片开幕）和《一个国家的诞生》（以3K党集会和历史上黑人演讲的一段平行蒙太奇批判格里菲斯）产生的互动其实是服务于影片在内容上Lee想要完成的政治讽刺以及对于现实中美国正在发生的种族主义的修正的。

3K党集会 观看《一个国家的诞生》

从这样一个角度我们再回看《黑色党徒》结尾记录了美国现实的一段影像素材，Lee成功地把观众从主线的一个犯罪/喜剧故事中引导向了现实，有力地在向观众阐释种族主义是如何发生的以及他个人对于如何修正种族主义的看法：人们必须联合起来对抗种族主义的演进，先锋的技法和主题反思形成了统一。

而当相同的形式框架被再次放到《誓血五人组》之中时，多少只能从阿里和马丁路德金的影像和一些纪实素材中捕捉到一些‘反战’的影子，而要说到与主线剧情的相辅相成以及向种族议题的牵引，就显得乏力并且要逊色许多。

【注：Spike Lee关于《誓血五人组》的采访引自Sight & Sound《“Why fight for a country when they lynch you?” Spike Lee on Da 5 Bloods and American lies》——https://www.bfi.org.uk/news-opinion/sight-sound-magazine/interviews/spike-lee-da-5-bloods-black-american-soldiers-vietnam-war】

黑人为谁而战——《誓血五人组》

今天聊聊电影《誓血五人组》。

片名Da 5 Bloods (2020)，别名五滴血。

一贯关注BLM（black lives matter）的斯派克·李带着他的新作《誓血五人组》来了。

《誓血五人组》讲述四个美国黑人越战退伍老兵重返越南的故事。

他们四位老大爷此行主要两个目的，第一个是寻找当年老班长的尸体骸骨，第二个是寻找当年遗失的黄金。

在他们此次行程中，再次引出黑人抗争不公待遇的话题。

其实《誓血五人组》的内容缺陈乏新，和斯派克·李以往几部作品调调一致。

他们四位老大爷带着一个小儿子算是新的五人组，四位老大爷连同死去的老班长则是旧的五人组。

新旧五人组都想在白人掌握话语权的世界里分一杯羹，他们尝试了各种方法，卖惨卖乖、巧取豪夺。

中心思想就是，不管黑人内部如何分裂，自己如何不堪，全世界都欠他们的，他们抽烟喝酒吸毒嫖娼，他们拔掉无情始乱终弃，但是全世界欠他们。

他们可以不学习不努力，但责任一定是白种人剥夺了他们的学习权力，他们可以贪生怕死临阵脱逃，但责任一定是白种人强迫他们上的战场，他们可以不对祖国负责，但责任一定是祖国亏欠他们。

同时在《誓血五人组》中，也表现了他们对黄种人的一贯态度。

他们可以依靠白人提升自己的待遇，需要的时候可以和白人分赃，而黄种人则滚一边去。

越南猴子全部突突突了，就你们也想跟黑人大爷分一杯羹？

越南女人更只是他们眼中的XX工具罢了。

美国人普遍喜欢以越战做背景板，一方面越战期间反战情绪达到顶点，另一方面越南人的反复无常给美国佬正义形象增光不少，这种口水战才有的一打。

反过来你见过几个导演想涉及朝鲜战争的呢。

当年美国人打着联合国旗号，气势汹汹地跑过来，结果被人类有史以来最强大的陆军按在地上摩擦摩擦。

他们在国内连反战情绪都没酝酿好时，就灰溜溜地撤退了，根本不给做背景板的机会。

《誓血五人组》中大量提及马丁·路德·金和黑豹组织，这两者作为黑人平权运动的最高峰永远成为了一个不可逾越的高峰。

马丁·路德·金意识到毫无章法的暴乱根本无法改变黑人种族命运，于是他教导黑人要有组织，要学会抗争。

黑豹组织则坚定的认为只有武装斗争才能实现自身诉求，隐隐有一丝枪杆子里面出政权的味道。

根本原因还是他们社会制度与生产力不匹配，仅仅依靠和平请愿没法改变现状。

黑人暴乱并不可怕，强盗起家的白种人有的是办法对付这种级别的小打小闹，反倒是教导黑人不要暴乱才可怕。

当马丁·路德·金教育黑人们不要暴乱给人口舌时，当黑豹组织建立了自己的社区时，统治阶级害怕了，他们哪怕不要脸面，不惜撕下伪善的假面具，也要直接冲进家中杀人，也要一劳永逸的铲除马丁·路德·金和黑豹组织。

灯塔国现在愈演愈烈的暴乱，缺少行动纲领，没有思想指引，只能按照统治阶级的意愿，向着情绪定向爆破的方向发展。

戏里戏外没啥区别，一部电影更是不能改变什么。

《誓血五人组》更像是会哭的孩子有奶吃。

黑种人不断发声，在享受奶头乐的时候可以多喝到一些新鲜奶水，享受政治正确。

而黄种人在西方则依旧没有话语权，日常要忍受意识形态斗争带来的污名化，只有在争取票仓的时候才会得到一些忽悠的漂亮话。

黑人在美国闹，那就让他们闹去吧。

如果身为被黑种人鄙视的黄种人，还要去替黑种人发声，那真的是脑壳子有问题了。

在美国BLM（black lives matter）是政治正确，ALM（all lives matter）会被人骂，在我们这里ALM才是政治正确。

《誓血五人组》画面采用多种屏幕尺寸，有不同的荧幕宽高比、不同的数字胶片制式，类似《山河故人》用三种尺寸表现三种历史时期，《誓血五人组》中也是窄屏表示过去，常规尺寸表示当下，宽屏表示未来。

影片中大量穿插历史资料照片和视频，给人在上历史课的感觉。

《誓血五人组》试图弄清楚黑人群体在为谁而战，究竟是为了一个欺压自己的国家，还是为了自己的种族群体。

当这个问题抛出来时，就已经表明这个国家处于割裂状态。

只要人吃人的制度还存在，这个问题就没有答案。

我们的立场则可以很简单，隔岸观火，引以为戒。

丧钟为谁而鸣，黑人为谁而战。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

不键政，打鸡血式剧情没什么好说的我只是来讲观影时的一个趣事儿- - - - - - - - - -流水账警告- - - - - - - - - -我找新片的时候有一个习惯，就是尽可能不让自己看到除了片名海报以外关于电影的所有信息：评分、标签、剧情简介、演职员表、制片方之类的，甚至连导演是谁也不会去看，目的是为了不被任何先入为主的东西影响观感（这个习惯貌似不少人也有）。

昨晚逛“片源网”找新片（就是有那个什么澳门新葡京广告的资源网站），被《誓血五人组》的海报吸引了，片名挺俗的但海报是真心漂亮啊，ok，就决定是你了，视线避开电影的各种信息、避开评分，下载完就开始看了。

大概到30分钟左右，儿子面对面四黑人的那场戏让我眼前一亮：这个摄影手法，这个机位，貌似是斯派克李在油管大师课上讲的“低强高弱”那个手法（这个名字是自己瞎起的😂，不懂求指正，斯派克李的讲解是“想衬托一个人强大，就从低处拍他，想衬托一个人弱小，就从高处拍他，因为镜头给的永远是对方视角所以可以营造一种气势上强者压倒弱者的感觉”大概是这个意思，不知道有没有其他人看过他那个大师课的广告）

从高处拍

从低处拍我当时心里就想：不会吧！

《黑色党徒》导演出新片了？

而且碰巧被我用淘新片的方式找到了？

虽然斯派克李的片我只看过《老男孩》和《黑色党徒》，还没打算补片，他到底是什么风格、都有什么梗我还稀里糊涂的，但对他在大师课上讲的这个手法印象最深，继续看下去赌一赌看看到底是不是他。

到了第100分钟，胖黑人一声超长音的shiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit～当时我激动的快鼓掌了，这不正是去年《黑色党徒》开头的那声夸张的“S word”的嘛，我当时被这个逗坏了，记忆犹新。

《誓血五人组》里的shiiiiiiiiiiiiiiit

《黑色党徒》开头的shiiiiiiiiiiiiiiit这个朗朗上口长音shit梗不知道在他以前的电影里是否也出现过，不过到这时我99%确定是老李新片了，结尾“director Spike Lee”一出，果不其然，这似乎代表我之前在看“低强高弱”这段戏的时候也猜对了噢（我好厉害😂）。

看完才发现竟然是出自同一个演员—Isiah Whitlock Jr.的口中。

《誓血五人组》演职员表后的彩蛋甚至也是这个超长音shit，而且是全体剧组一齐大喊，太会玩了。

shiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit～斯派克李貌似坐在中间抱着巨型手指夹真是又爽又神奇的观影体验～

受全球疫情的影响，戛纳电影节被迫停办，而斯派克·李出任戛纳评审团主席的事也因此顺延到了2021年；但这并没有影响斯派克·李持续活跃在公众视野之中。

斯派克·李无论是记录疫情下的纽约的短片，还是关于美国“弗洛伊德”事件的发声，现年63岁的斯派克·李都展现出了一种“年轻人”的难得的热情， 我们又或许可以说，斯派克·李正是那类永远不会害怕“说错话”的导演。

斯派克·李拍于疫情期间的短片《纽约纽约》而斯派克·李对于广大影迷来说并不陌生，无论是2018年摘得大奖但又饱受争议的《黑色党徒》，还是年仅32岁时所带来的天才之作《为所应为》，都给影迷留下了有趣的银幕记忆。

2018《黑色党徒》

1989《为所应为》可以说，斯派克·李从当年的“叛逆小子“慢慢步入到当下的好莱坞主流，依靠的正是其激进、大胆的创作态度和对黑人群体细致入微的描摹。

而在如今因疫情而千疮百孔的电影创作环境下，他却依然为观众带来了他的新作《誓血五人组》，或多或少也给全球电影业带来了鼓舞。

2020《誓血五人组》但无论如何，电影本身才是最首要的，《誓血五人组》和斯派克·李自己创作生涯中那些佳作相比还是有着不小的差距。

虽然本片依旧刻画了深刻的黑人角色群像，并以媒介自反的形式回溯越战，但是却没能将二者有机结合反馈到表达之上，并且还在“反类型”叙事上栽了跟头。

影片《誓血五人组》的故事主要发生在越南，四个黑人越战老兵时隔四十五年后再度重返越南，本来愉快的寻金之旅却遭遇到意外的阻碍。

从故事上来看，《誓血五人组》依旧是斯派克李近些年最拿手的那一套：“观察一组特定群体的生活，并让他们在一个传统的类型片故事中通过戏谑与杂耍来达成一定的反讽。

”而往往其对于人物群像的构建也正是在这些日常或是戏谑中来达成。

影片《誓血五人组》开场的前几段，斯派克·李延续了其一贯以生动黑人社会生活场景为序的传统，如同《黑色党徒》那样，一上来就为黑人群体赋予了直观的共性，紧随其后又安排四个主角坐在一起闲聊，四个主要人物也正是由这场戏开始被逐一赋予个性。

在对话的最开始，斯派克·李就让人物在生活层面上迅速抛出话题：“关于麦尔文18岁的儿子。

”然而，就在几句简单的交谈间，开篇所展现的“亲密无间”的四人关系便已透露分歧。

鲍尔看着照片，却反过来问麦尔文有没有备枪，这里无疑巧妙铺垫了鲍尔的激进主义倾向。

其后残疾越南小孩的出现和关于特朗普政策的闲聊，在明确了鲍尔激进主义倾向的同时，更是将另一位主要人物艾迪划分到了鲍尔的对立面，埋下了人物之间分歧的种子。

但紧随其后，影片却忽然转变画面宽高比，并且变为了胶片拍摄的画面。

与此同时，更是响起了《现代启示录》中的经典配乐《女武神的骑行》。

主线故事短暂停滞，插入的是五人组当年在越南的战斗回忆。

事实上，这种看起来相当突兀的做法，也正是斯派克·李刻意设计的“戏谑”时刻。

中途掐断类型片叙事，拿出独立时间来呈现与主要人物群体息息相关的“历史影像”（此处可以理解为是斯派克·李自行复刻的历史影像），以媒介上的跳脱来加深观众对于人物群像的认知。

而《誓血五人组》的这一段由于其内容明确的指向性，无疑呼应了影片开头的历史影像，从而直截了当地引出越战议题。

而某种意义上来说，这段影像也依然属于主要人物黑人群体的生活片段，展现的还是主要人物群体关于越战记忆的共性。

显然，一组完整的人物群像除了共性，还需要有差异。

而斯派克·李在《誓血五人组》中的四人群体内部逐渐树立起身份对位的“工具”显然正是鲍尔这一人物。

在影片的中后段，斯派克李俨然将鲍尔作为了主角来对待，甚至可以说鲍尔成为了影片中的“公民凯恩”。

在寻金之旅中，鲍尔激进的态度、古怪的言行使其与外界（这里的外界指黑人群体之外的其他群体）不断产生碰撞，并反过头来为主人公群体制造麻烦。

而主要人物群体之间的矛盾也正从另外几人对“疯狂”的鲍尔的态度来展开。

麦尔文和欧迪斯显然保持中立态度。

面对鲍尔，他们一方面表示反对甚至发生冲突；而另一方面却依旧重视着战友、同胞的感情，对鲍尔投来关怀。

而艾迪则是站在了鲍尔的对立面，正如影片开始不久的酒吧闲聊戏铺垫的那样，艾迪显然保持了他温和的作风。

但有趣的是，它却并不意味着艾迪与鲍尔之间会频繁冲突。

相反，艾迪恰恰是与鲍尔冲突最少的人，绝大多数时候他都没有直接参与到另外三人的纷争之中去。

更巧妙的是，斯派克·李让这个人物带着一台胶片摄影机，并且在故事的进行中时不时地短暂插入艾迪摄影机的视角。

媒介上的显著差异，寓意着这个人物被隔绝在了群体之外，并用自己独特的视角不断审视着这一群体关系。

可以说，艾迪其实是站在鲍尔对立面、又远离麦尔文和欧迪斯的旁观者，并且由于其媒介的独特性，这一人物站在“复古”视角审视越南面貌，亦承担起向观众回溯战争的职责。

由此在主要人物之间便构建起了具有同一性但又立体分层的关系框架。

框架建立之后，想要为人物群像添加内核显然需要更多导演表达层面上的东西。

而在《誓血五人组》中，始终“不在场”的彪汉诺曼，则正是影片中这组黑人群像的灵魂所在。

在影像层面，斯派克·李多次利用明显的打光、道具甚至是富有宗教意味的出场，来将诺曼的人物形象神化；同时在叙事层面，诺曼这一角色也被设置为事件的重要动机之一；最后，回归人物关系本身，诺曼也在主要人物的这组“多层”关系中起到某种维系作用。

而经由回忆片段和历史影像的交织，诺曼也由此成为了本片中完美黑人精神的化身。

他被斯派克·李定义为是马尔科姆和马丁·路德金的集合体，在暴力和“爱与和平”之间维持着一种恰到好处的平衡。

他也正是以诺曼所象征的这种完美精神为参照，才在主要人物的群像内部划分出多个派别出来。

或许，斯派克·李正是想在等片中通过对完美精神的辩证思考，来探求能付诸于实际的黑人平权最优解。

但诺曼这一角色的设置最重要的还是对比到艾迪和鲍尔这两个极端上。

这是两个富有寓言性“戏谑”桥段，艾迪作为回溯战争的“和平媒介”却暴毙于越战遗毒。

媒介的死亡，无疑代表着站在“完全和平”角度来反思战争的失败。

而鲍尔在一段伊甸园式的经历之后，终于被揭晓了其癫狂的“玫瑰花蕾”，他如今的激进、古怪到头来却是因为自己在战争中的温和、感性所致。

这其中的反差无疑正是一种对越战的极大讽刺，而诺曼在片中对于越战和黑人平权关系的长远思考，显然才是斯派克李在面对这一议题时所要推崇的态度。

鲍尔儿子这一角色与诺曼在前后“五人组”中的对位似乎也正印证了这一点。

作为黑人的年轻未来，斯派克·李似乎在期许他们能拥有诺曼那样的精神。

影片《誓血五人组》虽然刻画了层次鲜明的黑人群像来讲述平权问题，又用大量利用媒介回溯越战检讨战争，但这二者最终却呈现为各自独立，并没能结合起来让表达更上一个台阶。

正如上文所提，斯派克·李要将两个议题结合到一块的关键是鲍尔这一人物，但他选择将鲍尔的“玫瑰花蕾”留到影片的最后才揭晓，其实是有些不妥的。

结合前面鲍尔“闪灵”式的不断癫狂和不断的意外，影片整体看下来显得戏剧性过于强烈。

前两个小时内的影片信息，都将鲍尔古怪行为的来源指向了其对金子的极度渴望，但到了最后半个小时，又忽然揭晓一个并没有丝毫铺垫的反转，将鲍尔这个人物在全片的行事动机强行扭转了过来，对于观众来说这实际上显得过于牵强。

更重要的则是影响到了鲍尔这一人物的清晰定位。

如此天差地变的反转下，观众其实很难再把鲍尔的悲剧和黑人平权、战争创伤这两方面牵扯上太多的关系。

如此强烈的情感冲击下，似乎更像是出于鲍尔对于误杀朋友的内疚自责，而这想必应该也不是一贯热衷于追求对现实层面问题发出声讨的斯派克·李最终所想要表达的。

同时，在鲍尔、艾迪两个对位人物的塑造过程中，斯派克·李的考虑也有失严谨。

艾迪这个旁观者与其他几个主要人物之间的距离过远，甚至在中间关键性的酒吧戏中几乎完全缺席，这造成了艾迪这一人物与主线叙事之间产生明显脱节，由此完全沦为了一种媒介视角。

而艾迪在袒露破产事实之后没过多久就草草死亡，让这一转折变得缺乏意义的同时，也完完全全浪费了艾迪这一个本可以站在鲍尔对立面做出深度的人物。

而鲍尔这一人物的种种古怪也显得有些过头了。

无论是面对白人、墨西哥移民、黄种人甚至是自己的黑人同胞，他都或多或少的表露出恶意，但却又并未在他的身上看出他对黑人群体本身有多少的感情。

某种意义上来说，鲍尔更像是被塑造为了一个反社会典型，用来嫁接对特朗普和“MAKE AMERICAN GREAT AGAIN”的讽刺。

过度的“戏谑性”，显然是削弱了这一人物和黑人平权议题之间的联系紧密程度。

另一个问题，则是斯派克·李对于媒介的过度依赖和过火的”反类型”的策略。

作为本身嵌套了经典淘金故事的《誓血五人组》，斯派克·李选择在主线叙事的进行过程中，时不时会穿插一些历史影像或是五人组的越战回忆。

在影片前中半段，这一设计也确实达到了叙事上“反类型”并且强化主题促进剧情推进的作用；可到了影片中后半段，主线叙事发生重大转折来到情节高潮的时候，叙事过程中依旧是不间断地切换到历史影像以及回忆部分。

但由于在前半部分已经出现了大段的回忆和历史影像，导致至此再出现的这些历史影像和回忆在内容上和之前所出现的产生雷同。

这非但没有和主线结合起来增加表达的深度，反而间接性打断了主线高潮部分的叙事节奏，让主线整体看来异常凌乱拖沓，两个半小时片长与实际内容厚度有些不成正比。

至于《誓血五人组》“反类型”叙事上的失败，其实可以对比前作《黑色党徒》看出端倪。

《誓血五人组》和《黑色党徒》同样，在类型片框架的主叙事下，掺杂日常和历史影像来弱化情节性并服务于导演个人观点表达。

但不同的是，《黑色党徒》中每一场看似和主线叙事脱节的日常、对话，实际上都和主线叙事的前后或是人物关系有所关联，而对于历史影像的使用也是如此。

影片《黑色党徒》中，给观众们留下深刻印象的那段3k党集体观看《一个国家的诞生》的平行蒙太奇，在完成导演个人的政治讽刺之余，与主线叙事也依然相勾连着；甚至，在两个时空的摄影技法上也彼此关联。

影片《黑色党徒》中，3K党集体观看《一个国家的诞生》由此，《黑色党徒》中的影像运用和添加日常情节在帮助影片脱离死板类型片叙事框架的基础之上，又不至于让主线陷入断裂。

并且，在这些“额外的”影像、日常和主线叙事之间也围绕着同一个社会议题搭建起了互通的桥梁。

2018《黑色党徒》斯派克·李在《誓血五人组》中践行了类似的想法，但却并没有达到《黑色党徒》的和谐。

大段大段的“私货”对话和重复率较高的历史影像资料，再加之剪辑上场景与场景之间的切换过于跳脱，使得整部影片叙事松散又冗长。

反过来，本是为戏谑、反讽而设计的“额外内容”，也正因为过于无聊的主线而变得充满说教意味。

足足两个半小时片长，但最终导演个人表达的提炼，却绝大部分来自于后半段的三次短暂的打破“第四堵墙”，而其费劲心思所设计的“反类型”却反倒有了无用功的意味。

可以说，《黑色党徒》在国际上的成功，无疑给了斯派克·李不少继续发扬其类型叙事+反讽议政并行风格的信心。

结合当下美国正在发生的剧变，斯派克·李也或许是想通过这部《誓血五人组》来评析时政、声援同胞。

但过于旺盛的表达欲望到头来反而却令成片的质量有所下降。

在《誓血五人组》之后，斯派克·李或许需要在先锋创作意识和观众的观影体验之间寻找一个更好的平衡点。

而《誓血五人组》虽然不是那么的成功，但斯派克·李对于时代的声援显然已经传达到位。

结尾处北越女播音员打破“第四堵墙”脱口而出的那句“祝你好运”，或许也正是斯派克·李要献给如今依然坚持在美国的大街小巷上，为黑人权益而摇旗呐喊的广大同胞的祝福。

作者| 黄摸鱼；公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处