猴子

记得之前的看过一个纪录片，哥伦比亚的独立军已经开始与政府和谈中。

现在不知道怎么样的。

但，一切都在变好，虽然不一定是对你好，但大多数人都是好的吧。

只看一点开头狼自杀，是因为对于可能要上军事法庭所产生的恐惧，心理承受不了或许，在我们看来，就只因为误杀的一头牛，还不是自己杀的，是自己队员杀的，就这样给了自己压力，而变成了自杀肯定要说这个队长的心里素质不行，在压力面前什么都不是，这一点点都自杀，想想孟获被孔明抓了七次放了，还不是，每次都高高兴兴的带兵来找回场子别忘记了狼还只是个孩子，孩子有一点好，天真的什么都相信，所以他相信军事法庭是很可怕的，教官这类的教的于是，这个好孩子，自杀了没上过战场的战士，死要了自己的枪下。

-大脚 就不同了，同样是孩子，但一来就放出 了杀牛被关的阿狗，又要众人把杀牛这事推给已经死了的狼，就这样，一切都回到了原样假如战火没打到这里，可战火打到了这里，一帮孩子只好按着命令带着，人质转移到雨林去在高山上大家与人质相处得很好，想到会一直会如此但做为人质的博士，不这么想，一直在找机会逃，现在有机会了，就是这一次逃跑改变了这一帮孩子的命运为什么要逃，不是相处得很好嘛，人质没有人权的啊，你现在对于他们有用，所以能生活还好，但一没用了，你的命运可就不止是凄惨的可能所以有机会一定要逃，身份没有对等的时候，别相信什么相处愉快

---逃跑的事，让大脚压了下来不准向上报告，让队员都去找大脚也怕上军事法庭，也怕死，所以他不想想狼那样，他要用一切办法要救自己博士是抓回来了，但这事还是让上级来送补给的人给发现了，要还回去处罚，半路大脚杀了补给人员，跑了回来带着这只小队，变成自己的私人组织

-别看博士那么好人，但为了逃跑，她也能狠下心来杀一直陪着自己的人所以，一个人当下的环境，对一个人所产生的影响，如何的真实但一个人，的真实环境是怎样的，你可能真看不出来给我一又慧眼吧

我不懂南美国家当地的风俗文化，以及他们的基本国情，所以我对电影传递的某些元素无法做到深刻的理解，我仅表诉我所感知的部分。

与其说这七个孩子是叛军，我更愿意将他们看为没有得到正确引导的小孩，而且是逐渐回归自己的本性的小孩。

他们的队长为何自杀？

是看到本应该由自己守护的奶牛被剥皮刮肉后的屈辱感？

还是因为无法面对他的上级和下级？

但不管怎样，他是软弱的。

Lady这个角色被后来长官问话中一语道破，‘她就是一个婊子，一个权力的婊子。

’虽然她自己嘴里不承认，但她的行为却很诚实，影片中她最后的画面是拿枪指着藏在桌底下的儿童，接下来的画面我希望它是美好的。

其他的孩子也相继找到自己的本性，但无一列外，没有一个是被什么军规之类的玩意儿所引导。

还有很多东西，我不想一一叙述，因为我的真实观影体验是全程懵逼加无聊，这也许就是无法感同身受吧。

作者 Florence Maillard译者 suzie编辑 parallel*原文：电影手册2020.03《猴子》中的那些青少年和几个职业演员都是在哥伦比亚找到的，他们在电影里组成了一支童子军部队，团聚在偏远的地区，执行一个没有尽头的任务 —— 看守战犯（战犯是个女工程师）。

他们待的具体地点并不清楚，时代背景也并没有交代 —— 或许是不久的将来，在哥伦比亚，或者别的地方。

穿越丛林群山的时候，部队解体了。

然而，影片不断给出的一连串意象（带着杀气的大自然，青少年和小孩，部队分崩离析，无尽的战争），都像是刻意谋划、强加上去的。

影片好像总是用绷带缠住自己的肌肉，然后不断在各个方位堆积符号，像增加布景一样添进去（战士的装备、雌雄同体：通过镜头，我们会看到约纳坦·维奈勒（Jonathan Vinel）和卡罗利娜·波吉（Caroline Poggi）电影的影子），这种方式，既没有表现出青少年的脆弱，也没有勾勒出真正令人揪心的暴力。

影像过度宣扬了它的力量，身体和脸庞好像要从镜头里走出来了，但是即便这样，也无法让如此隐晦的叙事稍稍偏航。

影片里的行动所具有的冒险特质，给人感觉是强烈的，然而这个寓言，以及其中的那些主题，却是既啰嗦又冗长。

1.脱离现代文明，逐步驯化成野人部落的过程。

2.为何全部是年轻人，就像一个实验，一帮年轻人放置一个封闭的空间的时候，刚开始感觉到特别爽，各种释放自我，但是到了一定程度，就会有人站出来，定规矩，讲纪律，有束缚就会有反抗，所以到后面，大脚板直接杀了教练，自己当上首领。

3.他们在杀那对夫妇的时候，手法极为迅速，两声枪响便倒地身亡，容不得我们思考半分，这也体现了他们泯灭人性的一面，人性再复杂，也参杂了心理的挣扎，但是这里的迅速，预示了这帮少年已经脱离了现代人应有的人性，真正成为了野人。

4.欲望释放到后面，有的只是本能。

5.皮肉之苦，精神折磨的两重磨难，会激发人性恶的一面，女博士从刚开始连人也不敢打，到后面直接在水底勒死那个年轻女孩。

6.在整个部落里，只有兰博尚有一丝人性，不愿被同化，内心不安到挣扎的过程，他还会因为看到女博士被折磨而哭，到后面为了逃离这种生活，走进了一个美国的家庭，感受一家人依偎在一起看电视的温情，感受早上起来还能躺在温暖的被窝里，这种强烈的对比，是野性时代与现代文明的对比，视觉冲击力很强。

7.女博士为何后来没有解救那个小男孩，甚至将他的鞋子抢走，是因为她经历过了与那小女孩在洞里即使相依围，但是到最后依旧是敌我关系而绝望，在这个世界，没有友情温暖可言，保护好自己就是最大的胜利。

很震撼，很喜欢，自己消化了许久，最终从电影中挑选了3个我最喜欢的画面来分析。

我的观点好像与大多数人看到的主旨有所不同。

吸收借鉴，同时保留自己的观点与大家交流。

谢谢！

阿狗不小心打死了夏奇拉，阿狼害怕受罚而产生了自杀的念头，原本团结和谐的8个“猴子”也开始产生了一件分歧。

看似“温顺”的被俘虏的女博士在她的地窖里，对着碎了的镜子，无声的呐喊。

在这个画面之前，电影一直都是在和谐的发展。

伙伴们一起打闹玩耍，对前来训练的军官和下达的命令百依百顺。

女博士呢，也和孩子们打成一片。

就是青春该有的那种热烈和美好。

尤其是在南美洲群山的自然美景之中，让我觉得。

这就是最天然的青春的样子。

但是从“打死奶牛”这一事件开始，发生了转折。

而我认为，这一画面，是最能被称为整个电影中重要的转折画面。

破碎的镜子意象着破裂的团队关系，也代表着女博士依然在反抗的内心。

这个无声的呐喊，就带来一种深深的无力感。

对于女博士来说，就是想要逃离被俘虏的日子，但是她没有办法，这种看不到光明的绝望。

对于那些孩子来讲，这个无力感来自于，他们逐渐发现了，自己没有在为自己活着，他们不想再被控制，他们想要发声，但是却被扼住咽喉的窒息。

对于所有十几岁的孩子来说，这种无声的呐喊就像是，内心渴望着独立，渴望真正的自由，但是却被外界的一切所束缚。

被家庭限制的脚步，被学校的课本限制的创新和思想，被整个社会中所隐形存在的一切条条框框所限制的本性。

这个发不出声音的呐喊是来自所有正在成长的人的内心。

“这些小熊软糖必须够硬，才能够保持形状，但也要够软才能入口。

”我觉得这些孩子就如同小熊软糖，他们不过也就十几岁，却很坚毅，游击、打仗、体能训练、野外生存，随随便便就举起枪对着天空来上几下，够硬，够野。

但是他们也要服从命令，要害怕他们的“信使”，要听话，这样才有利用的价值。

对于他们的军团来说，这帮孩子就是这样的“小熊软糖。

但是我觉得，这个电影所反映的主旨之一，其实在讲所有孩子的成长。

不仅仅对于这帮在哥伦比亚山区的游击队少年，这一特殊群体，其实它讲述的是所有孩子的血淋淋的成长。

十几岁的年纪，用小熊软糖形容在贴切不过了。

看似变得有型，变得坚韧，但其实本质上还是甜甜的糖。

“挑出不合格的软糖是这些年轻人的工作。

”不是所有的“小熊软糖”都是合格的，过硬过软都不可以。

我觉得这也就是最残忍的地方。

所有孩子要求一致，要达到统一的标准，否则就会从流水线上撤下来。

放在电影中就是，这帮游击队的少年不允许有自己的想法，不可以违背上级的命令。

放在现实中就是，十几岁的孩子被统一的关在罩子里，用统一的书本，让他们学着作出标准的答案。

而这个电影所要传达的就是，要勇敢的突破这些标准，这些束缚。

去寻找属于自己的活法，为了自己而鲜活。

每种糖都有自己的甜法，就像从电影中后半段开始逐渐显现的，不同的孩子有不同的性格，有不同的追求。

不是所有的孩子，都必须去做一颗标准的小熊软糖。

在看这个电影的时候，一直对故事的背景时代很恍惚。

孩子们在山里生活的方式太原始了。

围着篝火烤肉吃，洗澡就在小河里。

没有任何的电子设备，玩乐只有最原始的打打闹闹，与外界的通信需要靠电报。

就很原始。

但是直到最后，兰博被直升机救起来，看到城市的景观，才发觉，其实就是离我们不远的事。

作为生活在极度文明的大城市的人，我其实很难想象，他们那种在山里的生活。

那种接近野蛮的生长，自然又浪漫。

所以片名叫做《猴子》。

他们身上是带有野性的。

被驯化，又没有被驯化。

这个画面是电影中最后的画面。

特别的有冲击力。

直升机上的人一遍遍你的重复说“机上有不明身份成员，请求指示，改如何处置他。

”重复了几遍，依旧没有答复。

兰博的眼里充满泪水。

电影就此结束了。

算是个半开放的结局吧。

也留给了所有观者对这个最后的结果，不同的猜想的空间。

首先我为自己的理解能力拉低了豆瓣的平均水平感到羞愧。

其次谁能告诉我到底讲了什么？

讲队伍建设的重要性么？

人心散了队伍不好带？

吹爆也总得有个理由吧，因为获奖了吗？

再次电影的完成度也不够，某几个片段确实视听语言还行，整体看就漏了个底掉，不为内容服务的形式就是空洞又刻意的无聊炫技，没搂住就是没搂住。

群像刻画不成功，人物行为逻辑混乱；整体氛围不统一，时而癫狂时而肃杀：说镜头美的我也没看出来，只觉得脏乱，湿热；在人物之间埋设了诸多矛盾，但几乎没有发挥作用；节奏掌控也完全谈不上，没有情绪积攒，没有爆发，更谈不上高潮；故事还讲散了，最后的结局与其说是开放，更像是编不下去戛然而止。

最后，就算电影获奖了，没看明白不奇怪更不丢人，没必要硬吹，短评很大一部分都语无伦次了，不尴尬吗？

为了防止被人说无脑喷，我就稍微细致解析下这部电影。

电影的视听语言无论采用什么技巧，最终目的只有三个，一是交代故事背景，二是塑造人物形象，三是推动故事发展。

我分别从这三个角度谈谈对这部电影的看法。

1.故事背景 这个故事总结起来很简单，8名游击队员看守1名美国人质的故事。

故事原型应该是取材于哥伦比亚境内原最大的反政府组织“哥伦比亚武装力量”，“哥武”原隶属于“哥共”，因从事贩毒活动，从哥共分立出来，衍生为最大的反政府武装力量，鼎盛时期有约8000人，化整为零，在哥伦比亚东南部山区从事绑架，抢劫，贩毒等活动换取经费。

“哥武”于2016年与哥伦比亚政府签订和平协议，2017年正式缴械投降。

此外，“哥武”进入全球视野的另一个原因是臭名昭著的娃娃兵，以及招收的女兵沦为性奴隶等丑闻。

以上都是我看完电影以后，自行查找资料补充，从电影里边是找不到的。

导演对游击队的态度也暧昧不明，故事背景交代基本上不及格。

2.人物形象 本片采用群像的形式刻画人物，开场就用特写镜头逐一介绍了出场人物，但仅仅是单薄介绍，让观众有了一个初步的辨识。

群像塑造有几点非常重要，一是行为逻辑，二是立场，三是心理曲线，四是功能性。

这部电影的核心在于讨论人性和动物性在人身上的对立统一，以及极端条件下动物性对人性的反噬。

那么动物性作为人内心的浓黑底色，需要有一个晕染的过程，也就是说要先展现人性，再抽丝剥茧的体现动物性，前后有对比和反差，人物内心活动有清晰的弧度，才能产生戏剧张力。

这部电影展现人性主要有几个方面，肌肉发达的矮子指挥官（不知道是不是暗示“哥武”的畸形强权）压制下的纪律性，野狼和美女的露水夫妻关系，以及几场仪式感强烈的游戏。

至于磕蘑菇，性暗示，兰博暧昧不的性向（性别？

）等桥段设计，除了莫名的增强电影荒诞气质，我看不出有任何意义。

从功能性来说，除了野狼是剧情第一个拐点的引爆者，其他几个人在电影里边承担的功能都是可替代的，谁打死奶牛，谁继任小队长，好像都不影响故事推进，这就使群像的辨识度大打折扣。

几个游击队员被称作“猴子”，他们从头到尾确实也只是猴子。

另外，电影埋设了多对人物矛盾，甚至采用批评与相互批评这种直白，拙劣的手段进行交代，但最后发挥作用的好像只有博士与游击队的矛盾，兰博与游击队矛盾两对，其他都不了了之，尤其是美女与狗子因为野狼之死产生的矛盾，开篇就埋下伏笔，最后没做任何交代，这就是我说电影完成度不够的原因。

再看人物的行为逻辑，大脚这个人本身就很迷，他在继任游击队长以后做了两个非常令人困惑的决定，一个是博士第一次逃跑，大脚砸毁电台，决定自立为王，追回博士作为人质。

这就产生了一个问题，游击队失去了与组织的联系，就丧失了勒索赎金的渠道，那么博士就没有作为人质活下去的价值，本身逻辑不自洽。

另外，大脚搞内部分裂的企图被蓝精灵揭发后，破罐子破摔，畏罪戕害指挥官，却只是把叛徒蓝精灵绑在树上不了了之，前后行为和情绪不连贯。

几个人把全身涂黑那一段也是形式大过内容，舞台化的表演非常突兀，你们几个怕不是黑化要挥发。

总而言之，群像刻画非常的符号化，看完之后除了兰博，我对其他人的印象也只停留在名字上。

3.故事发展 本片采用单线叙事，故事的发展就是顺其自然的按照时间线和人物行为向前推进，但因为人物行为逻辑的问题，导致整体故事推进不顺畅，琐碎，零散。

几场戏是相互割裂的，没有很好的为故事主线服务，故事节奏的问题也很大，没有有效的积攒和爆发情绪，要不是一惊一乍的吊诡音效，我估计都得昏睡过去。

比较可圈可点的是野狼婚礼那场戏，音效和构图营造了光怪陆离的氛围，预示山雨欲来，为第二天野狼和奶牛的死做足了铺垫，让我想起《冒牌上尉》的几场群魔乱舞的戏。

与本片相比，我觉得《疯狗强尼》要高明得多，全片平铺直叙，没有故弄玄虚，不玩花活，仿佛平淡的告诉你，人性就是如此。

手法越是冷峻克制，那些发生在朗朗晴空下的滔天罪恶就越是令人不寒而栗。

电影有个鸟瞰长镜头我还是很喜欢，两条河流，一条清澈，一条污浊，并行一段距离后汇聚成为一条污浊的河流，暗合电影主旨，人性与动物性是人内心的一体两面，当两者交织，你会发现，动物性才是人内心的浓黑底色。

很多时候，我们在看电影的过程中会经常发出这样的论断，这部电影是在考验人性，这部电影诉说了人性的黑暗面等等。

这些论断大都源于电影中的某一个主角或者是某一个故事主线中设定的挑战者在面对一些状况的时候，心中的那些黑暗面渐渐的占据了上风，最终在这些状况面前，表现出来了一些反日常行为的行为，这个时候，我们将自己看到的这些行为统称为“人性”。

但是人性并不是一个人类固有的属性，而是一个人类共有的属性，什么是人性，所有人都具有的一种属性，这个属性是人类的基本属性。

如果扩大到整个生物种群当中的话，其实就更加明显了，人类也属于一种动物，而人类共有的这种属性其实是一种动物的本能。

某种意义上来说，人性等同于兽性。

在原始社会或者说在上古时候，人类还没有进化完全的时候，基本形态就跟灵长类动物别无二致。

我们可以说自己曾经是一只猴子，而猴子的属性基本上就跟所有的野生动物一样了，弱肉强食很普遍。

因此，当很多电影中出现了基本的人性之后，我们可以将他们的某些表现与猴子结合起来。

这才是本能。

而今天给大家推荐的这部电影，讲述的就是这样一个故事。

一个弱肉强食的故事，一个体现人性与兽性的故事。

而故事的主人公并非一群猴子，而是一群少年。

本片名叫《猴子》。

八个小孩子奉命看守一名美国战俘，而这八个小孩子并非是普通的小孩子，而是具备一些战术素养的游击队少年.期间，他们经历了一系列的坎坷的故事，最终随着战俘不断地逃跑被抓，这些少年们渐渐的将人类的本性暴露了出来。

看完这个电影之后，我们可以大胆地发问，这群人在干什么？

这群孩子在干什么？

这群猴子在干什么？

很可惜，这些问题都没有答案。

战争如何将这群孩子逼成了杀人犯？

这个问题也没有答案。

我们可以走近看一看，这群孩子到底做了什么？

他们为什么这么做？

大家普遍都认同小孩子是可以进行规导的，也是可以塑造的。

而经历战火纷飞的大环境之后，小孩子的属性自然与在和平环境中的孩子有所不同。

本该是一群生活在阳光下的孩子，却在这个战区被塑造成了战士。

但这些战士的本能还残存着一群孩子的性格色彩。

就比如说开始的时候他们踢球玩，然后一起游戏等等，虽然展现出来的行为都比较暴力，但始终还是在孩子的属性范围内。

不过后来渐渐的开始失控了。

他们的长官送来了一头奶牛，而这群孩子的任务除了看管战俘之外，还要奉命饲养这头奶牛，而这头奶牛的生死，也决定了这群孩子的成长路径。

起初的时候，他们相处的非常好。

但是意外发生了，奶牛不幸被流弹击中后丧命了。

这个时候孩子的属性便暴露了，面对突发状况他们根本不知道如何处置，而这个意外也导致了其中一个孩子因为愧疚而自尽。

在没有一个大人进行心理疏导的环境中，这些孩子选择了一意孤行。

奶牛死去是一件让他们难以承受的事情，而后来成员的自杀更是让他们慌了神。

本就无法处理好面对的突发状况，而这些状况却接二连三的发生。

于是这些孩子更加的慌乱了。

但此时，意外却继续着自己的步伐，战俘逃跑了。

这个打击彻底的将孩子们原本的童心摧毁了。

一个正常的小孩子在犯错之后，最常做的就是拼命的否认自己的错误，因为小孩子一般都不具备承担后果的勇气，对于这群武装游击队的小成员们来说也是这样。

他们在处理自己的错误的时候，就是拼命的掩盖已经发生的一切，比如说砸掉电台等等。

最后在处理被抓回来的战俘的时候，他们继续着自己对待奶牛时候的态度，直接用锁链锁起来。

这对于孩子们来说是唯一一个让自己放心的做法，虽然看上去并不妥当，但是锁链的加持，可以让他们更加的放心。

而故事也因为这件事情而接近了尾声。

被锁镰缠绕后，战俘本来是一个非常善良的人，但一再的被侮辱已经让她暴露了自己的本性。

相比较一个孩子而言，一个成人的本性会更加的黑暗。

我们后来得知这是一个女工程师，而她在逃跑的过程中不惜用锁链绞杀了看守自己的女孩。

这个时候，所有的人都癫狂了。

尔后的一个逃跑出去的游击队员看到了正常人的平静生活后，开始心生向往，但是却被自己的队友们打破了平静，故事到了这个我们看到了该片的主旨，是什么，就是什么，不是什么，永远不会是什么。

战争剥夺了这群孩子们成长的权力，然后他们就再也回不去了。

对于人类来说，让每一个人无差别的回归兽性，这可能就是战争的终极创伤吧。

……你好，再见

我就是觉得吸引我看完整部电影，从头到尾没有厌烦感，很吸引我一直看完。

我是观众，我的感受。

逻辑清晰，看完后一直在细细品味，也会启发我思考，主动的思考，我觉得像是纪实，我觉得90%的还原，可观赏性很强。

演员真的是全情投入，不光是主演，还有那些配角，群演，都让我觉得那不是做作或者糊弄。

很真实的把我带进场景中，让我的大脑随着剧情发展不断的主动思索他所要讲述的故事背后的东西。

这片子牛逼到什么程度？

导致一帮平时也许只会在评论区打个“卧槽”或者“牛逼”的同志们竟然也可以在这写几百字长篇影评吐槽秀智商了！

我一般不会去看独立电影或者艺术电影的评论，因为觉得类似于开放式命题每个人都可能有自己的想法。

唯独点开这部电影的长评发现有个打双星的伙计说这片子故事不行？

那你还真是成功的尿了所有的情节点，前列腺有问题还是抱着你家的《猩球崛起》练憋尿去吧。

本片几乎每几分钟就会有一个抓人的地方，让你始终挪不开视线而又因为片子的类型和气质真的太特别了对于那些电影审美已经僵死或者固化的人来说可不就是灾难。

另一个评论则提到竟然没有在评论区看到内容剧透可见本片就没什么内容，是一部无聊的片子。

对于这种习惯了看文字电影和就像反刍一样的电影解说的人来说这样原生态的片子你确实也享受不了。

上好的食材摆在你面前你也不会认识。

本片有多少个情节点呢？

猴子兵团的训练，奶牛出现，军团认可的伴侣制，湿地派对，枪杀奶牛，队长引咎自杀，大脚掌控全局，分食牛肉，遭遇夜袭，女博士俘虏与瑞典女对话，阵地转移，雨林穿行，女博士第一次逃跑，大脚再次施展权术，女博士被抓回，小队成员决裂，指挥官再临，小队成员互相背叛，指挥官被杀，大脚彻底领导小队，抢劫路人，兰博逃走，兰博遇到两夫妻，博士再次逃走，小队找寻兰博杀死两夫妻，追逐兰博，三人顺河漂流，兰博被直升机救起带回城市。

这些大部分看似不相干的情节点被前因后果彼此串联而且逻辑紧密节奏紧凑，剧本本身是超越很多商业电影剧本的，所以根本不用拿来比较。

以上所叙述的还只是大情节，像是湿地打闹，狗子雾中扫射，三人接吻，美人水流下清洗牛血，电台对话，兰博和美人拥吻，大脚、瑞典女、波波吃毒蘑菇，女博士被虫群围困，兰博蓝精灵吊桥围堵，指挥官的魔鬼训练，女博士砍雨鞋等等这样的小情节更是无处不在。

在哥伦比亚的湿地和热带雨林一群不同肤色性别种族的孩子熟练的使用枪支好像玩具，迷失在权利和青春期的荷尔蒙之中；唯有心存道德和理性的兰博最终逃离了这样的原始，被带回了文明的世界。

这样的故事如果你还看不懂，只能说明你像那大部分道德感模糊的孩子一样，也迷失在了那片潮湿的人性原始丛林之中了吧。

剧情中少年们的热烈又困惑的情感，都寄托在这片雨林里。

少年们的每一个选择都是被动的，屈从于内心和现实，每个人脸上的空虚和无知所措，和郁郁葱葱的环境很相配。

本片的大背景，透着野性。

虫鸣不止，水流湍急，树木高深。

配合着年轻孩子的冲动，幼稚，生动，美丽，十分相衬。

那份意境和传达出来的少年的张力，真的也有这份背景一股力。