编剧工坊

【第十五届法国电影展映🇫🇷编剧工坊(2017）】用一群非职业演员飙群戏，而且是12怒汉这种大段对白辩论暗流奔涌的戏码，导演的胆色真壮！

女作家到法国“铁西区”办班开写作课，却因为鼓励学生捕捉现实题材扯出法国社会移民、暴恐、失业、衰退、极右等一地鸡毛，小镇的内忧外患早就安不下一张写作的书桌了。

最后，无论他们如何在政治上热论在文学上清谈，都无法消除像燠热的仲夏一样箍在小镇青年头顶的迷惘，无法消除他们日复一日腐坏的庸常，无法消除他们淤积堆叠、最终崩裂而出、向月亮射击的无因的反叛。

我大学时代有一门主修课叫做《自我成长与专业探索》（俗称“成长小组”），其形式是一群人围坐在一起，讨论一个共同的主题，每个人都要分享并且参与讨论，所有人相互交流观点、增加理解，在一种良好沟通的氛围中加深对自己、对他人的理解，获得成长。

这是一种特别好的、助人进步的形式，我自身也在其中获益良多。

所以当我们看到来自巴黎的作家在这个滨海小镇组织“编剧工坊”时，就知道这样做的目的何在。

创作一本可以出版的作品固然是目的，在创作的过程中引导零基础的同学们在编剧之路上成长，发现从未想到的思维方式同样是目的。

以上是对片名的理解。

在临近片尾的一段采访中，作家老师说道：“……有趣的是，随着课程进展，他们看待自己的方式也随之改变。

我觉得写作是很好的自我激励方式，可以摆脱无所事事的状态，可以获得自信，小说只是一种借口……”她的目的充满善意。

不过没想到的是，她后面的学生听罢，纷纷窃笑、不以为然。

男主角安托万更是起身离去。

人物之间的距离顿时被拉开，一边是来自巴黎的作家，另一边是她的学生。

他们之间到底有着怎样的鸿沟？

作家带领的工作坊讨论一个关于谋杀的问题，在头脑风暴中大家各抒己见。

关于小城造船厂的历史、种族问题等作为背景被代入了讨论。

弥漫在当下法国社会的问题——经济退步、产业衰落、极端恐怖主义等，隐隐浮现在对话中间。

同学们讨论的核心问题，是凶手的作案动机。

男主角安托万是一个机敏但又神经质的人，他提出的观点——无目的谋杀，或者为杀人而杀人的动机令在坐者震惊。

大家展开反问，而安托万一边辩护一边反击，于是冲突爆发。

安托万其实说了真话，他虽然令人讨厌，但是他却表达了真实的想法。

在场的所有人，包括老师（即便她对于安托万展现出了包容的态度）也不理解他的立场，甚至觉得他就是一个异类、一个思想上有极端倾向的人。

而事实是如此吗？

事实并非如此。

他们冲突的根本原因，是因为他们属于两种不同的人。

他们生活在不同的环境里，他们年龄不同，经济基础不同，进而在观念上也有巨大分歧。

即便安托万在自己的故事中表明真实想法，试图解释，也无法赢得对方的理解，这体现了人跟人之间巨大的鸿沟。

在影片最后，安托万再次用一段话向大家说明了自己的心声：一个人做出极端的事情，仅仅可能只是因为他无聊。

而他仅仅只需要假装自己是出于种族主义或者其他目的，这样人们便能“理解”。

而实际上受害人是谁，他真的不关心。

安托万在这个小城市从小长到大，他没有生活的忧患，精力旺盛却无处释放。

一切都太过于熟悉，毫无新鲜的东西，他总是在等待，可是等待什么，他们也说不清楚。

他在精神上流离失所，没有稳定寄托的人。

为了追求新的东西，他拿起枪，想射杀老师，这样可能会比较“有趣”。

来自巴黎的老师，功成名就。

她此行的目的是做一件“好事”。

然而当她这么做时，尤其是她将目的表述为“编剧工坊可以让他们摆脱无所事事的状态，获得自信”，她和同学们的距离就被拉开了。

没有相同的价值观念，看似平等其实不平等的心态，让他们很难建立真正触及情感交流。

但是她不信这个邪，她偏要深入试图深入了解安托万，但是她的方式始终是安托万不能接受的。

所以他们的谈话都是不欢而散，所以到最后，险些酿成大祸。

要我说，假如一开始就注意到这巨大的鸿沟，就应该早做打算，干脆不作往来。

一个怀着好意，但对人类隔膜缺乏重视的人，不要随随便便“施舍”善意。

最后，工作坊所讨论的谋杀动机问题，跟影片的人物状态形成了互文关系。

应该说编剧将社会思考、故事、人物整合的能力还是很强大的。

讨论的过程很有生命力，大家阐述自己的观点，而且有说服力，让我在其中看到了思维的火花。

导演、编剧对于安托万的设定，是通过他在行动上与大家的分离达到的。

当大家在娱乐时，他独处一旁面色凝重。

他独自沉浸在游戏、游泳之中。

他在做自我辩护时，喜欢攻击他人，让讨论变得不可持续。

他的机敏，在于他在背后做功课，研究议题，阅读老师的文章。

在对话中通过对方的眼神判断其真实态度。

正是因为这些细节，使得安托万游离的状态，以及善变、极端的性格变得真实可信。

安托万性格有一些极端，但是也还大体能守住底线，没有真的开枪杀人，只是有这种欲望而已。

所以即便用枪，也只做射击物体的游戏。

PS：每次看法国人的作品，都有一种不可预料感。

故事结构的安排上，细节的组合上，总是有一点不同。

昨天看了《鸟瞰人生》就有这种感觉。

今天看《编剧工坊》也有这种感觉，人物突然拿起了枪，但是仔细一想，动机又有迹可循。

这真的是导演和编剧牛逼的地方，法国人对于自由创作的尊重和日系影片真的很不一样诶。

前面就像白开水，直到学生们第一次吵架才开始变得有意思，不懂这里面的政治和历史，只是觉得前面有些拖沓，还以为就是单纯讲创作的故事。

为什么我觉得安托万才是最正常那一个，他很聪明，很敏感，看得太明白，所以与众人格格不入。

他对老师说，你写书时没有感情，你没有体会人物的感受。

他觉得这样的表达很虚伪，不纯粹。

老师对他而言，不只是成功阶级，老师是一个活得愉快富足自洽的人，是他想要的状态，他内心是有充沛的爱，情感，和欲望的，但他觉得现实环境无法满足他，没有人懂他。

无法释放的能量在他内心积累，变成了无声的愤怒和暴力。

他只是想要给自己找到一个出口。

老师和其他同学的思维是有问题的，为什么要给写作限制一个底线，他们给自己限制了一个正确，把安托万视为异类，这就很可笑。

在她看来，安托万是有问题的，是不正确的，她一直说想帮助安托万，但是她并没有试图理解，而是想纠正，况且，她也真的无法理解安托万，这正是安托万觉得无聊和愤怒的原因，所有人都像那个女老师。

最后老师面对采访时冠冕堂皇地给写作加了那么多光环，在安托万看来，老师很虚假，他很愤怒。

在他看来，写作对老师来说是工具，对自己来说是表达生命本身。

他对老师说，你是吸血鬼，吸食别人的故事用来赚钱，因为老师一直在揣测，而没有共情，所以老师在第一次被怼之后，也有了反省，所以找安托万帮忙。

老师面对安托万的两次质疑，都采取回避的态度，她其实是很无力的，因为再探索下去，她就空了，她看不到安托万所说的更深的那一层，她感觉到自己很迷茫，在摇晃，所以她只能靠标榜自己的正确，来保持稳定。

最后安托万对大家读的那段话，其实很真诚的把自己袒露了出来，但是大家非常鄙夷和无语。

这情形像不像一个抑郁症患者，终于鼓起勇气与别人连接，倾诉自己的心理，但是大家只会说你别想那么多，你要快乐一点，你怎么还是不听我们的，我们对你很失望？

安托万在对牛弹琴。

其实安托万才是内心最有爱的那一个，只是他的爱太充沛了，不是别人想要的。

不可否认安托万是有点偏激，但他不是一个坏孩子。

他冲着月亮开了三枪，没有伤害任何人，包括他自己。

当他只是表达，而不再在意别人是否要听，是否听懂的时候，他就放下了，不再寻找别人的认同，也就不再对别人充满期待，不期待就不失望，不失望就不会愤怒。

他找到了自己的出口，他乘上了远行的船，而不再去和限制他的环境较劲。

世界那么大，他总能找到自己的精彩，总能遇到理解他的人的，他的心里还是充满爱和希望。

六月的傍晚很舒适，迎着风在黄坡南路骑车，把头疼都治好。

这部电影主要讲述了写作工作坊中，法国郊外的夏天，女作家老师和七个学生讨论交流写作与生活，彼此抒发见解。

把工作坊拍的这么美也是导演和摄像的功力所在。

夏天，几个人为写作聚在一起，白天讨论，晚上写东西看东西，这种输入输出的方式是比较喜欢的。

想起高二的暑假学艺考时也是这样吧。

不过，写作这种极需私人空间与个人感受的创作，讨论是最无效的，即使是两人之间的交谈，也只限于分享和纠正经验。

本篇为「戛纳夏夜 解暑人生」7月10日《编剧工坊》的映后交流文字回顾，本次线上展映由法国驻华大使馆、优酷、淘票票、和观云影院共同发起。

文章很长，但很值，送你一个不太一样的workshop。

“当你在观影过程中，你可能感到乏味，但实际上我们的大部分的生命，都是在缓慢的节奏中，在细碎的打击中，形成的某种改变方向的力量。

”——上海师范大学教授王方“这部影片讲的是年轻人的迷茫，以及年轻人对世界悲观的看法。

我们看到了一个像唐吉柯德般的作家，她希望通过自己的努力教大家写作，给予青年关心，指明生活的方向与目标。

”——编剧陈秋平

可DIY的票根云观影 云交流1. workshop 初印象主持人：请王老师聊一聊看完这部影片的第一印象？

王方：这部影片的中文译名为《编剧工坊》，法语直译后更确切的表达是「工作坊（workshop）」。

在影片中我们可以看到，它是一个小说工作坊，即写作工作坊，主要任务是用法语写作，也是全片的主旨。

这部影片运用了一种生活流的叙事方式，通过贴近日常的情节展开，而不是追求标准的戏剧冲突、戏剧高潮或强节奏张力。

导演劳伦·冈泰（Laurent Cantet）于2008年凭借《墙壁之间》，为法国时隔20年重新拿下金棕榈奖立下了汗马功劳。

如果大家对导演感兴趣，可以去看《墙壁之间》，大家会更熟悉劳伦·冈泰的风格：聚焦生活日常、边缘个体以及低调人群。

在他的作品中，我们常常看到一些比较边缘的人物，比如在他早期的影片《人力资源》（1999）中一位从巴黎回到家乡的实习生；《失序年代》（2001）中一位中年失业者；以及《墙壁之间》（2008）描述的多族群的高中课堂。

《失序年代》

《墙壁之间》此外，观众常常在劳伦·冈泰的影片中，意识到巴黎与法国其他城市之间的对峙，这在《编剧工坊》中也有体现：来自南方海边的小镇青年们，尤其是主角安托万，对峙一个来自巴黎担任导师的作家，这两类角色之间的对峙形成了某种力量。

有人说这部影片比《墙壁之间》更有深意，我的理解是《墙壁之间》的故事在展开之前和之后，主人公们都有一个明确的生活标准。

但在这部影片当中，我们看到这些年轻人在进入工作坊之前，就已陷入迷茫、没有奔头的生活状态，但很可能对此毫无意识，在工作坊之后得以觉醒。

比如，安托万意识到这个状态之后，他虽然在游戏里死了，但在生活中活了过来，他意识到巴黎和拉西奥塔的对峙，自己的某种迷茫，这是一种自我觉醒。

D厅侧身：这部影片的哪些亮点使它能够进入金棕榈奖？

是不是戛纳对这种题材的偏爱？

王方：这部影片的写实风格跟它的主旨一脉相承。

影片中的人物命运并非虚构，这是与剧情片最大的不同。

当你在观影过程中，你可能感到乏味，但实际上我们的大部分的生命，都是在缓慢的节奏中，在细碎的打击中，形成的某种改变方向的力量。

关于题材，我们可以看到影片中有很多对白。

在《墙壁之间》（2008）、《狐火：一个女生帮的自白》（2012）、《重返伊萨基》（2014）等片中也有很多对白，这些对白推动情节发展，介绍人物身份、成长环境以及相互关系。

法国电影的对白常常妙趣横生，它不是为舞台而写的，它就是来自于生活。

如果你热爱法国电影，就会为这些对白着迷。

主持人：请陈老师简单聊聊看完这部影片的感受？

陈秋平：这部影片讲的是年轻人的迷茫，以及年轻人对世界悲观的看法。

我们看到了一个像唐吉柯德般的作家，她希望通过自己的努力教大家写作，给予青年关心，指明生活的方向与目标。

我们在生活中也有很多类似的编剧工作坊，大家相互讨论，甚至争执，表达自己对政治、对社会非常对立或排斥的看法。

这反映的是社会的一种撕裂、一种不和谐，同时也反映出年轻人内心的一种焦虑，对生活的一种抱怨、一种悲观。

但不管怎么说，我们通过文学创作、影视创作的探讨，慢慢像主人公安托万那样理清了自己的思路。

△《编剧工坊》剧照2. workshop 趣设置主持人：王老师在弹幕中提出，注意影片是小说工作坊，而非电影工作坊，有没有哪些解读？

王方：如果片中人物是用手机拍摄创作，那么他使用的工具可能只是影像而不是文字，更确切的说，不是法语，可能就不太有法语片的气质了。

法国作家们擅长用小说的形式表达哲学观点，例如，福柯作为一位法国哲学家，提出用哲学的眼光、哲学的角度看电影。

如果我们从这个角度出发，理解为何这部影片讲述的是小说工作坊，我们会对它的法国韵味以及题材有更深刻的认识。

A厅Silver：王老师如何看待导演选择安托万而不是选择工作坊的其他人来与巴黎作家老师展开对峙？

王方：安托万被导演和编剧选作主角有一定的意图。

首先他是白人，他看到的世界聚焦于法国年轻人的现状。

而恐袭事件、失业状况以及祖辈们的付出，他并不关心。

这种漠然可能是安托万的日常生活状态，但在参加了工作坊之后，他在生活上产生了某种程度的觉醒。

△《编剧工坊》剧照A厅Laura：影片展现了不同人物各不相同的创作观念，请问这部电影是不是侧重刻画群像呢？

陈秋平：我不觉得这部电影是刻画群像的。

虽然电影在描绘一群人的创作，但事实上这一群人都只是陪衬，是为了衬托男女主人公之间的对峙与冲突。

事实上，影片过半之后，几乎都是双人戏了，就是在写两个人之间的对峙，直到最后的危机。

R厅Jamie：影片对白使用了小说语言，这在叙事上是否发挥了一些特殊的功能？

陈秋平：影片中的人物在进行写作，并将自己的作品念出来，比如安托万念奥莉薇亚的小说，其实这本身是他的对话，并没有体现文学性，也没有体现语言的魅力。

就像拍工人讲他施工、工具、质量等，很真实、很生动，但是不属于文学语言的贡献。

△《编剧工坊》剧照主持人：请陈老师谈一谈这部影片的剧作结构？

陈秋平：这部电影的结构运用了反情节的写法。

通常我们所说的情节是一种逻辑关系，编剧先抛出一个线头、一个信息，让观众对这个信息感兴趣，同时对其后续的发展和结果表示好奇，并且有一些猜想和期待。

这种写法就是典型的剧情写法。

但在《编剧工坊》中，我们常常看到它抛出一个线头，却不去延续这个线索。

比如：安托万看到女导师和她的访客时，产生了某种偷窥的欲望，所以他开始远远地用手机观察，甚至跟踪，但这条线索很快就不了了之，没有接着往下写。

这样的例子在片中非常多，作为一个编剧，我认为导演是故意的，观众越是朝这个方向猜，他就越不朝这方向写。

R厅高榛鸿：我在影片里没有看见编剧的痕迹，在他们所描述的写作模式中甚至没有对话。

陈秋平：这个片子的确不露痕迹，很像一部纪录片。

不管是剧本的写作，还是演员的表演，非常接近真实生活。

尽管影片掩盖编剧的痕迹，但这并不影响观众理解这部作品的思想、情绪以及情感，甚至对它尖锐地剖析的社会问题感同身受。

D厅侧身：创作这类影片如何把握真实程度，而不流于表面的「伪」纪录或片段的堆砌？

陈秋平：「伪纪录片」是一个不准确的说法。

这里的「伪纪录片」并不是贬义，而是有些电影用了纪实的表现风格，让观众感觉它像是一部纪录片，但本质上而言，这些电影也是演员演的、编剧写的，导演导的。

《编剧工坊》从拍摄到写作，包括多机位的跟拍、扛拍，让观众感觉到摄像机与被摄物之间微微的错位、晃动，都是为了营造像纪录片一样的感觉。

但这部影片绝对不是纪录片，所以也避免了情节的堆砌。

有些观众可能认为前面的戏节奏较慢，其实一点也不慢。

如果我们不是以看剧情片的心态和期待看这部电影，而是沉下心真正听懂他们的每一句话，看懂他们之间的对峙以及对话中的每一个表情，我们是不会感到枯燥的。

如果仅仅是简单地罗列，没有精心的构思，没有导演或编剧对生活的敏锐的观察和深刻的思考，肯定会出现堆砌的情况。

3. workshop 创作法F厅昔离π二：请问陈老师，我们如何把握生活流剧本的节奏？

陈秋平：从剧情的角度来讲，故事情节的编写节奏，在生活流的作品或反情节写法的作品中，是不存在的，因为它不需要这种节奏。

所以如果你以追求剧情片的心态看这部电影的话，会发现前面很闷，节奏非常慢，但其实这是导演故意的安排。

随着剧情的深入，观众渐渐入戏，这个节奏来源于情绪的铺垫。

在影片大约20分钟处才出现冲突，当这个冲突出现之后，我们发现学生与学生之间，学生与老师之间，对于社会状况、种族宗教以及恐怖主义问题，有着截然不同甚至相互对峙的态度，我们开始感到震撼。

这种震撼慢慢酝酿，从每一个阶段的情绪推进来讲，是有递进关系的，节奏就是这样产生的。

J厅小瑾：剧本创作中有哪些实用的情感表达技巧，以及人物塑造的手法？

陈秋平：剧本中的情感表达没有太多的技巧。

总体来讲，情感的喷发和表达需要反向的压力，比如，你想让人感动，让人流泪，就要先对这种情感做反向的打压。

换句话说，我们看到很多让人感动的东西都是反向打压后的结果。

比如，我们描绘一个人物的善良，往往会先使劲地打压或误解这种善良，甚至是非常深的误解，使观众受到极大的伤害和刺激。

最终真相大白，正面的价值反出来，才有感动的效果。

这就是我们经常说的「压弹簧技巧」，你需要多大的感动，就要朝相反的方面进行多大的打压。

人物塑造的技巧就更难说了，因为人物塑造是一个综合的工作，如果要归结为某一种具体的技巧是比较难的。

但有一点非常的重要：不管你是在人物小传中设计一个人物，还是在剧情中慢慢体现一个人物，必须要明确你所写的这个人物有怎样的成长路径，而且你一定要在每个阶段呈现想让观众看到的人物形象。

你心目中想让「他」成为什么样的人，观众能否感受到「他」就是那个人，是人物塑造的关键。

△《编剧工坊》剧照R厅雁：如何提炼生活中的精华让剧中人物更有代表性？

陈秋平：这类人物的特点往往有两个最主要的特性：鲜明性与代表性。

极具有鲜明性，是指他具有相当的亮点，很抓眼球；具备代表性，也即所谓共性，概括性。

如果同时具备这两点的话，就可以拿到我们的作品中。

R厅chenyu：平时我们如何训练自己的构思能力以及如何积累剧本创作能力？

陈秋平：其实不用太刻意修炼，每个人都拥有非常灵敏的感受能力。

你把自己最喜欢的、最好奇的、最欢乐的、最悲伤的感觉找到，并把它们记录下来。

俗话说，「好记性不如烂笔头」，随着你积累得越多，你也越灵敏。

N厅他勃罗：多人合作的写作方式该如何定义版权？

作为编剧该如何维护自己的权益？

陈秋平：一个人的写作和一群人的写作到底会不会被盗版权？

哪个更容易被盗版权？

这不是写作或创作方式的问题，而是你们在创作之前的协约、签订合同方面的问题。

如果一群人在创作前先签好了合同，是不存在有版权纠纷或被骗稿的问题的。

但若是在这个过程中，你没有防备，没有法律意识，也没有签约就开始参与写作，那么不管是一个人写还是多个人写，都有可能出现被骗稿，或版权纠纷的情况。

△《编剧工坊》剧照F厅清茗：请问陈老师，您在写剧本过程中，是开始就设定好结局，还是在创作的过程中让结局逐渐浮现？

陈秋平：我个人比较主张先想好结局，是因为大多数的作者或编剧缺乏把控能力，没有想好结局的时候就像是一艘没有目的地的船，在创作的过程中很可能会迷失航向。

但写作或讲故事有无数种方法，没有哪一种才是唯一正确的，先动笔再产生结局也很正常。

主持人：请问陈老师有没有创作过反剧情写作的作品？

陈秋平：我非常尊重并喜欢研究生活流写作或反剧情写作，但我个人几乎没有写过这样的作品，也不太鼓励新编剧写这种题材。

最主要的原因不是这种剧本不好，而是这种剧本不太容易被制片商看中，不太容易获得投资。

但如果你已经写过几部剧，而且有资金有经验有名气，那么写一些像这样的作品也是可以的。

此外，有很多朋友立志于创作「作者电影」，即带有鲜明的个人特征、个人品牌化的艺术电影，对此我很尊重，也比较关注。

主持人：可不可以请陈老师给青年编剧一些建议？

陈秋平：这部电影提出了一个非常好的命题，创作者需要有悲天悯人的态度。

观众能感觉到创作者对现实生活，尤其是对青年生活的关注、理解、宽容、悲悯，甚至担忧。

我觉得这种悲天悯人的态度，是尤其值得青年编剧学习的。

虽然很多青年编剧喜欢写一些穿越、奇幻、科幻题材的故事，但任何一种非现实的作品都是在曲折地表现现实，我们不能忘记内核的对人性的关注，这一点是值得我们学习的。

△《编剧工坊》剧照原文详见「和观映像」：https://mp.weixin.qq.com/s/TRhgq7PnsRBzH5fLh0SKQw

如今，令人感到不安、甚至愤怒的信息，早已迅速被“习以为常”化。

这个信息时代生来便以一种快速率计算的方式而存在。

以往耸人听闻的事件，现在不过是偶尔划过的某个下一秒便会忘怀的手机页面。

这部金棕榈导演（《课室风云》）劳伦·冈泰的最新作品，便讨论了这一“新常态”对生活的侵入。

影片通过聚焦一群参与进编剧工坊零基础写作班的待业青年，辅借“文学影像”建构了其中的核心角色青年安托万和老师奥利维亚的内心世界，最终达到了甚至比欧容的《泳池边》还要幽深微妙的效果。

编剧工坊奥利维亚，一位知名的类型小说作家，受聘来到法国的一处海港小镇，带领一群无业青年在编剧工坊中进行创作一部犯罪小说。

这个团队的目标，是在结束时完成一部可以出版的小说。

工坊中最有文字潜力的安托万，经常会与他人发生激烈的争论。

在这张讨论桌上，小镇传统的工业造船历史被做为故事的背景板。

导演借以法国造船业的持续衰退影射欧洲当下面临的挑战，将各色欧洲社会热点，诸如失业潮、种族、难民、圣战组织、党派纷争、教育机制等问题，纳入到讨论小说构成的层层肌理，化身为埋在日常中的导火索。

这些线索在影片的后半段得以延展，悬疑感化入其间、难觅影踪。

编剧工坊影片诞生的时机是值得被思考推敲的。

虽然在2018年的6月才得以看见这部电影，但它实际上首映于2017年的5月，影片创作则是在2016年。

对欧洲而言，这是个“危机之年”：欧债危机仍在持续、英国退欧、难民浪潮所加剧的欧洲内部矛盾；极端主义势力与“民粹主义”所迅速扩张带来的威胁、川普的上位（2017年初），这些都加剧了人心惶惶。

需要注意的是，这些颇具政治意味的探讨并未令影片本身走向政治需求的功利性，而是化为一类影响潜意识的媒介手段、一股与鲜活的人物息息相关的暗流涌动。

题材上的“社会性”化，并不构成对电影艺术性的侵害；甚至于，艺术就是必须要面对政治——生活中大量堆积、朦胧不清的关于政治形势所带来的社会信息，已经成了身处当代的个人，所必须面对的包裹住自身的壁垒。

课室风云

东方男孩这不仅是劳伦·冈泰拿手的创作方式，更是连着观看了四部由罗宾·坎皮略编剧（《课室风云》/《东方男孩》/《BPM》/《编剧工坊》）后所能理解的二者延续“社会性”视角来进行创作的前提策略。

这类创作需要导演与编剧敏锐追逐社会热点并迅速进行体察、还原、重新建构的能力。

无论从哪一层面进行评判，《编剧工坊》都达到了“集大成”的水准。

如何在虚拟世界被庞杂的社会信息所缓慢地影响，如何找到年轻的自我对应当下世界的依托与位置，是《编剧工坊》指出的法国青年一代所面临的问题，也可以被转化为我们的自问——该“高高挂起”地活着，抑或是朝月亮（理想主义）开上几枪？

这类答案显然只会让人生重新陷入虚无与茫然。

影片最终，安托万投入到了自己的“新生活”之中，这大约也是导演所希望并呼吁的：平凡者选择活在当下，让它变好哪怕一点，便是一种抗争。

编剧工坊海报上海电影节去看的这部编剧工坊，而且有幸买到了导演见面场。

这部电影如果不了解背景的话，可能会觉得枯燥和不知所谓。

电影结束后，导演的解释让我对电影的理解加深了一点，受制于对法国社会的背景知识有限，我并不能说自己理解很深，但这部电影讨论的问题其实具有普世意义，法国人让一个具有无国界、普遍意义的社会问题呈现的浪漫唯美，怅然若失。

根据导演劳伦冈泰的介绍，这部电影主要讲的是现在的法国青年在社会中找不到自己的位置，生活空虚无聊，没有工作，看不到未来，于是对自己无法达到的彼岸——成功阶层产生了某种嫉妒和仇视，并对一些极端主义思想抱有幻想。

导演试图用编剧工坊这样一个模式，唤起这些彷徨无措的年轻人对文学、艺术的热爱，从令人失望的现实中找回自己的生活意义。

导演自己说：“也许你们觉得我理想主义。

”我想说，是的，又想说不是的。

我觉得导演理想主义，是因为要从根本上解决青年在阶级固化的社会中找不到自身价值的问题，核心需要经济再度蓬勃大发展，创造出更多就业岗位和机会，他们才能从被需要、获得劳动报酬和过上令人满意的物质生活中确认自己的社会地位和人生价值。

只有社会重新找回前进的引擎，才能给更多年轻人这种最普通意义的幸福。

然而从另一个角度，我绝对认同对文化和艺术抱有热爱会令人感到幸福，古往今来，有多少绝顶聪明的人，内心丰富又宏大，只从自己的头脑中便获得了常人无法领会的快乐。

但遗憾的是，这一礼物上帝并没有给予所有人。

如果上帝赐予了我，我会珍怀感恩。

风景优美的小镇，阳光沙滩海风别墅，曾经辉煌宏大的船厂，知名作家的指导，以出版为目标的群体智慧，所有的印象无不透露出一种浪漫和理想主义气息。

安托万是一个相当聪明、敏感和精力充沛的青年，却受困于一个乏味的小镇，没有工作，饿不死，日常与朋友打打游戏，开开趴体，却怎么也找不到未来的方向。

编剧工坊的女老师奥利维亚来自巴黎，功成名就，优雅自信，教课之余顺便度假写书。

奥利维亚并不知道自己的出现对安托万构成了怎样的刺激，她以为安托万仅仅是个偏激孤僻的青年，试图以精英人士的优越感去开解甚至研究安托万，全然不知在这个美丽宁静的小镇之下，蕴藏的是社会阶层固化的死气沉沉。

安托万羡慕、嫉妒以致仇视奥利维亚，他曾难以抑制，想要伤害她，但他最终选择自己走出勇敢的一步。

安托万向月亮的射击，表明一种不信自己命该如此的信念，他将手枪扔进海里，则代表自己放弃了极端主义的想法。

安托万看上去与工坊中的其他青年格格不入，冲突频发，但安托万是聪明而有灵性的，他勇于表达自己，将“无聊的想要杀人”这种情绪当众宣读出来，听众们理不理解不再重要，重要的是他找到了自己的路，并且踏出了第一步。

所以电影的结局还是充满希望的，甚至可以说，安托万是工坊中的青年当中，最有希望的一个。

2011年，我在瑞士参加一个学生论坛，当时有一个活动环节是一个辩论活动，主持人抛出题目，全体学生用站在主持人左手边还是右手边来表示自己支持正方还是反方，并进行公开辩论。

其中有个题目是：你认为自己的孩子会比自己过得好还是不好？

当时我毫不犹豫的选择了“会比自己过得好”，我认为自己比父母的受教育程度更高，将来更有机会（几乎必然）获得更好的职业机会，过更富裕的生活，当然也能给我的孩子更好的生活。

然而在场却有接近一半的人选择了另一边，而且这些学生几乎都是西方面孔（而跟我做同样选择的学生，则大部分来自发展中国家），他们给出的理由是：我们的孩子会生活在一个竞争更加激烈的社会，以及环境污染也会更加严重。

7年过去了，现在我终于明白了那些来自发达国家的青年学生们的想法。

法国青年已经遭遇的问题，中国青年们如今也正在遭遇。

在一个资源有限的空间里，无论是一个衰落的小城，还是一个勃发却充满竞争的都市，我们都有可能找不到自己最好的位置，隐忍着对现状的不满、艰辛生活，我们总以为总要先有物质富足，再去追求精神富足，然而如果真的执着如此，我们或许会在物质富足前便精神崩溃。

我真心相信，找到自己真正所爱的事物，让自己的大脑成为一个独立又丰富的世界体系，它是你的寄托，你的一生福祉有赖于此。

越早开始，越早幸福。

本文首发于公众号「奇遇电影」（cinematik） 作者 ✎魏琮霖编辑 ✎ 斯特辣不耐渴戛纳对中国影迷的存在，是「艺术电影的最高殿堂」，信徒顶领膜拜，看看马上国内上映的《小偷家族》便可见一斑。

而新千年来在中国影迷中倒有这么一位戛纳系导演，算得上最没存在感的戛纳⾦棕榈得主，他是法国导演劳伦·冈泰。

2008年，第一次入围戛纳主竞赛的他以《课室风云》以黑马之姿摘下金棕榈，场刊分数以3.2高居第一，可谓实至名归。

法国上一座金棕榈是1987年莫⾥斯·⽪亚拉的《撒旦阳光下》，在这之前主场法国已有21年未能问鼎戛纳，因此这座⾦棕榈显得分量⼗⾜。

《课室风云》海报尽显多元族裔色彩可多年后，《课室风云》（还是更喜欢直译的《墙壁之间》）在豆瓣的标记量仍然只有6200。

十八年来关注量排在倒数第二——倒数第一的是《流浪的迪潘》。

姑且不说雅克·欧迪亚之前的作品多么有名，好⽍当年还招来了⼀⽚为侯孝贤鸣不平的骂声呢。

然而在其他金棕榈名导已经拥趸遍天下的今天，而劳伦·冈泰却依然知者寥寥。

劳伦·冈泰在法国电影展映活动上他今年带着自己的新作《编剧工坊》，参加今年的上海电影节并出席了映后交流，还作为法国电影界的杰出代表参加了稍后在北京等地举⾏的「法国电影周」系列活动。

只因《编剧工坊》实在跟《课室风云》太像了。

故事发⽣在曾经以造船⼯⼚闻名的法国南部海滨⼩城，而今欧洲局势风起云涌、连年动荡，整个小镇是一副破败美学带上一点海滨度假风情的光景。

一帮年轻人在暑假参加了一个写作工坊，由作家奥利维亚（Olivia）带领，大家通力合作，写出一本可以出版的惊悚⼩说。

这么想想，电影标题《编剧工坊》存在事实错误，毕竟⼯作坊产出的作品的并不是剧本，⽽是⼩说。

这帮法国学生轻轻松松集齐了各种种族，各种肤色，他们有的对写作有着质朴的兴趣，有的为了混学分，而有的只是无聊而已。

男孩安托万（Antoine）就是无聊所以来上上课那一挂。

没有工作，暑假无所事事，除了上网游戏便是下海游泳，还有着无尽的精力和荷尔蒙等待释放。

本来是以「造船⼯⼚」为舞台进行集体创作，老师奥利维亚身为还算小有名气的小说家，引领学生几个讨论政治问题，百无禁忌。

工人罢工、贫富差距、种族暴动，然后说到欧洲移民、极右思潮、经济衰退…犯罪小说是拙劣廉价的以瓢画葫，但社会问题却一个比一个尖锐，直戳痛点。

一帮小屁孩在白左中产精英的带领下， 高谈阔论「欧洲困局」。

而在一众立意高远但粗糙稚拙的小说版本里，安托万的小说成为异端。

他的犯罪小说血腥阴暗，甚至在鼓吹恐怖主义。

这个以少数族裔、移民二代为主体的「多元化」工作坊，安托万脾气暴躁、性格尖锐、沉迷游戏、在极端保守环境下耳濡目染，确实有些格格不入。

从安托万平时的煽动视频和临摹的干尸素描可见他不同常人的偏好这篇小说激怒了其他成员，安托万与工作坊成员的关系剑拔弩张。

奥利维亚早已功成名就，已过少女年岁的她依然气质出众，看起来高高在上。

她希望自己能帮助迷茫的年轻人找到新的看待事物的方法，收入颇丰的她完全没必要在穷乡僻壤教一帮小屁孩如何写作。

尽管奥利维亚对待学生尽心尽力，可她的学生依然会不买账，时常挑战她的权威，或者在背后说点闲话。

虽然集体创作渐入佳境，可工坊中爆发的各类矛盾依然令她头疼万分。

与此同时，青春萌动的安托万对奥利维亚产⽣了一种隐秘的、迷恋与好奇交织的特殊情感。

奥利维亚也对写作颇有天赋的他投来了更多的关注，微妙暧昧的情绪开始在两人间涌动。

然⽽没有⼈会想到，在这个⼤家⼀起写犯罪⼩说的圆桌上，⼀场现实中的罪案似乎也正在酝酿……

去掉最后⼏句，这故事不正是《课室⻛云》的翻版吗？

但实际上，这可能是劳伦·冈泰在《课室⻛云》之后野⼼最⼤的作品了。

有⼈说第61届戛纳夹在强⼿如云的60、 62两届之间是个标准的「⼩年」，《课室⻛云》脱颖⽽出理所应当。

《课室风云》2008年戛纳领奖而同是⼩年的2017年，第70届戛纳电影节上，《编剧⼯坊》竟然连主竞赛的阵容都没有挤进。

昔⽇⾦棕榈得主只能屈尊于「⼀种关注」单元，最后在奖项上也⽆所斩获，与难兄难弟阿彼察邦一样，相当被冷落了。

《编剧工坊》去到2017年戛纳「一种关注」的现场事实上，《课室⻛云》获奖之后，劳伦·冈泰陷⼊了创作的瓶颈。

⾦棕榈对他最⼤的影响，就是之后所有的作品都将会笼罩于「⾦棕榈」的阴影之下。

暌违四年，姗姗来迟的《狐⽕：⼀个⼥⽣帮的⾃⽩》质量差强⼈意，在圣塞巴斯蒂安电影节上也未能得到⾜够的关注。

《狐⽕：⼀个⼥⽣帮的⾃⽩》剧照2014年他的⾸部⻄语⽚《重返伊萨基》重返威尼斯，并在威尼斯⽇单元（依然没去主竞赛……）获奖，可国内观众⾄今也还难有机会得以⼀⻅。

《重返伊萨基》法版正式海报今年上海电影节的展映终于拨开了《编剧工坊》神秘的面纱，胖鸟电影上也出了中字资源，影迷们终于有机会得以一睹真容。

不过，劳伦·冈泰究竟希望通过这部电影讲些什么呢？

劳伦·冈泰从来都不是问题的解决者，提出问题才是他的目的。

《编剧工坊》与导演前作最大的不同，就是电脑游戏、影像资料、Facebook网页等现代媒体通过「屏幕」的介入，以及写作课中小说内容与现实所形成的微妙互文关系——这感觉更像是阿萨亚斯爱干的事（《私人采购员》、《锡尔斯玛利亚》、《魔鬼情人》）。

《私人采购员》不乏屏幕相关的隐射「屏幕」正是移民问题走到当下语境，最大的变数之一。

网络媒介之于西方青年，对他们心智和三观构筑的影响难以忽略。

《编剧工坊》里处处是当下语境里的屏幕而电影的角色设置，工坊八个人各类人种一应俱全的分布（缺了黄种人？

《课室风云》满足你），已然表明「种族问题」在以法国为代表的整个欧洲社会中的重要性。

在小说的创作过程中，⼯坊里的大家都认为罪行应来自「遥远的过去」。

⼩说中的杀⼈案应是一场针对少数族裔，源于种族歧视的仇恨犯罪。

安托万却提出，少数族裔「反白人」的思想也可能是犯罪的源头——在他的眼中，少数族裔谋杀白人的故事更加成立。

于是，安托万不吝字句地描摹着船厂游艇区富人的生活。

「富人太富有，出于嫉妒，他们最可能成为受害者」这般言论，甚至超出不适范畴，令人背脊发凉。

安托万直接将犯罪故事写成了恐怖小说，露⻣地表现⾎腥场⾯，甚至有「⿎吹恐怖主义」的嫌疑。

⼯坊其他⼈⼩说中的杀⼈案，动机是仇恨和报复，种族问题才是他们不安的根源。

而代表大多数白人青年的安托万，因「空虚」而产生的杀人动机则显得更加扎眼。

最近几年，欧洲的社会问题越来越明显，难⺠扎根⽠分公共资源，经济发展停滞⽽失业率居⾼不下。

本地普通年轻⼈被发达的社会抛在身后，陷⼊精神上的空虚，甚⾄被极端思想控制，成为社会的⼜⼀不稳定因素。

这不正是欧洲百年发展所积攒下的恶果吗？

纵情party的年青人们，已经被世界抛弃了吗与《课室⻛云》类似，《编剧工坊》的情节推进同样也⼗分依赖台词。

来⾃不同种族，拥有不同教育背景的年轻⼈在⽼师的引导下各抒⼰⻅。

与《课室⻛云》不同的是，这次的视⻆不再集中于那个认真负责、试图⼀碗⽔端平的班主任弗朗索瓦（可以理解为社会中「左派精英领导⼈」的⻆⾊，本作中可以对应为奥利维亚）。

⽽是性格棱⻆分明，政治观点有极右倾向的男孩安托万。

导演有意识的削弱了之前作为招牌的群戏⽐重，把更多笔墨落在了安托万的私⼈情感与⽇常⽣活上。

这个右翼中⼆少年的爱好、家庭、交友圈都被事⽆巨细的展示出来，不知不觉间，观众也会开始从他的⻆度来看待法国社会。

更可怕的是，随着影⽚的推进，有些观众甚⾄也会和安托万⼀样，觉得那些试图纠正他的同学惹人讨厌。

劳伦·冈泰当年拍摄《课室⻛云》的教室场⾯时，同时使⽤了三台摄影机，分别拍摄⽼师、当前说话的学⽣和教室内其他学⽣的反应，以求记录下最完整最⾃然的演员状态和突发状况。

《编剧⼯坊》也沿⽤了这⼀拍摄⽅法，但《编剧⼯坊》的空间则更加狭窄，⼀半的故事都发⽣在⼀个⼩圆桌（其实是⽅形的）上。

依靠海量台词推进叙事看似简单省事吃剧本，实际上却更需要导演功⼒。

这种拍法稍不留神就会变成枯燥⽆味的台词对喷，反例参⻅绝类照搬舞台剧的话题之作《完美陌⽣⼈》。

《完美陌生人》的群戏一半人叫好一半人唱衰⽽劳伦·冈泰则以他凌厉的剪辑和对演员表演细节的精确捕捉，让这个可能被诟病为「台词互喷」的剧本瞬间充满张⼒。

观众隔着银幕都能闻到⻆⾊⾔语交锋的硝烟味，劳伦·冈泰炉⽕纯⻘的导演功⼒由此可⻅⼀斑。

安托万对「来⾃更上层社会」的奥利维亚的迷恋与窥视欲逐渐失去控制，这种爱、欲、憎、崇拜交加的复杂情绪甚⾄转变为了没有来由的仇恨，影⽚的后半段突然变成了悬疑惊悚⽚基调。

再加上「⽂学创作」和「阶级问题」梗，⼀直被评论界认为「⻛格极度写实」的冈泰这次竟然与欧容的《登堂⼊室》，甚⾄今年李沧东的《燃烧》都产⽣了微妙的共振。

《燃烧》逐渐进入文本的叙事，以及《编剧工坊》逐渐进入现实的谋杀其实， 「⽂学叙事」+「⼼理惊悚」的类似尝试，劳伦·冈泰已经不是第⼀次了。

早在2005年他的作品《向南⽅》中就已经出现了相近的处理（连演员都是《泳池情杀案》、《沙之下》的夏洛特·兰普林）。

《向南方》剧照：夏洛特·兰普林是三位来到海地的白人女性之一三篇短篇⼩说改编而成的《向南方》，是三个外国中年⽩⼈⼥性在海地度假，迷恋上同⼀个当地男⼦，并因此展开争夺的故事。

作为⼀个擅⻓以⼩⻅⼤的社会观察家，这个看起来有⼏分狗⾎的情欲故事当然不会只像表⾯⼀样，仅仅简单讨论男⼥私情⽽已。

《向南方》剧照：另一个白人女性入侵者劳伦·冈泰⽤男⼥间性与爱的占有欲来影射殖⺠者⼼态和对「⼊侵」⾏为的态度，「历史」无声的隐藏在电影背后。

后来《课室⻛云》、《编剧⼯坊》中「⼩教室、⼤社会」的设计也可以溯源于此。

《编剧工坊》保留众多工厂旧时录像，其小格局大社会的野心昭然若揭《编剧⼯坊》的结尾（就不剧透了）与《课室⻛云》⿊⼈⼥孩那句「⽼师，我什么都没有学会」颇为相似。

在这个阶级固化，上升通道已经关闭的欧洲社会⾥，安于现状可能就是这群失去⽅向的年轻⼈最好的归宿。

劳伦·冈泰在上海电影节的映后访谈提到了他拍摄《编剧⼯坊》的初衷：我试图用这部电影展示当代法国⻘年对于未来的迷茫，对多元社会的⽆所适从，与他们悲观的⽣活态度。

正是因为这种态度，才导致极右思潮能够被轻易地植⼊他们的思想。

在这个信息爆炸的年代，逐渐被冷落的⽂学可能才是他们的救赎之道。

除了《猎魔⼈3》，安托万喜欢的电⼦游戏还有《激战3》和《街霸4》电影开场的第⼀个镜头，是波兰著名RPG游戏《猎魔⼈3》的游戏画⾯。

安托万正如游戏中的杰洛特，孤身⼀⼈在雪⼭上漫⽆⽬的的⾏⾛，对着空⽓挥舞⼿上的武器，⽤⼸弩向空中的旭⽇射出⾃⼰⼼中的满腔怒⽕。

然⽽，天空并没有传来什么回应。

影片涉及到了穆斯林、种族主义、恐怖主义等社会议题，但真正的指向是那些无望且多少次幻想对整个大厦决绝彻底抛弃的底层青年。

底层分很多种，大部分尽管边缘，但其实是容易被资本主义意识形态所说服的。

这些底层属于妄图僭越阶层而不得的群体，而片中的男主则不属于这类。

他和女作家的矛盾与冲突，一方面代表中产精英对底层问题的自说自话、圣母救世主心态、居高临下的优越感，任何社会问题，中产精英总试图找到一套能够说服自己的逻辑，而并非一定符合客观真相，这可以让他们有一种智识上的错觉和爽感；另一方面则表达了底层无形中对资本主义的愤怒，有着侵犯和破坏企图，其中也包含不可避免的窥视意淫。

杀掉女作家等同于颠覆资本主义，但男主选择了开枪打向月亮，告别理想主义。

男主最后的发言中，明确了他对资本主义现代性对人异化的排斥，对其构建的工作伦理、主流人生观的厌恶。

他并不是共产主义者，但他似乎从老一代工人身上找到了脱离异化的简单快乐。

剧本和生活的关系很矛盾。

一方面，剧本的逻辑比生活更严谨，更准确，时间、地点、人物、事件、开始、转折、高潮，结尾等等都可以因素化，因为是设计过的，每个起承转合都需要有它的理由，而生活的逻辑往往无迹可寻（起码在表面上如此），它可以是重复的，单调的，没有原因的，不到我们本人掌控，事件的线索归属自然，换句话说，生活属于偶然，而剧本是必然。

但是，另一方面，无序的生活又要比剧本的严谨更为真实，除了因为剧本是取舍的结果以外，更重要的原因是被剧本所服务的对象，也就是电影所决定的，因为要讲求表现力，似乎是一句废话：电影不能照抄生活，否则太实，就显得笨拙，追求光影魅力意味着剧本上的人物一定不可以是生活上标准化的人。

用前段时间看的《别来敲门》做一个例子，这部电影有一个人物是律师，他在电影里负责替一家电影公司追回在拍摄过程中出走的明星霍华德•史本斯，这个追逐的过程作为辅线其实并不太重要，但有意思的是，维姆.文德斯并没有因此简化这个人物，而是用一种剧本上常用的方法让这个并不重要的角色在短暂的出场时间里就给观众留下深刻的印象。

他是怎么做到的？

很简单，让剧本区别于生活，让这个律师不像一个律师，去除掉生活的印象以一个杀手的模板去写他，所以这个人物才显得有趣，电影才变得好看。

这就是剧本和生活的矛盾之处，虽然剧本的逻辑比生活更严谨，但是剧本往往又要比生活更为抽象，更不讲规矩，换言之也就是要比生活更不严谨，要像生活的底子，却不是生活的料子。

而这种矛盾在不自然之间就会露出一条缝隙，它是可能性，是真实生活和虚构剧本，也是生活盲区和全知全觉的剧本之间的一条边界，也是一种对抗。

或许，众多作家型导演正是在这种对抗之间形成了他们各自的电影风格，在一定程度上，摸索判断并处理这个矛盾的能力也正是一部电影作品优秀或平庸的重要评测标准之一。

说来是缘分，在看这部《编剧工坊》之前，我分别看了像《你的电影我的生活》、《赤足天使》、《别来敲门》等与这个命题都很相关的东西，但是后者都是边角料般的谈及，直到这部《编剧工坊》，这个命题才完全的在我心里清晰了起来。

/《赤足天使》里有这么一句台词：真想过上电影剧本般的生活啊，那太简单了，容易多了，不用自己选择，事出必有因，一切都有对应的结果，而生活则常常使我六神无主。

关于这部《编剧工坊》，绝大部分人都认为这是一部社会题材电影，甚至有政治批评的意味。

按照他们的看法，编剧工坊只是一个舞台，而在此交锋中所延伸出的有如难民问题、种族歧视、校园暴力、青少年犯罪心理和网络社交平台的监督等问题才是导演想要表达的点。

包括最后从群像落点于具体的“问题少年”，让我们看到：正是社会上许多个体都被忽视，缺乏沟通，互相间失去理解，才导致了今天诸多问题的发生。

所以，按照这个方向，导演拍摄的这一切都是为了讲述“法国的迷惘“”这一命题。

而假如我们以这个角度去看这部电影的话，那么也就不难解释，众多短评里对它的非议了."拍的过于散漫，编剧能力不足， 要说的东西混淆交杂.... "可是我却觉得，这并非一部讨论社会议题的电影。

相反，它是一部文学性十足的作品，它讨论的就是“剧本和生活”。

而这个基调，从影片初始，老师与同学们第一次在编剧课堂上的对话便奠定了。

是的，讲述二者之间的矛盾，界限何在，如何取舍...等等问题才是导演真正要表达的，而中间出现的一系列社会性议题只不过是一个漫长的铺垫，是表达时需要用到的一种材料罢了，它并非电影的重心。

我们可以看到，从一开始，他们就在讨论剧本的开头，而直到电影的结束，这个开头还没有被工坊上的众人所写出来。

他们迟迟无法动笔，囿于争论之间的原因正正是因为这只是一个导演提供给观众看到的讨论剧本与生活之间的种种关系的切口。

导演想诉说的问题也就在争论本身，而不在于争论的材料。

他们定了剧本的开头会出现一具漂浮在海水上的尸体，然后有人说这是被黑帮追杀，有人说这样写太血腥，这其实不符合日常的真实生活，我们不是要做一部动作片，而有人又说生活本身就如此血腥，剧本比起生活甚至要更无聊一点，这样写也没有什么值得顾忌的。

又有人开始讨论死者的原因，凶手的动机，并且从这些论述之中不停地回到生活的例子去对比，各位都希望凭此撕扯出一个最为合理的理由，希望他们的这个剧本是最贴近生活的，同时又是最具有戏剧特征及魅力的。

换言之，他们想要的，是攻破剧本与生活之间的矛盾，这直接导致到了电影结束的时候，他们的讨论仍旧停留在此，而这也反应了导演对于这一命题的立场。

还有结尾，我们可以看到，导演拍摄了问题少年所拥有的三个选择：到海边，射杀编剧老师/自杀/对着月亮开枪，把枪扔到大海。

这三个选择依次在电影里以可能性的方式发生着。

这么拍的用意何在呢？

同样也是为了“剧本与生活”的命题服务。

仔细点看，问题少年有可能所做出的这三个选择其实是扎根于同一个原因的，也就是说他是成为杀人者，自杀者，生还者基于的都是同一个理由。

这代表了什么？

这是在回应电影伊始众人关于剧本开头的讨论。

导演是在说明，生活比起剧本，就是更没有逻辑可言的。

它是偶然的，一团乱麻的，人在生活中做出的选择，有多少是出于主动，有多少是基于被动，其实并没有人能看的清，而如果是这样，我们的剧本的人物为什么就不能这样去创造呢？

为什么就非得要点对点地讲求逻辑呢？

线性的逻辑在生活无序的变化之下可是不成立的呀。

生活不同于剧本，讨论剧本，设置人物时都得清楚清楚，而现实是，包括我们自己有时候都不知道自己下一步会做些什么。

导演以这个视觉让我们看到了基于同样一个“常年受人忽视，受人冷嘲热讽而遭受巨大漫长的社会打击”的病变原因，而心里孤独压抑的问题少年，他即可以成为杀人者，是剧本开头那具被创造在海边的尸体的缔造者，也可以是尸体本身，导演用一整个电影就是为了演化这个讨论中的开头，争论不是尚未停止吗？

大家不是都因为恪守写作定律及生活常识而迟迟不能开展故事吗？

导演便以局外人的身份去拆开这一点，这才是电影里编剧工坊里那个无法开头的剧本的存在意义。

事实上，导演最后给出答案就是，他们在编剧工坊上的各种争论，摇摆不定，其实用一个不变的理由就能演化出他们各自想要的不同的面目了，而这个理由也同样可以是别的理由，剧本与生活的界限本来就不应该成为剧本变化的阻碍。

因为对比电影，生活是不讲究的，不讲究的原因在于我们无法讲究。

如上述所说，基于同样一个理由，我们就可以延伸出三个甚至无数个不同发展和结局的剧本。

如果为了一定要以生活常识为基准去想清楚剧本里的那具尸体的由来，把生活的真实全部接驾过来以确保剧本的合理性才能动笔，那就成了创作的笑柄了。

而编剧工坊的老师和同学正正是受制于这一点，一直要求合理，却不知道剧本的合理和生活的合理有时候恰好是相反的。

在导演眼中，其实问题少年就是众人在编剧工坊所谈论的剧本里一直探讨的人，然后导演用了各种政治意味浓厚的材料让这个人丰富起来，那来源于生活，但也只是生活的表面，没有人因为看了YouTube上恐怖分子砍杀无辜者头颅的视频就去照做，但生活上平平无奇的人也可以“突然”做出过激行为成为杀害编剧工坊全体人员的犯人，在这个人物上往深挖，挖出他内心的孤独（也正是问题少年在电影最后的独白），而这种看似不成立的逻辑其实就是真实生活里的一个个活生生个体的真实心理，如此一来，导演通过生活取到了剧本里这个人物的合理化动机，然后再选择不为他的行为所负责，只让观众看到他几种行为的可能性。

这时，导演也就在最大程度上达成了剧本的逻辑性，戏剧性和来源生活的无序以及立意的深度。

所以，我认为，导演的真实意图就是文章开头我所说的关于“剧本与生活”的讨论，而看完整部电影之后，我的感受就如同文章开头所写的一样。

那是通过《编剧工坊》，我所理清的一些思绪。

而本片的导演劳伦.冈泰也正正是抓住了在文章开头我提及到的在探讨剧本与生活时会见到的那条缝隙---可能性之后才让这部作品以这个面向诞生的。

换言之，这部电影就是他在他的生活中处理剧本与他生活的边界问题时而得到的礼物。