《真相至上》剧照
《真相至上》剧情介绍
女记者瑞秋（凯特·贝金赛尔 Kate Beckinsale 饰）从线人处获得了一份情报涉及政府一次相当不光彩的行为。在丈夫雷（大卫·休默 David Schwimmer 饰）支持下刊登了这起新闻报道。政府最终以泄露国家 机密的罪行将瑞秋推上被告席，主审该案件的则是自负的检察官帕顿（马特·狄龙 Matt Dillon 饰）。在法庭上，面对帕顿的层层逼问，瑞秋坦然地叙述了整个事件的前前后后，公众心中的天平也开始往瑞秋方面倾斜，但是艾伦坚持要求瑞秋必须说出资料的提供者是谁，瑞秋逐渐地陷入进退两难的境地。艾伦开始向舆论和瑞秋的家人施加压力，而雷也渐渐地抵抗不住国家给予的压力，建议瑞秋屈服于国家。但瑞秋向雷表达了自己的坚持：真相至上。热播电视剧最新电影昨夜的咖喱明日的面包偷听女人心香港婚后事前任4：英年早婚少年有点酷祝你好运盗墓之平地生风魅醒时分吃饭跑步和恋爱15杀戮狂野的夏季痞子坏坏爱骷髅城之七人·月(下弦)快要坏掉的八音盒最美年华被极道上司爱上以后真实之泪蜀山战纪2踏火行歌独活女子的推荐人鱼咒杜鹃的婚约第二季人生若如初见风水轮流转雕形拳国家代表老婆午睡公主平凡的足球狩猎季节第一季戴安娜：音乐剧失落的海盗王国
《真相至上》长篇影评
1 ) 没有论坛以后讨论个电影简直太tm费劲了
绝对的好片，演技派的作用就是可以吸引人把看似平淡的内容专注的看完，影片里有很多的好台词，写给那些关于坚持信仰或者坚持正确的人看的，看到有人在一句话影评里说线人的年龄太小，就算坦白供出来她也没关系，道理是没有错的，但主角之所以宁愿忍受各种痛苦和压力而不揭发线人与线人的年龄并不关系，是因为主角许下的一个承诺，况且是对一个尚在疯狂的接受新事物和树立价值观的年纪的孩子，信守自己的承诺只是为了不影响孩子的价值观和信仰。
2 ) 背负不亚于叛国的罪名，仅仅为了信守一个承诺
假如《 真相至上》仅仅纠结于国家安全&新闻自由&新闻职业操守之间的利弊轻重，那么它充其量也就是一部叙事紧凑的司法类型片。
但直到此片的最后5秒我才明白， 这是一部非典型的人性伦理片。
随着那个贯穿始末的悬念被揭开，我瞬间被它所呈现的人性极致柔软的一面感化了——背负不亚于叛国的罪名，仅仅为了信守一个承诺，与一位五岁女孩之间小小的约定……【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）
3 ) 无关真相
很久没有冲动去写一篇影评或观后感了，《真相至上》让我拉出键盘来。
也许真正触动我们的，只能是那些最最基本的一些东西，一些principle，一些我们希望能在这个世界上存在的人性，但往往没有勇气做到的，比如不打小报告。
女主角的坚持，看的我非常钦佩，我也真的希望有这样的人，我也被深深地感动，当所有人都不坚定的时候，她坚如磐石，这种坚持，有时候可以让我们忘记她坚持的是什么而感动。
其实，我希望这部片子能够拍的再客观一点，虽然它本身的描述过程已经没有让我接受不了的煽情了。
但是，有时候，你坚持的勇气来自于你的认知，你的认知真的是对的吗？
当从一个记者变成阶下囚，当有人在这件事中殒命，当你失去家庭，当很多人指责你危害了国家安全，你会不会重新打量自己坚持的认知呢？
影片中女主角似乎从来没有一丝的动摇，也没有表现她内心的挣扎，当然令人钦佩她对自己价值观的坚持，但是这种坚持真的让我感觉几近于神了。
片中有很多精彩的台词，也有很多意味深长的话语。
比如辩护律师在大法官面前对女主角的评价“with great people,there's no difference between principle and the person”不得不提到影片的结尾，谜底终于揭开，看到小女孩天真的笑脸，听着女主角说的“You bet”，我真的哽咽了，有时候也许不关乎那些大道理，只是我对你，一个人对另外一个人，甚至只是一个小孩的承诺。
但是，理性强拉我回归，我再次想，她真的有必要这么做吗，原来她备受折磨，保护的只是一个应该不用承担责任的小女孩，这不是有点荒谬吗？
但转念一想，这也许是导演有意为之，导演或许想强调，想告诉我们不管她要保护的是谁不管这个人是不是会有严重的后果她对原则的坚持不会因此有任何不同这一切，无关真相。
她保护的不局限于一个具体的人和事，是一种原则。
除却对个人形象的塑造，更让人长久思索的是最高法院大法官5:4后面的思辨。
当然，在某些害怕公民、关押记者的other countries里面，这种公开讨论思辨的机会都没有。
4 ) 神结尾“皇帝的新装”
《真相至上》个人观影随笔，非正经影评1.昨天看的危情三日也是因为没有引渡条例最后偷渡到委内瑞拉，这部一开始也是总统在委内瑞拉被刺杀，看来委内瑞拉跟美国关系...2.那个儿子即使是被人欺负，他也不要打小报告，一个小事情就表现出了他的性格特点，还是想说什么？
3.我喜欢的女主出现了，维拉·法米加4.维拉这个CIA表现的，感觉很不会说话，语无伦次，这个角色有发挥空间5.这些行为，是我们想都不敢想的6.这种审判的方式，让我想到了一些不好的回忆7.女主进拘留所前所做的那一系列......算了不说了8.美国拘留所，一个房间里面的人很多啊，但是纪律没有那么严，相对xx轻松一点9.我跑题了，我知道影片想表达的是什么10.权威也会挑软柿子捏11.当这件事能拍成电影的时候，就已经说明这件事的意义和美国对于事件的态度！
12.囚禁了这么久啊13.女子拘留所的搜查人员怎么是男的？
14.美国也搞这一套，还能带本本进来15.一个民主国家，发生了一件不是他们这个制度下该发生的事件，于是就有了这样一部电影，因言获罪，解决人，而不是解决问题！
美国也有不厚道的时候！
(理解派的角度是国家安全)16.这部电影的整个节奏，让我想到之前看过一部关于神父性侵儿童的案件《聚焦》，当然是完全不同的两个事情，但是整个叙事的节奏和风格很像17.1小时10分钟的时候，女主说的那番话，其实是很恐怖的，有过这种体会的人才能体会到恐怖在什么地方？
正好今天看了一个短视频，里面讲到了一个实验叫米尔格伦实验，大部分人，在面对权威的时候都会选择妥协，而不是遵从自己的内心，那些被胁迫签下字的人，如果不签就等着受折磨吧！
会对你调查，让你觉得生不如死！
18.幸亏这个世界上没有读心术19.律师说大环境变了，看到这挺无奈的，其实我现在所说的一切都是马后炮，因为当事人是在过去，在他的未来，选择继续还是选择妥协，对她来说都是非常大的折磨和考验，甚至她开始怀疑自己不知道这样做是否有意义，是否有勇气继续下去，是否值得？
律师的一番话，丈夫的不理解，同行的挑衅，对他来说都是一种折磨，不是每个人都拥有坚定的信念，我相信女主也是一个普通人，她在面对这样的抉择时，内心一定很挣扎，(Ps：很想知道到底是谁透露的信息？
)这也是电影想表达的主题之一！
20.1小时13分，女权的问题出现了！
我完全理解导演和女主想表达的东西，只是在对于一个像我这样小地方的人来说，那个世界遥不可及，那是一个理想的国度，也是理所当然的国度，我希望来到！
21.这丈夫真够操蛋的22.拘留所打架这一段儿有点荒诞23.老美的幽默感无处不在，哪怕是黑色幽默24.透过问题的表象，把问题想得很深，看到本质，这是作为一个人，一个政权应该达到的理想状态25.“针对记者的做法，那是别的国家，是针对那些害怕受到指责的国家，不是那些愿意接受指责的国家所为”26.权利，权力27.如果一个人没有牵挂，意志就不会动摇，有时候也是因为有了牵挂，意志变得更坚定，女主见儿子的这一段戏，算是一种补偿吧，她老公连个正脸都没给，导演细节28.前面在校车上，儿子说讨厌打小报告的人，也许就是女主坚持下去的理由吧，这算是因为有了牵挂，才让意志变得更加坚定，虽然这并没有什么说服力，但也解释了一部分！
29.结尾这段对话太让人意外了，皇帝的新装30.最后一点点思考，也许美国的制度也不是完全没有瑕疵，他们的民主也有各种各样的问题，但正是因为有了像女主这样的人，这样有原则，知道该坚持的是什么的明白人，千千万万这样的人组成了一个个家庭，再由这样的家庭变成一个国家，而这样的国家才是真正意义上的强大Ps：前10分钟我以为这会是一部非常琐碎的，由美国司法为主线的无聊故事，看到最后，我可以肯定，这是一部好电影，真正能理解他的人，才知道这部电影的价值是什么！
5 ) 如果你所有的坚持会让你一无所有，用生命去捍卫值吗？
Rachel Armstrong是一家报社的普通记者，丈夫是小说家，儿子Timmy活泼可爱，这样的生活有着波澜不惊的幸福，倒也让人羡慕。
Erica Van Doren是一名女特工，丈夫是一名大使，对白宫颇有微词，发表过不少批评白宫的文字。
两人有一个漂亮可爱的女儿Alison，日子过得倒也安稳。
Rachel的儿子和Erica的女儿在同一所小学读书，两个人都是照顾孩子的妈妈团成员，因为分工不同，两人并未见过面。
一次Rachel作为妈妈团成员参加学校的活动，在去往活动现场的车上，Erica的女儿Alison因为被一个小男孩拉扯辫子找到老师，于是老师让她坐在Rachel旁边。
Alison看着一直用笔记本打字的Rachel好奇问道“你是作家吗？
我爸爸是个作家，他写评论文章，但我妈妈不喜欢。
” “你爸爸写什么呢？
” “他写总统的事。
” “为什么你妈妈不喜欢你爸爸写的东西呢？
” “有一次我听到他们吵架，因为她发现爸爸用了一些她发现的秘密。
” “你妈妈发现了什么？
” “委内瑞拉的事。
” “你妈妈去那里做什么，度假吗？
” “不，她去那儿为政府工作，但你别告诉别人是我说的这些好吗？
” “好的。
”职业的敏感性让Rachel猜到Alison的妈妈是一名CIA探员，再联想到此前发生的美国总统被刺杀，白宫发动对委内瑞拉的袭击，那么Erica去委内瑞拉显然是调查总统被刺是否与委内瑞拉有关的事。
但这些信息还需要进一步证实，她向同是CIA的朋友Stan Riggens求证，获知了Erica的CIA身份，并拿到了Erica报告的复印件。
Erica 的报告显示总统被刺与委内瑞拉无关，那么美国对委内瑞拉的袭击显然是不恰当的，事件的披露就是震惊世人的新闻报道，这对于一直想获得Pulitzer奖的Rachel来说，除了新闻记者对于真相的追求之外，成功和荣誉也触手可及。
报社的法律顾问提到这篇报道泄露CIA的身份对于政府官员来说是有罪的，Rachel说“我可不是政府官员”。
美国宪法第一修正案写道：“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。
”这一条款被视为美国新闻自由的守护神。
对于美国人来说，宪法第一修正案对新闻制度最根本的一点，就是预先不能审查。
1931年的“尼尔案件”指出：“（新闻自由）的主要意图就是防止对出版物的预先限制。
”1964年的沙利文案，最高院又做出承诺：“公众辩论的发行应该是无禁区的，坚定蓬勃的，以及安全开放的。
”1979年美国政府起诉《进步》杂志，继而撤案。
无一不让Rachel有着坚持这份报道的底气。
报道毫无悬念引起公众的极度关注，政府这时也面临极大的压力。
Rachel在送孩子上学后被FBI请去谈话，特别检察官要求她说出消息源，如果消息源同意公布自己的身份，Rachel将不会坐牢，否则她将因为不公布消息源面临牢狱之灾。
媒体的权利和政府的保密，两者之间如何平衡，这始终是一个问题，特别是在危机时期。
媒体有新闻报道的自由，但是作为媒体需要保护它的消息源，因为只有这样才能够保证今后再发生类似政府欺骗公众的事件时，有人能够对公众说出真相，否则在权利的渗透之下真相必定荡然无存。
而CIA人员身份的泄露，无疑会给国家的安全带来隐患。
新闻自由和国家利益是互为代价的，美国人也始终站在两难之间，如果一遇到国家利益这个震慑力量就让步的话，早就没有了美国的新闻自由。
但是国家的安全和民众的知情权随着时代的发展和所处的时代背景，民众和法律的看法也随着此消彼长。
Erica因为自己身份的暴露，她本人被怀疑可能由于报告被忽略而选择找到安全的渠道公布此事，雪上加霜的是除了工作被质疑，原本幸福的生活也混乱不堪，丈夫为了女儿的安全将带走孩子，同时亦将与她分道扬镳。
原本安稳的工作，和谐美满的婚姻不复存在。
Erica的丈夫一直对于白宫不满，Erica甚至怀疑是不是自己的丈夫暴露了自己的身份。
她找到Rachel，她并不要求Rachel说出是谁暴露了自己的身份，她只希望 Rachel确认是自己的亲人还是工作伙伴，Rachel拒绝了。
Erica由于无法忍受CIA的怀疑而辞职，失去所有保护，几个月后被一个狂热政府支持者所枪杀。
Rachel被传唤，随即被关入看守所。
也就是在这段时间，她的这篇报道获得了Pulitzer奖提名，但最终没有获奖。
关注她的媒体对于她事情已经乏力，这也包括她的雇主单位。
Rachel被关入拘留所后，丈夫Ray曾经希望她告诉自己消息源是谁，但被拒绝。
Ray震惊Rachel对自己不信任，同时对Rachel抛弃家庭为了个人原则去坐牢而心怀不满，直到有一天他带着新女朋友到餐厅吃饭被Rachel的律师看见。
这时候Stan站出来接受调查，承认自己泄露过情报，一切看起来似乎有了转机，但实际上Stan只是在酒后的谈话中确认了情报，而并非第一个泄露情报的人，这意味着Rachel消息源的问题并未解决。
接下来，美国最高法院终于接受审理此案，在庄严的法庭上，Rachel的律师陈述“请允许我在1972年的布莱兹伯格诉海新案中，本法庭违背了保证记者在大陪审团前拒绝透露其情报人姓名的应有权利而是赋予政府权力，监禁了所有这些不肯透露信息的记者，裁决结果是以5：4的微弱优势得出。
在布莱兹伯格案中，斯图尔特法官曾说，时光流逝，政府手中的权力渗透到了各个角落，这些当权者，他说不管用什么政策手段，只想永久地存在，而人民才是最终的受害者。
这么多年过去了，这样的权利继续存在着，Armstrong女士与政府做出了斗争，她本可以放弃她所做的承诺，本可以简简单单回家，跟家人团聚，但是如果这样做了，那就意味着再也不会有人会给她提供任何情报，没有人会给她的报社提供情报。
然后明天，当我们逮捕了其他报社记者时，我们会让这些报社最后也毫无来源，那这样就等于我们无视了第一修正案的存在，我们要如何才知道，总统是否隐瞒了自己的罪行，或者一名军队军官是否进行了虐囚行为，作为一个国家，我们不再有能力约束当权者手中权力的时候，那么当国家政府不再害怕任何责任的时候，它的本质成了何种国家，我们需要好好考虑一下。
监禁记者，那是针对别国的，是针对那些害怕受到指责的国家，不是那些愿意接受指责国家所为。
不久前，我因为Rachel的案件，开始感觉到个人压力，我告诉她，我会代表着她本人，而不是她的原则。
直到我见到她我才意识到，对于真正了不起的人来说，人与原则是没有区别的。
” 律师的争取有了进展，法官决定释放Rachel。
释放当天检察官说：“这是我的工作，我有权利做所有的一切。
” Rachel回答说：“我想你混淆了，你的权利跟权力。
”权利和权力一字之差，意思截然不同。
权力的傲慢与任性，如果不受约束，必然会对权利进行践踏！
在被囚禁360天之后Rachel在午夜被释放，就在她乘车回家的路上，再一次被拘捕，理由和上一次相同“藐视法庭”。
影片的最后我们知道一直被保护的情报人，是Erica的女儿。
Rachel坚持不说出消息源的原因：一是职业道德，作为新闻记者不能透露他们的名字；二是如果说出了Alison的名字，即便Alison是无意之中听到父母争吵得到的信息，她也会背上害死母亲的十字架，她的人生必定崩溃。
Rachel作为一个媒体人，有着对职业的信仰和坚持，最初没有退让，是因为自己职业素养。
而Erica死了之后，Rachel的坚持是作为一个母亲的坚持，她的原则让一个小女孩失去了母亲，而她现在的坦白会毁掉这个无意泄露秘密的孩子，她只能为这个秘密牺牲自己的自由。
Rachel的坚持让她付出了两年牢狱之灾的代价，这个时候Rachel会不会后悔当初不应该利用一个小孩子的信息，也许她没有预料后续会承受这么重的苦难，会有这么大的风险。
或许她对真相的探索和坚持，或许还有一点点对于名利的追逐，让她蒙蔽了双眼。
欢迎关注法律电影微信公众号“大抵浮生如梦”。
6 ) 佳片
从老大那看到的佳片有约认真看看，琢磨一下http://v.youku.com/v_show/id_XOTI1MjQ2NzI=.html
7 ) Nothing But the Truth
保护线人，保护权利。
我做不到她这样好。
女记者了不起，她的辩护律师同样了不起。
媒体停止了斗争，反而开始倾向政府一方。
时光流逝，政府手中的权力渗透到各个角落。
这些当权者不管用什么政策手段，只想永久地存在，而人民才是最终的受害者。
我们要如何才知道，总统是否隐瞒了自己的罪行，或者一名军队军官是否进行了虐囚行为？
作为一个国家，我们不再有能力约束当权者手中权力的时候，当国家政府不再害怕任何责任的时候，它在本质上成了何种国家？
我告诉她，我会代表她本人，而不是她的原则。
直到我见到她，我才意识到，对于真正了不起的人来说，人与原则是没有区别的 / “你这个打小报告的家伙！
”“我们不能打小报告” －－“可是你们也不能忍受别人的欺负”.。
看到最后，方才明白车上一幕的含义，方才明白她要保护的信息提供者是谁。
8 ) what's the turth？
power and rightprinciple and person一个坚持真相的人能走多远？
说实话，对于一个并非学法律的人而言，我并没有太大的兴致去搞清电影里那些法庭上大段的辩护词或者指控语到底有什么意义，但我还是很有耐心地用了万能的百度，以便搞清那个被屡次提起的第一修正案和Branzburg v.Hayes。
在看完以后就很想感叹，这个世界上，总有那么一些人，执着于“真相”。
but，what‘s the turth？
最开始的场景里，Rachel 和儿子的对话很有意思“她不应该告密的。
”“但你也不应该支持欺负人啊。
”在揭开最后的谜底后回过头来想起这对话，突然觉得哀伤。
是的，所有的故事都像母子俩的对话一样，没有人对，也没有人错。
只不过，像lein在Rachel被收审七个月后所说的一样，这是一个选择的问题，而你所选择的一切，是分了先后的。
所以在新闻稿覆水难收地发出去之后，在政府高度介入之后，Rachel选择沉默，lein选择离开，最高法院选择所谓国家安全。。。。。。
我们不是做选择的人，所以，永远不要以你的标准去评判别人的选择。
差不多是在Alison失去母亲后，看到Rachel的反应，我已经大致猜出了那个被她极力保护的source，如果说之前她还有犹豫，特别是面对着年幼的儿子，那么从知道枪杀的消息之后，选择沉默的立场已经占了全部，因为之前她维护的是一个新闻记者的原则，而这之后，她只是以一个母亲的角色，做了保护孩子的选择。
而她的选择，让人在叹Alison不幸的同时，却也能为小小女孩儿的将来松一口气，因为，我实在难以想象，一个孩子如果知道这件事情的真相将如何面对。
nothing but the turth，然而有些真相，还是不知道的好。
9 ) 真相至上
在道德与法律冲突的时候，你会怎么选择？
你该怎么办？
是选择尊崇内心的道德体系，义无反顾的坚持下去；还是作为一个完整的人，维护国家法律的神圣性？
片子的结尾很无奈，也更加重了观众对女主角这么做是否存在意义的质疑。
精神强大的母亲，刻板有趣的法律很精彩的电影。
但是要坚持到最后一刻。
这部戏的好坏很大程度上也取决于女主，这个演员很给力，so你们懂得 两点忍不住讲，女的，不好混啊，压力大，弱点多；还有在社会大环境中，坚持什么实在是太难了。
一直记得电影里那句台词：一个人可以活得很好，受人尊敬，做慈善事业，单最终能参加他葬礼的人数，是由天气来决定的。
10 ) 【真相在这里，非常重要】
真相至上 (2008)8.32008 / 美国 / 剧情 悬疑 / 罗德·拉里 / 凯特·贝金赛尔 马特·狄龙观看完影片有一些疑惑，其实在影片播放至一半的时候，大概已经猜到告密者是被曝光CIA身份者的女儿。
为了寻找答案于是继续观影。
观影结束最后为了求证自己的判断是否合乎逻辑，细细翻了影评，可结局令人失望。
可能看过影片的影评人，并没有get到影片真正强调的点在哪里。
首先，毋庸置疑，记者Miss Armstrong·瑞秋为了提高知名度和在行业内的可信度。
着手撰写了政府关于刺杀后续的阴暗面，而后各大平台（太阳报等）均刊登了此报道。
此篇报道对社会的影响力之广，动摇所谓“自由民主”之深让政府措手不及。
注意，此时瑞秋的出发点是追求公司与个人的“名”和“利”。
为了获得记者的最高荣誉—Pulitzer（普利策奖）而为之。
然而，万万没有想到的是，随着事件的不断升级发酵，这件事情变得不再那么简单。
瑞秋因为背负隐瞒叛国者身份被拘捕。
此时，瑞秋没有曝光告密者是因为告密者只是一个小孩子，如果曝光，那么瑞秋会失去在行业内及整个社会的信誉（即人民是不会相信小孩子能说出国家机密这件事），一旦失去信誉则Pulitzer（普利策奖）将无从谈起……Point1.此时的瑞秋是自私的。
与此同时，Erica.艾瑞卡（被曝光CIA身份者）被精神恍惚的陌生人枪杀。
注意，此时记者瑞秋意识到事情的复杂性及Erica.艾瑞卡已经死亡的事实（无法挽回）。
决定独自承受牢狱之灾并将告密者（Erica.艾瑞卡的女儿）无意将机密泄漏给自己的这件事保密至死，为的是保护艾瑞卡的女儿不在成长的过程中背负由于自己的过失导致母亲被杀的这一事实（即孩子的心理阴影或心理包袱），瑞秋这样做是出于自己也同样是一位母亲，能感同身受孩子在成长过程中心理健康是多么重要。
同时，也是为了兑现瑞秋在车上对告密者（艾瑞卡女儿）的承诺。
Point2.而此时的瑞秋是无私的
雾水。
在没看到结局之前就已经想给5星的冲动了，不仅涉及了新闻媒体人的权利与义务更看到在国家安全政治下每个人生活的改变，同时不失对家庭与女权的变现。在第12个记者节看到这部片我感到很欣慰。最好看到结局时，就想给影片6星的冲动了！结局见长的影片给人余音绕梁之感。这个世界很复杂，坚持任何事都太难
凯特·贝金赛尔让人眼前一亮，演的非常棒...也许有人会认为结尾是个败笔，最后发现解密着是那个小女孩的时候会显得瑞秋的坚持是没有意义的，但是反过来，正是因为这样才能突显瑞秋作为一个专业记者应具备的原则，如果那个情报提供人是如何一个形态...
是我没有记者精神了 我怎么这么不理解这个片子的主旨呢？？？还是我已经太习惯美国电影里无良媒体的设定了？记者想要曝光“政府的不光彩行为” 为什么一定要提及CIA特工？在报道发布之前去询问女特工 对方拒绝回答 于是就将媒体所认为的、没有得到证实的“真相”直接公布于众？特工身份受法律保护 记者将其曝光本就该受到制裁 一直拖着不说情报源最后导致了两个家庭的破碎（但丈夫出轨是他自己的问题） 所谓真相也没有激起太大水花 不说这是不是做错事还要立牌坊 至少也不划算吧？真相揭示的时候我甚至觉得是强行用一个看似所有人都能接受的理由给她洗白。22.3.30
"囚禁记者？那是其他国家的事，那些害怕人民的国家，而不是珍惜和保护人民的国家。"——伯恩斯坦
美国主旋律电影，小民尊严高于国家利益
结局根本不成立，过于巧合，那么小的孩子也不太可能知道委内瑞拉或者自己爸爸是写“总统先生”社评文章的作家；其它事情女记者是怎么知道的？比如关于委内瑞拉与袭击事件无关的汇报。副总统幕僚泄露的？那么多情报源、FBI是怎么回事？影片试图把记者的坚持、权力的监督、国家安全等事情讲清楚，实际上一团乱麻，从头到尾女主没有引起一丝一毫同情。那篇报道的出发点完全是为了让白宫难堪、获得普利策奖，有个屁的“原则”。很多人一看到这种片子就高潮，恨不得马上痛骂政府。反过来讲，国家安全难道不该凌驾于某些事情之上？记者的报道就一定是公平公正的？权利监督有更好的方式，写文章或者让公众讨论是最没用的，说白了“公众”的智商，不管哪个国家都低的可怕，根本不具备“参政议政”的哪怕1%素养要求。
作证的豁免，不是在挑战司法公义原则，而是在提醒一个事实，人间的裁判和法庭，只是公义的及格线，不是公义的本身。
一个拥有好的生活的人，被人尊敬 去做善事但是最终有多少人会去参加ta的葬礼却总是取决于天气正确的，和，实用的原则，是辩证的、矛盾的，关键看你看重的是什么。 我庆幸我生在这个年代的中国，而非美国，我也庆幸最终没有做成社会新闻的记者，那是老天想让我活的久一点。
这部电影其实无论从拍摄手法、剧本、剪辑等等上来说都是一般般的，或者说有问题的，也许演员的演技能找补回来一些，但是不多。真正有趣的是我在b站看这部电影的体验，我真的是第一次在一个主题是个人vs国家的电影里看到弹幕一边倒贬损个人，认为她是为了私利泄露国家秘密，损害他人利益，招致的一切来自国家的迫害监禁与夫离子散都是活该。最有意思的还是剧情里女主被长时间监禁、连她的律师都劝她为了孩子考虑的那段，女主说那些男人为了自己的原则去战斗去赴死，人们还会为他们树丰碑。而她为了原则不屈服于国家权力，却因为远离了自己的家庭而被说是恶魔，“坏妈妈”。结果这时候弹幕骂女主更厉害了，说这跟性别平等有什么关系。😅😅合理怀疑这帮人是不分青红皂白在为公权力背书的时候，突然被女主戳了一刀根本痛处。
政治迫害这种事情哪个国家都存在，区别在于在哪里敢把它拍出来还能正常上映并且让全世界都看到。
一开始就猜到了原始告密人。真没劲
With great person, there's no difference between principle and the person.
当导演把最后谁泻的国家安全的谜底揭出来的时候，说实话，我有点失望，我猜到了有可能是她，可我觉得这与作者想要表达的主题有联系，值得深思！
都去看吧。哎。虽然说的是美国，但是很像某个会删评分的国度。
有些电影就是前面90%都静得让人不知所云，会给人一种烂片的感觉，但看了结局那一分钟就有给这部电影打六星的冲动。
will you stick to what you believe? at any cost? even when your beloved ones don't support you any longer?
只是讲故事，还讲的没什么高潮，导致观点没有什么力度。最后反而让人疲累
挺感人的。不过有点沉闷，有点压抑。
的确是意外结局，为了妈妈不能白死，为了小女孩今后对人的信任，为了她今后健全人格的成长，为了做人的诚信和原则，她付出了一切。