金陵十三钗

这部电影在我电脑里存了好几年，一直都没有看。

前两天整理电脑硬盘才找出来。

我一直都不太喜欢看讲述那个时期的电影电视，一是受国产那些抗日神剧的影子。

而是觉得那个时期太过悲惨，不忍去看。

总的来讲，这部电影还是不错。

李教官和他的战友这段战争场面是我印象最深。

仿佛有了他们，才有了希望。

我以为李教官最后会去教堂然后活下来的，看着他从屋顶跌落，真的好遗憾。

约翰和墨玉那一段我不太喜欢，总是调情，让我觉得有些多余。

约翰的转变有些突兀，虽然电影的结尾有交代他是因为女儿的缘故，但还是感觉他这个角色没有那么立体。

那些秦淮女人，我是佩服她们的。

他们也怕死，他们也想活着。

为了那些女学生，可以牺牲自己。

生命本没有贵贱之分，所以结局才更显得无奈又伤感。

那些女学生，看不起那些妓女，嫌弃他们吃饭，不给他们用厕所，打架。

这就是他们要保护的单纯和美好吗？

我不明白。

电影的最后，当十三钗换好他们的衣服，那些女学生的表现好像太过平淡了一点，人家是替你们去送死诶，一句姐姐，深深的看了一眼就够了吗？

妓女也是人诶。

谁说商女不知亡国恨呢？

看《金陵十三钗》的时候，能听到周围有特多人都在黑暗中抽泣，当时我就在想，张艺谋这次在口碑这块儿可能要咸鱼翻身了，而这主要要归功于严歌苓的故事。

话说严歌苓编剧的《梅兰芳》也曾让陈凯歌在口碑这块儿咸鱼翻身了一点点，但陈自我感觉一良好，又自己编剧了，结果又搞出了一个惨不忍睹的《赵氏孤儿》。

张艺谋自从开始拍大片儿之后都快成中国的烂片儿之王了，这次的《金陵十三钗》终于搞出了一个可以说得圆的故事，这部电影看完一遍后倒不会觉得是浪费时间，但基本上不会有想看第二遍的欲望了。

这就是一部不错的商业电影。

故事情节挺严丝合缝的，但能感觉到编剧在有意识地试图操纵观众的情绪，而且操纵得很成功，这也使得这部《金陵十三钗》成了一部消费民族灾难的教科书电影。

两年前，陆川也曾经拍过类似的电影，即《南京！

南京！

》，结果他拍出了一部可以和《无极》相提并论的“神作”。

顺便说一嘴，陆川和陈凯歌的编剧水平可谓不相上下。

说回到《金陵十三钗》，我刚才说这就是一部不错的商业电影。

它的野心完全是商业层面上的，它的目的很明确，就是想让大众去消费民族灾难，与此同时消费张艺谋式的软色情。

这部电影让好莱坞英雄电影的价值观和中国式的民族主义完成了一次完美的交媾，它可以在很大程度上同时讨好东西方两个世界的观众。

这是它的成功之处，但这也是这部电影无法成为一部杰作的原因。

在这一点上，电影和人其实是一样的。

这就好像那些费尽心机讨好你的人，如果你看穿了他们的目的，你会把这样的人真正放在心上吗？

---前两天重新看了李安的《色戒》，联想到《金陵十三钗》，补充以下几句：前两天温习了一下李安的《色戒》，看的时候，我再次感受到李安对片中人物的那种无尽的悲悯，但那悲悯表达得极度隐忍，隐忍到近乎于“不仁”的程度，而这也让观影者拥有了“天”的视角，那感觉就像人在做爱天在看。

联想到最近看的张艺谋的《金陵十三钗》，这部电影能让很多观影者入戏，却是凭借一种类似于心理操纵的手段，该怎么形容它给予观影者的视角呢？

也许可以这样形容，它就是想让观影者成为一边吃爆米花一边消费民族灾难和软色情的消费者。

这部电影里满是精巧的机心，却无法从中感受那种真正的悲悯。

这也是《色戒》能成为经典，而《金陵十三钗》只能成为一部爆米花电影的原因。

当然，以上只是我个人很主观的看法。

这部片子，可能在20年前的中国上映，会感动的大家鼻涕一把泪一把的。

但是在2012的今天，张大导，您还在红高粱里面呢？

我花了50块看的，我觉得10块也不值。

另外家里有老人小孩的，想开开心心过节的，不用去看了，免得花钱添恶心。

我觉得这个片子宣扬的道德观有问题。

每个人都有活下去的权利，谁的命又比谁的命更贱？

当自己也不再珍惜自己，那么谁会珍惜你？

哪怕是那个口口声声说爱你带你回家的美国绅士，还不是一样送你去死。

在民族大义的幌子鼓舞下，个体都慷慨赴死，这样才是对的好的，崇高的。

之前我们就是这样一直被教育的吧。

太虚伪，假的恶心。

为什么为了大义就可以抹杀个体活下去的权利？

为什么这样是对的？

那些女人做的事情真的是有意义的么？

对于别人有意义，对她们自己呢？

还有一个愚蠢的细节，三人行也生异心，何况12个人，一个两个“做好人”高于一切的妓女愿意替他人去死我信的，12个都这样，依照电影前半段塑造的形象，这些女人都那么坚强那么乐观每个人都有悲惨的身世，但是都努力地活下去，向往更好的生活。

为什么一个个突然就不要活了存了一辈子的钱也不要了就为了处女们不被蹂躏？

而且在明明知道女学生走了自己就可以坐上卡车逃出去的情况下？

为了素不相识的人，为了捍卫别人的纯洁去死？

老谋子在宣扬什么呢？

老谋子揣摩高层的心意，讨好美国的本领，真真令人佩服；日本人都是变态的，中国人都是不要自己命也要救别人的，美国人都是强大的风趣的，这种脸谱化的塑造，除了要煽动民族情绪，除了要讨好美国进军奥斯卡，真的有意思么？

但是，请不要用国殇做那只火鸡，还插上各种票房元素：战争、凶杀、色情、人性、爱情、小清新、唯美，果真一道圣诞大餐，但是看完我只觉得恶心，不适。

在女人们慷慨赴死的悲壮前夜，还硬生生插进一段床戏，真是让人恶心。

另外，我突然发现，在张大导演所有的片子里，没有一个有头脑有见识的女性形象。

大多都是梳着小辫子傻的可爱的，最有点头脑的就是这个妓女玉墨，开始有点像正常智商的样子还懂得利用美色讨价还价，最后就莫名其妙为了自己的处女情结，决定命也不要了带着一帮妓女一起去死了。

女人，就是泄欲工具。

最有价值的就是处女。

这就是张大导演对女性的看法，张艺谋，骨子里和一个老农民的想法没什么两样。

在21世纪的今天，这样的导演还大红特红，不光受官方的追捧，还有大众的支持，是中国的悲哀。

这是一个具有传奇色彩的悲剧故事，其附着的特殊历史背景对电影人具有天然吸引，但故事的演绎成分太大，如果不能做到令人信服，会是最大的麻烦。

在编剧刘恒手里，纯熟的编剧技巧努力抹去了墙上的褶皱，导演张艺谋也难得地尽量克制着自己以往过度装修的陋习，实力派演员克里斯汀•贝尔的加盟，更让表演上了一个明显台阶，这一切，令整部电影看上去圆熟、精巧、颇具冲击力，但最终，故事的核心，妓女们牺牲自己拯救女学生的这个抉择，其可信度仍值得商榷——它仍然像是被作者赋予的、强加的——这是这部不可谓不成功的影片，最大的遗憾。

1、命题1937年12月13，是南京沦陷之日。

次日，五万日军入城，废墟中的六朝古都，就此沦为这支野兽军团的肉食餐厅。

从这天起，日本军人开始了连续八个多月的针对三十多万战俘、平民的震惊世界的大屠杀。

旅美作家严歌苓的小说《金陵十三钗》，讲述的就是日军入城后三天三夜发生在地狱般的南京城里，一个不可思议的故事。

这如果不是迄今为止中国作家创作的以南京大屠杀为背景最悲怆、最高贵的故事，那就一定是最离奇、最具传奇色彩的故事。

严歌苓以往的小说，喜欢以大历史为背景书写极端困境下的女性传奇，而向以故事短板为国人所诟病的导演张艺谋，则在这本薄薄的小说里嗅到了金灿灿的道德价值和商业前景。

然而，任何人要想选择将这个故事搬上银幕，在今日之中国，无疑都要冒不难想象的高额风险（事实上，克里斯汀•贝尔先生的一次小小的乡间旅行带来的严重后果让我们意识到，各种潜在的风险还是远远超出了常人的想象力）。

首先，你无法回避关于贩卖苦难的质疑，当然，即便是严谨如《辛德勒的名单》，在很长一段时间里也不得不面对这个问题，这种质疑有时是比较廉价的；其次，在这民族深重的苦难背景里，消费妓女、消费情色的嫌疑也不是完全缺乏根据，朱大可先生那篇《十三钗的情色爱国主义》，即便投放时机欠妥，也不能完全看做只是空穴来风——追溯民族浩劫的恳切愿望和渲染妓女抗日的娱乐演绎，一个要求严肃、严谨，另一个却很难避免煽情，两厢之力，本身可能相互消解。

张艺谋不会全无权衡，围绕在他身边的谋士们，必然也曾反复陈述当中利害，但他最后还是不肯放弃这个难得的“好故事”。

那接下来，令故事可信，就成了所有工作的重中之重，张艺谋找来国内最好的编剧之一刘恒，来为影片勾勒叙事蓝图。

一个成熟的编剧，很快会找到这个故事的支点，他清楚地意识到，自己所面对的其实是个类似《苏菲的选择》那样的“魔鬼交易”。

　《苏菲的选择》，是美国当代小说家威廉•斯泰伦的自传体小说，曾被誉为“西方小说史上的里程碑作品，二十世纪百部最佳英语小说之一”，这也许过誉了，但故事本身的确相当动人。

故事主角苏菲，是二次大战期间遭纳粹迫害的波兰女人，她的一生，完全毁于集中营里的一次痛苦的抉择：在被关押集中营期间，纳粹强迫她在两个子女中作出选择，一个留下来，另一个将被送入焚尸炉，苏菲心如刀绞，在魔鬼的无理命题面前，她选择留下儿子。

这个选择，没有拯救任何人，反而毁了她的一生。

值得一提的是，冯小刚备受肯定的《唐山大地震》的戏剧核心，也来自对这个典故的重组。

是的，好故事，总是讲过的。

小说《金陵十三钗》面临一个相似的困局：妓女和女学生，该牺牲谁？

这个故事里没有苏菲（假神父米勒实在没有资格作这样的抉择），所以在《金陵十三钗》里，纳粹和苏菲，也许是同一个人。

那就是作者本人。

但通俗小说作者一般不会让这种无解的道德焦虑困扰自己的写作，所以，她巧妙地引入了一个“英雄情节”——让“十三钗”自己作出这一选择，令人物获得升华，成为拯救者、牺牲者，成为英雄。

这也许是通俗作品和严肃作品的最大区别——通俗作品的作者乐意充当上帝之手，随意拨弄人物的行为、定夺其命运，她可能根本不爱玉墨，甚至骨子里乐于剥削她们的特殊身份，而在真正严肃深刻的作品里，作者就是苏菲，就是朗读者、就是钢琴家本人。

剧本沿用了这个手法（它别无选择）。

所以，这个抉择既是故事的华彩，也是故事的最大陷阱和软肋。

软肋在于，影片中这个高潮并非叙事的终点，而是所有叙事的起点，因为所有努力、所有功课、所有剧作技巧，都将为促成这个结果，令这个选择显得可信而做。

《金陵十三钗》最终做到了可信吗？

2、人物的转变是否做到了可信？

小说家出身的编剧刘恒有着深厚的文学功力，他的剧本最让人叹服的是对白质感，他能写出一流的台词，而一流台词最大的功效，是带入感强。

然而遗憾的是，在面对这个敏感题材的时候，剧本在人物深层性格的挖掘上，却没有能够倾其全力，许多地方仍留有遗憾。

有时候，这可能不是编剧能力问题，而是命题使然。

刘恒的另一个剧本《铁人》也有这个问题，因为某种原因，那部主题先行的电影不需要、也不允许他对人物（王进喜）进行更深层挖掘，他于是只把力气花在情节、台词上，观众最终看到一个打了鸡血的王进喜，情绪饱满地过了头。

《金陵十三钗》面对的问题异曲同工，这个令人难以置信的命题不可更改，深层挖掘人物也不能完全解决这个问题。

这个故事在叙事上的终极目标，是让故事高潮、华彩乐章，妓女们做出“交换”这一选择显得动人（因为可信是做不到的），所以，之前所有叙事，统统都是精心的铺垫。

在影片上映之前，美国影评人多德•麦卡锡曾在《好莱坞报道》发表了一篇评论，明确表达了他的质疑，质疑主要是针对核心人物的这种转变，“不可否认，在和平时期品行不端的人身上，当他们被号召从事伟大无私之举时，会显露出之前所隐藏着的高尚情感和道德。

但不管从现实世界或电影本身来说，关于这一巨大转变的环境和方式都是不真实和不可思议的，其中的谋算和衡量被略去了，让最终结果的可信度，或者说，它所应该具有的力度大打折扣。

”多德•麦卡锡对片中两个主要人物（美国人米勒和妓女玉墨）的转变，都表示难以认同，我个人倒认为，米勒的转变恐怕更仓促一些，而玉墨的转变倒是有迹可循、基本成立。

剧本为玉墨的最后转变，埋下了不少于五层的铺垫：第一层铺垫，是日本士兵第一次冲进教堂，面对妓女们可能暴露，书娟选择了离开地窖口，让玉墨及其姐妹们得以保全，而女学生们却因此而险遭强奸（当中一个更坠楼身亡），对玉墨来说，这是救命之恩。

这是恩。

第二层铺垫，是李教官和玉墨的一次对话，原本可以撤出南京城的教导队，正是为了掩护这群女学生而全体阵亡，他们不能白死，对玉墨来说，这是同龄人的一个临终嘱托。

这是义。

第三层铺垫，是米勒的转变，米勒这个垂涎美色的“二流子”，这个局外人，为了这群孩子，都能有此义举，让玉墨觉得孩子们真的很有机会幸存，这让她们的牺牲有了意义。

这是价值。

第四层铺垫，是米勒向玉墨坦白寻琴弦女子的惨死，这让玉墨心悸，她由此想到自己的身世，她上过教会学校，第一次接客也在这个年纪，所以她认为不能让孩子们受此凌辱、虐杀。

这是情感基础。

第五层铺垫，就是书娟带孩子们爬上钟楼，欲跳楼自杀，这直接导致玉墨做出了她的抉择。

这是迫切性。

所以，玉墨的转变和选择，是说得通的。

她的选择，乃是一个有过教会教育背景的女子的人道主义，任何一个成人在那样一个现场，为了孩子，都有可能这样做。

说不通的，是其他女人在她的感召下，迅速、决绝地做出同样的选择，而这些人中的多数是面目不清的，我们看不到她们身上有这种层层递进的铺垫，所以剧本巧妙地安排了次日临上车前小蚊子的恐惧、反悔情节，这是个极有必要的补丁。

但补丁只是补丁。

也有女性观众敏锐地觉察到，妓女们的选择（不是玉墨的选择）有着天真的一面，作者或许正是利用了她们对职业、身份的卑贱感，“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”这一诗句的引用，是令人当时感动，而事后叫人感到不快的一笔。

妓女们作为牺牲行为的主体，并没有得到足够笔墨来具体剖析，她们仍然是一个个被简单赋予了行动的卑贱群体。

所以，玉墨选择做“英雄”，有完整的自觉过程，而其他妓女，则是在她的感召下，幻想出了一种精神升华的价值。

如果连做英雄都仍然是集体无意识，这个故事的先进性在哪里？

它的确有一个巧妙包裹下的主旋律叙事的嫌疑。

这是整个剧作，最令人遗憾的地方。

它并没有做到可信。

此外，米勒的转变，显然就更缺乏说服力了。

日本兵第一次冲进教堂企图强奸女学生，米勒的挺身而出是可信的，这是一种普通的人道主义、英雄主义，而当他外出寻找两个妓女遇到同乡，有机会逃离南京却选择放弃的时候，情节处理就有些草率。

当然，我们都记得，米勒后来在玉墨面前吐露心声，他告诉玉墨，自己的女儿如果活着，是12岁，正是和女学生们一样大的年纪。

但这样就足够吗？

这也是个补丁。

在叙事中，补丁的特点是，不补，就露个破绽，补，则说明这里曾经有个破绽。

相比米勒由“坏”到“好”的转变，他的痛苦与纠结尤显更轻，特别是他还刚刚目睹了两个女人被虐杀的血腥场景（相信这个场景所营造的真实感会令所有观众不寒而栗），我很难接受他会简单默许“自己所爱的女人”作出这样“伟大的决定”并付诸行动却无崩溃迹象——这种崩溃，想象一下如果玉墨是你的女儿，你的女友，应该都是不难体会的。

多德•麦卡锡有个词用地十分恰当：不可思议。

但由于剧本整体完成地实在很顺畅，至少在电影院里呆坐的这145分钟里，我们来不及考虑这些，你只能跟着人物跌宕起伏的命运跑动，在恐惧和压抑中，对一切信以为真。

3、真正好的电影，不会只停留在故事层面真正好的电影，当然要有一个很好的故事，但绝不会只停留在故事的第一层面。

十三个妓女为了救十三个女学生，慨然赴死，这是典型东方古典价值观的故事，而这命题本身是不可信的，尤其放置在背景过于厚重的南京大屠杀的历史画面之上。

如果不能做到深沉，就绝不要露出轻佻的马脚。

是的，我们可以看到张艺谋已经在咬牙克制，但零星之处，毫无必要地渲染扭动的屁股、灿烂的旗袍……特别是《秦淮景》段落对于幻觉场景的处理，恶趣味一次又一次地在局部地区爆发。

总体上，《金陵十三钗》是一部相当不错的通俗作品，面对这个异常严肃的题材，张艺谋很认真，却不够克制，剧本很精彩，但在许多层面远没有达到完美，而视觉呈现上，更有些不周之处。

在这样一个故事里仍然无法遏制自己的某些趣味，让我对张艺谋……真的很挠头。

我记得在电影《拯救大兵瑞恩》的结尾有这样一个细节，年老的詹姆斯•瑞恩带着全家老小来到二战阵亡将士墓地，在米勒上尉的白色墓碑前，他满含热泪，恳求妻子回答自己这样一个问题：“告诉我，我这辈子没有白活？

”这个一稿剧本里根本没有的情节和台词，是斯皮尔伯格在剧本改动中最动人的一笔。

而《金陵十三钗》，缺少这种醇厚的东西。

书娟对“妓女姐姐们”的牺牲缺少一个明朗的态度，最后窗口的定格画面，只传达了一种遗憾的感情。

对十三岁的女学生书娟来说，这也许足够，但对电影、对这部电影的亿万观众，这并不足够。

如果《金陵十三钗》不能算是一部一流电影，盖因为创作者对牺牲者、受难者的态度，缺少必要怜悯，即便这个问题也许是原著所带来。

在《苏菲的选择》里，你清楚地看到、感受到母亲的灵魂之痛，而《金陵十三钗》你看不到作者的这种痛苦，更看不到这种痛苦达到了更深层次，所以，它无法和《钢琴家》、《辛德勒的名单》相提并论，就很正常了。

但是，也许对于一部“张艺谋电影”来说，它必须得到某种肯定，因为这显然是张艺谋十年来最好的作品，如果这是一个新起点，张艺谋就值得我们期待。

《电影世界》2012年1月号

★★★☆看着此片最大的感受便是这是部好莱坞大片。

按着麦基先生的《故事》一点点布置出来的完整的三幕剧结构，情节点的设置、建置发展高潮的过渡以及由此角色的转变都是意料之中。

在具体安排上，”建置“一段为了从商业或者带入感上考虑安排了过量的场次，以致后面尤其是与”结局“一段的对比所展现出了”备受争议的缺乏高潮时刻的情感释放“。

但是个人认为这个并不真正是个大问题，”发展“一段其实布满了煽情和舒缓点，所以这样迅速而且开放式地结束掉对于这部长达145分钟的电影不是没有益处的。

至于”人物性格转变的突然和无逻辑“，其实片中表面对于角色的解释是比较合理的，不管是该有的戏份还是人物小传都被照顾到了，但是深究起来显然还是会让人觉得缺乏逻辑。

虽然是一部战争悲情片，但是还是应该这样说，人物的塑造其实是很够娱乐的了。

总体，从剧本故事来看，根据看过原著的朋友介绍（遗憾自己没有亲自看），我还是觉得刘恒的这个改编是极为到位的，不仅是从讲故事的角度还是从片子中体现出的价值观世界观道德观而言。

从张艺谋角度说，此片在主题上依然说的是个体在大背景大环境中的痛苦和选择，但是叙事的角度却显然有别与他其他电影，平常宏大的民族角度转换到了个体（对我而言，这个叙事是够个体化的）。

有意思的一点，好莱坞剧本主人公的动作是为了解决障碍达到目的的过程。

而此片在障碍的解决上是很顺利的；而且在台词上此片还是太过直白交代故事，对白直接参与了人物塑造。

这也是中国电影的通病，遗憾这样一部好莱坞风的电影还是没有解决。

当然作为我这种哭点奇低的人，这个其实有些大的毛病没有阻止我的眼泪。

宣传一直在强调花了六亿人民币，于是从开场便是一段非常有临场感的战争戏。

然而我还是很挑剔地觉得此片在特效上仍然不够它应有的档次。

做得依然不够细腻与真实。

教堂的大特写、几场烟雾、阴霾的天空都会让人出戏。

画面呈现其实不错，但是过多使用升降格镜头这种极度导演倾向主动煽情实在让人烦；而张艺谋对色彩的迷恋虽有所克制但依然展露无遗，但是仅十四钗出场到教官之死就被反复使用也让我觉得太过频繁了。

但在总体上，视听呈现的本事是很厚实做得不错的，且不断将此片朝着煽情道路升华。

我很容易在乎一部影片的细节，所以暂且不谈整体，我对此片有几个细处与场次的处理是非常不满意的：1、日本兵在楼上追逐学生们的一场时，躲在地窖里的十四钗们显然在表演上少了“将衣服穿整齐”这一动作（如果说全片很多地方不必要的露肉是为了票房什么的可以理解，但是这一场没有这个动作显然是在叙事上错误的！

）。

2、书娟在看着十二钗唱《秦淮情》以及约翰祈祷的背影时的眼神是有问题的。

玉墨的演员也有几次这样无法传达出剧作者真正写的内容的表演眼神，遗憾没有记住具体场次，所以无法提及。

3、香兰虽豆蔻回去取耳环的情节设置极为突兀。

4、十二钗合唱《秦淮情》的处理太过煽情，而且十四钗排成一排向观众走来的拍摄手法让我很是不安与出戏。

5、本是用作升华的乔治做金钗成了全片最大的笑点，用朋友的一话就是”还有伪娘啊，退货！

“ 6、约翰与玉墨的床戏。

这绝对是应该删掉的片段，剪进来就像顿时换了个片看。

7、在对于日本军官长谷川的塑造上，弹琴一段实在烂俗。

这一动作需要体现的此军官的人物性格是不可缺少的，但是却选择弹琴这样无创意的行为实在愚蠢（《辛德勒名单》与《钢琴家》之后，所有这种运用都是在找死）！

8、”临到最后一钗的反悔“这一动作我很是欣赏，就像前面所言，此片的障碍都太顺利了，这种临终危机最后一秒钟营救才有看头啊，但是经朋友提醒，我脑中挥之不去的就是那只招财猫，为何要选择这样一个让人极为出戏的道具啊！

（←煮蓝莓豆友指出，陶瓷招财猫为日本传统礼物，故这样的动作是无误的。

谢谢指正！

）再次简短重述，剧本视听道德观价值观，无论哪一方面这部片都显得很对美帝颁奖季胃口，所以片后交流从佟大为口中得知”提名了明年的金球奖最佳外语片“也不足为奇。

不管怎样，祝它好运。

片子太长见到豆友很激动，又被佟大为的深V领闪瞎了眼，直接导致我现在只能想起这些了。

最后，只从视听观看角度而言，此片还是适合去电影院看。

谢谢大家的争论，我都回复了，欢迎继续探讨：http://movie.douban.com/review/5214942/?post=ok&start=100#last

《金陵十三钗》用情色满足西方对中国女性想象？

来源：时代周报 作者：徐钢奥斯维辛集中营和南京大屠杀同为20世纪最伤痛的人类浩劫，但是受到的关注程度不同。

犹太人的灾难广为人所知，鞭挞、反思种族灭绝的书籍和影视作品数量巨大，而南京大屠杀在国际主流媒体和学术界基本上很少被关注，直到张纯如这样一个勇敢但是业余且没有经验的华裔记者写出《南京大屠杀》这本畅销书。

在数量、质量上，南京大屠杀的历史研究、认真反思、文学和影视再现都远远比不上奥斯维辛，这是有多种原因的，包括犹太人在西方经济政治中的主导地位，二战历史研究的重欧轻亚的倾向，中国在欧美语系中的缺乏话语权，西方对于日本的相对好感等。

在深层的原因中，我们也不免要问：这是不是与中国的民族性里缺乏集体反思的精神有关？

犹太人对奥斯维辛的反思是如此的严肃和警醒，以至于 The Holocaust （种族灭绝或大屠杀）、 Shoah（浩劫）、 Trauma （创伤记忆）都变成了跟这段历史有关的专属词，而且上升到了神学和《圣经》的高度。

Holocaust 本意“焚献全牲”，是希腊“异教徒”的习俗，犹太人使用这个词，有焚尸炉、毒气室集体屠杀的惨痛记忆，也有指称对犹太人的杀戮在神学上犯忌的意思。

而Shoah 则来源于圣经，是大劫难的意思。

令人吃惊的是，中文对这几个词的通常翻译并没有考虑到对犹太人的特殊意义，而是与普遍的意思等同起来，这样造成的结果就是 Holocaust 和南非的种族歧视似乎没有差别，或者Shoah 和大洪水、海啸等灾难似乎是一样的。

而实际上，这几个词只应该音译，保留原来的对奥斯维辛历史深究的意思。

至于“创伤记忆”，犹太人的研究甚至比对大屠杀本身的研究还要深刻认真。

毕竟，前事之鉴后事之师，除了惩罚罪魁祸首以外，重要的是防止类似的大屠杀再一次发生。

犹太学者争来争去，最后的公论是“创伤记忆”不可以完全复原，如果我们可以回到灾难原址，复原屠杀的场景，那么原先的屠杀就变成很多事件中的一个事件，允许各种角度的解释、甚至允许对于有没有发生过的抵赖。

记住创伤的最好方式，犹太人认为，就是不要碰原先的伤疤，而是从伤疤周围着手，记住大屠杀的前因后果。

正是这样的一种想法，构成了所有关于奥斯维辛的影视作品的底线和基础。

这类作品有很多，最早的是1946年奥森•威尔斯导演的《陌生人》，里面穿插了集中营的纪录片片段；最有名的是1993年的《辛德勒名单》；最近比较有名的有1997年的《美丽人生》，2002年的《钢琴师》，2008年的《阅读者》等。

列举的这几部作品都是卖座又叫好的杰作，特别是获得奥斯卡最佳影片奖的《辛德勒名单》，用黑白和彩色的交替来表现创伤记忆的严肃和残酷屠杀中人性的温暖。

但是，哪怕斯皮尔伯格再小心翼翼地对待创伤的问题，关于这些电影的争议还是不断。

犹太知识分子大多数都批评斯皮尔伯格“发浩劫财”，把大屠杀变成了赚钱的一桩生意（ “Shoah Business”），把集中营的影像“好莱坞化”。

批评者特别拿《辛德勒名单》和1959年的电影《安娜日记》、1978年的电视剧集《Holocaust》相比，指出以前的影视作品里只有一个生存者，而《辛德勒名单》中几乎每一个观众在乎的角色都活了下来，是好莱坞式的皆大欢喜（提姆•科尔，《从奥斯维辛到辛德勒：历史是如何被购买、包装和贩卖的》。

如果说好莱坞做了“犹太人浩劫生意”，那么中国和美国近年来兴起的南京大屠杀影视热做的就是“大屠杀生意”，而且做得不如好莱坞的精致、认真和对历史的负责任。

当然，这里面的质量有好有坏，不是所有的都是以营利为目的，也有纪录片和剧情片的分别，比如2007年的纪录片《南京》，就是美国在线公司副总裁Ted Lionsis 在看了张纯如的悼文后决定无偿资助拍摄的。

无论质量是多么的参差不齐，这些电影都还是严肃地试图记录下中国最创伤的历史之一，让南京大屠杀的真相为世界所知晓。

所有的这些尝试，在张艺谋导演的《金陵十三钗》中都被狠狠地嘲笑了一通，因为这部摆明了要做中国票房冠军的2012年贺岁片做的就是彻头彻尾的“大屠杀生意”。

在做这桩生意的过程中，这部电影犯了至少三宗罪。

第一宗，用过于戏剧化的情节虚化历史。

不是我们不可以拍由战争作背景的电影，而是我们不可以用太多的不可信的虚构来将历史煽情化、戏剧化，从而虚化南京大屠杀的惨痛历史。

《金陵十三钗》里面的虚构令人震惊的虚假、不可信，而违背了电影制作（哪怕是好莱坞化的制作）的最基本的一项原则：不管大情节是多么地虚假，细节要真实可信。

贝尔扮演的约翰，在原著小说中根本没有，在电影中取代原先的英格曼神父变成了主角。

前一分钟他还是一个贪生怕死的醉鬼、色鬼，一心想付钱跟玉墨上床，在日本兵冲进教堂的时候准备偷了钱财躲进柜子里，突然没有任何铺垫地就大义凛然起来，保护女学生、拒绝跟他的朋友逃命、和玉墨含情脉脉地谈恋爱、大哥哥似的抚慰书娟，说着非常不恰当、虚假、不符合那个年代的、文艺腔十足的台词。

另外还有不可思议的巧合：约翰正好就是个葬仪化妆师，使得他能够帮妓女们化装成女学生；玉墨以前也是教堂女学生，而且英文在班上是第一名，所以她可以用除了有点口音以外最完美的英文跟约翰流畅交流；教堂门口千不停万不停正好停了一辆大卡车……影片开始的战争场面似乎是为了证实南京大屠杀的残酷，也是张艺谋对大场面控制自如的看家戏的展示，但是中国军人的过分英勇的牺牲、以一当百的豪壮并不符合南京大屠杀的史实，也不符合任何战争中的真实场景。

所谓“八壮士”，排成一竖排，一一被击中，以慢动作优雅地倒下，配上书娟强作解释的画外音；戴涛少校，一个人智勇双全，不仅从容击毙无数日本兵，最后还拉动手榴弹，和所有敌人同归于尽。

这都是过于浪漫、戏剧化的情节。

情节的不可信予人口实，让别人可以争辩：如果这些虚假的情节都是跟南京大屠杀有关的话，那我也可以从我的角度来讲这个故事，从而宣告南京大屠杀只不过是一个虚构的情节而已。

同样指责这部电影可笑的虚假的情节，是由Todd McCarthy 所写的一篇文章，在12月13日发表在好莱坞的重要的独立批评刊物《好莱坞记者》上，题为“张艺谋和贝尔对南京大屠杀的再现崩溃于不可信的情节之下”。

第二宗罪，用过于情色化的视觉来满足西方人对中国的女性想象。

在中美两国基本同时上映，又有贝尔这样的国际大牌影星，张艺谋和他的投资者当然希望在美国的票房分到一杯羹，也借此冲击可以名利双收的奥斯卡奖，所以美国观众对这部电影至关重要。

为了满足想象中美国观众的需求，电影的英文名为《战争之花》，明摆着是要靠中国的美女来吸引眼球。

在这种自我“东方主义化”的思路下，一系列不可信的、侮辱女性、侮辱南京大屠杀死难同胞的镜头被堂而皇之地摆上来。

逃难的时候，女人最基本的常识应该是掩盖自己的美丽，穿破旧衣服、脸上涂上污泥，都是我们经常读到的办法。

这部电影的“十三钗”，穿着最美丽的旗袍，化着妆，嬉笑着来到教堂，在教堂里抓住一切机会搔首弄姿、半露酥胸，完全不合时宜、不符真实。

最为荒唐的一幕，是在她们换上朴素的学生装以后，决定“让妹妹们看看秦淮河名妓的风光”，排成一横排唱起跟嫖客调情的小曲，而镜头又很快幻化为她们穿旗袍调情唱歌的样子。

这是典型的为了视觉的光鲜对细节真实的牺牲，而且以女性的情色化为代价。

乔治自告奋勇男扮女装成第十三钗也是电影自我女性化、自我东方主义化的一个例子。

原著中玉墨是和戴涛在地下室中恋爱，为了跨国观众的需要，张艺谋顺理成章地让她和约翰调情以至于最后做爱，让这个情节成为整部电影无可置疑的中心。

约翰每次惋惜地看着她扭着屁股走开，似乎是为了跟她上床才做了如此多的大义凛然的牺牲。

到了最后，他跟她煽情地说，“我想要你的一切，我爱你的一切一切！

”而玉墨则在“现在就带我回家！

”这个充满色情意味的英文句子(“take me home now” 是“带我到高潮”的意思)中到达高潮。

恶俗至此！

第三宗罪，是整个电影过度的营销策略。

在美国彭博社12月16日关于《金陵十三钗》的一篇题为《情色化南京大屠杀》的报道中，专门提到三个例子：1.影片的广告招贴，展示贝尔穿着神父服，斜眼偷瞄酥胸半露的倪妮；2.在一些与观众的互动中，允许观众和半裸的“十三钗”合影；3.倪妮的花絮文章，《我和贝尔演床戏》。

这些营销策略，明摆着是要靠着情色赚钱，做大屠杀的生意。

这种营销策略也是对于中国“软实力”的一种错误理解，以为只要是大成本、大制作、以好莱坞的风格来竞争，就是软实力的体现。

殊不知真正的软实力，是对自己的历史的尊重、不轻易为资本所折腰、尊重理解女性和其他弱势群体，是有自己独特的创新能力。

在我的英文专著《中国景：当代中国电影研究》中，我专门讨论了张艺谋的《英雄》和《十面埋伏》，强调这些模仿好莱坞的所谓“大片”是中国当代文化症候的一个表现。

《十三钗》中的情色化、虚构历史及过度营销，不是孤立的现象，是很多文化、政治症候的发作，包括文化上的不自信、经济上的焦虑感、缺少自主的知识产权、以及缺乏民族的自省心。

只不过张艺谋这一次的症候发作触到了民族创伤的底线。

作者系上海交大特聘访问教授、美国伊利诺大学终身教授

看得出来，张艺谋的《金陵十三钗》，真的是使尽了浑身解数想感动我们，但遗憾的是，在看片的145分钟里，我却几乎始终没有入戏。

也许问题就在于，整个片子的设计感太重了：恰好一群妓女和一群学生同时躲进了一个教堂（妓女、处女、教堂，多么神奇的组合，重口味和小清新荟萃一堂，而且还是教堂）；又恰好有一个会化妆的洋“入殓师”可以为她们乔装改扮；恰好到最后关头妓女和学生的人数只差一个；又恰好有个在教堂打杂的小男孩愿意挺身而出男扮女装；甚至恰好日本人莫名其妙给了约翰一个“招财猫”作为“慰问品”，所以当那个爱猫的妓女“小蚊子”，最后在上车的时候哭喊退缩时，约翰恰好就能把“招财猫”递到她手里……而且，很多情感的转变也显得太突兀：一个唯利是图的“入殓师”在日军要强暴女学生的时候，突然就大义凛然起来；本来被女学生瞧不起甚至跟女学生打成一团的妓女，居然集体愿意为女学生赴死。

当然，我并不是歧视妓女，历史上爱国、重情义的妓女也颇有几个，但一个妓女挺身而出或许还能让我感到有些可信，一群妓女“组团”慷慨赴死就显得有些滑稽了。

也许，张艺谋是想说，战争能洗涤一个人的灵魂，但他把战争的“洗涤剂”作用未免有些夸大了，照此逻辑，多来几场战争，所有的人都成圣人了。

张艺谋显然是想打“人性牌”，所以在这部片里，“二流子”有人性、妓女有人性、汉奸有人性，甚至连日本军官都似乎有几分人性，但“人性泛滥”的结果却是真情贬值。

片中不可信的地方还有很多，豆蔻看到小伤兵浦生像自己的弟弟而心生怜爱是可能的，但浦生死后她为了给他弹奏一曲，竟然冒死跟香兰跑回翠禧楼取琴弦，而香兰跟着跑出去的理由更是荒唐，竟只是为了取一副耳环，看到她对镜自赏的镜头，我听到身后的观众说：“她心可真大啊！

”张艺谋是想表现她们对爱对美的追求，但显得太刻意了，成了骟割了真情的煽情。

更让人存疑的是，她们是怎么在戒备森严的日军看守中逃出去的？

如果她们能逃出，别人就不能？

而且我也不相信，就算约翰是“入殓师”，也不可能只会给躺着的人化妆，这不过是床戏的需要罢了。

而且，让妓女们躺成一排等着化妆，也不过是张艺谋为了营造一种视觉效果和自己独特的审美趣味，而刻意制造的噱头罢了。

看得出，张艺谋太急功近利了，他恨不得这一部片子里，情色、暴力、人性、爱国主义……一个都不能少，但遗憾的是，他就是忘了真诚，忘了对艺术的真诚，也忘了对历史的真诚。

《笑林广记》中有则笑话：有一女择配，适两家并求，东家郎丑而富，西家郎美而贫。

父母问其欲适谁家。

女曰：“两坦（两家都行）。

”问其故，答曰：“我爱在东家吃饭，西家去眠。

”张艺谋犯的就是这毛病，又想要艺术，又想要票房，又想用战争中的人性去打动灵魂，又想用情色和清纯去色诱眼球。

当然，这些并不是不可兼得，但问题是，张艺谋的处理显然有些太生涩了，颇有些霸王硬上弓的意思，让我们看得既没有快感，也没有高潮，只能看出张艺谋的心有余而力不足。

我看《金陵十三钗》这日，恰逢胡适先生诞辰120周年纪念日之前，胡适先生曾经说过：“……总而言之，实在是我们自己改造过的实在。

这个实在里面含有无数人造的分子。

实在是一个很服从的女孩子，她百依百顺地由我们替她涂抹起来，装扮起来……”这句话后来被演绎成：“历史是一个任人打扮的小姑娘”，而张艺谋更是有本事，干脆把历史打扮成了像小姑娘一样的妓女，而且，还是由一个“入殓师”给化妆的。

但问题是，有些历史是不能意淫的，特别是这么重口味的意淫。

你可以为婊子立牌坊，但不能把历史当婊子。

先不说电影。

全场两百来号人，进场比较晚，扫一眼就发现几乎要人手一只幼童了。

电影开场前，后排齐刷刷来了两家人，老中青三代，青的那一代幼齿到不用买票占位子的地步，坐在老的腿上。

放预告片的时候，小朋友们就开始各种喷爆米花，各种扭动加无理取闹，中的那几个BLABLA不知道说些什么，老的那几个——慈眉善目地望着小朋友的喷和扭动。

有人大哭，有人大笑。

旁边的兄弟伙很紧张，忧国忧民地说，他们不晓得有强奸戏啊？！

不晓得有肠子肚子啊？！

我说，那你回头跟他们说嘛。

结果一定是，你管求得到我们？

我们就是带小孩来接受爱国主义教育的！

整个观影过程中，我至少有800次跳戏了，佟大为丢手榴弹的时候我巴望他能对准人手一只的位置也丢几颗；说句过分的，最惨不忍睹的场景之一，豆蔻那一场，唧唧歪歪的人手一只小分队所有成员都沉默了，我一边眼泪横流，一边想回头对老中两代人说，你们倒是去讲戏啊，这两个姐姐是怎么了？

小朋友们显然都不是我想象的玻璃心，老子10岁前看一部悬疑电影，火车顶上掉下一颗人头都能颤抖几年，晚上睡觉的速度跟与恶魔比赛一样。

而如今，街边光着屁股的尸体只能迎来全场脆生生银铃般的笑声。

除此之外，大人们的表现就更加卓越了。

有打电话开免提的，有聊天聊到压过枪炮声的，吃吃喝喝的就不说了，据说还有人看到在电影院吃烧烤喝啤酒的，我是没这个荣幸。

但是当姑娘们躺成一排以死人的隐喻和鲜活的身体等着被剪发化妆时，当小伙子咬着牙说出“我去”时，真他妈的欢乐无限啊，我不知道此时有多少人是因为想到“爆菊”这两个字才乐得前仰后合的。

这是国难。

我知道，张艺谋拍此片又是一贯的用力过猛，一副对着学院奖大呼“我好想要”的姿态，可我也相信，张艺谋拍此片不是为了换来幼齿们对悲剧的爱懂不懂或老中们对惨烈的喜笑颜开。

快分级吧，小孩子们去看史莱克，去看喜羊羊也好，当他们真的在这些东西里面多少懂得一点所谓的真善美，至少了解到人和人性大概是个怎么回事，再去看龙门飞甲或者鸿门宴开开心。

再大一点的时候，了解一下岛国的爱情动作文化，明白性这个东西可美好亦可丑陋，但大多是美好的，被它弄得伤过心快过乐，自己隐约晓得性的背后还有爱这个玩意儿，而一旦发现这个玩意儿，看十三钗的时候，所反馈的就不会是天真无邪的笑声了。

【丑话讲在前】张艺谋就是执着于浓烈的色彩和女人的肉体，拍什么片子都逃不过这两样。

太想获取观众的认同了，大把大把的慢镜头和煽情，精力全用在讨好部分观众上，全然忘了故事该怎么样。

贝尔的性格转折别扭的要死，一场教堂rape戏完全是为了满足部分人@#￥%的隐秘欲望。

　　那些在首页叫嚷着多感人小鬼子多可恨的家伙，敢问他们之前是不是从没看过这方面题材的电影。

　　他们进电影院才不是为了追忆历史吧，只是想配合张艺谋自己也高尚一把。

骂完鬼子自己回去照样对着电脑撸。

　　摔！

【关于电影】抗日题材、爱国主义、南京、女学生、妓女、遮遮掩掩的主演、小金人得主、床戏。

一切卖座元素都具备了，这片从一开始就站在了“大方向正确”的制高点上，要拍烂还真不容易。

叙事平淡，没有高潮，更无技巧。

好吧，战争题材的影片不需要很炫的技巧，朴实点也无所谓，所以平淡就平淡吧。

剧情无惊喜，一切都在意料之中。

反正你知道出场的妓女都不坏，到最后还是“保护”的信念占上风。

好吧，这是战争题材，不需要悬念。

煽情处过于突兀，每一次慢镜头都在告诉你“哭戏来了请准备”，无论是彩色玻璃破碎的特写还是女人们一字排开娉娉婷婷地伴着《秦淮景》走来，以及国军出城前的抵抗，每一处都告诉大家，现在是该哭的时候了。

这种题材只要拍了一定会戳泪点，换任何一个人来都可以拍的无比动人无比催泪。

它和南京的关系少的可怜，只是靠着南京话和秦淮景牵连着，换个方言和歌曲，它就像发生在任何一个城市。

张艺谋所做的只是找到一个合适的、能激起人共鸣、让所有人把情感投射其中的背景（南京大屠杀），再找一个大家都感兴趣、绝对能吸引眼球的群体（秦淮妓女），一下子就揽到了大堆受众群。

在这里你能找到所有积极的元素——爱国主义、女权主义、牺牲精神、混混的救赎——可是这些都太简单了——拍的时候可以不动脑子。

换个躯壳，它就是迈克尔贝的变形金刚，备齐一切元素，没什么技巧地堆砌在一起，让你哭，让你笑，让你看完了觉得很感人或者好恨日本人——那这片子就成功了。

太平淡了，无功无过，说它是神作，是不是因为张艺谋之前的片子槽点太多，导致正常水平的片子都被夸上天= =【关于演员】好吧，我就是冲着CB走进电影院的。

作为一个balehead，看片时当然各种爽，因为出镜率实在太高了。

各种各样的芭乐，一开始是在全球历练的邋遢蝙蝠侠；刮完胡子立刻穿越到撕裂的末日，笔挺制服和面色严峻的神父；在教堂做手工的镜头，光线一打，仿佛看见布鲁斯韦恩坐在蝙蝠洞……无论是混混芭乐、面粉芭乐还是教父芭乐，通通都让人血槽全空。

但是这个角色太没挑战性了……性格转变如此之快，仿佛是急于引发剧情的转折，芭乐瞬间就从混混变成神父了。

女主角一出场就知道是女主角，宠辱不惊高贵冷艳，人群中突兀的很。

可能是因为说英语的缘故，感觉表演痕迹很重，太夸张了。

为了体现她的女王气质，其他的妓女通通都要低俗没觉悟，通通都要表现的像个妓女。

我喜欢妓女的南京话，那才是我们熟知的南京话。

演书娟的姑娘某些角度很像汤唯，看着很讨喜，crush的感觉演出来了。

佟大为真心不错。

【吐槽】1.旁白的南京话好蹩脚，风中流泪TAT2.张艺谋全片都在HC芭乐啊……光线从背后打过来，圣洁又美丽。

演到一半时刮了胡子，以后的面部特写越来越多，完全让芭乐回复到撕裂的末日时期，血槽瞬间一空。

3.几个哭点抓的比较准确，大部分人都能哭出来，而且会相当地痛恨鬼子【这意味着本片成功了一半4.一点都不震撼。

完全没有南京！

南京！

给我的震撼感觉。

大概是本片的设置背景过于模糊，让我这个南京人一点归属感都没有。

5.动机过于明确。

浓烈色彩、胭脂水粉、香艳的胸部和大腿。

此为情色爱国主义。

他根本就不知道，南京人对情色爱国主义没有兴趣，拿女人的身体做噱头重现那段历史，这谈不上对这个坚强城市的尊重。

这是极少数我在电影院看到最后，不想把字幕看完就离开的电影。

事实上，当《秦淮景》响起来，一排女的穿得花枝招展并排走出的时候，就已经到达我忍耐度的极限。

这样的并排行步，只应该出现在《唐伯虎点秋香》四大才子出场的时候吧。

西方心理学有一道考验人性的题目。

6个小孩在铁道上玩，5个在主道上，1个在岔道上，这时火车来了。

扳道工是否应该把火车引向岔道，用1个无辜孩子的生命，换取另外5个孩子的幸存？

1个和5个，选择似乎显而易见，但这个两难选择的实质在于，我们是否可以扮演上帝，去判断生命间的孰轻孰重。

即使面对5条生命，1条生命的价值也是不容质疑的。

而我们的电影告诉我们，12个纯洁少女在主道上，12个风尘女子在岔道上，把火车引向岔道，是多么的可歌可泣。

对此我只想骂娘，去你的壮怀激烈，去你的贞节牌坊，去你的假仁假义。

有人说，妓女们是自愿的。

真的每个都是自愿的吗？

即使回到电影本身的文本，也并不是她们中的每一个都表了态的。

玉墨首先提出了一个崇高的道德命题，数千年我们都被人看不起，今天我们也壮烈一回。

好姐妹随身应和，头牌们都表了态，剩下的小姐妹即使心有不甘，也无法说不了，否则就显得自己道德上落后。

于是，12个人的生命被少数人决定了。

这是我最为痛恨儒文化的地方，以道德为幌子，一件事情一旦上升到道德的高度，别人做了，我就不能不做，即便是牺牲生命这样的事情。

否则，即使苟活也只能为世人所唾弃。

更何况，在真实中，这样的提议也许根本不是玉墨们自己主动提出，而是被群体所挟持的。

假如教堂里不只学生和妓女，而多出了伤心的妈妈，忧愤的老师，乃至擅于鼓动的领袖，不难想象会有某种来自外界的请求被施加给玉墨们，这种请求会故意做出十分为难的样子，但分明又会被表达的很清楚，并被群体的力量渲染的高尚无比。

但这其实是一种伪崇高，因为做了是崇高，不做并不是平凡，而是遭人鄙夷。

于是玉墨们只能被赶鸭子上架，没有选择。

“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”。

这是失意时拿弱者抒发壮怀激烈的虚伪。

“牺牲你们，救救孩子”，这是危难时牺牲别人拯救自己利益的虚伪。

而这帮孩子哪里纯洁，她们分明知道去了会面临什么。

可是妓女们一说替她们去，便欲拒还迎的接受了。

故作天真的问牧师，日军会强奸她们么？

这样就可以使她们良心获得安宁。

叫一声姐姐，就欣然接受对方生命的馈赠。

如果你们认为妓女可以全身而退，那个和你们一样纯洁的小男孩呢？

他分明是去赴死的啊。

写到这儿，我倒没那么讨厌张艺谋了，尽管他拍出了一部让我很讨厌的电影，而讨厌的原因，在于他讲述了这个符合主流意识形态的高大全故事的同时，没有忘了把所有丑恶，虚伪和不堪都点缀到各个细节当中。

“这儿没地方了，去别的地方躲””我看就怪你爸，不是你爸她就不会死““怪不得没船，原来你爸是汉奸”“当兵的，不打日本人，就知道往地窖躲”“我不知道她们后来怎么样，也不知道她们的名字”....一个大难当头，不知道真正彼此关怀，只会彼此责难以显示自己壮怀激烈的民族，也许还会重蹈覆辙吧。

但愿不要发生。

最后想说，张艺谋啊张艺谋，你还是难以摆脱低劣的审美观。

如果你这部电影里少些丰乳肥臀旗袍摇曳的镜头，也许若干年后，这部电影会重新被发现，成为一部伟大的电影。