导演：诺亚·鲍姆巴赫
主演：斯嘉丽·约翰逊,亚当·德赖弗,劳拉·邓恩,艾奇·罗伯逊,梅里特·韦弗,阿伦·阿尔达,朱丽·哈基提,雷·利奥塔,马克·奥布莱恩,华莱士·肖恩,凯尔·柏海莫,米
类型：电影地区：英国,美国语言：英语年份：2019
简介：讲述了结婚多年并育有一子的戏剧导演查理和女演员妮可因工作分居而不得不走向离婚，在这场为了争夺抚养权的离婚拉锯战中，关于爱情、婚姻和家庭真实感人的细枝末节牵动人心。两人的关系又将何去何从？详细 >
【A-】剧本前3/4非常好，与其说是描述爱情，不如说剖析人际的根本难题：再善良的人，也会自私希望他人牺牲来满足自己的欲念，也因此注定了我们会“看不到”他人。导演用三part去讲述：妻子的不满，丈夫的不满，及最后双方积蓄已久的爆发，而后1/4，其实已经没有在讲“婚姻故事”，因为讲完了。于是将视点放在了查理身上，呈现了离婚之后其境况和情感成长，从这部分也可以看出，表面上这是一部男女主电影，实际仍是建立在男性自反意识上的男主电影，也因此注定司机的发挥空间会比斯嘉丽多。毕竟妮可在一开始便已完成成长，而查理后段才开启人物弧线，最后情感落点在他身上也是自然。同时作为导演诺亚也完成的漂亮，离婚涉及家人关系，亲子教育，美国法制等许多事，但他都没有去展开，始终聚焦在夫妻俩的情感关系上没有任何闲笔，十分利落
他们俩不论吵架的时候还是找律师解决问题都说明他俩几乎互相不了解，而剪头发，系鞋带，点菜这些物理上的细节只能证明顶多算是亲情关系。一种现代人的习惯是似乎把爱恨挂在嘴边，但是实际上他们并不互相关心。整个故事都算不上一个故事。这个电影跟爱乐之城差不多，这些电影人讲的故事已经脱离大众了，连职业都懒得多余去想。
喜欢开头两段montages，后面挺老生常谈。(35 mm Kodak Vision3 200T 5213, Vision3 500T 5219)
导演目的是让人们不要离婚，但现实恰恰相反，这是让人们只恋爱，不要结婚情节还是有一些细节充满了刻意的设计
十颗星！不仅仅是因为近几年看过最好的哭戏和吵架戏，更有一种补上了人生最重要的一课的幸福感！这种无法从学校、从父母那里习得两性关系，使电影久违地再次具有指导生活的现实意义。最后系上的鞋带教会我相爱永远不会被一张协议叫停！前半场：镁光灯下的寡姐、走进卧室转身就落泪的寡姐、在律师办公室又笑又哭的寡姐，会让你完全忘记她是寡姐，她就是斯嘉丽，好莱坞现如今最棒的女演员之一！后半场司机：酒吧里唱歌和最后读出那封信时，我和邻座的小姐姐都在抹眼泪。特别是在面对诉讼失败被老爷爷律师开玩笑时的又想笑又想哭的克制和流露，真21世纪霍夫曼！两个相爱的人在诉讼律师面前就像铁憨憨一样，一地鸡毛的离婚故事，看完却让我觉得充满勇气，在小雨里走了很久很久。鲍姆巴哈黑转粉，每一个角色都刻画地如此可爱，即使在冬天都是暖洋洋的。
还不如modern love那美剧
烦 , 不喜欢
1. 很明显导演是一个典型的精英主义白人男性，片子里角色住着west hollywood的房子，整个离婚吵架过程让人感觉无病呻吟。这个导演/编剧除了自己那点小生活连别的职业都不高兴想了（片子里的男女主角和女主角姐妹居然都是导演/演员？）而我作为一个郁郁不得志的底层屁民最特么烦精英嘤嘤嘤必须给这片打上较差评价（如果某人要刷同步率我可以改成4星……）2. 也就找律师那些情节有意思，吵架的片段太假了，这片还不如革命之路呢 3. 男主角太丑了！我认为长的好看是做演员最基本的道德，你长得丑，就别当演员。现在这帮说长得丑等于有才华是怎么回事？（比如之前很火的李诞）长的丑不等于有才华靴靴
剧本和男主表演的确非常厉害！但整体看完怎么形容呢？大概就是和我昨天听萧亚轩新单曲的感受差不多，就“哦”！
Ross说，“你们几个没有结过婚，你们不懂，婚姻是妥协。”婚姻故事拍出来了现代婚姻在脱离了物质困顿和感情因素后依然无法摆脱的矛盾——婚姻关系里根本容不下两个人都追求梦想和事业。一旦有一方决定不再妥协，婚姻瞬间瓦解。所以终归，稳定的婚姻只适合需要它的人，而不属于想要它的人。想要婚姻的人也可以在下一个moment选择不想要。但需要婚姻的人，会一直需要下去。
充满生活的真谛，在不在一起没有想得那么容易，有时必须分开，有时必须迁就。另外，你选择看一个最好的人的最坏的一面，还是最坏的人的最好的一面？
失望了，不看剧透仅凭片名以为是个伯格曼向的东西，结果看了一部低配版《克莱默夫妇》，本片内容可以大致划分为两部分，一部分处于《克莱默夫妇》阴影之下，包括表演（德莱弗好于斯嘉丽约翰逊），另一部分在试图表现《克莱默夫妇》回避掉的，不可说不必说其它更牛逼的导演用一整部电影的容量才能说清的东西。好的地方就是开场两段读信了，里边描述的内容跟之后的情节对照下传递出的更微妙的情绪是超越于《克莱默夫妇》的。
努力在构造现实感，仍然几乎无法让我体会到现实，可能除了吵架捶墙那一幕吧，糖衣太多炮弹太少。不过这部和爱尔兰人一起把goodfellas几位主演凑齐了，网飞也是功德一件
可能比较铁石心肠，结尾的呼应并没有戳我泪点。倒是很喜欢斯嘉丽和律师讲述两人过往的那场戏。回忆酸酸甜甜掠过，斯嘉丽抹了抹了口红后又吃起了甜点，思绪万千化作心口一团乱麻，很真实。然后就是两个人的咒骂，律师们的针锋相对，审问员的监视……离婚即煎熬，折磨过了，即便你发现你还爱着她，但已经回不去了。
美国电影的中产生活，一如既往的无聊和怀有给予观众稳定情绪的功能，这类电影是一种消费品，观众不是在看电影，是通过看电影的行为确立自己的身份，情感上获得的只是一种按摩，和真实的生活没有关系。
这部真的不错啊，有点伍迪艾伦高峰期味道。本质是思辨的，空房间争吵可以看做是某种戏剧预排，只有那一拳留下印迹。影片巧妙地只给了一拳，而没有过多乞讨泪水。
我怎么感觉这片反映的并非是婚姻的恐怖，而是美国社会尤其是司法层面的恐怖呢？双方即便不得不离婚其实也都心存善良，分歧其实是可以得到妥善解决的，即便是影片中最歇斯底里吵架的那段双方也都没有诉诸暴力，顶多亚当司机把墙捶了个小洞而已。反而是双方的律师本着一定要给自己当事人争取所谓最大的权益而不断妖魔化对方的当事人，同时也挖掘出自己当事人人性中的阴暗面，这不是说明资本主义死制度吃人的事实吗？而且高昂的律师费使得即便赢了官司大多数家产也跑进了律师的口袋，如果输了简直雪上加霜，人财两空。过分法条化，过度依赖律师导致的结果就是增加很多无谓的虚假GDP，提高社会治理成本。另外本片也说明了婚姻制度的本质其实是财产制度，私有制的产物，而要真正打破婚姻制度的约束，唯一的方法只有继续不断发展生产力！最后，寡姐演技牛逼
没想到被一对婚姻破裂的前夫妻感动了。见证相爱，见证离婚，见证最肮脏下流的撕逼和攻击，也见证了最普通和最动人的、没有婚姻的爱情。PS：那7分钟的吵架戏，是我看过最精彩的吵架戏了。
其实全片掰扯不如adam driver一首being alive唱得精准，设计过头。律师戏到底是要表达什么，劳拉邓恩看得我要疯了，你在大小谎言里可以这样演，在这里不行。给一切精致的快乐和悲伤打个三星。
她记得对方喜欢的沙拉口味，他习惯总是从壁橱的左边开门。然而当爱情分崩离析的那刻起，他们也只能像两根针一样，伤人、自伤。
返回首页 返回顶部
【A-】剧本前3/4非常好，与其说是描述爱情，不如说剖析人际的根本难题：再善良的人，也会自私希望他人牺牲来满足自己的欲念，也因此注定了我们会“看不到”他人。导演用三part去讲述：妻子的不满，丈夫的不满，及最后双方积蓄已久的爆发，而后1/4，其实已经没有在讲“婚姻故事”，因为讲完了。于是将视点放在了查理身上，呈现了离婚之后其境况和情感成长，从这部分也可以看出，表面上这是一部男女主电影，实际仍是建立在男性自反意识上的男主电影，也因此注定司机的发挥空间会比斯嘉丽多。毕竟妮可在一开始便已完成成长，而查理后段才开启人物弧线，最后情感落点在他身上也是自然。同时作为导演诺亚也完成的漂亮，离婚涉及家人关系，亲子教育，美国法制等许多事，但他都没有去展开，始终聚焦在夫妻俩的情感关系上没有任何闲笔，十分利落
他们俩不论吵架的时候还是找律师解决问题都说明他俩几乎互相不了解，而剪头发，系鞋带，点菜这些物理上的细节只能证明顶多算是亲情关系。一种现代人的习惯是似乎把爱恨挂在嘴边，但是实际上他们并不互相关心。整个故事都算不上一个故事。这个电影跟爱乐之城差不多，这些电影人讲的故事已经脱离大众了，连职业都懒得多余去想。
喜欢开头两段montages，后面挺老生常谈。(35 mm Kodak Vision3 200T 5213, Vision3 500T 5219)
导演目的是让人们不要离婚，但现实恰恰相反，这是让人们只恋爱，不要结婚情节还是有一些细节充满了刻意的设计
十颗星！不仅仅是因为近几年看过最好的哭戏和吵架戏，更有一种补上了人生最重要的一课的幸福感！这种无法从学校、从父母那里习得两性关系，使电影久违地再次具有指导生活的现实意义。最后系上的鞋带教会我相爱永远不会被一张协议叫停！前半场：镁光灯下的寡姐、走进卧室转身就落泪的寡姐、在律师办公室又笑又哭的寡姐，会让你完全忘记她是寡姐，她就是斯嘉丽，好莱坞现如今最棒的女演员之一！后半场司机：酒吧里唱歌和最后读出那封信时，我和邻座的小姐姐都在抹眼泪。特别是在面对诉讼失败被老爷爷律师开玩笑时的又想笑又想哭的克制和流露，真21世纪霍夫曼！两个相爱的人在诉讼律师面前就像铁憨憨一样，一地鸡毛的离婚故事，看完却让我觉得充满勇气，在小雨里走了很久很久。鲍姆巴哈黑转粉，每一个角色都刻画地如此可爱，即使在冬天都是暖洋洋的。
还不如modern love那美剧
烦 , 不喜欢
1. 很明显导演是一个典型的精英主义白人男性，片子里角色住着west hollywood的房子，整个离婚吵架过程让人感觉无病呻吟。这个导演/编剧除了自己那点小生活连别的职业都不高兴想了（片子里的男女主角和女主角姐妹居然都是导演/演员？）而我作为一个郁郁不得志的底层屁民最特么烦精英嘤嘤嘤必须给这片打上较差评价（如果某人要刷同步率我可以改成4星……）2. 也就找律师那些情节有意思，吵架的片段太假了，这片还不如革命之路呢 3. 男主角太丑了！我认为长的好看是做演员最基本的道德，你长得丑，就别当演员。现在这帮说长得丑等于有才华是怎么回事？（比如之前很火的李诞）长的丑不等于有才华靴靴
剧本和男主表演的确非常厉害！但整体看完怎么形容呢？大概就是和我昨天听萧亚轩新单曲的感受差不多，就“哦”！
Ross说，“你们几个没有结过婚，你们不懂，婚姻是妥协。”婚姻故事拍出来了现代婚姻在脱离了物质困顿和感情因素后依然无法摆脱的矛盾——婚姻关系里根本容不下两个人都追求梦想和事业。一旦有一方决定不再妥协，婚姻瞬间瓦解。所以终归，稳定的婚姻只适合需要它的人，而不属于想要它的人。想要婚姻的人也可以在下一个moment选择不想要。但需要婚姻的人，会一直需要下去。
充满生活的真谛，在不在一起没有想得那么容易，有时必须分开，有时必须迁就。另外，你选择看一个最好的人的最坏的一面，还是最坏的人的最好的一面？
失望了，不看剧透仅凭片名以为是个伯格曼向的东西，结果看了一部低配版《克莱默夫妇》，本片内容可以大致划分为两部分，一部分处于《克莱默夫妇》阴影之下，包括表演（德莱弗好于斯嘉丽约翰逊），另一部分在试图表现《克莱默夫妇》回避掉的，不可说不必说其它更牛逼的导演用一整部电影的容量才能说清的东西。好的地方就是开场两段读信了，里边描述的内容跟之后的情节对照下传递出的更微妙的情绪是超越于《克莱默夫妇》的。
努力在构造现实感，仍然几乎无法让我体会到现实，可能除了吵架捶墙那一幕吧，糖衣太多炮弹太少。不过这部和爱尔兰人一起把goodfellas几位主演凑齐了，网飞也是功德一件
可能比较铁石心肠，结尾的呼应并没有戳我泪点。倒是很喜欢斯嘉丽和律师讲述两人过往的那场戏。回忆酸酸甜甜掠过，斯嘉丽抹了抹了口红后又吃起了甜点，思绪万千化作心口一团乱麻，很真实。然后就是两个人的咒骂，律师们的针锋相对，审问员的监视……离婚即煎熬，折磨过了，即便你发现你还爱着她，但已经回不去了。
美国电影的中产生活，一如既往的无聊和怀有给予观众稳定情绪的功能，这类电影是一种消费品，观众不是在看电影，是通过看电影的行为确立自己的身份，情感上获得的只是一种按摩，和真实的生活没有关系。
这部真的不错啊，有点伍迪艾伦高峰期味道。本质是思辨的，空房间争吵可以看做是某种戏剧预排，只有那一拳留下印迹。影片巧妙地只给了一拳，而没有过多乞讨泪水。
我怎么感觉这片反映的并非是婚姻的恐怖，而是美国社会尤其是司法层面的恐怖呢？双方即便不得不离婚其实也都心存善良，分歧其实是可以得到妥善解决的，即便是影片中最歇斯底里吵架的那段双方也都没有诉诸暴力，顶多亚当司机把墙捶了个小洞而已。反而是双方的律师本着一定要给自己当事人争取所谓最大的权益而不断妖魔化对方的当事人，同时也挖掘出自己当事人人性中的阴暗面，这不是说明资本主义死制度吃人的事实吗？而且高昂的律师费使得即便赢了官司大多数家产也跑进了律师的口袋，如果输了简直雪上加霜，人财两空。过分法条化，过度依赖律师导致的结果就是增加很多无谓的虚假GDP，提高社会治理成本。另外本片也说明了婚姻制度的本质其实是财产制度，私有制的产物，而要真正打破婚姻制度的约束，唯一的方法只有继续不断发展生产力！最后，寡姐演技牛逼
没想到被一对婚姻破裂的前夫妻感动了。见证相爱，见证离婚，见证最肮脏下流的撕逼和攻击，也见证了最普通和最动人的、没有婚姻的爱情。PS：那7分钟的吵架戏，是我看过最精彩的吵架戏了。
其实全片掰扯不如adam driver一首being alive唱得精准，设计过头。律师戏到底是要表达什么，劳拉邓恩看得我要疯了，你在大小谎言里可以这样演，在这里不行。给一切精致的快乐和悲伤打个三星。
她记得对方喜欢的沙拉口味，他习惯总是从壁橱的左边开门。然而当爱情分崩离析的那刻起，他们也只能像两根针一样，伤人、自伤。