狗镇

老实说，是一部很压抑的作品。

电影一开始很不适应，房子没有墙壁，所有建筑的划分只是简简单单的，用粉笔在地上画一条线作为区分。

电影冷酷生硬，情节里外甚至可以是有点没有逻辑的——它只是强硬的告知你整个故事的前前后后，至于合不合理，它不愿意讲，你也不需要想。

Grace逃到一个村庄，请求收留。

故事的开头都很温馨美好，勤劳善良的人民，互帮互助的社区，但当人们开始发现自己的利益可能受到侵犯时，一切就都变了。

片子里Grace经历的一切非人的虐待，都是“公共”的，这也和“建筑物没有墙壁”这个特点有点相符。

一个人作恶，心里总有点忐忑，但一群人，尤其是一个相对来说封闭的群体集体作恶时，一切就变得顺理成章。

甚至可以说他们并不觉得自己在做坏事。

电影的最后，Grace一把火烧光了村庄，我觉得是很解气的。

其实在现代社会，人们常常会想象用私刑解决问题。

亲切的金子，还有东野圭吾的某部小说，当法律的判决无法满足受害者的要求时，他们常常会觉得正义并不站在自己这边，法律也无法保护自己——“那么就由我来捍卫我的尊严”。

你无法评判正确与否，毕竟我们从未经历。

这部电影是拉斯‧冯‧提尔拍摄的「良心三部曲」中最令我毛骨悚然的一部。

拍摄手法上导演也采用了很不同的拍摄方式，像是舞台剧的简陋布景，主要场景是用粉笔「画」出来的。

镜头一开始是由上而下拍摄着这个「简单、封闭」的小镇。

然后，女主突然闯进了这个小镇。

这个突然所产生的化学作用，悲伤的、残酷的令人不敢直视。

开始时温情的人们，保护了女主(似乎)，但是接下来…所有人都开始利用这一点来「换取、谋夺」她的一点一滴。

包括肉体的劳动、金钱…甚至最后连清白及自由都被掠夺。

在这部片当中所展现人性的丑陋面…会让人在观看的当下不忍直视，在看完之后倍觉绝望。

最后，所有人都死了，只剩下狗。

看完之后，不禁扪心自问我是什么样的人我在哪个层次?我会在第几天趴到格瑞斯身上去发泄自己的欲望首恶？

附庸？

观众？

圣人？

前三者又有什么区别，第四者又有谁能做到道德是不可信的，当一个世界失去规则的话生存下来的就只会剩下恶恶有恶报没错但是这不过是恶之间的物竞天择留下更高的恶罢了自我中心的人性并不可悲而能够组织起来创立可以长期共存的规则才是人类伟大的成就狗镇缺少一个组织者，而依赖个人的道德维系最终必然只会是这样一个结果（之前的平静其实是无力可争）所以说格瑞斯最后其实也依然没有醒悟仍然以为一切是道德水准的问题

拉斯·冯·提尔是我最喜欢的三位导演之一。

他最厉害的地方就是每部电影都能大胆探索和运用不同的、多样的、新颖的视听语言和表现手法，用形式主义的风格展现人性的黑暗面和复杂性。

《欧洲特快列车》将彩色和黑白交错使用，搭配魔幻般的叠影和催眠式旁白，把战争的残酷和战后德国人的道德困境刻画得淋漓尽致；《破浪》和《白痴》试图遵循“道格玛95”要求拍摄（前者虽无Dogme编号，但遵守了“纯洁誓言”中的大部分戒条），但颇有作茧自缚的意味，之后这一守则就基本被废弃；《黑暗中的舞者》凭借灰暗失焦抖动的手持摄影呈现出残酷惊心的现实感，与穿插的光鲜绚丽的梦幻歌舞场景形成剧烈反差，革新了歌舞片的形式；《反基督者》向塔可夫斯基致敬，但离经叛道地展现了杀戮与毁灭的诗意；《忧郁症》以高速慢镜开篇，全程手持拍摄，呈现消极绝望的内心世界；《女性瘾者》叙事华丽到无以复加，每个章节搭配不同的画幅、色调和摄影风格，把惊世骇俗"下里巴人"的题材与阳春白雪的文学哲学数学音乐完美融为一体。

《狗镇》是一部质量极高的片子，2003年在戛纳上映后好评如潮，媒体平均分高达3.1，成为当届场刊冠军，但最终竟然颗粒无收，真是有点冤。

主要原因是评审团成员之一——姜文的强烈反对，不过他对这部影片的批评满是醋意，基本没有一句说到点子上，字里行间充斥着对2000年自己的《鬼子来了》输给《黑暗中的舞者》无缘金棕榈大奖的怨念。

对舞台剧形式的借用是本片最大的争议焦点，这个形式的确降低了不少观影愉悦度，尤其是对于习惯感官娱乐的视听轰炸的观众来说，但这也正符合布莱希特提出的间离效果（剧本灵感也是源于布莱希特）。

极简的舞台布景和线条也使观影者得以将注意力集中于人物的心理变化、剧情和思想内容本身，更契合了本片作为人性缩影、思想实验、社会寓言的特质。

此外，舞台式布景也让女主被rape一段的冲击力提高不少，透明房子里的村民总不免让人想到冷漠无情的看客/帮凶，一览无余、无孔不入的透视也进一步让观众的视角趋近于上帝。

全片基本没有配乐，只在最后一章和“国庆日唱歌"时例外。

最后一个章节多次奏响的《Young Americans》由David Bowie创作，几乎是对美国人赤裸裸的嘲讽。

而7月4日美国独立日上镇民合唱的《America the Beautiful》正是镇民撕开伪善的面具、显露出邪恶面目的转捩点。

其他方面，高角度俯拍的“上帝视角”频繁出现，约翰·赫特低沉浑厚的旁白贯穿始终。

仿佛一切都是为了让观众以冷静客观的审判者身份投入剧情，但我们不是神，也许不知不觉就落入影片所批判的傲慢之中，占据道德制高点，带着道德优越感审视狗镇的居民和Grace。

片中最明显的隐喻指向基督教。

女主角Grace的名字意为“（上帝的）恩典，恩宠”，而她本身的思想和行为也近似于耶稣，到达小镇后的经历与耶稣受难相契合。

七个陶瓷娃娃被摧毁代表Grace以善良宽容拯救镇民的努力走向失败，7这个数字在《圣经》中也是频繁出现、寓意完美和神圣的数字（耶和华用7天时间创造世界、《启示录》中的7个教会、7印、7灾、7宗罪等）。

小镇中唯一幸免于难的狗名叫Moses（摩西），也是耐人寻味的。

影片的结局让人想起上帝毁灭索多玛（蛾摩拉）城的故事。

另一个独具匠心之处在于孩子们的名字——雅典娜、潘多拉、阿喀琉斯、奥林匹亚，全是希腊神话中的人物，此处隐晦地展现了基督教逻辑和古典逻辑（古代希腊罗马文明）的冲突与碰撞。

影片的思想内涵实在是太丰富了，由于本人时间精力和智商有限，不打算在此展开探讨其他内容了。

简单而笼统（也可能有断章取义之嫌）的概括，本片除了揭露根植于人性深处的欲望、贪婪、自私、傲慢（着重讨论）、伪善等罪恶面外，还涉及以眼还眼的古典正义和绝对宽恕的基督精神的矛盾、基督教内在逻辑的矛盾、傲慢与权力的伴生关系、善恶道德界限的不明确、对朴素的民主带来暴民专政的反思等等。

影片结尾的几十张照片触目惊心，不管贫穷还是富有，不论民族和地域，类似《狗镇》中的恶念与恶行遍布人类社会。

影片向我们提出一个接一个的问题，拷问着我们的良知和灵魂：人类文明的出路究竟何在？

绝对宽容无法消灭丑恶，甚至会助长邪恶的蔓延，但以暴制暴的惩罚就一定能根除潜伏于人人心中的罪恶吗？

我们有资格审判他人吗？

如何避免站在道德制高点、屈尊俯就式的傲慢......　【版权所有，禁止转载！

】 更多电影推介、精彩评论与相关分享，请关注公众号：冰红深蓝电影

主持人：@我略知她一二助理主持人：@子夜无人场刊嘉宾 @果樹、@Her Majesty、@约克纳帕塔法、@心是孤独的猎手

主持人 我略知她一二大家好，欢迎大家来到第23届法罗岛电影节主竞赛场刊圆桌的第4天第1场，我是主持人@我略知她一二，第1场我们讨论的电影是拉斯·冯·提尔导演的《狗镇》，在深入之前，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！

场刊嘉宾 约克纳帕塔法4星，舞台剧也能如此灵活而广阔。

狗镇就是索多玛。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手2星，不太喜欢这样的呈现形式，故事本身也并没有吸引我，我既不会因为女主在前中期的憋屈而生气，自然也不会在最后感到意犹未尽和不够痛快。

场刊嘉宾 Her Majesty我给了3星。

首先，文学化（而不是文学性）是它的亮点；其次，带着嘲讽口吻的旁白和上帝视角是它鲜明的特点；最后，这个故事可以看做是拉斯·冯·提尔宣扬纳粹主义的证据。

场刊嘉宾 果樹3星，看得很早了，形式上的尝试非常让人震惊，极简化及戏剧化的处理让我很专注在其叙事上，故事本身对人性的寓言式的解读剖析让我能够感同身受。

主持人 我略知她一二那第一个问题，对于电影中强烈的舞台剧风格和简陋的布景设计，你的第一感受是什么？

在观赏完毕后你认为这种设计是否是必要的，谈谈你的理解。

场刊嘉宾 果樹不管是舞台风格还是章节体还是画外音，本身都指向了文学性，这种留白也是我们平时在阅读书籍时经常能感受到的。

所以这部影片在我看来更加是实验一种文本的直接影像化，它还原了文本的留白。

场刊嘉宾 Her Majesty首先我想说简陋的布景很可能不是为了舞台剧化，而是为彻底的文学化扫清障碍。

在室内看落日和躺在车中被强暴这两段都是典型的电影时刻，它们难以被舞台剧所演绎。

电影的文学性和文学化是不一样的，甚至可以说是有天壤之别。

比如侯麦和洪尚秀的电影就是尝试文学性的电影，但不是文学化的电影。

而《狗镇》是文学化的。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法这是拉斯·冯·提尔这部电影最核心的要素，舞台剧这一呈现方式祛除了传统的实景，让观众的注意力更加集中在人物的行为、情绪以及整个故事设定与发展上。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手这种设计的本意我并不清楚，但是我一开始以为会更加让我注重剧情发展已经任务关系，但是很明显，我反而被这些似是而非的设计弄得如坐针毡，我觉得没有必要。

我需要比较多的时间弄清楚人物到底在做什么，而实景拍摄的话，很可能看个场景我就明白了，大大降低了观影成本。

主持人 我略知她一二果树提到电影的文学性，Her Majesty认为电影是文学化而不是文学性，两位有什么要说的吗？

场刊嘉宾 Her Majesty举个就近的例子。

比如《在你面前》里女主人公对着男导演说出自己活不了几天的时候，这就是一个文学性时刻，它确实有短篇小说中小变奏的余味。

但仅仅有文学性的时刻不足以说明电影做到了文学化，或者说导演有意愿去文学化。

文学性和文学化没有高级与低级之分，只是导演所做的不同性质的尝试和实验。

同样的，电影还有舞台剧化、电视剧化、主题公园化等等尝试。

侯麦和洪尚秀的电影改编成文学作品，必定要做很大的改动。

其实侯麦和洪尚秀是独属于大银幕的。

但是《狗镇》是做到了文学化的，旁白里颇具文学色彩的用词和角色之间文绉绉的台词，可以让观众直接领略到语言的美妙。

主持人 我略知她一二文学化的文献程度更高吗？

场刊嘉宾 Her Majesty没有，二者没有优劣之分，只是不同尝试，或者说文学化的程度不同。

主持人 我略知她一二我以为这里的意思可以直接把台词和旁白撷取出来而变成语言文学，说电影的台词和旁白的呈现效果。

场刊嘉宾 果樹提个问，二者是完全割裂互斥的吗？

场刊嘉宾 Her Majesty也可以说文学性是低程度的文学化，但是也可以说文学性和文学化是导演的两种不同的手段，侯麦和洪尚秀可能从来没有想过文学化电影，但是他们想让自己的电影有短篇小说一样的文学韵味。

主持人 我略知她一二我觉得HM提出的概念很有趣，是一个之前很少进行区分的类别概念。

那我接下来也打算根据电影的台词和旁白提供的内容来问几个问题。

格蕾丝从选择“以德报怨”到“以直报怨”之间仅仅与父亲进行了短暂的对话，你认为这种转变突兀吗？

短短几分钟的说服是否与前面长篇大论的隐忍有所矛盾？

谈谈你的理解。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法我认为是不矛盾的，父亲的到来已经让格蕾丝转换到了新的场域，她更为原本的一面恰巧显露出来了。

格蕾丝之后的流泪显得挺幼稚的，场刊嘉宾 心是孤独的猎手不矛盾啊，这种和杀人一样，有的时候已经在脑海里演练上千次了，脱口而出的往往是自己深思熟虑的话。

场刊嘉宾 果樹这里我想纯以观众角度来说，我其实不觉得突兀，甚至期待有这种转变，谁不想看爽片呢。

不过我的这种观感，本身也是主创希望营造出来的，如果说我上套了也是可以的。

主持人 我略知她一二电影中有一幕格蕾丝对自己脱口而出的不"善良"的话而感到惊讶，但是那个时候她还是自己认为的"善良"的人的，所以很懊恼。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手所以更显得人类本身就是善变的，就更不突兀了，自己都没有意识到的转变。

主持人 我略知她一二这是否也与许多电影常见的结构相关，前面漫长的铺垫只为了结尾的转变。

场刊嘉宾 Her Majesty女主角的爸爸片尾所说的那句名言：“当你宽恕别人的时候，你已经站在了道德高地上了。

”这是典型的社达诡辩（社会达尔文主义者的诡辩论）。

主持人 我略知她一二社达诡辩的大概定义就是优胜劣汰吗？

场刊嘉宾 果樹所以社达诡辩在影片中的作用是什么？

你觉得主创是在支持这种社达诡辩还是在讽刺这种社达诡辩？

主要想听听这方面。

场刊嘉宾 Her Majesty（根据2011年冯提尔被驱逐戛纳的新闻来看）拉斯·冯·提尔现在支不支持新纳粹主义我不知道，但是2011年以前他肯定是支持的，纳粹的一部分底色就是社达。

场刊嘉宾 果樹感觉这些有点场外……我其实是想聊一下影片中的立场，比如从哪些地方可以看到导演是怎么考虑怎么设计的。

场刊嘉宾 Her Majesty《狗镇》里的社达，就是他们都是坏人，是乡愿，是要被淘汰掉的，他们应该被全杀掉，即使并不是所有人都其罪当诛。

理解导演的政治立场对看这部电影有帮助。

助理主持人 子夜无人优胜劣汰和二元善恶不是一回事吧？

电影里不就是一种朴素复仇观吗。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法一个是社会生存模式，一个是道德模式。

场刊嘉宾 果樹我觉得很值得玩味的是，影片最后其实是空降力量来助女主复仇，如果没有她父亲的出现，这出戏要怎么收场？

场刊嘉宾 心是孤独的猎手但是他父亲就是出现了，不存在这种假设。

就和很多人认为日本侵华所有日本人都脱不开干系一样，就是那种我要复仇的原始冲动，没有那么多逻辑可讲。

场刊嘉宾 Her Majesty没有父亲出场，这部戏就落俗了呗，不必演了。

本片某种意义上和《战狼2》的价值观有异曲同工之妙：害我一时，杀你全家。

当然，不同的是《战狼2》是左，《狗镇》是右。

这个比喻不恰当啊，大家看看就好。

主持人 我略知她一二我的理解就是，女主角前面有拒绝的权力但是女主角没有拒绝她选择了选择和原谅所以她就失去了这种权力，但是本身女主角还有其他的权力，是不为人知的，就是来自她父亲的权力，她在最后只是行使了这种权力而已，没有什么为什么。

如果说其中有什么错误的地方那就是女主角没有告知村民她有这种权力。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手告知就没有这个故事了。

主持人 我略知她一二这个力量的降临其实是必然的，除非村民不打电话不举报她，但是这样的话女主角也不会收到屈辱了，也不会有后半段那么一大堆东西。

助理主持人 子夜无人就不就是很正常的私刑复仇吗？

哪有那么多比喻值得你们打，我被强暴、凌辱、践踏，对，我应该去报警让法律惩罚他们，但我不想，不就这么回事吗？

场刊嘉宾 Her Majesty这也是当年反犹和支持纳粹的民众心里所想的：犹太人侵占社会财富，贪财小气，无恶不作。

然后再想想自己，从小肯定也被犹太人害过和欺负过。

“我支持杀光犹太人，你们可以打我了。

” 只不过女主受的伤害更大，只不过女主受的伤害更大。

助理主持人 子夜无人你们不能去套用群体对群体，这只是被害个体对确实加害者的复仇，纳粹不是每个人都被犹太人伤害过，不要瞎套了大姐们。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手有点激情杀人的意思，杀红眼了。

场刊嘉宾 Her Majesty看电影就是瞎套啊。

助理主持人 子夜无人你套的牛头不对马嘴啊。

场刊嘉宾 Her Majesty我是提前知道了拉斯冯提尔的政治立场，看这部电影就觉得套得有一点道理。

主持人 我略知她一二你也是在《狗镇》这部电影8年后的结果往前推得出这样的结论，我觉得这么推非常站不住脚。

一个前提，你无法替冯提尔确定他从03年到11年是同一个政治立场，他自己都说不出这种话来，他自己拍电影从00年到03年都已经产生了很大的变化了，你凭什么要求他8年都保持同一种政治立场。

助理主持人 子夜无人这不就是论心不论迹吗？

场刊嘉宾 Her Majesty我猜的，就是提供一个思路，可能不对。

主持人 我略知她一二既然得不到统一的结论，那我们不如结束这个问题。

下一个问题，电影结尾有关“傲慢”的表述你是否认同？

“人犯错，你就必须惩罚他们，你不惩罚他们，就是不给他们知错的机会，你原谅他们，是因为你自以为你的道德高于他人，这就是傲慢。

”除了女主角格蕾丝电影中还有在其他人身上体现出了傲慢吗？

场刊嘉宾 Her Majesty旁白是最傲慢的，旁白在嘲讽所有人。

场刊嘉宾 果樹当然有。

其他人对女主的欺凌本身也是一种傲慢。

我觉得这部片子里是傲慢VS傲慢。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法我能理解这种观点，比如在生活中会有“不和他一般计较”，这就是一种很明显的与之类似的傲慢。

只是电影中将“计较”转换成了“屠杀”。

场刊嘉宾 果樹当女主自降身价不去拒绝，她就纵容了其他人对自己傲慢。

最后她自省过来她的原谅也是另一种傲慢。

而绝对力量的压制，最后的血屠又是一种更为现实的傲慢——我想让你们死就可以让你们死。

可以说傲慢无处不在了。

这个母题本身也在台词中点出。

场刊嘉宾 Her Majesty旁白的这种嘲讽不是纳博科夫那种无伤大雅的文学性嘲讽，而是贝克特那种对可怜之人的嘲讽。

贝克特的小说和戏剧里告诉我们：可怜的人，也是可以很可笑的。

虽然我们从小接受人道主义思想说，不应该嘲笑可怜的人。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法贝克特是荒诞剧作家代表，代表作是《等待戈多》，认为世界没有意义，人类生活在始终等待的状态之中，等待永远不会到来的未知事物。

主持人 我略知她一二知识分子是不是更容易产生傲慢的心理，比如男主角汤姆，他其实一直很自以为是觉得这群人是傻逼就他牛逼。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法是的吧。

相较而言。

其他人的傲慢更为朴素，只涉及个人利益。

但是汤姆的傲慢涉及到尊严以及知识，甚至与格蕾丝的“爱”。

主持人 我略知她一二我觉得汤姆的傲慢也体现在了格蕾丝杀他的时候，他没有求饶而且依然在说一堆似是而非的废话。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法虽然你也可以简单地认为那是他认为格蕾丝被他的爱与优待感化过，所以想挣扎一下，场刊嘉宾 果樹说到傲慢其实我看的时候又有另一重反思，不是说孰对孰错，但确实我们作为观众，从导演的立场、片子的立意、我们认不认可影片的一些处理……等方面不断去审视批评，其实何尝不也是一种傲慢。

傲慢无处不在，前面说的画外音也极傲慢，我也赞同主持人 我略知她一二电影结尾还有一个关键词是“公平”，维拉太太在践踏格蕾丝的瓷像时要求她不能哭泣，最后格蕾丝要求在维拉太太的孩子被杀死的时候也不能哭泣，你怎样看待这种公平？

这是否与我们从小到大接受到的教育背道而驰？

场刊嘉宾 约克纳帕塔法我个人觉得这个可以接受。

传统儒家常常宣扬“以直报怨，以德报德。

”而《旧约全书·申命记》镌刻着“以眼还眼，以牙还牙”，我倒是可以认同后一种。

场刊嘉宾 果樹公平也是相对的，就看我们屁股往哪边坐了，说到底又是立场问题。

这只能代入个人去聊了。

如果我家的狗和一个我不认识的人掉水里，我会救狗。

但看客眼中会觉得果姐怎么救狗不救人啊，是否公平就是一个主观议题的。

场刊嘉宾 Her Majesty其实这里面的公平，是一种文学性修辞，就是其实是不公平的，但是我非要说公平，而且是很残忍的公平，这就形成了文学效果。

助理主持人 子夜无人说白了我们在想象中去做道德审判，而你切实被伤害了之后，是不一样的场刊嘉宾 心是孤独的猎手只是自以为的公平，不是真正的公平。

况且世界上没有真正的公平主持人 我略知她一二在屠杀了所有狗镇居民后，格蕾丝却选择原谅了真正的狗（摩西），你怎样看待这个情节的处理？

场刊嘉宾 心是孤独的猎手屠杀完之后展现一下自己的“大度”。

场刊嘉宾 果樹一种讽刺吧，至少效果是拉满了。

主持人 我略知她一二有人认为摩西的吠叫就像是《圣经》中记述的摩西的哀求（《圣经》的第二章《出埃及记》讲述了先知摩西带领以色列人逃出埃及，后来他在山上和神立约（十诫），但那帮人在山下作恶，神很愤怒要惩罚他们，后来摩西苦苦哀求才让神原谅了他的子民，重订誓约），所以格蕾丝停止了杀戮、选择了原谅，最终摩西从线条变成真狗也意味着摩西已被救赎获得新生。

场刊嘉宾 Her Majesty也是文学性时刻，又切题，又和屠杀形成强烈对比。

主持人 我略知她一二有人说冯提尔的观点转换成中国话就是“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，贫穷只会让人心生憎恨，他只批判了贫穷却没有再深究造成贫穷的原因，认为这部电影是片面的？

对此你有什么看法？

谈谈你的理解。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手电影是人拍的，人的想法当然是片面的，难道有人是圣人吗，可以无欲无求，这个问题就是强制我们抬杠。

场刊嘉宾 果樹我觉得无可厚非吧。

没有哪个电影是能完全全面的。

这部影片本身立意也没放在深究造成贫穷的原因啊，难以想像《狗镇》拍成扶贫片的样子。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手《狗镇》嵌套《山海情》吗？

场刊嘉宾 果樹最后格蕾丝用爸爸的钱扶贫，开路，挖矿，做旅游，终于，乡人们不穷了，对人也和善了。

不得不说也是一种结局。

助理主持人 子夜无人妮可基德曼感化了侮辱自己的狗镇村民，带领大家脱贫致富，女主父亲开办工厂，提供就业岗位。

场刊嘉宾 果樹这个问题是哪里来的呀，让我想到早几十年，只要是小情小爱的影片都会被批判，说为什么不怕社会主义大爱，当年很多影片都是这个原因被打成毒草啊。

主持人 我略知她一二有人拿《黑暗中的舞者》女主角塞尔玛与《狗镇》的女主角格蕾丝做对比，两个人都十分善良，但是塞尔玛却从头到尾善良得令人“讨厌”，而格蕾丝在故事的结尾最终选择了睚眦必报，你怎么看待这两个人物的坚守与转变？

如果把这看作是冯提尔思想的转变，那你怎样看待这种转变？

这也是我觉得他3年就转变这么大了，不可能8年政治立场毫无变化。

助理主持人 子夜无人这两个女主其实我觉得都是“非人”的，高于普通人性的地方就是导演自己加诸的表达。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手我一般就电影谈电影，我不认识冯提尔。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法我认为角色不可能总是一样的，感觉这里的人物弧光和冯无关，不是无关，是并不涉及思想转变。

场刊嘉宾 果樹抛开政治立场不谈，我觉得冯提尔作为艺术家还是很合格的，能从他的作品序列里看到他自己的弧光。

他是有不断的自反的，一直在思考和突破。

而且他毕竟是道格玛95的发起人之一，《狗镇》可以说是走向了道格玛95的反向极端。

#FIFF23#DAY3的场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。

狗镇是邻座推荐的，九篇章！

每晚11点学校准时断网断电，到了临近期末只断网不断电！

但断网不断校内网的电影资源，于是乎，我每晚一过11点就开始看电影，这狗镇是分了三段才看完！

不喜欢重述故事的内容，总之，值得看下去，值得想下去，不管有多少人说了它多少的缺陷！

只要你能角色带入，且公式成立，它就是经典，反映人真实内心的经典！

人性，说到底就是，骄傲的自私！

一、起初很无聊场景出来的时候我汗都下来了，看了N分钟后才知道，它的场景就是在那个舞台大的平板上，不可能一会镜头切换到我们日常的环境场景里去的！

在这个习惯了往常电影模式的妄想被咔嚓切断后，我就开始艰难地挨着每一分钟！

因为，对不住推荐那位同胞！

于是我看，看看，看到第三段结束的时候，我发现我迷上了这个故事。

这是时间和身体疲劳度都在提醒我：欲知后事如何，且听下回分解吧！

二、后来很友善狗镇的居民对这个新的不速之客，具体说是通缉者，很友善！

格雷斯拥有一个爱她并且她也爱着的汤姆作为她的智囊团，在这个狗镇开始混开了！

伏笔埋出：人的思维没你想的那么简单，人的行径没你想的那么高尚！

三、“我们”是格雷斯把自己带入到每个角色中去，你会发现你拥有同样色彩的灵魂！

这些人，把美丽落魄的格雷斯留下，都是怀揣着目的的！

男人有对美女的垂涎，原始的渴望带着兽性的征服欲，毕竟，美丽高贵的格雷斯和妓女是有区别的！

女人们虽然没有这类对同类的变态性为，可是至少格雷斯帮她们减少了被欲望垂涎的疲劳，而且一个免费的弱势劳动力，一个可以随意指责的外来份子，何乐而不为呢！

四、人物展现1.汤姆，这个故事一开头就开始看透他人的家伙，之所以最后背叛了格雷斯，因为他不想承认自己也是彻头彻尾的一条兽！

他自傲有区别于别人的观察力与聪慧，所以可以看到鄙夷和卑微，虚伪和欲望！

当看着心爱的格雷斯被男人们威胁羞辱，被女人们鄙视唾骂，他所做的是不断帮助她，听她诉说痛苦！

汤姆，他看的那么清楚！

他以为他是上帝，是格雷斯的守护天使！

可在一定程度上他跟诱奸犯无异！

明知自己的所作所为，还嫁祸于格雷斯，他为了什么？

他做了什么？

他做的一切只是为了他自己！

偷钱帮助格雷斯逃跑，结果害得格雷斯更加受伤！

可是他是错误的吗？

至少他是唯一一个从头到尾没有碰过格雷斯的男人！

他想碰，可是他说了，他是爱她的，而不是为了性！

所以，为了他自己这个所谓的作家知识分子的高档尊严，为了掩饰他同样身为男人的本质缺陷，他忍耐住了！

一直看着别人撕咬自己心爱之物，却不能保护，也不能分享，人的“难能可贵”的就是忍耐！

忍耐是既想成为人，又想成为兽的左右摇摆的痛！

如果不是格雷斯看透了，说出了那一席话，汤姆还将继续痛下去！

现在雪照亮了，他被她看透了，连同他可鄙的高贵！

他选择了毁灭！

把一切威胁驱逐出去！

他可以继续当高贵与众不同的汤姆！

2.谁都在袒护自己！

就这点脸皮，还要布遮？

那些男人女人们，普遍存在着的浅薄之人！

事情被公布开后，男人们嫁祸是格雷斯的主动诱惑才致使其就范！

女人们与其说是愚昧，不如说是可鄙！

她们守护自己的男人，拷问格雷斯，她们的愚蠢在于不愿意承认现实——格雷斯比她们年轻美丽！

当一个仆人成为丈夫垂涎的猎物时，她们的尊严要哪里去放？

愤怒，却不敢对这个世界的主宰——“男人”发怒；愤怒，却不敢对这个世界的命运——“女人被主宰”抗争！

女人是善良的，她们同情弱者；女人是可怜的，她们把拳头和脚力毫不留情砸在“异教徒”——和她们不一样的女人和弱者——身上！

总有那么一些人！

这个世界总要有一只替罪羊，让这些人显示自己的“高贵”“纯种”！

3.格雷斯，引起并终结了这个故事的第一人物！

没有她，狗镇继续是狗镇，没有最后火光冲天的血腥和惨叫！

有了她，才有了这一出“格雷斯历游人间炼狱”的戏！

说不清对她的感觉！

从头到尾，我看到一个高贵气质美丽的女子！

她是与众不同的，与狗镇里的任何人，汤姆是配不上她的！

我总是在想她可以更加疯狂，大骂那些事实背后的肮脏，可是她什么都没做！

她忍耐着！

明明可以被救赎的，却一直没有成功！

从头到尾，我只是觉得她是理想之所在，温柔无从反抗，我都看的受不了了，她善解人意、处境困难，可这却因此成为了被欺辱的辫子！

“格雷斯在那一瞬间闪光！

”故事从头到尾，格雷斯身上甚至全剧让我看到人性最真实之处就是在那一瞬间：天空变色，月光凄凉照在狗镇！

格雷斯突然从一个愿意原谅一切的慈善家变成了一个不愿饶恕罪人的刽子手！

这一瞬间是我看到最经典的！

原因，未知，但是有共鸣！

我们这些思想美好，糖果屋里的，反抗污秽现实的“正义”娃娃们，如果是我们，如果是我，我是格雷斯，我会做出同样的心理变化，这，就是最经典的！

格雷斯也是人，她也有她的人性，她的骄傲，她的任性，她的权利！

可是就是因为她是格雷斯，她才可以下令屠杀！

如果她只是一个真的遭受敌人通缉的格雷斯，那她将死得更惨！

所以这也是我唯一不明白的地方，她在固执什么，明明可以被救赎，却要待在那里过着狗一样的生活！

她也有她的固执，她的骄傲，她想要证明她是对的！

她为此付出的代价是什么，没有证明她是对的，至少错不在人！

谁都没错，谁都有罪！

美好是种罪，丑陋也是种罪！

这个罪的冠名人就是——人自己！

“嘭——”最后一声枪响！

汤姆最后一个倒在血泊中！

狗镇剩下的唯有一只狗的嚎叫！

这唯一的生物！

我们不讨论汤姆该不该死，这些人该不该死，我们讨论的是赤裸裸的人性！

就连格雷斯也不例外！

她可以是上帝，她可以是人，因为她是握有权利的撒旦！

总是有那么多相似，这个故事和那个故事，这个影片和那个影片，这个思想和那个思想，这个世界和那个世界！

我们为什么要去看透，然后写出来！

我们写出的，展现的是什么，难道是我们的骄傲和猥琐？

在一个对女性的强奸和求爱于男人来说根本无法区别的背景社会里，这个对宽恕的讨论毫无意义。

因为你们谁都不在乎她的痛苦到底到了什么程度。

这部片的制作和各位男性中青年在满足了意淫和自我原谅自我理解自我升华以后的娇喘式影评一样，都只不过是左手右手打自己耳光的，又爽又羞耻。

一边打，各位好像还没有忘记过给自己戴上道德的头套，把底下的淫笑口水亢奋的面红耳赤遮盖得严严实实。

为什么这么说。

因为在所有的情况下，这片里的女主都是不可能生还的。

所有的强奸行为都会伴随被害者的身体受伤害。

阴户和肛门破裂已经是小事。

很多受害者会有肠道破裂，肠道和阴道被塞入生锈的齿轮、铁管、碎玻璃片、石头和随便什么那些男人手头会有的东西。

更不用提强奸以前的殴打面部，掐住颈部，踢踹受害者胸腹部，等等行为。

一个十五人的村落，不可能比一个五人青少年小组对女性的虐待更轻微。

而这个五人青少年小组，是有真实案例的，强制诱拐关押一个女高中生约一年时间，期间行驶诸多强暴与殴打，并用火和烟头烫烧被害者，最后导致被害者伤口感染并发全身脏器衰弱而死的案例。

而在印度亚丁也门等地，不乏拖着自己被强奸犯男人们从肚子里拽出来的肠子等死，或是因为受强奸被家人遗弃，破损的阴道与肠道之间形成瘘管，下半身满是失禁的屎尿，每日与蝇虫为伴躺在垃圾堆里等死的十四岁少女。

最近在德国也出现类似案例。

一个中国女留学生，被一对德国情侣诱拐（父母为德绍警察局高层），遭遇殴打强奸后挣扎三小时到四小时，而后爬行希望逃脱时，被出去遛弯回来的强奸犯从楼上扔到楼底，在德国的严寒天气下躺在冰冷的地面上最终奄奄一息死去。

你们现在看着她们的眼睛告诉我。

你们是认真，想过你们到底在说什么，在想什么的吗。

你们想到的和说出的无关被害者。

全是加害者的欣喜满足与自我辩解自我原谅。

再多的粉饰也无法改变这个事实。

没有女人会在这种环境下幸存。

没有黑帮大亨会需要替一个已经抛弃他的女儿做任何事。

不止是她们的生命，你们，强奸犯的帮凶们，满足了暴力权力性欲的看客们，连她们的死亡也要夺走。

现在，你们的cosplay玩完了。

　　先是戈达尔，然后又是冯 提尔。

我的这个下午注定要与郁闷与愤恨为伍了。

刚刚在本来就非常不爽的心情下吃了一份蒜苗肉片，极其糟糕，极其的。

于是更加生气，菜炒成这样还敢拿出来卖，气冲冲的火苗一直在心里燃烧着，我强迫自己冷静下来，找出这个糟糕心情的部分原因——下午的片子，才没有去找厨师算账。

《狗镇〉还没有看完，太长，目前正进行到葛瑞丝受尽屈辱的部分，我不谈导演，不谈布景，不谈技术，只说说我现在不吐不快的感受。

虽然之前看过了故事简介，在情节推进到现在的时候，我还是不可避免的愤怒了，而且是气的发抖那种。

因为有了前半段的美好我才在这个时候之所以这样愤怒，前面的情节设置的让人以为她真的征服了这群麻木的愚民，虽然之间有几次的风波，可每次不都是化险为夷了吗？

人们多和善哪，帮助多可贵哪，人性本善哪，是不是那个简介里说错了阿。

可是，不一会儿，那个潜藏在每个人心里的恶与卑鄙就活生生的暴露出来了。

很多电影让我有过绝望的感觉，灭顶的绝望，《西西里的传说〉里有，还有中国的《盲山〉，人的丑恶，像撕掉了皮的脂肪一样让人恶心。

我们试着在生活中忽略或者掩盖这个丑恶，于是我们讲美好，讲梦想，讲软软的带着光环的亲情友情爱情。

唯独回避这冷硬的丑恶，因为它不讨人喜欢，所以我们就假装它不存在。

如果现在你周围看上去是美好的和谐的，那记得千万就那么保持下去，千万不要去深想，不要考验，不要探究，尤其是人．因为一旦你不小心，丑恶就跑出来了．那很容易让人绝望，很容易．你喜欢人吗，你想讨什么人喜欢吗？

恭喜你，你受伤害的几率增大了．　　胸口很憋闷，打字的手有些颤抖，环顾我周围的这几个人，有谁是我可以完全信任跟喜欢的吗？

想尽办法占小便宜的，整天长舌八卦的，不懂得尊重自己的，藏藏掖掖搞外遇的．．．．是我的错，我不应该看了一部电影就把别人的缺点放大，不应该顾及那么多的人性道德，不应该碰到看不顺眼的事情就火冒三丈，不应该把什么事情都看的那么透彻，尤其不应该被迫知道别人的事情，她或他告诉我的时候我应该拒绝倾听．　我想哭了，因为这绝望跟愤怒。

在成堆的尸体面前，汤姆，这小镇中的最后一个活口，他嘶哑的求饶声如同奄奄一息的流浪狗死前的呻吟，飘浮在镇的四周，但无力改变自己的命运，五秒钟之后，蕾莉斯在他身后扣动了板机，“呯”的一声枪响，让这个昨天还喧闹着的狗镇，彻底安静了下来………常规逻辑中，一部电影的片尾总会藏着一场胜利，它包含着邪恶者全数毁灭，善良者重获自由，老者从容的微笑，孩童天真的笑容………但《狗镇》却很不听话，它偏偏给善良者的是死亡，给掠夺者的却是全胜，让所有导演都不忍下手的孩子全数惨死在黑衣人的枪口下，也许在结尾上还嫌这一切邪恶味不足，拉斯·冯特利尔动用了蕾莉斯，这样一个女人的残忍来为本片划上恐怖的句号。

如果你认为这就是《狗镇》，那么导演拉斯·冯特利尔无疑是用智慧狠狠的闪了断章取义者们一记响亮的耳光。

枪口是世界上最神秘的洞口，它的魔力能让一贫如洗的流氓在银行中马上变成富翁，也能让一个弱智瞬间实现方圆50米内的绝对独裁。

但狗镇里没有流氓和弱智，只有一片风平浪静的生活和一群的循规蹈矩的镇民，他们的生活词典里没有进攻或者防守，像一群忠诚而固步自封的看家狗，这看来根本无须重墨的小镇本该安躺于历史当中安然睡去，谁知一个女人的到来却如针尖般插进了他们的肌肉。

狗迎接陌生人的方式永远是用吼叫来反抗，良种狗用吼叫是为了捍卫主人在这里的特权，劣种狗用吼叫只是为了镇守自己在这里的熟悉。

《狗镇》没有狗叫，甚至没有给过狗一个像样的特写，但这里却有着一群和狗同样拒绝陌生的非议声，这种声音是一种静如死寂的沉默，无论陌生人蕾莉斯眼中透射出多少的落魄与恐慌感，都会被他们瞬间屏闭，用无声的抗议将她轰走，直到一个另类出现。

呯！

汤姆后脑勺一阵温热，他成为这个小镇最后丧命的人。

但四个月之前，他第一个站出来挽留的，却正是背后的凶手蕾莉斯。

]十七声钟响，将蕾莉斯从地狱拉回到天堂，汤姆用雄辩和说服让镇里全票通过蕾莉斯留守狗镇，剧本这时约定俗成的给了他们心照不暄的爱情，当眼看《狗镇》就快变成一部标准的怀旧版感情片时，“狗”叫了！

一个女人的美如果仅仅只能唤醒爱情，那她的美远不够极致，蕾丽斯的美唤醒了同情，唤醒了爱情，更唤醒了灾情。

懦弱的菜农，胆小的卡车司机，还有手无缚鸡之力的老人，质朴邻居心底那从未敢触摸过的邪恶感，在她善良而颤弱的身体前全面苏醒，性侵犯，这看起来最为合法的犯罪，在他身上如车轮般反复压过，当挣扎与法律被身驱与恐吓彻底镇压之后，她唯一要做的，只能是躺在地板、卡车、大床上忍受镇上所有男人的折磨，除了汤姆。

同情是异性间最幼稚的谎话，对女人而言，男人的右手就是谎话的源头，头一秒钟，他摸着你脸颊拍拍尘土以示同情，第二秒就会滑向你的胸部捏你乳头让你同情他的性欲。

《狗镇》中长着无数只这样的右手，他们只是用微笑这低廉的本钱，就换回了一场邪恶的满足，本能和蕾丽斯的恐慌让一次次荒淫从合法变成习惯，一群此前毫无斗志的男人们在女人的身体上疯狂竞赛，将人间悲剧变成了人人参与的共产主义。

从天堂到地狱，从善良到邪恶，从懦弱与强健，令男人从一个极端滑向另一个极端的，并非飞机、钞票又或者壮阳丸，而是一个陌生女人的美丽再加上一点点弱小，就能像十月革命、文艺复兴般轻松颠覆了一座城镇的苦心积淀几百年的人性。

“人之初，性本善”，在狗镇里，这句话中的善良显得太过苍促和经不起推敲，或者，它本身就只是一个为之后邪恶所预备的道具。

感谢手枪，终于让这个城市恢复了原有的善良与弱小。

当蕾丽丝的黑帮父亲寻觅而来，狗镇里的所有人沦为丧家之犬，被点燃的一幢幢房子照亮了一张张惶恐的脸，呯呯射出的子弹，没有放过一个身体，直到全镇只剩下汤姆一个活口，蕾丽斯才终于阻止了这场屠戳。

汤姆并非性无能，但他却是镇上唯一没有和蕾丽丝做爱的人，从一开始的力排众异留下蕾丽丝，再到对强奸视而不见的软弱，另一种极端拆穿了他所有勇敢的假象，更讽刺的是，他留下蕾丽下那唯一的勇敢，却成为了打开狗镇罪恶之门的钥匙，帮凶，这个将汤姆钉上十字架的罪行，让他的内心分裂陪蕾丽丝的精神分裂一起，形成一束沉重的伤悲，穿棱《狗镇》的每一个角落。

作为回报汤姆那曾经付出的爱，她推开父亲手下的枪支用亲手射向他的子弹，代替了自己最后的亲吻，只是汤姆倒下后，她也“死”了。

剧场的效果，户与户间仅靠横线区隔，却没有一块档板的城镇生活创意布景，让《狗镇》中人性的裂变尽数裸露在阳光之下，将人性灭绝后对犯罪的漠视表达到极致，章节式的叙式手法，厚重的旁白配音，让人不由得期待着拉斯·冯特利尔《暗夜变奏曲》的续曲。

我念书时曾读到过这样一个故事：大致是说有几个人在码头搭船，在船将要离岸的时候，突然从岸上跑来一个人央求他们也搭上他一起。

这时船上有一个人慷慨的说；让他上来吧，他已经没有其他船可搭了。

但同时船上另一个人却站出来极力反对，声称这船已经负荷，如果再载一个人会很危险。

那个慷慨的人指责这个人毫无善心，他努力说服了船上的其他乘客让这个需要搭船的人上了船。

当船行至中途时，由于风浪还是负荷问题我记不清了，总之船陷入了危险，需要弃重。

这时那个慷慨的人马上提出为了其他人的安全，把那个后来搭船的人扔下船。

这时却是那个起初极力反对的人站出来保住了这个人的性命。

最后他们终于一起安全上岸，而当初那个慷慨的人，自然是被所有的人唾弃不齿。

这本来是一篇古文，读完了老师要我们归纳主题，我当时无论如何也写不出来，吃了个零蛋。

但这些年过去，那些我曾经归纳出主题的故事大多数都被我忘了，而这个故事我却一直记得。

因为是它最早告诉了我一个道理。

但奇怪的是这个道理我至今仍无法确切地把它表述出来。

这个道理在《狗镇》这部电影里被剥开了。

并且它被剥得更彻底，更鲜血淋漓。

因为在那部电影里，甚至连那个揭露伪善的人都没有，甚至连惊涛骇浪都不需要，人性就赤裸裸地摆在那里。

最后他们统统死于灭顶之灾，我只觉得大快人心。

包括最后妮可举枪的样子，都令人觉得光芒万丈。

看这部电影是需要耐心的，当你慢慢接受了其单调到几乎无物的布景之后，你会发现这种全新的观影体验是异常美妙的。

正是出于这样一种独特的观看方式，使我们更能够专注地切入每一个人的内心去观察它的腐烂和肮脏。

这部电影的实验性并不一定代表着它的先锋性。

但正是因为它不先锋，它让我们所有人都感到彻骨的寒冷。

很少有什么电影能让我在看的时候觉得那么地愤恨，那么地不平静。

因为大多数情况下，面对丑恶我都习惯了冷漠地轻视它。

但在这部电影里却无论如何也不可以，想想自己的过去和现在，那些能够淡漠对待它的人，或者在天堂，或者在地狱。

葛瑞斯最后明白了那个真正傲慢的人是她自己。

她把道德的标尺沉重地压在自己的肩头，她以为宽恕别人的罪孽是最大的善，她把这个世界想得太美好，把善和恶撇得太清。

最终她害了自己，也害了别人。

但我一点也不同情任何一个人。

她恶狠狠地惩罚那个侮辱过她的女人的方式是杀光她的孩子，一个接一个，就当着那个女人的面，就像她曾经折磨她的方式一模一样。

这是不是正确一点也不重要。

这是公平。

如果电影不是以这样的方式结束，我想我们所有的人都会怪罪拉斯·冯·特里尔的。

这部电影就像一片荆棘林，所有对这个世界抱着天真幻想的人都应该历受它的考验。

拉斯·冯·特里尔不是没有给我们指出走出这片荆棘林的道路，只是这条道路鲜血淋漓又异常冷酷。

因为那些教会过我们什么叫做恨的人，我们终于摆脱了让我们受苦的愚蠢的傲慢和瞎眼的善良。

它让我们知道自己是如何活下来，又将如何活下去。

所以我看到了那条道路是多么地光芒万丈。

感谢豆友关于开头那个故事的补充：《乘船》华歆、王朗俱乘船避难， 有一人欲依附， 歆辄难之。

朗曰：“幸尚宽， 何为不可？

” 后贼追至， 王欲舍所携人。

歆曰： “本所以疑， 正为此耳。

既已纳其自托， 宁可以急相弃邪？

” 遂携拯如初。

世以此定华、王之优劣。