从今以后

拍的很克制，呈现的都是结果之后的日子该怎么过？

无法被法律认可的关系，连在祭拜仪式上都只能以亲友的名义靠边站，即使是看起来相处融洽的一家人，也没有人为她说一句话，在遗产上也很被动，因为没有遗嘱，一起买的房子也没有了，到成就了那一家人，在那个空荡的房间里安然的装饰起自己的东西。

电影里哥哥的房间，跟侄女的房间很真实，毫无隐私，因为人多，东西也多，加上有孩子，乱七八糟。

穷是原罪吗？

侄子跟女朋友去看房，老房子，没电梯，在七拐八拐的巷子里，屋子情况更糟糕，可就是这样的房子，也是负担不起的压力，她们有点良心，但是不多，面对这些困难，人只要自私一点，生活就会好过一点，自欺欺人的说一句，妹妹还活着也会希望把房子给他疼爱的侄子结婚用。

里面有一段是跟父母争执，她们不只是老朋友的关系，她已经说过很多次了！

结尾的亲吻也是再一次明确的表达。

同性伴侣的关系是什么见不得人的关系吗？

她们法律上受不到保障，社会上常常被模糊掉，亲人之间也是期盼你过正常人的生活，什么是正常的生活？

里面每一句话都像刀子一样割得人生疼。

这是一篇类似游记之类的东西。

第一次去那么远的地方看电影，和K一拍即合。

她先告诉我有一部女同片要上映，我说不可能是在大陆上吧。

一查，电影是《叔叔》的导演导的，那是一部很好的影片，也果然只在香港上映。

于是我随口一说要不去香港看吧，她居然很爽快地答应了。

两周后，我们到了香港。

香港的电影票和其他东西一样，都很贵，一张票要一百多。

走进时代广场，乘电梯上楼，旁边有一个看上去还算年轻的女孩非常亲昵地搂着一位中年女人。

取票的时候，由于不确定香港看电影的步骤，我们站在路中看手机，转身准备看取票机时撞到了她们。

后来进影厅坐下，发现她们坐在我们旁边。

这时，我才反应过来，她们大概是情侣。

第一次在公众场合看这种题材的电影。

相关的经历还是大学时北京电影节和一大群人看放映片《女孩》，讲的是跳芭蕾的男孩想要变性成女孩的故事，影片和性少数人群相关，有性场景，但整个观影过程并未给我带来太大的满足感。

一是观影人数太多，密密麻麻坐在石梯一样的地方，可能有几百上千人。

二是来电影节的基本是对电影感兴趣的人，并不一定是对电影的题材本身感兴趣，有可能是买不到别场的票了，将就来看的。

但我清楚地知道来看《从今以后》的人不是。

不一定像我们一样远道而来，但至少他们是自己选择的，并且是花了大钱的。

这也不是什么影展电影，只是一部普通的上映电影。

所以，我想每位观众都带着欲求，那种感觉是完全不同的。

这种感觉当然也和电影本身有关，所有来看电影的人都希望自己看的是一部好电影，更别说稀缺的女同电影。

这是个被忽视的题材，可以被利用的题材，也是个很难拍好的题材。

故事本身很简单：一对相处多年的伴侣，一方在未立遗嘱的情况下突然离世，另一方本来和对方的家人相处得很好，到了分割家产的时候，关系大冷，对方家人要你搬出你住了一辈子的家，而你对此无可奈何。

导演杨曜恺原本学的是法律，对法律方面的陈述非常清晰，既不玩文字游戏，也不装高深，专注于表现现实。

这也要得益于他为此做的田野调查，剧情许多来源于调查中接触的真实案例，这也使得电影更具现实意义。

对于熟悉LGBTQ相关话题的人来说，同性恋伴侣的权益并不是个陌生的话题，在西方许多的电视剧和电影中都有涉及。

但这对香港，乃至于整个中国都是很少见的。

坐在电影院，看着演员们生动的表演。

更确切地说，那不是完全的表演，导演为了追求真实性，给演员时间和人物相处，要求他们放弃技巧，一半是角色，另一半是他们自己。

这点也让我听了之后更加敢于追求生活，因为技艺不是最重要的。

区嘉雯饰演的Angie一个表情就让人想落泪，她失去伴侣后的悲痛，面对不公时的愤怒。

是的，女性不是软弱的，女同性恋也并不低人一等，她们甚至比周围的人都过得好。

她们也并不任人宰割，但当Angie想要站起来反抗的时候，却发现没有一条路可以走。

法律阻挡了所有的道路，法律允许有人无耻地侵占别人的财产。

每当这个时候，周围的人都会发出和我们同样质疑的声音。

社会结构性的问题是碾压性的，公众的忽视是根深蒂固的，但不是没有人在乎。

凡是将自己的生命系在这种生活方式上的人，都不能不在乎。

《从今以后》并不是《叔叔》的女版，这两部电影没有任何的关系，但它们都反映了一定的社会现状。

老年男同性恋的困境是，他们都肩负了传宗接代的责任，过了那个年纪也无法从中解脱出来，家庭和爱情互不相容。

老年女同性恋的困境是一方遇到大事儿后才浮现出来的，因为女性本就边缘，一反就反叛得彻底。

只要她们接受了自己要和同性生活的事实，那就没人可以阻止。

只有其中一方无法做决定，需要亲属签字时，另一方才会被孤立。

这时，导演提出第二个点，到底什么是家庭？

一对异性在一起久了自然就是家人，一对同性感情在怎么好也成不了家人。

一个天天守护在身边的人，在法律上不如一群根本不关心你的只有血缘的亲戚。

影片的结尾，Angie和一群同性恋好友在船上向大海洒下黄色的花瓣，因为骨灰被Pat的家人侵占，无法实现Pat海葬的愿望。

这点和上野千鹤子提出的晚年和女性好友同居共度晚年的想法不谋而合，在父权制社会，男性可以归属于公司，女性被驱逐出有价值的劳动中心，只能凭自己的力量组建自己的生活圈子。

如果你的家人也是父权制的帮凶，无法理解你的困境，那拥有同样困境的人就更要互相帮助。

这和《寅次郎的故事》的导演山田洋次的想法也有相同之处，寅次郎和樱花同生活在一起的叔叔婶婶并不是直系亲属，甚至没有血缘关系，但他们感情深厚，相依为命。

导演说，他想强调的是，血缘并不是家庭关系中最重要的因素。

在高低次序，长幼分明的东亚国家，在日本，越是被宗族观念束缚得紧，社会就越会生出与之抗衡的更加柔和的东西，在《从今以后》中，这个东西是同性恋朋友。

幕落，看见戏院里只有二十几个人，几对头发花白的老太，我们是最年轻的。

不知她们是朋友，或是电影中那样相伴几十年的伴侣。

或许也只是图个新鲜，看看这稀少的老年女同性恋电影。

K在一旁拍照，被工作人员提醒要把照片删掉。

我只觉得好冷，因为香港商场里的冷气开得实在是太足了。

在开场之前，我非常担忧，因为zff没有英语字幕，而这部电影是粤语，我完全听不懂，最终凭借着我半吊子的粤语听懂了50%，关键的信息都没有错过，也深刻地被感动了。

作为同性伴侣，明明是最亲的人，但是葬礼上要站在伴侣家属身后，共同的保险箱再也取不出，还丧失了遗产分配优先权——明明是自己一起买的房，却被要求搬出去。

整个电影就是Angie一点一点被退让的过程，她逐渐失声、沉默、被排挤出这个家庭概念之外。

在得知pat的侄子要结婚把这个房子占有后，年轻的孩子曾经信誓旦旦的承诺变得微不足道土崩瓦解，她终于开始对pat感到愤怒——尤其那句如果pat还活着也会这么说。

其实大家都知道pat不会这么说，Angie也知道，但是那一瞬间，她的无处发泄的无助和愤怒只能发泄到pat身上（因为pat的家人也确实都活得很艰难） 。

她愤怒她生气她怨恨。

这一切在她看到pat的遗嘱时犹如原子弹爆炸，遥远的心底的荒漠天地震动，留在脸上的绿洲的，只有一滴清泪。

感动？

释然？

后悔？

我在影片结尾后询问了导演这个地方是否有后悔这个感情，导演没有正面回答我，而是问我有没有注意到全片都没有音乐，因为他们不想用任何有导向性的东西去引导观众的感受和想法。

你感受到了，那就是她表达的情绪。

我听了无言良久。

这样的回答太东亚了。

含蓄，平静，复杂，又多情。

导演同样提到，其实最后的那个亲吻，最初是放在中段，最后他们认为这会打破影片的节奏，应该在结尾给一个强烈的结束。

真的很好。

非常漂亮的结束。

（导演说他这个电影用的是王家卫的剪辑 其实我看演艺人员表的时候注意到了hhh）

特别好，有了张叔平的剪辑指导，影片的镜头语音更好了。

上一部《叔叔》探讨的是生前，这部探讨的是死后。

在这部电影里有许多的镜头都是对人物有困住，框住的表现。

比如大哥住的房子是公屋

这组镜头语音的组合，就是大哥看到小孩，想到自己居住的环境，对PAT的房子产生了要夺取的想法。

环境造就了内心的这种想法，同时旧时的观念也在产生作用，大哥的老婆正好在问师傅风水的事情。

双重镜头语音。

特别棒同样Angie的镜头语音也是充满了荆棘

之前和之后的两组语言对比，发现她们两人都是在困难重重的荆棘中相爱的。

孤身一人长路漫漫的感觉，不仅Pat家人不理解，自己的父母也不理解。

就这样一个人在这条路上孤独的走着，也能看出她们的关系是不被社会所接纳的孤独。

这种恰到好处符合人物心境的镜头语言是非常不错的，又符合剧情，又不会显得突兀。

同样是落叶在《从今以后》中，在《叔叔》中都有不同的含义

茂盛的树叶，枯萎后无法落叶归根，最终被扫地出门。

虽然结局有些找补，但导演的意图还是相对想说这结局对她们来说，是不公平的，是悲剧的。

但世上哪有样样事情都称心如意，能幸福相爱大半生已然是一种幸运了。

在《叔叔》中的落叶

《叔叔》中的落叶就是一种不被社会所认同，内心的取向，无法回归到最终的自己。

无法落叶归根，就是老去，也只能在社会的偏见上存活，水泥地板就是社会的偏见，让他们两人隔绝自己的内心世界。

同样的镜头在两个不同的电影当中有不一样的表达。

两个同样的题材，除了在同性关系的表达上，还有同样对社会现状的一种表达。

年轻一代连自己都无法养活，同样要靠老一辈的滋养。

表达了香港一直在吃老本。

还有一点，这次《从今以后》在法律上的表达有了新的挑战。

从法律上去反映同性恋无法受到保护，成为了一个隐形的受害者，都不能称为弱势，比弱势更惨，直接隐形了。

0话语权。

女同电影终于来了～期待了很久的片子，错过了去香港看公映的机会，终于等到了资源，在一个周日的夜晚，很有仪式感地准备好了香薰和茶，很郑重地开始欣赏。

如果没有提前看过相关的研究，其实有好些人物设定并不容易理解，但没关系，看懂了就当彩蛋，没懂的话，也不妨碍在电影中，跟着角色感受情绪的变化，走过一段心痛的日子。

其实对于又是老生常谈看厌了的争家产题材，有些无奈╮(╯▽╰)╭，但所幸导演用了很美的处理方式， 没有强烈drama的争吵， 只有大量无声和留白的处理，带出失去伴侣后，心痛无措，心空空的感觉。

导演的一些映后谈也提到了这中间的艺术化处理——没有让Pat的其他家人看起来“太坏”，感谢这个处理❤️让这部电影如海报一样，有秋天的感觉。

有机会让女同被看见，已经很难得了。

看电影前，看了《同声同气》这本书，听了邓芝珊的采访，过去这一代香港女同的故事能以这样的方式被记录下来，是一件很值得高兴的事情，这背后有太多的不易，因此，多给的一分属于这些努力“记录”的人。

电影中，借侄子之口讲述的差点远嫁加拿大、借爸妈之口讲述的制衣女工变经营者的过往，还有借钱给朋友在中环开花店、聚会在酒吧喝威士忌、带着小蛋糕和花到朋友家聚会……每一个细节都很符合我们对香港中产女同的想象，在经济腾飞的80、90年代，由工厂妹一步步努力成为精英，在挣脱父权制枷锁的过程中寻找自我、爱情与欲望，甚至人到晚年还能持续学习、规划开服装店。

即便是因为伴侣离世，失去了共同的房子，被迫搬回爸妈的村屋，Angie身上也依旧有“希望”的感觉，这样的故事，大概不会再下一代身上再出现了。

看完电影写影评的时候，脑海里一直浮现出Sa姨、Pansy、阿苏等人的样子，换个角度想想，虽然香港有这么多真实的样本，她们都跟戏中角色年纪相仿，却没有选择接演这部电影，这算不算一种电影以外的讽刺呢？

一方面是，我们已经“先进”到可以在荧幕前呈现女同的晚年生活，另一方面，让真正的女同站出来承认或饰演这个角色却依旧有压力。

从主创到宣传，包括导演本人从前作《叔·叔》延续至今的创作理念，《从今以后》都是一部以“香港中老年女同”如此一种具体身份为叙事核心的电影。

而在这样一种具体的表征面前，即便不直接沿用political identity的理论，光剖析叙事核心本身——香港地域上的文化交融与冲突、年龄所带来的代际差异，以及最显而易见的性少数群体的遭遇——仅仅是这些也足以说明这种身份特质理应得到强调的必要性。

然而《从今以后》却在这种捕捉上产生了严重偏移，在片方试图代表或者“揭露”所谓香港女同性恋群体之uniqueness的论调面前，对身份的聚焦之偏移比起《叔·叔》甚至是种退步。

当我们仔细剖析每一幕叙事中的困境便会发现，片中的所有身份都具备可替代性：长兄如父权力结构家庭中的女性或者晚辈、因不敢向长辈出柜而以“兄弟姐妹”称呼伴侣的性少数群体、亲人离世后因分家产而分崩离析的家族、拥有别人羡慕的亲密关系但自知华美袍下虱子的（不分性取向）情侣……把区嘉雯饰演的女主角换成以上任何一种身份，片中的矛盾都任然成立。

当然可以说女同是所有这些不平等权力结构中下位者的集合，但这也未尝不是一种失焦。

（或者说，这其中掩藏着一种杂糅带来的不可靠，比如一个东亚中老年女性真的可能会因其女同性恋身份而突然变得纯爱更“进步”而在相同价值观下的同辈人都笃信的风水的同时对抗这保守的一切吗？

我对这种反差是存疑的。

）导演杨曜恺在映后交流中提及，自己在创作前期做田野调查的过程中涉及了几个很具体的样本，但也正是这种样本量的单一，让叙述不再具备普适性，也就是上文所述“身份失焦”的源头。

于是一切就离创作本意的所谓女同性恋生存境遇越来越远，而更像一种对于特殊个体如何在一个多重权力结构交杂的境遇中找到自己位置和处境的对于具体个人的自我探索。

更因如此，主题中最想被讨论或者说整部剧作本应被摆在最核心最根源位置的“对于同性婚姻的法律保障”便显得想支离破碎的闲笔，在片中某些段落生硬地穿插。

相比之下，我个人会觉得杨曜恺做得最好的反而是开篇对于香港市井生活的呈现以及中间穿插的对于郊野公园风景的描绘。

配合上摄影和声音，那些街市里砍价的、城门水塘边散布的画面足够真实也足够美。

这种生活的质感在多年以来的港产片里几乎是稀缺的，在老一辈的尽皆过火面前是它被鬼马癫狂的光芒和野心所忽略的，而在新一代四字帮鲜浪潮那里则是被柔光滤镜或者为了成本而搭建的小巧精美室内镜所美化的。

因此，若未来不再强求要以同性题材作为自己的创作脉络，或是意识到自己在这个议题上确实难以捕捉到那些普适的境遇，我倒觉得导演可以考虑拍摄关于的风光片或者纪录片。

毕竟这片土地上流失中的、不曾被记录的风景还有太多。

觀映之後才知道導演楊曜愷前作是《叔．叔》，今次同樣以晚年同性作為題材，不同的是換了女性，但類型不是《嬸．嬸》，導演在專訪中說如果再拍類似叔叔的嬸嬸，只是在做同樣的事，沒什麼意思。

但不得不說，如果他用拍叔叔的方式來拍另一套嬸嬸，結果可能會比本片觀感好很多。

本片的敗筆是過度略過Pat和Angie的相識相戀經過，只是以片首P和A一起在家吃早餐，挽著手買餸買花，和P家人吃飯等日常來交待她們同住的親密關係，但同樣的場景和前作《叔．叔》比較，意境上差很遠，柏與海是地下情，他們有各自平常的家庭而且都不知道和不接受他們的同志關係，有種愛而不得的境況，所以這種日常會令觀眾看得揪心，當時我在影評裏寫了這段文字「柏和海的愛只能永遠停格在那天如夫妻般在街市一起買餸煮飯一起坐在梳化看電視親熱纏綿一起睡在同一張單人床上之後一齊食早餐，這些普通不過的日常對他們來說是偷回來的奢侈。

但他們都知道那一天那一晚將一去不復返，成為彼此一夜無眠的回憶。

」；但相反A & P 似老夫老妻式，歲月靜好波瀾不驚的相處，之後P猝死（過程有點太突然，因之前只在花店談笑間提及她膽固醇超標正在食藥，她沒戒口又喜歡飲酒），A和P 從工廠時期已在一起超過30年，當年女同應該不易被人接受，可以說多些他們如何認識和相戀過程，這些經歷會讓觀眾更能體會A因失去P而感到的傷痛。

但故事卻把重心講述A和P家人之間如何處理P後事（骨灰海葬或放龕位）安排上的分歧和遺產分配（因P沒立遺囑），特別是A和P住處應該如何處置等，拍得太零碎，我明白導演的用心是要提醒同志（特別是老年）要預早立遺囑交待清楚自己後事如何安排和財產如何分配，避免家人和愛人之間有任何紛爭，但這其實並不侷限於同志，即使異性同居未婚人士也有同樣的問題，過度著墨其實沒有必要。

P哥哥一家家境不太好，哥哥做停車場保安，嫂嫂是賓館房間清潔工，侄子Victor是Uber司機（車是P買），侄女Fanny一家住劏房，婚姻關係不協調。

A父母和一條唐狗在新界村屋住，P負責幫狗看獸醫，兩老對P頗為倚賴，P死後他們問A將來有什麼打算，A沒有正面回答。

這兩家人的關係其實可以交代多一些，這會令P和A的關係更立體一點。

我只能概括本片是以同性之名，行爭產之實。

同性原素只是被鍍上一層薄薄的糖衣，但慢慢嚐到的是俗套的財產爭奪戰內核，這樣把重心錯置，對我來說，和期望有著明顯的落差。

最後那場P和A在涼亭的咀戲，我覺得用俗語打茄輪會更為貼切，全無美感可言，甚至我認為是惡俗到令人不適反感的地步，直接把我從本片從3星拉低到兩星。

因為本片兩人關係一直是淡淡然如老夫老妻，加上這場激烈的打茄輪咀戲，破壞了整個格調，如果只是輕輕相擁依偎在一起，或輕輕一吻，點到即止，這樣會令人感覺舒服自然得多，同時切合了片首時兩人行山的意境。

原来是HKIFF开幕来着 忘了这茬了 那赚了就是短暂地喘口气 想看部电影就去看了有关一对中老年拉拉显而易见的，共鸣很多。

无论是遗产分配还是LGBT无权的感觉真的太难受了；非常强烈的无力感。

每次看相关Case都觉得很无力，又重新富有动力。

说实话会想做点什么，但又担心不被认同。

会不会有一些bi，因为这些政策上、客观上的东西，选择异性呢。

Pat的角色也真的很难，传统的家庭环境、人员关系，贫富差距等等。

很佩服Angie，可以坚定地作出那么多举动，提出反对、让步（但不完全是妥协）等等。

我很难想象在这个年龄，忽然失去那么多，会有多难接受。

但是Angie扮演者的演技好好，状态变化很大。

后来和拉拉朋友们在海中撒花真的很触动，Angie的笑容也是真的放松了，有归属感的。

看的很泪目，好喜欢这种安全感遗产分配的part过于真实了，每个人都有自己的算盘。

但是又是合理的、无法反驳的。

（虽然看的我想骂又是重视遗嘱/遗产代理人的一天不过yysy，感觉导演没有那么了解拉拉群体？

有点片面化，不是很深入。

至少从形象上就，那么多对难道必须是典t+典p吗（甚至有的角色让我觉得油…

怀抱着学粤语的心态打开了这部去年便有所耳闻的香港老年拉拉片色调是直观的电影语言，一开始，影片用暖调呈现了一副温馨的日常。

Pat和Angie，一对携手相伴四十余年的“好朋友”，起床后一起买菜买花布置家里，计划和家人们一起度过愉快的中秋。

在对同性并不友好的大环境里，她俩似乎已经是幸运的。

从邻里到商贩，没有人用异样的眼光看着两个携手共行的女性伴侣；从朋友到亲人，大家都将两人视为一家并送上真挚的关心和祝福。

团圆饭一片祥和。

幸福戛然而止，画面转变阴沉。

明明送别时还不断招呼小辈下次再来，但Pat轻轻睡去却再也没能醒来。

Angie泪流不止，愁容满面。

第一个争执就是关于安葬，Pat曾说过想要海葬，而大嫂迷信的“余大师”却直言灵魂飘散不得安息对后辈不利，为了家族兴旺，最终Pat的骨灰坛被放在了阴暗逼仄不见湖海的骨灰房。

为了Pat确实疼爱有佳的后辈，为了不落把柄，第一次Angie选择了忍让。

但更为现实的难题摆在眼前：遗产怎么分？

尤其是房子怎么分？

影片一开始，我便惊讶于两人的房子之大。

虽然放在内地看来稀疏平常，但在寸土寸金的香港可谓是豪宅。

影片中出现的其他住所都十分阴暗狭小，呈对比之姿。

Angie一开始想当然的觉得大家会把房子留给自己，因为这是两人三十年前共同出资的。

但正如影片中的律师所言：亲母子在财产面前尚有撕破脸的。

更何况这些家人是Pat的家人，与Angie并无血缘关系。

难点在于： 1. 两人虽然是伴侣，但因为同性婚不合法，因此Pat去世后仍处于未婚状态，遗产管理人按现行法律指定给了Pat的亲哥哥：成哥，Angie没有资格参与遗产分配 2. Pat去世后，两人共同开户的保险箱被冻结，在遗产分配程序未完成的情况下，Angie想要拿取保险柜中的东西需要遗产管理人陪同办理，自己一个人并无权限 3. 虽然这套房子由两人共同出资，但出于种种原因房契上一开始只登记了Pat的名字，并且后来因感情较好没有在意，拖着没有加名。

因此这套房在法律上属于Pat的个人资产，Angie无权居住。

……无奈的现实。

律师朋友说，在这种情况下，目前能做的就是Angie首先提起诉讼，证明自己与Pat同居多年一直以来被Pat照顾，Pat死亡后自己无力生活需要从遗产中分得赡养费。

Angie诧异：这样岂不是证明自己是一个寄生虫？

一直以来两人彼此携手，不存在单方面的索取。

更何况，房子关乎两人共同的回忆，与金钱无关。

在朋友的劝说下，Angie选择与家人们好好谈谈。

在一对二的谈话中，对面的人物依次是侄子、侄女、大嫂和哥哥，而这一家人的态度也在逐渐硬化。

侄子首先向Angie保证如果成哥不给Angie房子自己绝对会和他翻脸，大家没有赶她走的意思，但紧接着哭诉起自己因贫穷无房再次失败的恋爱，疑似有博取同情之嫌；侄女自己的小家已接近破碎，她借丈夫的提议说出看似中立的方案：将房子卖了分成四份，四家平分，这样似乎是最公平的。

但Angie直接挑明，这还是将自己赶走，把自己当外人；等到和大嫂攀谈，她已双目无神眼神呆滞，影片两次刻画她偷摸抽烟的情节：一次被儿子训斥，显示养子压力之大；一次打扫客房抽客人的剩烟，可见经济状况之窘。

大嫂涣散地说出了她的艳羡与无奈，或许她也觉得良心有亏，但为了儿子能够有房子成家立业，她必须站在赶走Angie的立场。

最后，直面成哥，他终于“装也不装了”，代替逃避的儿子上来正式下达逐客令。

Jacket的女朋友未婚先孕，两人急于拿到房子结婚，这间“胡家”的房子也让Angie住了这么久，“胡家”不欠Angie什么了。

成哥搬出Pat：Pat那么疼爱侄子，如果Pat在世应该也会同意让出房子（就欺负死人不会说话吧）Angie被这句话击中了，她开始怀疑：或许，Pat真的不想让自己再住下去了……看不下去的律师朋友违背自己的职业道德，打开了电脑里经Pat授意但并未正式签字的遗嘱草稿。

这套房子的所有权益，在Pat心里都是属于Angie 的！

泪水缓缓落下，Angie终于决定拿起法律武器，捍卫自己的权益。

镜头再转，拉拉朋友们陪着Angie坐船来到海上，花瓣撒入水中，这里才是怀念开朗Pat的绝佳场所。

Angie被判得了生活费，房子给了已为人父的侄子。

旧的图画照片压入箱底，新的合照上已无二人。

Angie回到了母父的乡下院所，滂沱雨声中，她回忆起了甜蜜的过往，真挚的诺言，一个欢喜的亲吻，一个深情的拥抱。

斯人已逝，从今以后只剩自己，但未来还长。

全片中最恶心的人物莫过于侄子，废物一个但不断吸血，Pat和Angie出钱给他买车给了他成为Uber司机的机会，但最后还是以要结婚生子为名躲在母父身后抢走了房子，是东亚万千废物男宝的缩影，男权社会就是这样不遗余力地托举男人，褫夺女人的资源和财产。

全片最感人的就是那一群拉拉朋友们，她们在精神物质和行动上都给予了Angie莫大的支持。

所以，谁才是家人呢？

血缘关系是一种强制性的捆绑，但血缘纽带下不一定是真心。

世界上没有真正的感同身受，但处于同一社会困境下的女性，绝对更能共情彼此。

我又一次看到了女性联结的光辉。

欣喜的是，搜索发现去年香港最高院裁决公屋政策及遗产条例排除同志违宪，感谢一步步勇于维权的人推动着法律的进步。

ALL shall be WELL.

先说这部电影令我最为不解之处，就是为什么Pat和Angie并不选择以“长命契”来持有窩打老道的物业，以下是地产中介有关“长命契”的科普。

Pat的离去留下了很多在遗产分配上的瑕疵，她甚至在相熟律师的多次催促下，仍然未能完成已草拟好的遗嘱；两人甚至一早就知道她们的关系在当地无法获得法律上的认可，却未考虑在其他认可其关系的国家/地区领取结婚证书；甚至针对是共同购入的房屋其楼契（房产证），亦未及时添加Angie的名称及列明所持有的份额。

基本上要同时避开做这三样的任何一样，才能顺理成章地导致Pat所拥有的资产，最后全权交由其亲属（她的亲哥哥）作为法定执行人进行处理，这种近乎离谱的结果。

（《被拒人生》截图）Pat本人可能不愿假设，如果没有法律的保障，在没有她这个实体后，她所能提供给Angie的爱和照顾，只会变得非常稀薄。

尽管财产方面是两人共同奋斗所得，就如到底阿Pat是需要海葬还是要入龛位为安，光依靠Angie的个人声称的效果一样，在公说公有理婆说婆有理的处境当中，只会沦为彻底的无力与无用。

（《被拒人生》截图）为什么说不要挑战人性，就在于人性在楼价高昂生活入息有限，但生活仍要继续的情况下，在疑似天降横财时，人都会近乎自然地，认真考虑应要如何把握眼前的一切。

就好像我们不能从道德和人性的角度，强求一个拾获了一张命中大奖却不记名之彩票的人，仍然懂得并践行拾金不昧的善行。

如果Pat仍然希望这套房子和她身后所拥有的一切，可以在她猝然离世时同时关顾到自己的家人，那么只需要提前完成财产的分割便可实现。

而保险柜采用联名的方式，也应该考虑身故后关系的另一方是否可以自动获得法定的管理权。

假如不能这样保证，或者一开始就得明确哪些应是对方单独保有，哪些则作为共同联名管理的，如果在保险柜的费用上也有考虑，实际上也得“算到尽”，不应该在订立遗嘱时感到膈应。

（《被拒人生》截图）生前避免膈应只能制造一种延迟了的报应，而这报应则是落在自己希望提供保障的人身上。

这种涉事另一方在法律上完全不占理的情况下，只依靠所谓“一家人”的情分来期望执行人会有处事公道且富有同情心，让已达退休年龄的Angie能够在房子里住够这一辈子，实属是一种可笑的奢望。

哪怕Angie有着在灵堂前，上第一柱香的执着和行动力，也不足以改变她在利益分割时的艰难处境。

（《从今以后》官方截图）这部电影虽然主要是在探讨同性伴侣的处境和会遇到的困难，但作为异性恋的我，观看的过程也是各种感同身受的揪心。

其中一点，就在于对方家人时常挂在嘴边的“我们一直当你是一家人”。

在影片的短评中有网友提及，相对男男伴侣，女女的伴侣更容易以“姐妹”或者“好友”的身份而被家人所接受。

但就跟所谓“媳妇”会遭遇的困境一样，同性的伴侣一旦接受了“当你是一家人”等于就是“一家人”的认知，便会就极其容易忽略“当/认为”本来就等于“从来都不是”的道理。

如果你确实是一家人，又何须被“当作/认为”是一家人，当作是一家人，就是留了一条“从来不是一家人”的后路，涉及一些利益分割时，那些被当作的就可以被不当作，理所当然地被不认可与不接受。

而一旦接受了“当你是一家人”这个认知，并自作多情地将“当”去掉，相当于是自愿服下那包着糖衣的毒药，糖衣褪去了，便会慢慢地显现毒性。

反而是不被认同的伴侣，才会一早知道要小心提防，事前各方面都会做好准备：该订立协议订立协议，该划分财产先分割好。

确信自己背后的人不会保护自己所爱的人，才不会在自己有机会在猝然离世时，彻底失去对爱人的照顾。

更何况，Angie所面对的这个异性恋大家庭，本身就是四处漏风存在各种问题，只不过是有伴侣Pat的情况下，还能够假装岁月静好，还能略有余力拉他们一把。

（《从今以后》官方截图）但很显然从Pat的哥哥，到她的侄子侄女，他们各种关于人生的决定都是轻率和有重大失误的，枉顾前途就早早与初恋情人结婚生子，明明未解决经济及就业问题就令女友怀孕，Pat的哥哥更是失业又找一份以身体健康为代价的夜班且无劳工保险保障的保安工作，其中最正常的或许是那个在酒店内做保洁工作的Pat的大嫂。

然而，大嫂却是一个完全不理性地笃信风水算命的人。

但更有意思的是，相比容易以利先行的年长一辈，年青一代似乎更善于说一些仁义道德的“大话”。

用嘴巴说时都是追求公平和合情合理，到涉及自身利益时，就要么顺应父母的认知（不如卖掉分钱），或宁愿当个缩头乌龟由父母作主（不敢上楼只能让父亲去要求Angie姨搬走），在看到他们原本的生活状态便会明白，这种空口说大话的行事作风，也是造成他们原本生活困境的元凶。

从婚姻承诺时那句“我一定会努力工作要跟你过好日子”到“我们一定要为我们的孩子制造更好的生活环境”，从来都只是一句纵情而发的虚言。

电影看完后我跟我妈讨论这个情况，我妈的反馈比较真情实感，她觉得这种算是“抢”了Angie的房子，住在这种房子里迟早会有报应的，而我想说的是——当我们过于相信“报应”，却在生前订立遗嘱时感觉“膈应”，最后得到的结论就是等你无力控制局面时，你想要保护的人只会“叫天天不应，叫地地不灵”。

（《被拒人生》截图）而所谓的后面这一大家子会得到报应，也不过是我们这些看客良善的期望而已。

要知道在他们得到所谓的“报应”前，先承受惩罚的是Angie，就算他们得到了传说中的“报应”，本质上也是这“成事不足败事有余”的一大家子，如何再次在生活中作死罢了，跟因果报应实质并无太大关系。

而惦念人与人之间的情分，太相信人会忌惮所谓因果报应，在利益面前实属天真。

他们得到了这一套房子，纵使没有怨灵作恶，贪念和错误的决断，以后还会变成代价要其偿还，反而是“妹妹”的这套被他们夺走的“房产”，抵了他们或许两三年的苦难。

（《从今以后》官方截图）不过，所谓天命之不可违，作死之人难救，这家人注定不会因此逆天改命。

而最惨的，可能是两三年后这家人又遭遇困难了，便会再次惦记着由法院裁判得出的判予Angie的生活费，所谓吃干抹尽大概如此。

电影甚至没有说明那保险箱里的财物最后如何分配，想必那也是一笔糊涂烂账。

一直到电影看到最后，才能回过头来意识到：在中秋那顿最后的聚餐上，一家人其实是如何面和心不和。

故事在一开始的这一段，其实令人难以入戏，因为这家人的相处感觉本应该是亲密的，但实际竟又显得有点奇怪地见外和疏离，有一种似是演技差的状态，容易让人怪罪是不是演员本身的问题。

（《从今以后》官方截图）电影看完后才会发现，这种演技上看似有瑕疵的呈现，更像是一种表面平静下的暗涌，在剧情推进期间你就会明白，什么是算盘敲得啪啪响，什么是明面上是安慰，实际上都是算计。

所以，还是俗语说得好：“数还数路还路（亲兄弟明算账）”，不要指望人性会照顾弱小，假如人性天然就会保护弱小，也就不需要法律出台各种保护弱小的法律条款，去捍卫弱者的权益了。

被纵容至可以自由发挥的人性，只会欺善怕恶，毕竟物种的进化（并不只是人类）结果就已经清楚说明，基因靠着“自私”而非“无私”才能延续下去，“无私”的抉择通常只会导向“自我牺牲”，敢问还如何能得到传递？

（《被拒人生》截图）在我们反反复复讨论有问题的原生家庭时，要明白的真相是我们永远没有办法将我们遇见的人和希望持续的关系，从原生家庭中剥离，然后活在一个彻底安全的空间。

而在这种不够理想的处境中，我们所做到的或所能提供的爱，便是用自己去抵挡，或以法律等成熟且制度化的保障，去将另一半与人性里最丑陋但真实的部分作有效的阻隔。

人如果希望可以体面地活下去，无需靠撕破脸皮来求施舍的话，就是得靠法律和制度性的保障，而不应是靠 “大家是一家人”的天真假设。

有效的阻隔，就是能令对方最大可能地，维持在这个家庭中原本那个岁月静好的形象。

她不需要过度为任何事情作出声明与主张，她仍然可以继续担任，那个充满关怀和慷慨的家庭角色，她永远不需要意外揭穿自己并不是跟他们是一家人的真相，她可以微笑着直到入土为安。

（《被拒人生》截图）只不过，并不是所有人，都像《被拒人生》那段真人故事一样，作为警员的另一半，能够在人生即将走到尽头前站出来，为自己的另一半伸张正义。

很多时候，生命的消散就一个瞬间的事情，不管是自愿或是不情愿。

但就是这样突然的消散，可能会带来无尽的麻烦。

（《天鹅挽歌》截图）而Pat的看似轻忽的态度，实际早就替她的另一半，作出了最残忍的选择。

推荐影视：1.《被拒人生》2.《天鹅挽歌》无引用但依然推荐的书目：1.《自私的基因》

不关注也可以，随你