无所作为

观众对男性就是宽容阿，要是女演员老成他那个样子，不知道会怎么骂呢。

但休爷爷完全不保养脸部，也能理解，年轻时被太多人称为小白脸，早就厌倦了。

可以看出休的脸部轮廓还是没塌，蓝眼睛还在，就是皱纹太多，像个七八十岁的了！

让他和妮可配戏，像妮可他爹，哎，这导演已经尽力找角度找光了，太不容易了，休爷爷别和年轻貌美女演员演情侣了，，要想演，还是先把医美搞起来

二刷的时候脑子里一直有锤子捶烂脑子的模糊画面，边看边觉得这特么这么明显的凶手你们到底在纠结什么，女主神经质到让人火大，大型自我欺骗现场，并持续不断企图在他人身上寻找将自身行为合理化的原因。。

姐姐你是高知白富美你清醒一点不要在垃圾堆里捡垃圾啊！！！

看到第三集才想起来自己看过大概就是因为看得让人生气，记忆自动选择性删除了这段不算美好的记忆…

【关灯拆电影】陈小姐：凶手呼之欲出！

_腾讯视频无所作为 第五集跟播剧评原来不是太想做因为拍得比较一般整集的剧作意图旨在扰乱视听迷惑观众对凶手的判断将悬疑硬撑到底但是写得并不高明在我看来凶手早已明朗我只是想看编剧到底怎么做文章这一集的主要内容我为大家归纳几个剧作重点第一 做黑人律师的专业性第二 做Grace对丈夫丧失理智的爱情第三 做10岁的儿子藏匿凶手凶器的动机甚至我看到有网友真的会去猜10岁的儿子是凶手我觉得这不仅是对人性没有基本判断也是对剧的尺度也丧失基本判断了猜凶手 还是需要在意料之外的情理之中去分析不是凭空乱猜电视剧毕竟是一种大众文化未成年人犯罪题材 可能你拍出来可以去送柏林电影节那不是大众文化的尺度而且你对美国这种新教国家的大众文化心里要有点x数 残暴地杀人显然不符合一个10岁孩子的心理逻辑那什么符合一个10岁孩子的心理逻辑呢是希望自己的家不要破碎这是情理之中的心理逻辑 这个心理逻辑引导人物的行为动机Henry隐瞒看到了父亲勾搭同学的母亲Henry甚至藏起凶器因为一个10岁的孩子最怕的事情就是家庭破碎再来跟大家分享一个略微闷骚的设计点老父亲在深夜独自弹奏的这首钢琴曲太有名了我们一听旋律就知道是舒伯特的《小夜曲》《小夜曲》这是舒伯特短促的一生中最后完成的几部作品之一也是舒伯特最最出名的旋律你想想导演为什么要选这个旋律因为编剧可能在写这一场时 剧本上可能只出现父亲深夜弹奏钢琴曲 这几个字那么你作为导演如何用声画语言 如何用调度一场戏这场戏又如何对下一场戏产生影响这里我来稍微展开说一点点导演选用世人皆知的旋律目的就是让人思考背后的用意 也就是导演设计这首小夜曲是舒伯特的绝笔在舒伯特生活的18世纪初当时的欧洲民间传说认为天鹅将死的时候会唱出最动人的歌所以舒伯特的绝笔就被命名为天鹅之歌 其中最出名的就是这支旋律天鹅将死 其歌动人你想一想剧作中可能将死的天鹅指的是谁呢谁配得上被暗喻为天鹅小夜曲写的是缠绵的爱情辗转反侧的Grace听着小夜曲入眠也是她的催情曲还记得第一集中Grace的两场工作戏吗两次为别人做心理咨询这两场戏不仅仅是在交代女主人公的工作事实上 这两场戏是在交代女主人公的隐藏人格她提醒一个判断力极佳的女人提醒她唯独在选男人这件事情她看不清这不就是她自己吗她还为一对出轨的夫妻指出婚姻的本质问题这不也是她自己吗所以这两场戏的设计是牛x的一箭双雕的戏剧目的剧名undoing有一个心理学的专业名字专门指一种强迫症行为指用第二个行为对抗第一个行为不太好理解 举个简单的例子如果你拿起斧子或者 想拿斧子杀人但又藏起斧子用以对抗和消除想攻击别人这件事就是undoing译作无所作为 其实不准确如果我翻 我可能翻成 视而不见 对婚姻中的问题感选择性失明盲目地贪恋一个渣男是女主角Grace最大的问题下周一出大结局此剧到现在每个人几乎都藏了秘密依稀都与过去或者童年有关我猜最后一集是揭女主角的秘密也是女主角的心理问题我们大结局见喽

虽然是一部悬疑作品，但魅力不在于连续的反转，而在于对人物的刻画。

妮可基德曼美如方物，那件绿色大衣太衬她金色蜷曲的长发，几个定格镜头宛如画报，许是保养或医美得当，完全经得起怼在脸上的大镜头。

对休格兰特的印象还停留在《诺丁山》，停留在呆萌的英伦情人，以至于差点没认出来，淡淡的老人斑和十几条褶子，看起来比一头白发的岳父还老，但演技浑然天成啊。

别说妮可被蒙骗，前五集我都不相信他是凶手。

那种真诚的控诉、那双哀伤的、皱起来的眉眼，仿佛一只可怜巴巴的蔫蔫小狗。

观众和剧中人既不相信他有胆量杀人，也不相信他忍心杀人，甚至以为他真的爱死者，真的怀念那位年轻女人。

可惜六集完毕，真相揭露，休格兰特的真面目原来是自恋型障碍人格，简而言之，只爱自己，对他人缺乏共情，所以不会因为妹妹的死而悔恨、不会因为出轨而内疚——被儿子撞见依然淡定、不会因为杀人而后怕——这种后怕是指对掠夺一个人生命的后怕，而非坐牢受到惩罚的后怕，欺骗妻子不在话下，嫁祸儿子随口就来，因为他只爱自己，别人在他眼里并不是人，皆是蝼蚁、是工具，踩死一只又如何，用完即扔又如何。

所以他的无法共情不仅是自私这么简单，他甚至可能不相信他人会痛苦。

他如此自大，你以为他真的是因为妹妹选择做儿童医生吗？

他是着迷于这种救世主的角色，世界上有什么人能比癌症儿童更可怜？

比癌症儿童的父母更绝望？

他享受他们的对他的感激和崇拜。

他伪装无辜，表演之生动自然，几乎是刻在骨子里的，那种得逞的沾沾自喜，那种以为自己骗过所有人的自信，简直非轻浮所能形容，那是一种没有根基的聪明，一种辱没真诚的自以为是。

做个人吧，把别人当个人吧，想来只有黑人律师早早看破男主，以为自己是上帝，以为自己能施咒，相信自己能逃过一劫，所以没把该死的锤子扔了。

再说说精彩的法庭戏，场场贡献惊喜。

第一次开庭。

控方律师介绍犯罪事实，原本乏善可陈，谁曾想竟拿出类凶器锤子，视觉效果惊人，锤在皮肤上的听觉效果更惊人，一想到死者的头部被捶打了十几下，简直毛骨悚然，真正印证了控方律师的话：这是一场比你们想象的更恶劣的谋杀。

辩方律师则抓住核心问题：如果A不是凶手，那谁是？

当时是可怜的B，请不起名律师的B。

第二次开庭。

控方律师继续强化罪犯的恶劣性，放出死者清晰的头部照片，血肉模糊，一片哗然。

辩方律师逻辑缜密，一环套一环，三环放出烟雾弹，从警察渎职的角度将罪责引向B——死者丈夫，警察不怀疑死者丈夫，是因为无监控证明，怀疑男主，是因为有监控证明，但女主同样被拍到，却未被作为嫌疑人。

警察的解释是无女主DNA，有男主DNA，律师抓住这一点，死者丈夫有DNA，你为什么不查。

最后一句更是意味深长：死者丈夫的不在场证明，只是熟睡的儿子，从而为终极庭辩做铺垫。

第三次开庭。

暴风雨前的平静，控方平平而过，辩方乘胜追击，将死者塑造为一位瞒着丈夫婚外情、关系紊乱的女人，激怒死者丈夫，将他塑造成一位易怒、有过精神问题，从而有动机、有胆量杀人的人。

此时胜算倾向辩方，不出意外，男主可能全身而退。

但真相，也在这时呼之欲出，男主母亲的电话，揭露了男主真面目——自恋型障碍人格，不会共情他人痛苦，因为失误导致妹妹死亡，无所谓、无内疚、无悲伤、无悔恨。

这时女主已在怀疑，他可能真的杀了人，儿子小提琴盒中的凶器锤子将剧情推向高潮，亦将男主的冷血表现得淋漓尽致，儿子为了帮他洗脱罪名不惜窝藏罪证，他居然将嫌疑推向亲生儿子。

不过此处有剧情bug——既然锤子是凶器，为何男主还提议查指纹？

还是为了演戏？

第四次开庭，电闪雷鸣。

男主出庭受审，辩方律师的问题和男主的陈诉，一反男主犯罪嫌疑人的形象，反而呈现出一位卓越的、富有同情心、救死扶伤的医生，这位医生将死者儿子从死亡线拉回来，宛如他的父亲，被死者倾慕，从而互相产生感情，他不但不是犯罪嫌疑人，还是个好人，甚至是爱上死者的好人，他怎么可能会杀了死者！

不过这一切都抵不过实打实的证据，控方律师轻描淡写重如千斤——死者死去当天你的衣服呢？

我在第二天去乔治湖的路上干洗了。

目睹心爱的人惨死后，带着恐惧与悲伤逃离，然而在逃离的路上干洗了衣服？！

你要洗去什么呢？

剧情峰回路转，众人哗然，想必女主心中已有了答案，众多巧合，已无法解释。

第五次开庭，风雨已至。

辩方黑人女律师不愧是业界头牌，阵前不乱，另辟蹊径，审问死者儿子，达到两个目的：死者与死者丈夫常有争吵——有动机杀人，死者的不在场证明毫不可靠——有机会杀人。

似乎结局已了，控方律师已无招数，她哪里想到，女主临阵倒戈，力挽狂澜。

你能演戏，我也能演戏，女主明着要帮忙，将胜利钉在柱子上，实则是把男主钉在柱子上。

午夜梦回，父亲的忠告、死者的感谢，预示着女主心意已明，心意已定。

第六次开庭，曙光亮起。

最可靠的叙事者，最了解男主的妻子站在庭审台上，辩方律师小火慢煮，通过女主的背书，奠定了男主的良善温柔形象——从无暴力行为，律师和男主以为胜局已定，殊不知正是这个点，将案情彻底推翻。

控方律师利用女主的报警电话，一举动摇了这位最可靠叙事者话语的真实性，她在电话中声音颤抖，一字一句都是对枕边人的恐惧。

此前人们多相信妻子的话，如今就有多相信男主有暴力倾向。

这还不够，除了妻子，谁更了解男主呢？

——他的母亲，他的母亲说他是反社会人格，妹妹因自己而死后毫无内疚。

咚！

真相落地。

六次庭审，层层递进，控辩双方策略不断升级，出庭证人从外延逐渐圈拢至核心人物，男女主关系从逐渐缓和到彻底决裂，男主形象亦一层层饱满起来。

在真相大白前，我有猜测过各种凶手，死者丈夫、女主、男主儿子、女主父亲、甚至女主闺蜜，最离谱时，以为女主闺蜜是男主另外一位从未出场的婚外情对象。

有幸看到最后，原来不是什么狗血悬疑片，而是一部丰满的人物片，其中最出彩的，亦非完美人妻女主，反而是那位自恋狂丈夫，所有线索、旁人所有心思变化皆为他的人物角色服务。

自恋型障碍人格，看起来是盖棺定论的医学名词，成因、特征一目了然，但表现在具体的人身上，其实是非常复杂的命题，作为身边人，也许要经过足够沉重、漫长的伤害才得以辨认。

心理公众号《knowyourself》发过相关文章，有句话说得非常中肯——你可以在必要的时候选择离开，这并不是因为这些人是自恋者，而是这个世界上，你想要凭自己的力量改变任何一个其他人都是十分困难的。

2014年，大卫·芬奇拍过一部已婚人士不愿提及的电影，《消失的爱人》。

影片中，妻子设局，丈夫入瓮，女人以自己的死亡假象，让品行不端的男人付出代价。

一时间，新婚夫妇被片中那句反映婚姻现实本质的台词吓破胆：我们曾爱过彼此，可如今，我们彼此控制，彼此憎恨，彼此伤害，但这就是婚姻。

今天要聊的这部犯罪悬疑剧《无所作为》，情节与《消失的爱人》相似又相反。

故事讲的不是妻子消失，而是丈夫消失。

剧中所控诉的，不是婚姻双方的折磨，而是涉及比互相折磨更为可怕的情感问题。

清晨的曼哈顿，雾气弥漫。

一个女人埃琳娜（马蒂尔达·德·安杰利斯 饰），死在自己艺术工作间的地下室内。

凶手的作案手法令人发指，爱莲娜的面部被锤子敲砸得血肉模糊。

是谁使这动人的生命香消玉殒？

凶案直接触及的，是居住在曼哈顿的一对上流夫妇，丈夫乔纳森（休·格兰特 饰）与妻子葛蕾丝（妮可·基德曼 饰）。

作为心理医生的葛蕾丝从来都不会想到，习惯了揣测别人生活的她，有一天，也会被别人揣测。

原本，她与身为癌症肿瘤医生的丈夫乔纳森，以及帅气多才的儿子亨利（诺亚·尤佩 饰），过着正常人无比羡慕的生活。

但随着埃琳娜的出现，原有的平静被打破。

对于上层社会而言，你可以特别，但绝不能另类。

何为特别？

给贵族学校捐钱，在名媛圈展现自己家庭如何的出众。

何为另类？

埃琳娜绝对是一个模范标兵。

首先，埃琳娜的儿子是通过奖学金进入贵族学校的，这与她们捐款、为孩子走后门的做法背道而驰。

上流太太们是用资本打开了知识的大门，而埃琳娜的孩子则是凭借艺术特长，这显然冲击了上层的财富积淀。

其次，埃琳娜的行为，撼动了上层保守女性的价值观。

她的打扮就不像是一个家庭妇女，或者职业女性，而是一个风尘女子。

她的行为做派也没有任何顾虑，总是我行我素。

妈妈们在谈论学校募捐晚宴的流程，结果埃琳娜直接在大庭广众之下给孩子喂奶，毫无避讳。

与葛蕾丝在健身房相遇，埃琳娜赤诚相见。

尽管是在淋浴室，可这一大胆的、不同于周遭的行为，也把二妮弄得一脸羞。

更诡异的是，埃琳娜对葛蕾丝毫无缘由的亲密，让对方猝不及防。

甚至在电梯里，面对葛蕾丝朋友式的关怀，埃琳娜竟报之以热吻。

种种神秘的行为，换来的是平躺在工作室里的埃琳娜的尸体。

随之而来的，除了学校、社会的纷扰，葛蕾丝还要面对一件大事——丈夫乔纳森的突然失踪。

休叔这次饰演的乔纳森，第一集展现的还是一个好好先生的形象。

对于上层社会，他以社恐的借口百般推脱，不愿参加名媛们名不副实的募捐活动。

还有些追求真实、拒绝虚假的味道。

阔太太们在晚宴上尽讲些冠冕堂皇的话，说什么要给学校的老师涨工资，讲究教学氛围的多样性。

对此，乔纳森直接抨击她们两面派的做法。

对于自己治疗的病患，乔纳森像是一个父亲，耐心地呵护着对方。

正是这样一位绝世好男，在跟妻子告别，说去克利夫兰参加学术研讨会后，就再也见不到踪影了。

葛蕾丝打电话给丈夫所在的酒店，前台说乔纳森根本没有入住。

在找到丈夫的同事后，对方一味否定有克利夫兰研讨会这一说，并强调乔纳森早就从医院离职，原因是与患者间暧昧的关系。

而丈夫失踪当天，与埃琳娜被杀恰巧是在同一天。

更大的晴天霹雳还在后面。

一直以来，乔纳森与埃琳娜都保持着情人关系，甚至连那个孩子都是乔纳森的。

同床共枕人秒变绝世渣男，葛蕾丝的世界瞬间崩塌。

恰恰就在这时，乔纳森跟没事儿人一样回到正常的生活中，并告诉葛蕾丝：埃琳娜不是她杀的。

而在警方的监控器中，案发当晚，葛蕾丝也出现在埃琳娜工作室的附近街道。

一时间，真相仿佛也没有我们所想的那么简单。

看完剧集前几集的剧透，大家也会不由自主联想到《消失的爱人》。

如果《消失的爱人》针对的是夫妻间的明争暗斗，那么《无所作为》更多想表述的还是夫妻间貌合神离的、虚假的“完美”表象。

首先来看本剧的大环境，乔纳森与葛蕾丝所处的上流社会。

不难发现，这些上流人士满口仁义道德，却一肚子男盗女娼。

为贵族学校举办的晚宴，实际上是为了学校揽财所用。

她们说是让资金帮助没学上的孩子接受教育，而对于凭奖学金进入学校的埃琳娜的孩子，她们则嗤之以鼻。

至于那些钱到底有没有成为教师们的薪资，至于学校有没有帮助家庭困难的孩子入学，我们不得而知。

这场戏的表演，演员们是以一种脱口秀的方式呈现的。

就连校长的行为也颇有点脱口秀演员，或者相声中逗哏捧哏的滑稽相。

所谓教育，所谓多样性，不过是一场走秀。

所谓的为人师表，暗地里不过是金钱的涌动。

当乔纳森被视为凶案嫌疑人时，学校怕脸上没光，建议亨利在家学习。

这时，葛蕾丝的父亲（唐纳德·萨瑟兰 饰），作为投钱最多的人，直接跑到校长室威胁对方。

在获得资本的扶持后，教育也受到了资本的钳制。

她们把一杯水哄抬到一千美元，还用一堆华丽的词藻加以修饰。

对上流社会华而不实的描绘，实际上是对夫妻关系的寓言化处理——在夫妻关系中，光鲜的也永远只是外表而已。

注意本剧的英文名“undoing”，中文直译“无所作为”，实际上这是一个心理学术语。

它的准确翻译应该是抵消，对应的范畴是弗洛伊德理论中的心理防御机制。

弗洛伊德用两组概念来解释这种机制——仪式与抵消。

一旦发生了不愉快的事情，人们习惯于用象征性的行为，来遮掩不好的部分，把一切当作没发生，从而减轻心理的不安，补救心理的不适。

用幻想性行为和内在空想，来抵消实际的罪恶感这一行为，便是心理防御机制。

不难发现，整部剧集都围绕着“undoing”，讲述乔纳森一家人为其伸冤/脱罪的行动。

为此，乔纳森、葛蕾丝等人，做了一系列关于抵消的行为。

丈夫乔纳森，一直都在抵消的边缘徘徊。

在手术失败后，失意的他回到家，通过与妻子的亲热达成对消极情绪的抵消。

失业的他，则一直在妻子面前描述自己如何照顾病患。

无业的空洞与言辞中的辛劳，在此处达成一种抵消。

小时候的他，因为没有照顾好妹妹，从而导致后者的死亡。

面对家人的责备，无法面对这一阴影的他，只好欺骗妻子说，自己曾养过一只小狗，最后小狗死去，自己很难过。

通过一件捏造的事，以减轻/抵消自己内心的痛苦。

再看妻子葛蕾丝，也在做一种精神美化。

她找律师帮助乔纳森打赢官司，便已忽略了丈夫出轨带来的痛苦。

剧中的法庭戏，因凶案而辩护的葛蕾丝，恰恰没有为自己作为女人早已千疮百孔的内心辩护。

有趣的是，葛蕾丝已经不是对一件出轨的事置若罔闻。

父亲告诉她自己也曾是一个老海王，对她的母亲不忠，葛蕾丝则有些难以接受。

也就是说，葛蕾丝一直活在自己建构的情感幻境中，外面的事她知道，但为了心中的净土不受玷污，假装睁一只眼闭一只眼。

父母的完美婚姻，以及自己与丈夫早已无法挽回的生活，便是她苦涩笑靥下的避风港。

这种抵消，也可以看作是一种自欺欺人的表现。

此外，儿子亨利也是一个具有抵消行为的人。

因为对父亲的崇拜，所以他藏匿锤子，这一行为实际上也是对完美父亲形象的一种保护。

同时，也为亨利杀人的假想，提供了有力的证据。

夫妻间所谓的情爱关系，掩盖了原本的道德事实。

剧中婚姻的可怖便在于，人在婚姻中没了自我，而是为了对方，为了掩盖内心的惶恐以及邪恶的事，主动无视真相。

夫妻要的不是解决这些事情，而是用欺骗的形式，把这一切都抵消掉。

许多观众会对本剧的真相展开猜想：到底是谁杀了埃琳娜？

在最后几集中，观众或许会猜测，凶手可能就是乔纳森，或者是患有精神分裂症的葛蕾丝。

在埃琳娜的家中，有几幅葛蕾丝的画像，而葛蕾丝对此一点印象也没有。

到底是她在撒谎，还是她忘记了自己与埃琳娜的亲密关系，并连带将杀害埃琳娜的记忆一同忘却。

细思极恐的是，如果真的是他们杀了埃琳娜，或出于嫉妒的心理，或出于掩盖自己的贞操。

那样一来，剧中乔纳森一家的行为，更多是他们在脑海中所建构的抵消机制。

他们无意识地对自己的卑劣行为加以美化，真相早就被抵消得不见真相。

就像乔纳森母亲说的那样，乔纳森是一个冷酷的人。

正因为自己的冷酷，对妹妹之死的无动于衷，他才会捏造一个看似活在家人死亡阴影下的好哥哥的形象。

有情人，不过是无情种。

你只是拥抱了枕边人的身子，至于他的内心，或许连他自己也表述不清。

夫妻是什么？

彼此互帮互助地施害，遮掩下的冷酷无情。

相比于讨论谁是凶手，我更怕谈及谁是那个无意识的撒谎者。

保护一样东西久了，我们就真的会把假的当作是真的。

或许婚姻本是美好的，可为了美好的外表而刻意编造美好，美好本身必然会大打折扣。

对于夫妻关系貌合神离的揭露，或许才是《无所作为》真正惊悚恐怖的原因所在。

美剧《Undoing》中的Grace是人生赢家，家势背景显赫，自己美丽知性，丈夫Jonathan更是完美的儿童医生，医术精湛、充满爱心、收入不菲。

儿子就读于上流社会的贵族学校。

不过，丈夫的情人的出现和离奇死亡，似乎掀开了Jonathan人格的另一面……

人生A面：Grace看到的丈夫Grace不愿意相信丈夫Jonathan是一个杀人犯。

丈夫是一个儿童医生，平时对医院里的病童充满关爱，甚至有孩子去世，丈夫都会哀痛地去参加葬礼。

丈夫很善良，他小时候不小心导致一条狗的死亡，一直到成人，都不愿意再养狗。

平时和丈夫很恩爱，他们无话不谈，他总给她献很多殷勤，甜言蜜语。

丈夫收入很高，让孩子就读于贵族学校，但是参加慈善晚会时总是一股清流，身上不着上流社会庸俗的痕迹。

这样一个人，怎么会成为杀人犯？

他可能和死者Elena有染，不过肯定是她诱惑他的。

她看他有钱、看他救了她的孩子，所以缠着他和他发生关系，继而要求他出钱让她的孩子上贵族中学。

人生B面：旁观者看到的JonathanGrace来到Jonathan所在的医院，找他的同事求证。

然而同事却告诉她另一个故事：Jonathan表现出充满同情和慈爱，似乎只是对人的一种诱惑，引诱病人和家属对医生的技艺精湛充满赞叹，折服于他的人格魅力。

Grace的父亲似乎一开始就有先见之明，在命案发生时就让Grace找律师自保。

原来Jonathan曾经偷偷跟他借过钱，打着给孩子交学费的名义，从岳父这里要了50万美元。

当然，钱是花在了情人的孩子身上。

Grace依旧请了律师把Jonathan保释出来。

律师很敏锐地察觉，你很擅长讨人喜欢，是不？

那我们一起上电视吧，就把你无辜的样子表现出来，占得舆论先机。

这一切都让人不得不怀疑，真实的Jonathan是什么样的，Grace之前的幸福生活是不是他表演出来的？

表演型人格心理学上有一种表演型人格，这样的人格富于表现力，倾向于对任何情境都加以戏剧化或传奇化演绎，并努力博人眼球、引人入胜，让人印象深刻。

这样的人努力与他人建立关系联盟，但前提是自己要处于群体的中心，他人的角色都只是聚精会神的观众而已。

就像Jonathan在医院，他努力做好手术，和孩子互动，他所需要的并不是真正帮助到他人，而是需要病弱的孩子把他当慈父一样尊敬，家长把他当救世主一样崇拜。

他热衷于参与这样的互动，因为他需要别人所表现出的、持续不断的赞许和欣赏。

而他真实的内心是什么样的呢？

表演型人格的人总担心自己能力不足，也害怕遭到抛弃，所以他们显露出一种补偿性的自我形象：魅力四射、令人难忘、引人关注。

剧中有一个细节，法院判Jonathan需要200万美元保释金才能予以保释，Jonathan拿不出这么多钱。

律师表示，你作为一个上流社会的人，找家里要这200万应该不成问题吧？

Jonathan眼神闪现出落寞，说他和家庭很疏离。

再联想到前面说到的他小时候养狗的故事，他因为不小心导致狗的死亡，从此再不养狗，是不是童年因为这件事受到过苛责？

如果尝试从人的早年发展来理解的话，会发现表演型人格是非常需要被关注的，他的信念假设是：假如我不是他人关注的焦点，就会注定被拒绝或抛弃。

这种不良的模式，源于他需要被关爱、指导和认可。

为了弥补这种既往创伤和依恋受损，他发展出一种操纵性策略，即通过施展魅力、戏剧化的行为，甚至性诱惑，来让人印象深刻，力求获得他人的认可和关注。

当然，他时常会体会到内心的暗涌，焦虑与不安，因为他内心害怕被拒绝。

一旦遭遇挫败，他的情感会迅速转变为愤怒或悲伤，会通过哭闹、攻击以及冲动的自杀行为，一次胁迫他人就范。。

这样看，或许凶手真的是Jonathan也未可知。

夫妻的共谋有一个问题是：Grace作为一名有20年从业经验的心理咨询师，她难道看不出来Jonathan的问题吗？

金润酱认为，这应该是她和Jonathan的“共谋”。

在Grace和父亲的对话中说：我只想要您和母亲一样的恩爱夫妻关系，为什么我得不到？

Jonathan为什么会是这样一个我不认识的人？

父亲回答说：因为你告诉了他你认为的完美的标准，所以Jonathan扮演了一个完美的人。

也就是说，在Jonathan和Grace的婚姻中，Jonathan需要表现得完美，来获得生命中重要他人的关注和爱，这是他的行为模式；而Grace一直渴望父母那样完美的爱情，父亲功成名就，深爱母亲，母亲优雅知性，共同养育儿女。

因为这样的需求，他们“默契地”组成了一段肥皂泡泡一样美丽的婚姻。

Grace未必是不知道真相的，当Elena的丈夫找到她，要和她讲关于Elena的事情的时候，Grace很不客气地请走了他，根本不想听。

或许她早就知道，只是不想面对和戳破。

Grace的人生很完美，然而幻影终将破灭。

之前在rr上看，看到第二集突然下架了，后来等到6集出完才慢慢看完的。

看完最大的感受是恐惧，这个悬疑剧用一起杀人案把所谓的中产阶级的状态刻画的入木三分。

相比中产阶级，我更愿意说是处于社会结构中间的那些人，既不靠身体劳动，也没有绝对权力，既不在一线参与直接的生产活动，也不为社会变革负直接责任，他们有的承着统治者的情，有的喝着劳动者的血，他们自己并不需要做什么，好像存在就是价值，还坚定地认为自己是社会地中坚，the undoing。

存在的价值当然也需要自我包装，于是他们吹起一个个漂亮的、空心的大泡泡，每个人都有一个，我维护你的，你也维护我的，我为人人，人人为我。

俗话说，好事不出门，坏事传千里。

中间人和任何人一样，也有自己的百态。

这个剧集，就抽丝剥茧地从这些中间人中，挖出了一个高度自恋的反社会人格。

很多时候，我们不能说哪个人群更容易出哪些种类的人，比如心理咨询师大多有自己的心理问题，有钱人里容易出坏人和变态等等。

什么样的人群里都有什么样的人，我们习惯于在既定思维里找特例，以寻求“爆炸”的效果，好像颠覆认知是一件多么了不起的事，日光之下并无新事。

与此同时，见怪不怪又是另一种极端的取向，用来显示自己的认知范围的宽广，所以开头的好评和结尾的失望，同时存在在一部剧里。

剧中最出彩的是妮可的角色了，她基本上是跟着观众时间线得知真相的，这个有钱人家的、自己就是心理咨询师的女儿和妻子，拥有极大丰富的物质上和精神上的资源，拥有昂贵的大衣和锐利的眼神，这样的她随着一个个真相的到来，认知被完全颠覆，就像一个无助的、无知的的孩子。

在真实的世界面前，中间人看起来很光鲜，其实很脆弱，他们的泡泡脆弱，人更脆弱。

另外，妮可的爸爸的角色，可以看得出来，是从劳动者爬到中间层的人，他始终支持着自己的女儿，用自己老派的痞子风范，简直太酷了。

那些脚踩大地的人，拥有想进入中间层的梦想，这个梦想美丽而危险，充满诱惑，更让人动力十足，努力的同时也需特别小心避险。

《The Undoing》是部很有看点和可看性的美剧：作为一部小说改编的影视剧，它使用了一系列视觉语言给予观众各种心理暗示（呼应了它心理术语的剧名）和线索，让观众拾起，并串联出自己的逻辑，在自己头脑中进行推理游戏。

在我理解中，该剧的中文译名简直是undoing的反义词：并不应该是“无所作为”，而是恰恰相反，对于发生的暴力和伤害，人往往要做出极大的心理和情感上的劳动，来压制情感上的波动和修复心灵上的创伤，叫做undoing，消解。

朱迪斯·巴特勒在诠释她关于性别理论的著作《消解性别（Undoing Gender）》中举了911事件对美国人造成的心理伤痛，她写道哀悼，恐惧，焦虑，愤怒。

在2001年9月11日以后的美国，我们被暴力包围着：我们实施暴力，遭受暴力的痛苦，生活暴力的恐惧中，也计划着更多的暴力。

暴力一定是最糟糕的秩序代表，是在他人面前展现的人性脆弱的最骇人的形态，使我们失去控制，完全依靠他人的意志，并使生活易受他人的意志的影响。

在某些社会和政治条件下，这种脆弱性将严重加剧。

尽管美国的主流方法是加强主权和安全以减少这种脆弱性，或者将其与危险隔离，但是这种方法也可以达到另一个目的和理想。

我们的生活取决于他人这一事实可能是我们诉诸非军事政治解决方案的基础。

我们不能任意消除这一事实，而必须认真对待甚至坚持不懈，特别是当我们开始考虑人身脆弱性与政治选择之间的关系时。

在这里我先不谈巴特勒重点谈的身体与政治，虽然最后会谈到，我想先以这段话为引子，从剧中出现的两幅画出发，谈下剧中对代际（家庭）暴力与资本（国家）暴力的暗示和诠释。

从闪灵到家庭暴力一开始看这部剧是因为看到友邻对于剧中出现油画的精妙分析，最引起我注意的是在The Frick Collection的这幅Goya和接下来会提到的那幅Turner。

Goya ，《The Forge》就像友邻提到的，画是一个精妙的隐喻，它准确抓住了动作/谋杀发生的那一秒。

画中的锤子可以看作一个很明显的凶器暗示；熔浆的颜色像血迹的红。

但对于当时看完第五集的我来说，凶手到底是谁已经不重要了，我想的更多的是画中/片中的三名男性（很容易从他们的样貌体态看出来他们是三代人：最左有些婴儿肥，中间灰白头发的老者，和背对着我们的强壮成年男子）的合谋的隐喻的暴力，是父权的，男性的，是白人的暴力。

片中的受害者绝对不只是被谋杀的Elena；还有Grace（她一直生活在身边男性的阴影和谎言中：住在父亲给予的昂贵公寓里，被丈夫出轨，儿子也助父清理和藏凶器）；是目睹了凶杀现场的Miguel（Jonathan作为医生，给了他第二次生命；也让他成为谋杀目击者，毁了他的人生），也应用于失去了作为精神信仰父亲的Herny和那个婴儿；是被夺走了一切却无法反击的Fernando，是没出面的，不停被出轨的Grace的母亲，甚至Jonathan母亲在提及Jonathan是个psychopath的时候也许暗示他谋杀了他的妹妹？

这种家庭和种族的暴力让我立马想起另一部大名鼎鼎的小说改编电影《闪灵》，英国作家Mark Fisher曾写过一片很有趣的评论。

文中他探讨了父权和暴力史。

闪灵中的Jack和Jonathan有这样多的相似点：都丢了工作，变得疯狂，甚至谋杀的方式，都是斧头。

在电影中，而这种“白人男性的负担”演变的暴力的受害者，第一个就是那个黑人警官。

Turner，《The Harbor of Dieppe》聊到种族暴力，第二幅画要说的就是Turner的这幅，让我想起英国泰特美术馆最近做的Turner回顾展，展览导语道：从1790年代开始，当Turner首次观察到现代生活的影响，展览将追随他对工业化影响的迷恋。

它将展示画家是如何参与当时的重大政治问题的：反对奴隶制运动和制作表达拿破仑战争恐怖的画作。

资本主义原始积累的种族问题最应该看的就是Turner的画，比如说1940年的《奴隶船》。

Franklin长时间凝视Turner的画绝非偶然：首先一个纽约老资本家在另一个大资本家的私人画廊里看这幅工业革命时期油画就很有象征意义；更讽刺的是，帮助他的律师，是一个黑人。

资本主义原始积累是建立在对黑人的奴役和压迫上的，碰巧帮他们制造烟雾的人，也是个黑人女性。

她试图帮助白人一家get away with murder，片中另外一个有色人种Fernando被这种资本操控的法律程序污蔑到无招架之力，几度崩溃。

很有趣的一点就是在剧集讨论区我看到了诸如“纽约好漂亮啊”的探讨，对此我不置评论，如果你真的进过纽约地铁站就不会发出类似的感慨。

很明显剧中展示的视角是女主的纽约，这也让我想到妮可基德曼出演的《小岛惊魂》，整部电影的悬疑点都基于观众看的是女主的视角。

也让我想到那部《大开眼戒》，其中戏里戏外阿汤哥和妮可的感情线都有很多juicy gossips。

而我记忆中休格兰特也不是第一次出演这种谎话连篇的有魅力渣男，如《BJ单身日记》系列。

配角Elena的选角也很出色，原作者曾说Elena是一个haunting的角色，她美丽得像油画中muse的身体确实做到了令人难忘，让我想起《双峰镇》里同样美丽的Laura Palmer。

其实该剧最细思极恐的细节，就是Herny对父亲的崇拜（他床头摆放着父亲的照片，一般人不会这样做的），以及他不回避，一直在忍不住看关于父亲谋杀的新闻报道，甚至帮父亲藏凶器和答应父亲最后的见面。

剧尾比较让我失望，没有表现得太明显，像Grace一样胆怯。

但是是看在Grace面对家庭残酷真相的回避的态度上，他们家下一个psychopath已然诞生。

剧照

剧情来说，就是一段老公有外遇女主一直都不知情直到小三离奇死了老公失踪了女主开始惊慌失措了可是她竟然还相信她老公的人品还找了个律师来为她老公开脱最恶心的是她老公还把嫌疑人往别人身上推说是小三的老公就还算了还质疑是不是自己的老婆，甚至说是自己的小孩一个满口谎言不敢承担责任的凤凰男不过，幸亏最后女主还是幡然悔悟了因为她在和家婆的聊天中，才得知自己的老公是有点反社会人格的，不像正常人那样有同理心身为心理疗愈师的她，一直被蒙在鼓里可见她老公表演的技艺是超高的了。

不过表演的话，每个演员都是很到位的让人有一种扑朔迷离之感，没有任何表情的破绽。

可以用“虎头蛇尾”这个词来形容，嗯，“虎头”还有些勉强，但“蛇尾”绝对是跑不了的。

第一集用了大半集的时间才让我看出来这是个悬疑片，初看我还以为是个家庭伦理片呢，就算是为了树立人物性格而做的铺垫，我也并没觉得起到什么作用，不过考虑到拖沓是美剧的一贯风格，我也就忍了。

到了第四集的时候基本就已经明确了休格兰特是凶手，悬疑片让人猜出凶手并没什么问题，关键是在结尾怎么能把故事讲圆了，让人觉得既出乎意料，又合情合理，在这一点上，本剧让我失望了，以下几点是让我想不通的地方：1、男主角的人物设定是表面有修养、善良，实际上冷漠、不关心他人，剧中反复提到的年幼时妹妹的死亡是对男主角树立人设最大的事件。

但是冷漠不等于凶残，不在乎你死不死并不等于要亲手杀了你，更何况杀人之前双方的冲突并没有达到让男主角崩溃失控的地步，我很难理解男主会杀人，而且会使用那种凶残的手段；2、作为一个高级知识分子，作为一个成功的医生，杀了人之后竟然能够安然回家睡觉，第二天逃跑，逃跑后又返回来，我真的无法想象会存在这样的人。

要不然就是冷静的处理现场，要不然就是惊慌地跑掉，剧中这种做法跟男主人物形象不符；3、男主最后挟持这儿子这一段我没看懂到底有什么意思，为什么要有这么一段情节。

不过总体来讲还是属于没片子看的时候可以凑合看看的水平，更何况这俩主角对我这个年纪的人还是很有号召力的。

妮可基德曼保养得真好，但休格兰特简直老得不忍直视了，真的无法把他和当年《诺丁山》里的帅哥联系起来了。