杀瓜

《杀瓜》最早出现在去年的FIRST青年电影节，入围“最佳剧情片”、“最佳艺术探索奖”、“一种立场”三个奖项，最终拿到了“一种立场”奖。

去年我也去了西宁，看了一些电影，《杀瓜》是当时没看到的几部电影之一。

电影节结束后，翻看朋友们对《杀瓜》的评论，多是挖苦之声，甚少好评。

没看上《杀瓜》，倒也不觉得可惜了。

但能拿到即便是个小奖的“一种立场”，大概也绝非凭空而来。

暗地里，还是期待着哪天能看到，至少想看看到底“烂”到啥样子了。

今年北京国际电影节结束后，紧接着是连着两周、每日放映三部电影的北京大学生电影节。

展映中的大部分作品已经提前在院线上映过，或通过其他途径已经看过，也有几部电影是我比较想看的，再加上免费入场加资料馆的大银幕，即便去一趟资料馆颇费周折，还是相当诱人。

《杀瓜》正是其中之一。

前面已经说了，《杀瓜》在FIRST首映后收获的评论大部分是差评，因此我观影前的预期调得很低，无非抱着“反正有空，不如就去看看吧”这样一种心态。

再加上近来对中国独立电影不知从何处涌起的热情，不再想错过任何一部。

即便看完觉得是烂片，也会安慰自己权且算扩充片单吧。

带着这样的心情，我坐在资料馆六百人的大厅看完了《杀瓜》。

现场时不时地响起阵阵欢快的笑声，要知道现场坐的观众中大半都是附近的大爷大妈，这多少出乎我的意料。

不仅是一次愉快的观影经历，《杀瓜》也是一部值得肯定的用心之作。

因此，我很怀疑在FIRST现场看《杀瓜》的观众与我看的是不是同一部电影。

我在重新翻看评论的时候，注意到了诸如“王小波”“特立独行的猪”“没有试听“等评语，但我在看的时候，不仅没有注意到，反而觉得电影通过奇怪的形式组合给人奇妙的感觉。

电影节放映的电影和最终投向市场放映的电影存在差别，也不算什么秘密了。

许多电影为了赶上电影节，往往还没彻底制作完毕就匆匆送到了现场。

听说，戛纳电影节大半竞赛片都是未完成状态。

事实到底如此，恐怕得有人做个统计才知道吧。

电影在电影节首映后，无论出于电影确实还在制作中，因此急需完成后续的工作，还是因为收到了现场观众和媒体的评论，进而做些修改。

最后成型的定品与电影节观众首映现场看到的片子，多少是会有出入的。

这也不是什么秘密了。

比如我后来在电影院看公映版的《米花之味》时，所看到的与在FIRS现场看到的那般就有明显差别，现场那版可能还在调色和混音中。

还有对于《暴裂无声》的误判，在FIRST看到的那版未完成残片，确实让人觉得毫无可取，但后来看公映版，觉得还是有可取之处的。

因此，媒体在电影节现场发回的评论在两方面可能误导翘首期盼的观众：一者自然是他们在现场看到的还是处于未完成状态的样片，这可能将评价调低，比如《杀瓜》这部电影；另一者则是因为首映现场加在电影上的额外光韵，会让媒体给出更高的评价。

扯得似乎远了。

想说明的无非是真实的《杀瓜》应该不太是观众在西宁现场看到的那样，而是有它的创新之处。

这种创新，我觉得是电影调用了不同叙事艺术的形式，将其揉杂在一起，转换为电影自身的东西。

比如《杀瓜》的故事改编自同名短篇小说，也就几千字；影像呈现形式又类似于戏剧舞台，瓜棚如同搭建起来让演员活动的舞台；因为形式是戏剧式的，选用的演员就不再能是非职业原因，必须得优秀的专业演员才能抗拒舞台空间凝聚的强力。

电影最后呈现出来的既非小说式的，也非完全戏剧式的，但一定是电影的。

有时候，我感觉这比较像是一种对“小品”的影像化呈现，但差别也很大。

小品其实是非常虚假的，几乎建立在语言上，《杀瓜》的影像质感很真实，无论是环境声还是场景本身的真实感。

所以，我觉得感觉很奇妙。

整个故事其实源自非常中国化的乡土小说那种荒诞的模式，人物形象鲜明、情节简单明确，最后演变为一个寓意深刻的故事。

它不走“新现实”路线（反现实吗？

），从戏剧中寻得滋养，最后变出来的又是很电影化的东西。

对此，我是非常认可的。

至于隐喻过于直白，我倒没怎么看出来。

长镜头、固定镜头拍摄瓜农的工作内容大远景拍摄来人，全面展现来的交通工具，以路人的视角大多都是固定镜头，陈草内心平静，生活安定“规矩多了毛病也就多了”在车后座拍摄王大强和陈草的谈话，更有代入感俯拍陈草抚平刘红国掉下的100元，很感谢他，把钱仔细保存好留着准备还给刘红国很多句“报纸上说”，很多事情都只是别人想让你知道的事黑屏表示时间的流逝

前半部分还尊重原作，后半部分完全是为了迎合过🈸️，前面埋的伏笔一个也没填上坑。

败笔之二是农民的演员确实不像农民，建议换成《告诉他们，我乘黄鹤去了》的导演，再用方言去塑造形象，会有更好的农民演员表现。

总的来说给7分吧，完全用内容去推动情节发展是可以的，对电影镜头和录音方面有更引人入胜的作用。

导演在讲故事方面还是很不错的，

预告说被执行了，优酷上结局是态度良好释放了。

一种隐欲吧，不能拍的太现实，放几乎是不可能的，没有背景，没有后台，更不会有人去撑腰，人们都只会事不关己高高挂起，巴不得打起来我看戏，这就是普遍现象，没有办法解释，至少我没有办法解释，影片名字为杀瓜，线索就是瓜吧，其实不是，只有傻瓜才会这样想，只有傻瓜才会站出来，可现实到底是什么样的，用电影呈现出来，也会有人认为这是傻瓜电影。

建议先看剧后看预告，本影评纯属个人观点。

如有不适，划走就是。

刘红国就是瓜，瓜就是刘红国领导撞瓜棚赔钱，领导杀刘红国给奖励。

说的是一件事。

言尽于此，我觉得这一句就够了领导撞瓜棚赔钱，领导杀刘红国给奖励。

说的是一件事。

言尽于此，我觉得这一句就够了领导撞瓜棚赔钱，领导杀刘红国给奖励。

说的是一件事。

言尽于此，我觉得这一句就够了领导撞瓜棚赔钱，领导杀刘红国给奖励。

说的是一件事。

言尽于此，我觉得这一句就够了领导撞瓜棚赔钱，领导杀刘红国给奖励。

说的是一件事。

言尽于此，我觉得这一句就够了领导撞瓜棚赔钱，领导杀刘红国给奖励。

说的是一件事。

言尽于此，我觉得这一句就够了领导撞瓜棚赔钱，领导杀刘红国给奖励。

说的是一件事。

言尽于此，我觉得这一句就够了

很久没有耐下性子完整的看完一部片子当看完又很想写点东西 这种感觉已经很久没有过了恍然间 才发现自己原来以前学的是编导总觉得挺意外的意外的看完了一部并不堪称精彩的片子意外的想到自己的来处是在哪儿片子评价不高 大致以冗余为评吧一件简单不过的故事 拉了很长的幅去讲说来也挺有意思的 看的时候总想发现什么可能这是编导生的通病吧 总想在电影里发现所谓的“意义”这个电影一定在表达些什么而这种感觉往往总贯穿在观影始终意义很简单 甚至是不带官方话语的“直白”强调 反复 可正是这种让人觉得“无趣”的语调才更让人生疼吧迂腐 反叛种种令人“可笑”的行为总能让人发指吧好像总有人的“错”是理所当然因为总有人的“错”显而易见毕竟你得遵守一些东西规则 纪律你得听话 你应该服从安排你不能为了自己的“行为”不负责生活 杀瓜你得不断不断给自己做“减法”才能在“生活”那个圈里活的安全可是不是哪个环节出了点差错我甚至都觉得有些许不自在自种 野生哪一种更好我们是地里那个裂口瓜还是不能卖钱的野生瓜感觉哪种都不好 因为不能卖钱！

每年地里的裂口瓜都越来越多野生瓜可见便更少假如 如果抛去那么一丝对于生活的“成见”来说你的选择是什么我希望的是 野蛮生长

很好的一部农村写实电影，小制作，但是剧情很有点讽刺，但是又不敢大胆说，细节应该再圆润一点，比如形容天热，可以放些知了的鸣叫，晚上放些青蛙的鸣叫，来映衬对话，陈草应该是家养的瓜， 刘红国 应该是野生瓜，村长是大臣，县领导是皇上。

那个领导开车撞坏瓜摊，最后应该来个呼应，比如报纸新闻说这个领导又出事了，还是肇事逃逸，后被抓住了。

电影里显著形成对比的两种人（刘红国和陈草）我的理解：人工瓜是在流水线般的社会中受到各种统一约束、催化的产物，压抑了人的个性表达野生瓜则是天然，不受拘束，随心所欲的产物显然人工瓜经济价值高于野生瓜，但是仅从经济上评价又太过现实，就像我们评价一个人成功与否是看他能挣多少钱，而不去问他真正想要什么我自己就是个裂口瓜吧，社会当前就是这样，如果不满意，那就去改造它吧

四川话里瓜就是傻，不用加傻字。

杀瓜一语双关，傻就不说了，聊两句杀字。

废了半天劲讲道理，一个微电影的好料，生生被拉成个裂口子的瓜。

大家也是费力讨论谁裂了口，谁野生，谁是特立独行的猪是，谁不是。

裂口的笑野生的小，野生的骂裂口的拙，猪们躲着特立独行的同类，生怕被感染。

其实，瓜就是瓜，猪就是猪，瓜也好，猪也罢，一个待杀，一个待宰，傻的傻活着，太聪明的先死。

就100块的小事儿可以扯成一部电影，也是不得不服导演，不然我就得去扶墙了。

这戏拍的时候，白天温度应该不到30度。

看演员的着装，老婆长衣长裤，老公还加一麻布褂子，也完全看不到汗水，从演员的神态动作也看不出热的感觉，真超过30度，人的状态绝对不会那样。

连风扇都没有开。

逃犯也穿长衣服，还两件上衣。

这卖瓜的还戴个手串，油腻中年呢，后面骑自行车换的衣服和鞋子压根儿不像老实巴交的农民。

然后这个人还会跟西瓜谈人生说道理讲哲学，却又不懂什么三纲五常（搞不懂导演编剧要这三纲五常的桥段是什么意思），可是他读信报却又顺溜得不行。

感觉编剧写这个人物时是精神分裂的。

演员的化妆造型真太不讲究了，导演是没去过乡下吧？

这对夫妇包括村长，这装束，这谈吐，这肤色，这发型，哪点像农村的？

最接受不了的是“两年后”，棚屋、男主装束没一点变化就算了，可庄稼田都一模一样的，导演你不能有诚意点吗？