小飞象

蒂姆波顿用一部颠覆原版的电影向所有人宣示了自由的重要性。

跟我预想的一样，蒂姆波顿的版本拥有了奥德赛的味道，小飞象逃离了马戏团，回归象群，重返大自然。

自由从来就不是人类的专利。

当那些老奸巨猾的商人熟练地操着数字拼凑成的行话，把那些动物当作商品去交易，去支撑自己庞大而华美的马戏梦，你眼前看到的Dreamland沦为了忙碌的流水线，近乎凶险的失乐园。

动物的自由被剥夺了，人们骑着大象，驱使着粉红狗，娴熟地控制着自己的工具。

在蒂姆波顿的镜头下，这个马戏团有一种令人畏惧的惯性。

马戏团里的演员，小丑，他们像是接受着自己的命运，像一颗螺丝钉，受人操控，又反之去驾驭动物。

你说他们怀有恶意吗？

好像更多的是无知，无力。

他们同样是没有自由的生物，穿着奇异的服装，在强烈的聚光灯下，重复着没有灵魂的动作。

也许那几下打在动物身上的鞭策，能让他们稍微意识到这个世界上还有“自由”这种东西，自由地控制别人的生命。

这样的叙事为后面的“觉醒”卯足了力气。

我想，这种存在于人身上的“辩证性”是蒂姆波顿所有意去刻画的。

弱肉强食的生物链里，动物处于最底端。

当小飞象被迫站在升降台上，它往下看人群，喧闹的，起哄的，这种落差感和距离感完美映照出了“生物链”的状态。

好像，那些坐在台下，自诩生物链顶端的高级生物—人类更像是未开化的。

有一个很微妙的瞬间，当小飞象差点摔下升降台，被关在噩梦之岛的母象如“通灵”般发出了叫声，正是这一感召式的行为，小象从升降台上滑落后顺势吸入羽毛飞了起来。

这是最动人的地方，闪耀着真情的力量。

蒂姆波顿在展现“自由”的光芒时，更多是在“亲情，友情”的框架下进行。

小飞象几次成功起飞，都是在亲情的助力下完成。

当小飞象被画着悲伤的小丑妆，背着道具，进入舞台，成为那场“救火戏”的英雄时，蒂姆波顿以一种“与人类平行”的角度去拍摄一只动物，我的意思是，小飞象的悲伤包含了太多面向，他陷入了一种困境：如果飞，它就失去了自由（“飞行”本就是一种卖点），如果不飞，它和母象的相见将遥遥无期。

最终它还是飞了。

在万众瞩目之下，它飞越了火海，像是一只悲伤的翼龙，做着那些能够被转化为利润的动作，那些不知道训练了多少遍的固定动作，都在预料之内，不会有奇迹。

人们需要通过营造“失火”这样的危机时刻去凸显小飞象“飞行”的稀缺性，马戏团就是那个张扬“稀缺性”的供求市场。

需要认识到，小飞象的特异功能被接受的前提逃不过它的“可利用性”。

一旦发现小飞象没有可用之处，他也就没用了。

马戏团的原老板，在蒂姆波顿的镜头下，他呈现出了一种十分真实的“人性”。

这种人性里有丑恶，也有善良。

当他第一次见到小飞象，他狰狞的说“这是什么鬼东西。

”典型的商人脾性，衡量一切事物的好坏都是以利益为导向。

所以这决定了他之后的大多数行为只能被限定在这样的格局里。

但你会恨他吗？

好像也无法，因为他不像Dreamland的老板文德维尔是那种彻头彻尾的反派，他最后也参与了帮助小象获得自由的复仇计划。

在马戏团工作久了，不自觉会染上一种惯性，有一种拉力，另你无法逃离体制。

这样的局限性，在马戏团那帮亦善亦恶的人身上表现的淋漓尽致。

所以，我反对说蒂姆波顿版本“单薄”的看法。

我从不觉得《小飞象》是“拥抱自我”的成长故事。

这并不是那种什么“相信自我”之类的鸡汤童话。

它揭露了太多深刻的问题，黑暗面多到我不忍心一一揭露，小飞象为什么最后能飞？

并不是因为它的自我反省，不是它的自我激励，我想更多是因为“恶”在后面追，他别无选择。

我想每个人都能看得出来，在电影结尾之前，小飞象飞得并不快乐，我无法想象，一个生物究竟需要具备多大的力量才能承受这么多劫难，才能够违背自己的本性做着别人所期待的事。

唯有三场戏，我想小飞象是出于本心飞行。

一场是主角们被困在失火的马戏团里（真的失火），小飞象跌跌撞撞地飞过大火冲进大棚。

第二场是，小飞象带着两位小朋友逃离火海，自由地驰骋在夜空里。

第三场是在结尾，小飞象在母象的注视下，飞过象群和浩瀚的森林，那一刻，飞行变成了一种温暖的宿命。

小飞象有渴望过自由吗？

在逃离计划的前一次表演中，小飞象飞出了马戏团的幕布，表面上看似是亲情的感召，但蒂姆波顿正是透过这样的叙事张力，暗示着自由的呼唤。

每个生命体身上都曾有过的轰响。

end.ps：之前看过原版写过一篇评论，感兴趣的可以戳下面链接。

https://www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/10027641?dt_dapp=1

#小飞象#连着两天二刷Dumbo二刷包场imax效果比一刷激光厅好太多，推荐imax。

整个电影行云流水阶段分明，迪士尼的纯血宝宝，非常合家欢（如果不是结尾蒂姆伯顿的名字出现，我完全想不到导演是他）观影还会有些小感动，比如科林叔把假手藏起不让孩子们看到，比如Dumbo和妈妈隔着铁栅栏相拥……当然最惊艳的是伊娃格林，她表演空中飞人的时候一抬手，美到窒息！

电影里还有好多熟面孔，小丑妆都遮不住的四条眉毛科林法瑞尔，反派是老版蝙蝠侠主演迈克尔基顿，团长美地奇是企鹅人丹尼德维托，美人鱼是《肥瑞的疯狂日记》的Rae Earl不要太开心所以有点想忽略电影的槽点了[捂脸]那就不说了，包容不完美也是电影传达的观点之一嘛不过Dumbo明明就可爱到爆炸，哪里怪胎了，萌到想入电影里那个娃娃了好吗[捂脸]ps如果是蒂姆伯顿的电影爱好者，请忘掉导演是他，因为小飞象不阴森不哥特不可怕，反而很温暖很family就开开心心的看个童话不好吗[耶] btw凭什么分数比那个烦人的帕丁顿熊低，不能忍！

大概是我近几年看过最没有诚意的迪士尼电影了吧。

说说以下几点原因。

（本文带有强剧透）1 演技太尬。

两个小孩全程在棒读，一开始在火车站找爸爸可以看得出他们对老爸还是有感情的。

可是看到他的断臂之后突然就成植物人了一样。

你说看到老爸手臂断了总得问一句吧？

也不问，我就站那看着你。

和dunbo的对戏永远感觉很做作，对着dumbo说话就跟空气说话一样，一看就是在绿幕里拍出来的。

这俩孩子能去演迪士尼片本身就挺不容易的，但我觉得换两个更有经验的会更好。

要不然太出戏了。

2 人物动机不明。

大反派老头为了让dumbo好好表演居然要杀掉它妈妈，难道它妈妈就没经济价值了？

妈妈也可以赚钱的啊，这么随便就杀掉。。。

留着两头大象不是更好吗？

经商头脑这么好的人不可能这点简单逻辑都搞不清啊。

感觉杀掉妈妈有点牵强，是为了制造冲突而强行安排的决定。

对了，最后那段老头自己跑到高塔上毁掉自己的dreamland真的看不下去了，动机在哪里我就问你？？？

演技也是尴尬的一匹，那个管理员的对着老头一顿棒读之后，老头说不行，我就算毁了这座dreamland也要把灯打开。

excuse me? 为了一个dumbo把自己整个游乐园烧了，你这智商是怎么做生意的。。。

3 人物关系不明。

我估计没人能看懂父子之间的关系走向吧，因为这片压根就没交代！

编剧写到后面八成都忘了吧！

全片所有父子间的对话，没有一句是带了感情的，倒不如说这老爸压根就没想过要管孩子。

他不是在和“女王”调情，就是在拯救世界的路上。

既然是一部主打温情的家庭式爆米花片，你就应该把重点放在家庭关系上。

无论是dumbo母子，还是你们这对。

给两颗星是因为我挺欣赏这部的画面处理的。

马戏团风格的调色看得很舒服，一种偏暖的年代感。

还有就是几个镜头的光影做的不错。

毕竟以马戏团为舞台，给主角打上强聚光灯，脸上能做出那种很硬的阴影，非常美。

以上仅代表我个人想法。

迪士尼的片我一直很喜欢看的，每部电影都没落下过。

它的剧本套路一直是很明显的，但是它还是能做到好看因为它的人物塑造功力实在是太强大了。

只要人物鲜活起来，观众就能有代入感。

但是这部片实在让我有点小失望了。

《小飞象》真人版 ， 讲述了生来因一双大耳朵而遭人嘲笑的小飞象，在众人的帮助下逐渐拥抱自己的与众不同，成就一段逆风翱翔的暖心传奇故事。

故事要从两个孩子说起，米莉和乔去接从战争前线回来的父亲，却发现父亲失去了左臂

父亲霍尔特想继续回到马戏团工作，团长让他去照顾一头，即将生产的大象珍宝

珍宝生下一只小象，这只小象拥有巨大的耳朵，这也就是我们影片的主人公——小飞象

米莉和乔用想让小象学会用耳朵扇羽毛，却发现它挥动耳朵居然能飞的很高。

霍尔特带着小飞象进行表演，小飞象用鼻子，吸走了一位女士礼帽上的羽毛

羽毛呛的小飞象打了个喷嚏，弄掉了头上掩盖耳朵的帽子，巨大的耳朵引发观众喧闹和同类的排斥，小飞象委屈极了

观众的嘲笑，使得妈妈珍宝不顾一切的冲到孩子身边，引起一阵慌乱

观众被吓得疯狂逃窜，马戏团的帐篷也轰然倒塌

妈妈珍宝被关了起来，小飞象想去找妈妈却被铁栏杆生生拦住，珍宝只得伸出鼻子来安抚自己的孩子

妈妈珍宝又被原来的主人带了回去，小飞象不想离开妈妈，却被硬生生拦下，只能看着妈妈被车带走米莉因为白天的事情心情不好，她知道小飞象现在也一定很难过，于是晚上跑去找小飞象聊天

米莉和乔发现了，羽毛是让小飞象飞起来的关键，他们想让小飞象登台表演，赚钱赎回妈妈演出过程中虽然出现了一些意外，但还是有惊无险的完成了，小飞象一下子成为了马戏团中的大明星

范德维尔找到马戏团团长，欲与其合作，还提出新节目让小飞象载人飞行演出当天，小飞象冲出了马戏团帐篷，因为它在演出时听到了，远处来自妈妈的声音

范德维尔得知，小飞象和关在噩梦岛的大象是母子，但他却并不打算让它们母子团圆

范德维尔要遣散马戏团的老员工，这也就意味着他们将会一无所有

众人和小飞象恋恋不舍的告别，却得知范德维尔要杀掉珍宝的事情

众人决定帮助小飞象和母亲珍宝重获自由，他们设计让表演美人鱼的演员装疯，支走安保人员

其他人趁机破坏电路，开车接走了母亲珍宝

小飞象带着搭档飞上塔台，关闭了园内所有灯光，范德维尔情急之下强行供电，电涌引发了火灾

霍尔特去救米莉和乔，结果一家都被困在了火场里，小飞象独自返回火场去救人

霍尔特想让小飞象飞离火海，可小飞象却因没有羽毛而踟蹰不前，小飞象最后战胜自己，马戏团的所有人帮助笨宝和妈妈团聚。

最后，笨宝和妈妈一起在大自然自由自在地生活。

电影看完了，女朋友很喜欢，我有些小郁闷。

故事的最后，小象和母象幸福而自由地生活在了原本属于它们的大森林中。

然而，蒂姆波顿安排剧中代表正义的人类做了这么几件事：因为驯兽师工作方法粗暴，就对着人家脸上打了一拳，涉嫌寻衅滋事；在人流量巨大且正在营业中的游乐场中，人为制造停电故障，致使各种高危游乐设备中途宕机，大部分游客受困在火场中，最终导致死伤无数，造成了严重的安全生产事故；部分员工因为被辞退，就盗窃他人私有财产报复企业主；对保安、光头等维护他人财产不受侵犯的热心员工进行故意伤害；抢警察的马，公然对抗国家机器——是为反社会也。

独臂男主刚得知爱妻死讯没多久，前脚对着照片叹气，后脚就直接撩问某著名女网红是不是和金主是真爱；众人听闻母象的命运伤心欲绝，小女儿低头就跑丢，众人找了一夜，最后发现一个人津津有味地在看居里夫人蜡像；圣母光环闪耀的小女儿，为了教会小象一些人生哲理，直接把亲妈留给自己的遗物给扔火堆里了（天上的亲妈：你们还记得有我这个人吗？

）——是为反人性也。

刚出生的小象不仅不让它喝奶，还美滋滋地拿花生米当做辅食喂养；把小白鼠归类为野生动物；人工喂养多年的动物，也不考虑是否适应野外环境，也不知道能不能送到合适的环境中去，就随意放生——是为反科学也。

蒂姆波顿最擅长的，就是在黑暗恐怖的世界中，找寻人性深处那一缕难以磨灭的温暖光芒；或是在美好童话故事的蛛丝马迹中，悄悄地叙述着成人世界的一些黑暗面。

但《小飞象》里好人都这么贱，这特么也太黑暗了吧。

总体上来讲剧情很一般而且魔改严重，原著里主要戏份都在动物身上但是真人版里戏份却更多放在人的身上。

经典程度自然是比不上原著不过作为一部儿童向的电影还不算糟糕。

不过结局我认为还是挺好的，甚至超越了原著。

最后小飞象和他的妈妈一起回到了大森林里和他们的同类生活在一起，而不是继续留在马戏团里。

这才是他们应有的生活。

萌！

美！

帅！

他也是16年前《大鱼》的马戏团团长

超般配！

超级甜！

满满的蒂姆波顿电影情怀❤️ 当16年前的《大鱼》中的马戏团团长以头发花白的模样再次出现时，或令蒂姆波顿的忠实影迷感慨万千，深深地感受到时光荏苒，岁月如梭......蒂姆波顿也不再年轻了，他近些年的作品亦无得到如早年像《剪刀手爱德华》《大鱼》等作品的赞誉，这部《小飞象》剧情确凿偏向平淡，但是看见饰演过多个蒂姆波顿电影中女巫类型角色的法国女郎绿娃的美艳的造型和她捉摸不透的独特眼神，蒂姆波顿电影的奇幻味道也油然而生。

另外《小飞象》的主题与保护野生动物的和亲子关系的教育有关，这样的偏向柔弱的风格和蒂姆波顿电影的一贯怪诞、哥特风格不太一道，因此也遭到不少诟病。

不过本片的确适合孩童观看，很有教育意义，而且十分感动，令人落泪，并且也有一个圆满的结局。

但蒂姆波顿的电影的观众转向低龄化、幼龄化并非说明这是一部烂片，只是面向的观众年龄阶段变了，不能单从这一点而片面指责。

在成功地制作了真人版《灰姑娘》《奇幻森林》和《美女与野兽》之后，迪士尼真人童话系列在2018年的表现非常不尽人意：无论是奇幻风的《胡桃夹子和四个王国》，还是写实风的《克里斯托弗·罗宾》，对普通观众和粉丝而言，都缺乏足够的吸引力。

而将范围放大到整个续集电影的范畴里，《新欢乐满人间》和稍早的《加勒比海盗5》《星球大战8》，甚至是看家的动画续集《赛车总动员3》《超人总动员2》《无敌破坏王2》，也在不同程度上有失水准。

但对于财大气粗的迪士尼来说，这并不是个了不得的问题：仅在2019年一年里，就有《小飞象》《阿拉丁》《狮子王》《沉睡魔咒2》四部投资水平至少1.5亿美元的真人童话电影上映——这还不包括冷饭当热饭炒的《玩具总动员4》。

与蓝色的威尔·史密斯相比，不会唱歌跳舞的小飞象可以说是未来这几部电影中最正常的CG形象了。

从一部诞生于将近80年前的一小时少儿卡通，变成全长的真人奇幻电影，审美独特的导演蒂姆·波顿显然做了很多工作，而迪士尼也给足了面子：在迪士尼出品的一系列真人电影中，这是为数不多的一部，没有一个迪士尼制片人参与的IP改编项目。

在这样的创作自由下，《小飞象》显然要比其他改编电影更有导演的个人印记：百年历史的马戏团几乎是《大鱼》的直接移植，团长甚至同样都是丹尼·德维托；《蝙蝠侠归来》之后，迈克尔·基顿时隔近30年后的再出演；与新缪斯爱娃·格林的第三次合作（《黑影》《佩小姐的奇幻城堡》），与配乐大师丹尼·艾夫曼的第16次合作（《蝙蝠侠》《剪刀手爱德华》）……然而，尽管蒂姆·波顿在整个职业生涯中都喜欢描绘那些扭曲而善良的角色，《小飞象》并不是水准线之上的作品；在一系列迪士尼真人动画电影中，《小飞象》也并不是一部值得过多关注的作品。

从某种角度上来说，《小飞象》是迪士尼体系中，最适合蒂姆·波顿的形象了：被世俗误解的天真主角，简直就是为这位性格古怪，表现不稳定的电影制作人量身定做的一样。

但与许多从作者型导演转型成大制片厂的特效大导一样，蒂姆·波顿也难免“出卖”了他自己——《小飞象》的美术风格经常显得陈旧和过时，在更多的时候，电影中流露出的强烈的流水线风格着实令人沮丧。

对于熟悉蒂姆·波顿的观众来说，这种结果并不奇怪，毕竟他在翻拍电影这一领域是习惯性的马失前蹄：睡前故事变成童年噩梦的《查理与巧克力工厂》，科幻经典变成人兽畸恋的《决战猩球》，与两位旧爱，海伦娜·博纳姆·卡特和约翰尼·德普的分手作《黑影》。

可以看出，习惯了原创作品的蒂姆·波顿，在爆米花大片中并不像盖·里奇一样有着很强的适应性。

就《小飞象》而言，原作中过于简单的情节也为改编增加了难度。

写就《变形金刚2&3&4》，以及一部《攻壳机动队》的编剧伊伦·克鲁格，保留了动画原作的核心叙事框架，但对故事的扩写只能说是好坏参半。

当《小飞象》能够真正聚焦在它的动物主角身上时，电影还是能够施展出魔法的。

但每当电影开始讲述那些表面化的原创人类角色时，就开始原地踏步。

这一问题，也曾在蒂姆·波顿的其它爆米花电影中出现。

《爱丽丝梦游仙境》《黑影》《佩小姐的魔法城堡》中，布景和服装要优先于角色刻画——而角色刻画本来就不是以“奇”见长的蒂姆·波顿的长处。

在这种情况下，表演并不是《小飞象》的真正短板。

向来没有票房缘分，但是贵在认真的柯林·法瑞尔给出了一如既往的敬业表现；作为性（感）化身的爱娃·格林虽然已经开始失去新鲜感，但还是有一点乐趣；丹尼·德维托和迈克尔·基顿打的是怀旧牌，当年《蝙蝠侠归来》的正反双方这次身份对调，尽管75岁高龄的前者已经很难有什么突破，而迈克尔·基顿几乎是在模仿蒂姆·波顿电影中的约翰尼·德普——除了不用把脸抹成调色盘。

但电影中缺少的，是全CG的小飞象那样的安静的灵魂。

从《大眼睛》到《小飞象》，蒂姆·波顿似乎正在回归当年在《艾德伍德》中引起他兴趣的母题——也就是艺术和商业之间的碰撞与共存。

但也正如他过去那样，《小飞象》被纯粹的视觉奇观分散了注意力，而将故事中的人性元素置于次席。

对于野心勃勃，企图在2019年大展拳脚的迪士尼而言，《小飞象》不过是暑期档之前的开胃菜；对于蒂姆·波顿本人而言，《小飞象》是一次风险颇大的冒险。

但对于失去了聚光灯的小飞象而言，《小飞象》是没能起航的幻梦一场。

影厅的灯随着字幕的出现重新被点亮，观众谈笑着依次离场，而我仿佛刚从《小飞象》的梦幻中惊醒。

恍然中，思索道，这到底“波顿不波顿呢？

” 它是波顿的。

导演那行写的清清楚楚，蒂姆·波顿导演。

不仅如此。

它是以马戏团中的生活为主线，那就必然带有一定的哥特式风格。

独臂的骑士父亲、蓬头垢面的大肚子马戏团长、高大魁梧的肌肉大力士、滑稽表演的鬼脸小丑……哥特符号随处可见。

我可以理所当然地说道：“看啊，蒂姆·伯顿标志性的哥特风格呢！

” 但我这话说的并不堂而皇之。

因为我明白，这些所谓的“哥特符号”都只能说是一个“符号”，是轻描淡写、一晃而过的“表象”。

它们只是披着哥特的外衣，但却没有给人深层次的“哥特感”。

它们在表演，而不是在表达。

对于独臂骑士法瑞尔而言，骑上骏马飞驰，更多的是以演出和怀旧为目的，而蒂姆·波顿早在1999年导演的《断头谷》中细致的塑造了一个无头骑士的形象，两者均带有哥特骑士的味道，均“从地狱（战争）”而复生，但显然是后者对自身信念的执着更令人肃然起敬。

再说马戏团长，虽然邋遢矮小的特征也很符合“奇人首领”应有的形象，但他并不独特。

在2003年蒂姆·波顿导演的《大鱼》中，也有一位马戏团团长，他的外表几乎与本片中的马戏团团长完全一致，但他不为人知的真正面目却是一条豺狗。

在月光下，它（他）从自己的房间里突然窜出的画面与本片中团长的猴子突然窜到窗户上如出一辙，但可想而知，两者的效果天差地别。

而高大魁梧的大力士也很容易让人联想到《大鱼》中那位奇高无比的怪人卡尔，可相对于身高惊人（其演员身高2.1米）且能翻动汽车的卡尔，本片中身高平庸的大力士举举哑铃、扒扒栏杆也就显得十分小儿科。

最后那些画着小丑妆容的杂技演员也没有表现出小丑神经质的内在性格，与蒂姆·波顿在1988年导演的《阴间大法师》中塑造的 “Beetlejuice（甲壳虫汁）”判若云泥。

本片披着哥特的外衣，实际上讲的是关于信赖与奇迹的故事。

导演在影片中讨论了亲情、战胜自我、人与自然、科技等话题。

但其中实则是亲情占据绝对的主导地位，其他的话题则是被一笔带过。

无论是小象对母象的想念还是小女孩对母亲的怀念、与父亲的矛盾，都用了大量的镜头进行表现。

当然，这也不无合理之处，因为其他的主题可以围绕这一核心进行展开，如小女孩与小象摆脱各自所依赖之物（钥匙/羽毛）从而能够独当一面，战胜自我，做到真正的独立。

而父亲也逐步与子女沟通、信赖子女，他慢慢认清了现实并敢于直面现实从而也战胜了旧的自我。

母象被人类捕捉、小象被人类训练、母象与小象被人类残忍分开，又可以引到人与自然的主题上。

但这样做的坏处便是容易让部分小的主题显得单薄而勉强，让人物个性的表现空间被严重挤压从而难以得到突出。

出生于神棍云集的马戏团中的女孩毫无缘由地拼命喜爱科学，小男孩相对地却毫无“脾气”，几乎是跟着他人走走过场。

整部影片的结构是圆润的，剧情是光滑的，很符合迪士尼的一贯作风。

小象在马戏团里的灭火表演为结局它能在火海中将主角们救出做了很好的铺垫，不止于此，在更小的细节上，本片前后也都做出了很好的对应。

比如柯莱特前几次登场的时候有用力拍掉手中防滑粉的画面，与之后她与小象第一次表演因不自觉地拍粉让小象打喷嚏从而失误相对应；以及法瑞尔低头问反派斯凯利格所穿的鞋的特殊材质，与后面反派欲图残杀大象并取皮相照应等等。

可以说这是一个结构清晰、内容自洽的剧本。

每每看到这样的剧本所拍成的电影，我便只能说出“不错”二字，但却绝难说出“很好”、“真棒”等词汇。

因为在我看来，这仅仅是一个电影叙述的基础，完成了它，说明电影本身没有问题，但只完成了它，电影便缺少了“由衷的趣味”。

优秀的导演应该遵守它，并超越它。

这种止步于完整剧本的情况发生在蒂姆·波顿身上尤其让人感到怅然，毕竟他是被称为“荒诞玄学”的电影大师，在他的《阴间大法师》、《圣诞夜惊魂》乃至《科学小怪人》中都可以看到他这种独特的特性。

这次“不按套路出牌”的大师却打出了好一手标标准准的“顺子”，我只能把牌默默收好，不置可否。

但不得不说，《小飞象》中亦不乏亮点，这些亮点亦是我曾说过的“一看就是波顿在后面微笑地掌着摄像机拍出的画面。

”片头那刻着夸张笑容的火车头拉着老旧的木质封闭车厢吹着汽笛驶过洒满阳光的田野时，它是那样地富有质感又那样的神秘，仿佛满载一车的怪诞与奇异就要在光天化日下无所畏惧地驶达我的身旁。

还有影片中间马戏团舞女吹泡泡表演那部分，十分具有想象力，画面光怪陆离，再加上巧妙的配乐，整个片段充满了节奏感。

最后我要回答我开头自己提出的问题。

这种问题的答案一般都是“既是……又不是……”没错，我也将这样回答。

主要原因是现在时间很晚了，我必须安慰自己、哄自己一下才好去睡觉。

其次是我也的的确确是这样认为的。

蒂姆·波顿在本片中既表现出对哥特文化的一种坚守，也表现出了对大众文化的一种适应。

这可以说是他的一次尝试，也可能是他对自己电影创作的一种调整。

我是欣赏这种尝试的，要求一个导演一辈子拍小众电影是残忍的也是不现实的，而真正强大的导演是能够做到小众文化与大众文化的有机结合的。

蒂姆·波顿是有这种能力的，他的《剪刀手爱德华》就足以证明。

我对此深信不疑，我将依旧继续等待着。

等着等着就睡着了，去做一个哥特的梦。

当呆宝拟人化，进入人类的世界，以往其他的马戏团动物伙伴们皆变造角色，改以不同的人类角色出场，霍尔特的一对儿女，他们怜悯呆宝，是因为呆宝跟他们一样失去了母亲，彼此相惜，也激荡出动人的神采，《小飞象》是部很聪明的电影，叙事视角皆为人类，跟我们印象的动画版《小飞象》不一样，虽然一样呆萌，一样可爱，但这一回变得更为现实