导演：洪常秀
主演：金敏喜,郑镇荣,奇周峯,徐永嬅,金玺碧,安宰弘,孔敏晶,申锡镐,金明秀,李裕英
类型：电影地区：韩国语言：韩语年份：2018
简介：故事聚焦被古典音乐笼罩着的小咖啡馆里的客人们。金敏喜扮演经常坐在窗边位置的常客，她不断地从身边发生的事情及对话中获得灵感、寻找线索，有时她甚至主动地进行对话。详细 >
当然，你看着还是马上能分辨出这是他拍的，但不再是一种风格，形式不再精妙，内容变得无聊，那些平衡，失衡都不复存在，现在他不断自我模仿自我，总算彻底地输了给他自己。
最喜欢的一瞬是镜头从金敏喜离去后独自抽烟的正峰哥身上移开，巷子那边，穿着韩服弟弟和女友欢乐地在拍照。我们并不时时都身在其中，我们时常无关紧要，我们时常只是一个陌生人。
洪尚秀看了十几部，再闷我都看得下去。可，这部是个什么？最擅长的“尴尬”不见了，又没有置入哪怕一点点新的东西。导演，确定有话再说话，别没话找话。
洪尚秀离开金敏喜就不会拍电影了嘛。
#ICA 长评-书写一间咖啡馆。内核感觉是艺术创作中的自我反思，到底是女主创作了咖啡馆内的故事还是咖啡馆内故事启发了女主？其实则更倾向于前者，咖啡馆内的情节充满了女主对于其他角色的观察和互动是一个创作中的自我的呈现，她借助小说创作将生活中的各种情绪与幻想投射到故事中，这个空间更像是一个虚构空间，是她探索生活可能性和重组各种思考的舞台（说别人“你太沉浸于自己的世界了”），咖啡馆外与弟弟的互动则展现了她回归真实生活的样子，即真实的自我，也是因为她对于自己虚构世界的理解导致她对于现实人与人的关系与现实存在着巨大的差异，结尾处的退到咖啡馆融入角色也是一次对于艺术创作的投入，亦或者对于现实的逃避。自然光和固定镜头呈现的效果有些冷漠，构图也没让角色关系亲密。配乐实在是突出，威廉退尔序曲充满了讽刺。
！！！
不知所云，洪尚秀的电影可以以金喜敏为分界线，前后期差别明显。
洪尚秀真是越老越任性，越老越容易懂。以前在他的电影里，人物的相联与事物的对应结合在一起，传递出来的感悟是具体的，有小说性，层次和节奏兼具。而他这部电影则是宽松地讨论情感可能性的开敞和同一，压缩在六十分钟里，让人难以有所触动。或许洪尚秀的人生观念没变，但他的电影行为变得取巧懒散了。
就，都不知道该说些什么了。没有巧思，脱离趣味，只剩下对金敏喜情难自已的称赞。就这样不再是我最喜欢的韩国导演了。
《喝完一杯再来三杯之小学鸡敏喜写（不出）作文》
#明明什么都不是。。我也不懂自己，明明不喜欢洪尚秀，每次出了资源还是会看。（因为最近在看Chantal Akerman，有那么一个瞬间觉得金敏喜有点像“同阿妈搬大屋”里偷听别人对话的Sylvie Testud）
敲键盘声不断在暗示整个片子的情境都是虚构的，因而那场过肩的戏特别重要，是对“虚”的一种确认，直到破坏性极强的结尾扯散界限，在局部多义性的基础上，又在整体上新生成一层多义性。
金敏喜🤩
观者角度切入，不断融入旁白。听到了无处宣泄的罪恶告白，听到了老无所依的自卑推拉，没想到也会有份邀请落在身上。转过头来，情绪会在家人身上爆发，却在恋人处隐藏，恋人迷糊，不懂未深入了解的“家族病史”，有意思的是，即使坦白给了对象，对象却又未太过惊讶，只当一小事给略过。谈恋爱没一个清醒的。洪常秀顶级恋爱伴侣。扯开后的咖啡屋人们还是有点温暖的。关于真实与虚伪的论调，只有老板是始终存在的。“在秋天的晚上，喝杯烧酒。”
似乎大家都认为金敏喜与其他人物皆为咖啡馆里的客人，彼此平行，互相偷听，这样就没意思了。我觉得有以下几种可能：1.电影里只有金敏喜是真实存在，其他人物包括弟弟在内都是金敏喜笔下小说里的人物；2.金敏喜、弟弟和弟弟女友是真实存在，其他人物是金敏喜笔下小说里的人物；3.金敏喜、弟弟和弟弟女友是真实存在，其他人物里有几对是金敏喜笔下小说里的人物，有几对是真实存在的人物，至于谁是真实，谁是虚拟，则说不定，都有可能；这样想，是不是觉得还蛮有意思的。作家笔下的人物在尬聊，作家笔下的人物又跳出来与作家本人尬聊，结果让观众真假难辨。
哪裡有土，哪裡有水，哪裡就長著草。草葉是最普通、最有生命力的東西，也與人的情感一樣。
虚构与现实的暧昧流动，音乐或在激烈对抗的对话中隐隐淌着，或嚣张地盖过对话（有着区隔的人与人之间的尴尬对话间的沉默留白），或是打断过渡。熟悉的变焦，熟悉的演员，熟悉的植物引入。
7.0+ 結尾有些非洪🤔
一个故事的记录者走进了故事里。
极好，洪的最佳之一，《小说家的电影》（柜说得对）。
返回首页 返回顶部
当然，你看着还是马上能分辨出这是他拍的，但不再是一种风格，形式不再精妙，内容变得无聊，那些平衡，失衡都不复存在，现在他不断自我模仿自我，总算彻底地输了给他自己。
最喜欢的一瞬是镜头从金敏喜离去后独自抽烟的正峰哥身上移开，巷子那边，穿着韩服弟弟和女友欢乐地在拍照。我们并不时时都身在其中，我们时常无关紧要，我们时常只是一个陌生人。
洪尚秀看了十几部，再闷我都看得下去。可，这部是个什么？最擅长的“尴尬”不见了，又没有置入哪怕一点点新的东西。导演，确定有话再说话，别没话找话。
洪尚秀离开金敏喜就不会拍电影了嘛。
#ICA 长评-书写一间咖啡馆。内核感觉是艺术创作中的自我反思，到底是女主创作了咖啡馆内的故事还是咖啡馆内故事启发了女主？其实则更倾向于前者，咖啡馆内的情节充满了女主对于其他角色的观察和互动是一个创作中的自我的呈现，她借助小说创作将生活中的各种情绪与幻想投射到故事中，这个空间更像是一个虚构空间，是她探索生活可能性和重组各种思考的舞台（说别人“你太沉浸于自己的世界了”），咖啡馆外与弟弟的互动则展现了她回归真实生活的样子，即真实的自我，也是因为她对于自己虚构世界的理解导致她对于现实人与人的关系与现实存在着巨大的差异，结尾处的退到咖啡馆融入角色也是一次对于艺术创作的投入，亦或者对于现实的逃避。自然光和固定镜头呈现的效果有些冷漠，构图也没让角色关系亲密。配乐实在是突出，威廉退尔序曲充满了讽刺。
！！！
不知所云，洪尚秀的电影可以以金喜敏为分界线，前后期差别明显。
洪尚秀真是越老越任性，越老越容易懂。以前在他的电影里，人物的相联与事物的对应结合在一起，传递出来的感悟是具体的，有小说性，层次和节奏兼具。而他这部电影则是宽松地讨论情感可能性的开敞和同一，压缩在六十分钟里，让人难以有所触动。或许洪尚秀的人生观念没变，但他的电影行为变得取巧懒散了。
就，都不知道该说些什么了。没有巧思，脱离趣味，只剩下对金敏喜情难自已的称赞。就这样不再是我最喜欢的韩国导演了。
《喝完一杯再来三杯之小学鸡敏喜写（不出）作文》
#明明什么都不是。。我也不懂自己，明明不喜欢洪尚秀，每次出了资源还是会看。（因为最近在看Chantal Akerman，有那么一个瞬间觉得金敏喜有点像“同阿妈搬大屋”里偷听别人对话的Sylvie Testud）
敲键盘声不断在暗示整个片子的情境都是虚构的，因而那场过肩的戏特别重要，是对“虚”的一种确认，直到破坏性极强的结尾扯散界限，在局部多义性的基础上，又在整体上新生成一层多义性。
金敏喜🤩
观者角度切入，不断融入旁白。听到了无处宣泄的罪恶告白，听到了老无所依的自卑推拉，没想到也会有份邀请落在身上。转过头来，情绪会在家人身上爆发，却在恋人处隐藏，恋人迷糊，不懂未深入了解的“家族病史”，有意思的是，即使坦白给了对象，对象却又未太过惊讶，只当一小事给略过。谈恋爱没一个清醒的。洪常秀顶级恋爱伴侣。扯开后的咖啡屋人们还是有点温暖的。关于真实与虚伪的论调，只有老板是始终存在的。“在秋天的晚上，喝杯烧酒。”
似乎大家都认为金敏喜与其他人物皆为咖啡馆里的客人，彼此平行，互相偷听，这样就没意思了。我觉得有以下几种可能：1.电影里只有金敏喜是真实存在，其他人物包括弟弟在内都是金敏喜笔下小说里的人物；2.金敏喜、弟弟和弟弟女友是真实存在，其他人物是金敏喜笔下小说里的人物；3.金敏喜、弟弟和弟弟女友是真实存在，其他人物里有几对是金敏喜笔下小说里的人物，有几对是真实存在的人物，至于谁是真实，谁是虚拟，则说不定，都有可能；这样想，是不是觉得还蛮有意思的。作家笔下的人物在尬聊，作家笔下的人物又跳出来与作家本人尬聊，结果让观众真假难辨。
哪裡有土，哪裡有水，哪裡就長著草。草葉是最普通、最有生命力的東西，也與人的情感一樣。
虚构与现实的暧昧流动，音乐或在激烈对抗的对话中隐隐淌着，或嚣张地盖过对话（有着区隔的人与人之间的尴尬对话间的沉默留白），或是打断过渡。熟悉的变焦，熟悉的演员，熟悉的植物引入。
7.0+ 結尾有些非洪🤔
一个故事的记录者走进了故事里。
极好，洪的最佳之一，《小说家的电影》（柜说得对）。