终极面试

1.Deaf洗脸，眼眉角的伤口，带上眼镜如此的镇定好演员准备上演无间道他未必是CEO，可能就是一个木偶2.说广东话的华裔整理头发的额头部分深呼吸，稳定情绪这点好像我也曾经做过在剧中名字都没有留下，就out了也许来自中国大陆，教育失策重大场合毫无竞争力3.Dark腿上的旧伤擦拭眼睛假睫毛4.Brunette自我言语上的鼓励成功学的典范，无狂妄但难免本末倒置5.White嗑药最后，看手表也是他吧come on 急躁了？

6.Brown吃口香糖，一种美式文化抛硬币，赌徒小指的戒指，独生主义，不太愿意合作7.Blonde唇膏，红而不艳丽头发，精致的装扮发卡，一种保护措施指甲油的颜色脚跟，没有破损，鞋也未必新鞋。

仍用创可贴保护8.Black清晰衣袖两点新鲜血迹手拉十字架I can do all things.使用主动性的can然后特写扣上衬衣，盖住十字架应该是一个攻击性，隐藏了攻击性的狠角色从名字上的分析，可以感受到几个暗喻：1.Deaf，不愿听的，是懦弱的表现2.华人，不认真思考场景，就知道答题，解题高手，名字都不给3.Dark，黑暗中的观察者4.Brunette，黑发白种女子，实干型，防人之心不可无啊5.White，纠正一下，国外的朋友提供的口音标识了是英国流氓，在没有制度或者法律的规范下，就会为所欲为。

也无知恩图报的美德6.Brown，日光使皮肤变色，很容易受环境影响的聪明人。

7.Blonde，开篇细节展示最多，带进去的道具也最多，有备而来，这个单词中学学到时，老师就说这个词就意味着完美8.Black，愠怒的，名声不好。

最后成为被拯救的对象。

欢迎搬砖

《终极面试》是2010年推出的一部美国片，是一部典型的好莱坞小成本商业片。

小成本的意思是没有大卡司、没有华丽的场景、没有科幻特效。

商业片的意思则是没有什么内心戏、不沉闷、不太需要花脑筋。

至于好莱坞的意思，我想大家都明白，就是遵循一些标准程式，看完开头就大概知道结局、看完结局就几乎忘记开头。

因此，一旦好莱坞、小成本和商业片放在一起时，整体的意思就是千万不要花钱进戏院看，能从电脑上下载就下载，如果不行，就买张碟看，之后还不要保存，要送给亲朋好友，充分利用资源。

《终极面试》中主角连同跑龙套的演员一共10人，场景则只有一个。

故事非常简单，八个人应聘一个工作，应试考题只有一道，正确回答这道题的人得到工作。

一个主试者负责向大家介绍考试规则，一个警卫则守在门口，负责确保这八个人严守考试规则。

当应试的八个人聚集到测试的房间时，里头已经摆上八张桌椅，每张桌子上放着一张白纸，白纸上则分别印着候选人1、候选人2...的字样。

在八个候选人分别就座后，主试者开始向大家讲解考试的内容和规则：首先，考试时间是八十分钟，所有应试者必须在限定时间内完成考试。

其次，无论基于何种原因，只要选择离开考试房间的就丧失资格；只要开口对主试者或警卫说话的就丧失资格；只要把自己的考试卷弄脏弄坏的就丧失资格。

还有，国家法律在这个测试房间内不适用，主试者宣布的考试规则凌驾一切。

最后，问题只有一道，答对的人胜出，有问题吗？

主试者在讲解完毕、离开房间后，应试者们立即翻开了自己面前的试卷。

所有人的试卷背面都一样，什么都没有，一个单词、一个字母、甚至一个墨点都没有。

每个人各自思考了半响后，终于有人开始发难，主动找其他人讨论。

毕竟主试者只说不能对警卫和主试者讲话，但没有说应试者之间不能相互讨论。

虽说这八位应试之间是相互竞争的关系，但是如果不能共同合作找出问题到底是什么，也就没可能正确回答问题。

因此当有一个人提议大家一起合作找问题时，其他人也毫不犹豫地立即同意。

刚开始所有人都猜疑问题是以特殊的方式写在试卷上，必须用特殊的方式才能使问题显现，于是八个人花了不少时间在上头。

在试过各种方法后，有一个应试者首先看清状况，试卷上根本没有花样，设法让其他候选人都丧失资格，是唯一胜出的方式，而这就是问题的答案。

自此，一系列的尔虞我诈正式展开。

有两个因素让所有候选人都决意获得这份工作，一个因素是这份工作的薪酬高的超乎想象，另一个因素则和当时流行的一种致命疾病有关。

候选人们中有人已经得到这种疾病，有人则是亲人感染了这种疾病。

虽然市面上有治疗这种疾病的药物，但数量非常有限、价格也非常昂贵。

候选人们所应征的工作，正是为生产该特效药的公司的CEO担任助理。

获得这份工作不止意味着有钱，还意味着有药。

因此，候选人之间的竞争很快就从尔虞我诈进展至血腥暴力。

如果这是一部日本电影，那结局必然是恐怖凄惨、灭绝人性的，幸好这是一部好莱坞电影，结局自当是善有善报，皆大欢喜。

片中最聪明的候选人是一个操着浓浓澳洲腔的白人男子，当他以为自己是笑到最后的那个人时，才发现自己聪明反被聪明误。

澳洲男一开始就陷害了一个外表无辜、看似精神异常的候选人，结果这个候选人竟然是非常关键的人物，不仅提示了所有人问题的所在，还偷偷设下了一个难以发现的陷阱，就是这个陷阱让澳洲男在最后一刻遭到淘汰。

由于这不仅是一部好莱坞电影，还是一部小成本的商业片，因此最后胜出的是一个身材高挑、金发碧眼的白人女子。

也是当中唯一一个没有欺骗陷害他人、还积极帮助受害者的候选人。

这个白人女子凭借自己的善良与机智胜出，最后还义正言辞的指责这个公司的甄选方式，过于邪恶与泯灭人性，她甚至拒绝接受这份工作。

不过主试者马上拿出全球印发的好莱坞脚本，从中翻到“小成本商业片标准结局”那页，凛然地澄清状似被枪杀的候选人，其实是不仅没死，还被注射了特效药。

公司不但不邪恶，还善良的无以言喻。

唉，我宁愿看到恐怖凄惨、灭绝人性的结局。

至于影片中的正确答案是什么？

聪明且耐心的人可以回头找找，问题和答案都在里面。

对于比较少接触这类型电影的观众来说，《终极面试》其实还蛮有意思的。

但是对于看过《夺魂锯》、《诈欺游戏》等作品的观众来说，《终极面试》就显得不痛不痒，甚至可说是故事松散、演员呆板、情节荒谬。

《终极面试》的核心是生存游戏规则，也就是游戏最终只能有一个人胜出，但在开始不相互合作就无法存活，因此胜出的秘诀，就是必须先联合次要敌人、打击主要敌人，装好人、干坏事，先各个击破、再赶尽杀绝。

也因为这样的邪恶性质，生存游戏是最能显示个人智慧和人性丑陋的。

美国CBS于2000年5月推出的真人实境秀《幸存者》可算是生存游戏的鼻主。

在这个节目中16个参加者被带到荒郊野林，必须团结合作才能得到食物存活下来。

在此之间几个队伍还要在几个项目中做竞争，输的一队就必须投票淘汰一位队员。

因此，参加者不能太笨太自私，否则很快就会被淘汰。

但是参加者也不能太聪明太厉害，因为最后只有一个获胜者可以带走100万美元的奖金。

看起来很厉害的参加者也会被大家的私心淘汰。

英国BBC于2000年8月推出了另外一档节目《The Weakest Link》算是生存游戏的变形。

这个节目是棚内摄影的益智节目，参加者轮流回答问题累积奖金，中间也不时要投票淘汰一位参加者，最后获胜的人独得所有奖金。

同样的，为了累积最多的奖金，最笨的参加者一定会被淘汰，为了独得奖金，最聪明的参加者也一定会被淘汰。

因此真正厉害的参加者，是那种大智若愚、善于伪装的人，答题时显得有些犹豫不确定，答对答错参半，看似无害却善于煽动众人情绪，能消除自己的存在感，却又能小声地鼓动大家锚定敌人。

熟悉推理小说女王克里斯蒂作品的人都知道，克里斯蒂将这种人视为最邪恶的人，比任何冷血杀人的凶手都要可怕，大侦探波洛的最终曲就是对付这样的坏人。

无论如何，《幸存者》和《The Weakest Link》基本上指引了生存游戏的两个发展方向：残酷的厮杀和绝妙的斗智。

在这两个电视节目之后，有许多延续生存游戏概念的电影、小说和漫画被推出，但大多都是取了两种方向中的一种。

例如美国电影《夺魂锯》系列和日本电影《大逃杀》都是典型的残酷血腥类型。

而日本漫画和电影《诈欺游戏》和《诈欺猎人》则走的完全是智力拼斗的路线。

另一部日本小说《算计》则大幅度地融合了两个元素，效果也不错。

相比之下，《终极面试》就显得过于平淡，无论从残酷血腥还是从智力机巧的角度来看，都点到为止，而对人性丑陋的揭露和善恶抉择的摇摆也流于肤浅。

不过，《终极面试》毕竟只是一部好莱坞小成本商业片，观众也不能要求太高。

值得一提的是，有一个研究显示，世界500强的公司的CEO的平均IQ只有104。

另外就是，曾经有一个美国研究机构为上百家大型企业的高阶主管做测试，发现影响这些人成功的因素中，EQ的重要性是IQ的九倍。

什么是EQ，说大白话就是控制自己和别人情绪的能力。

人生的真相就是，大部分的人都在为比自己笨的人打工，原因无他，只不过是人家比你更会玩生存游戏！

是不是英国人充分被福尔摩斯小说里情节的跌宕起伏、疑云密布的气氛所熏陶，在谜底揭晓前悬疑一直紧扣观众心弦，一个接着一个的猜想被排除，随着时间的倒数，观众不自觉地跟着电影里头的人物一起猜想问题是什么，故事的结局出人意料，被揭晓的谜底一登场，故事一贯的悬疑惊悚氛围瞬间破灭，反倒有点温暖的意味。

英国人就是能这么雷人，一个悬疑又不失一点点惊悚片的结局可以拍成温暖的人间大爱的风格，本以为White用子弹打死Black，结果导演来了个很雷人的故事大转弯，打进去的是给人超强杀毒自愈能力的药，Black的眼睛里充满感激，导演就差点没把光环给后期制作加上去了，整的跟个那些关爱艾滋病人宣传片那样，让人不得不犹豫是否要把悬疑的标签拆掉贴上无厘头的标签。

看来欧洲派的演戏风格和好莱坞确实相距甚远，好莱坞的惊悚片里演员多是表面派，夸张的面部表情配上惨痛的惊叫声，一路狂奔，上演夺命狂呼，就像1974的《德州电锯杀人狂》（The Texas Chain Saw Massacre）那女的尖叫声至今让观众难以忘记啊。

欧洲电影演员重视内心表演，像《伊甸湖》（Eden Lake）里的女主角直接通过瞳孔的放大，眼里血丝密布来表现人物的极度惊恐。

不过说实话，英国的惊悚片对故事的由来交待的太过随意而且不合逻辑，《终极面试》（Exam）里头那几个应聘者自导自演一出惊悚故事来由确实生硬，区区一个面试居然要上到见血的地步，《伊甸湖》的女主角只不过杀了那群孩子的一条狗而已，居然被这群孩子一路疯狂追杀，看来这些导演太过于注重场面的策划而疏忽了故事的合理性，又或许英国人就是如此的性格。

新闻经常看到很多雷人神奇的事绝大多数发生在英国，像一个从没去过中国的女人一场车祸后离奇说出一口中国口音的英语，更奇怪的是不少英国人认为二战伟人丘吉尔是虚构人物而柯南·道尔爵士笔下的神探福尔摩斯确有其人。

先聊聊电影本身.想来在习惯了用视觉,音效,演员阵容等的华丽去掩盖编剧的贫乏甚至漏洞,或者直接上升到"哲学""心理学"的范畴忽略掉逻辑性的电影时代.(当然,科学的哲学心理学也是有逻辑的.) 单靠一间房间和10名演员来创造一部优秀电影的价值是一件不易又尴尬的事情,尴尬之处来源于英国电影在全球票房上的紧缩,而更需要用一种低调可行的方式留住英国电影的价值。

所有的英国电影制片公司其实都在做这样的尝试,所以在物质条件有限的情况下,给予精神的富足是一个可行的甚至唯一的办法。

这部电影 便出现了这些元素：宗教 种族 心理学 哲学 病毒感染 药物治疗 生命延续.....无疑希望尽可能用各方位的神秘感抓住了观众了兴致。

而在井然有序的故事节奏和紧密的逻辑线索中间穿插的那些疑点,正好添加了为了让人不为之生厌的好奇心,也以此归类于悬疑,观众都兴致勃勃地等待一个答案.这些方面一结合,因此也会有人从阴谋论的角度看待此片。

我觉得任何一种假设都没有好坏对错可言。

套用这几个角色来说明的话，就是我们仍然在做我们自己。

在电影里他们有人种,信仰,性格,知识领域,家庭背景,价值观,道德的差异.我们也是,习惯高谈阔论或者人云亦云的人其实都很难通过一部影片和几个文字改变什么。

在紧凑的电影里我们看到了人物的黑白。

但是在现实中我们自己呢,是否没有深思熟虑就行动是否野心勃勃却掉以轻心是否在中庸和市侩中找清高是否身体心智都经受许多从而狡黠麻木是否用聪明傲慢偏激不折手段来掩饰心中无力是否用虔诚踏实刻苦来掩饰心中自卑是否沉稳善良小心谨慎勇敢顽强是否已经丧失了常人能力却独有天赋是否自得于外表光鲜但却只能授命于别人是否言听计从不发一语如同机器人一般以上的描述是有褒贬的但是命运却没有 在电影里 我们只看到一个优胜者 那只是必要交代的答案但现实中 每一种心理特质都有属于自己的社会位置命运的神秘之处在于自己是否能找到它在于即使找到了是否能承受它 喜欢它80分钟之后 命运黯然失色的原因 可能是因为错失 可能是因为得到之后的不以为然 而那个一直从头至尾没有一句台词的人物在我们看不见的电影背后也许平凡的他回家后与家人聊及拍摄趣事并且戏剧性地成为演出人员现实生活中的最为幸福者

悬疑故事要讲得好，不光要情节扣人心弦，引着人们一步步走下去，更重要的是到最后摊牌的时候你要能让人恍然大悟。

最杯具的莫过于前面看得高潮起伏，我心惊胆颤，最后突然说这不过是个玩笑。

如果看到这样的场面，电影院里的观众估计人人都恨不得一刀捅死编剧和导演。

当我看完终极面试的时候，就有一种这样的冲动。

整个90分钟的故事前面说得一本正经，一群人来面试，关在一个小屋子里，大家说要互相合作，结果合作不成，反而猜忌，先是各自使用心理战术，勾心斗角，最后大打出手，我看得热血沸腾，因为我太急切知道这硬币背面的东西了，可是可是，这结果居然是那么操蛋。

很早听说过一个笑话，领导讲话：“我要讲的是一共三句，包含这一句，我的话讲完了。

”我觉得整部电影完全就可以用这个笑话概括，我甚至怀疑那个操蛋编剧，就是抄袭了这个笑话的创意。

所以这个电影就是个笑话。

截止目前，这种整场故事发生在一个狭隘封闭空间的电影我一共看了三部，头两部分别是《他来自地球》和《九条怒汉》，他来自地球甚至都不是推理，只是一部科幻，一群人坐在屋子里听一个自称来自一万年前的家伙扯淡，但他扯得太好了，扯得整个故事像是一部令人好奇的电视剧，90分钟在他的扯淡里显得很短。

《九条怒汉》就更好了，不光是推理，而且还是一部思想深邃的电影，故事讲述的是陪审团在一个房间里讨论一桩案子的故事，案子是一个男孩杀害生身父亲，开始的时候证据确凿，毫无争辩，然而陪审团的人们经过一步步的讨论，居然得出男孩无罪的结论。

故事有趣，而且充满了悬疑，让人叹为观止，更让我们佩服的是故事拍摄于上世纪30年代，如今70多年过去，我们这个号称有上千年文明的古国居然没有一套合理的审判机制，居然使用刑讯逼供，一个赵作海羞死整个国家的司法体制。

出于对这两个电影的欣赏，我觉得《终极面试》也应该不错，但是失望了。

这当然也包括我自己，电影开场，我就觉得考试题目是8个人用各种方法淘汰别人，然后最后剩一个人就算赢。

结果发现10个评论有9个都这么觉得，而且都自以为自己这样的想法很高明，其实我们都是平庸之辈。。。

悲伤一记。

1首先要高度评价几名选手。

大多数人都是独立思考者（很可惜，一开始的华裔就出局了），能够开放接受新信息和意见。

但问题就来了，我们到底在接受什么样的人的意见？

最后你会发现是意见领袖的人格，值得怀疑。

第一，在集体决策当中，人还是容易被别人带偏。

在第1回合：纸的研究当中，不管是white brunette dark，都被带入其中。

错误，具有了共时性。

人就像接受了一个强大的干扰，不愿意独立的从另一个方向思考问题。

美国人写了本书，专门研究小集团决策的缺陷。

第2，人的理性 常常会戴上有色眼镜。

回顾整部影片，大家用在非理性的活动，远超过理性的活动。

提倡合作的黑人，永远叫的不如攻击性白人响。

特别是下半场的40分钟，基本上都是在打闹，严刑逼供中度过的。

没有人去解决答案本身。

"There's no law in this room but our law, and the only rules here are our rules."其实我们天天面对的微信朋友圈不就是这样吗？

我们的话题总为那些想刷存在感 引起别人注意的小人所吸引，群里的所有活动都不如两个大佬吵架那么吸引人。

很少有人能独立思考，积极沟通，积极倾听。

第三，在完全不开放的竞争环境中，人会选择极端残酷的方式。

这点 White先生表现的尤其明显，他把这个问题想成是谁留到最后，或者是让其他人出局，结果他不惜使用手枪。

印度人也选择了对眼镜女进行严刑逼供，把纸当成了一件武器，在她的大腿上刮伤。

当白人快要发病的时候，印度人也不愿意救他。

人的劣根性全部暴露出来。

我们想一想，一次饥荒或者是一场战争，都会使人性折射出异样的色彩。

反之，大家都热衷于使用极端手段让他人出局，但如果真的采取沟通合作的方式，可能所有的人都会赢。

谁也没有想到，问题的关键点就是和那个看似痴呆的deaf进行沟通。

只要他能留到最后，或者是与他进行了有效的沟通，大家都能交上满意的答案。

但事实证明，人类就是不会沟通的。

Milgram experiment也证明了这一点，大家会服从权力机关的意见，而对竞争者采取极端手段。

人不会沟通。

如夫妻吵架。

可能就像考试官最后总结的，人会倾听别人，是一个很重要的素质。

只看内容简介的话，有足够多的理由令我相信这是一部精彩绝伦并能令导演自由发挥想象力的妙作，但真正看到的却是一部类似初中教材般的人性说教小品。

如果从影片观赏性的角度去看，有足够多张力十足的角色可以胜出；不过作为一部说教小品，最终获胜的人选几乎从一开始就已经确定了。

而所谓的谜题，从推理的角度固然难以猜出，却也没有在谜题揭示出的一瞬间感到惊喜和折服的心情，甚至连没有猜到谜题而产生的遗憾或“不服”都没有，而影片中发生的所有变故也没有足够令人拍案叫绝为之喝彩的，太过追求戏剧起承转合的后果就是，这部影片缺乏不催眠的亮点。

作为幽闭空间的群戏，《致命ID》足够成为典范，可以在真相大白的一瞬间令人产生极大的快感和钦佩；《异次元杀阵》也不错，虽然缺乏解谜快感，但故事中极大的偶然性变故令影片经常因之发生重大转折，这种观影快感也很别致；而《狙击电话亭》虽然悬念设计和这部影片很像，但至少导演知道观众们的观影G点在哪里，所以关于悬念的趣味性提醒一直没有间断，而且节奏也明显更为快速，演员的心理活动也描摹得更为活跃而真实；甚至哪怕《八度空间》这类并不成功的洒狗血作品也知道虽然谜题不给力，但至少在节奏上要稍微快一点；或许只有《9人禁闭室》这种同样出自英国导演之手的学院派群戏，才会在集合一群演员大飚演技之余，顺便给一个失败的剧本包上一层华丽的自说自话外衣，成就这么一部只有形容缺乏内容的影片。

明显是个烂电影，豆瓣前几名的影评都这么高分，应该是觉得烂的都懒得说了，我服务大众，来说说大家心里的话。

首先啥叫用力过猛，一个水杯掉地下了，碎了，怎么拍呢，第一次正面一个玻璃杯，碎了，马上给主角面部特写，极其痛苦的表情和动作，背景音乐响起悲壮的音乐，同时镜头慢放，主角双手捂住脸，跪下看着玻璃渣，最后镜头慢慢拉远，以远景结束。

自己脑补下这个镜头和场面，看电影的人一定觉得，cao，太夸张了吧，没错，这就是用力过猛，过度的表现一个主题和冲突，这不电影这个问题非常明显，而且也是同类电影常犯的错误，简单从几个方面说说。

第一是主题用力过猛，大家都能有感觉，不就是个工作么，找不到拉倒呗，至于吗，对呀，有人还把这个电影和《心慌方》《狙击电话亭》作对比，不说别的地方，就这一个基本冲突就有天差地别，心慌方里面您不走就得死，电话亭里面您不说就得被击毙，这里面呢，丢个工作，摆脱，这能一样么，所以，即使是导演从头到尾的气氛烘托，紧张的音乐，依然不能回答这一个简单又至关重要的问题。

其次是过渡夸大了人性，整部电影，个人感觉，前半部分基本还是节奏正常的，人物关系也比较鲜明，一个主导（white），几个偶尔的挑出来一下，一个局外人，也有几个唱唱反调，总体的剧情推演也比较合理，一切的失控是在white被打晕开始的。

要知道，人性不是那么好表现的，最基本的是要有对比，到了white被打晕的地方，电影的情感趋向是认为white比较恶，而打他的比较正面（忘名字了。。

），结果看着看着，这个人有点失控，再下来，第三个人男的开始拷问一个女的，到这里，三个男的，全部失控，给人感觉是精神病院，再后来的开枪，草草的结尾，让人觉得后半部电影似乎是制片方为了票房硬搞出来的噱头，让人难以接受。

再说说结尾，谁会这样设计面试，当结尾看到那个NO作为全局的答案，真心给跪了，就好像那个捡起废纸的人当选的找工作经典鸡汤一样，就这么个屁事儿，就能让你看出来这个人highly qualified啦，完全是意淫，莫名其妙，最终的大boss是最开始的那个弱者，这种模式很常见，估计也有很多人能猜到，关键是，您要这么写，逻辑得通顺吧，把这么个人放进去，逻辑何在，如果自相残杀中杀了他怎么办，把他放进去有什么意义，就是要考察关心弱者的话，放进去个傻子不是更安全吗？

电影中这样的设置比比皆是，要么是用力过猛，要么是过猛之后，没法合理解释造成的莫名其妙，各位网友各种剧情吐槽，我就不一一赘述了。

再简单的说下写人性这个问题，看有的评论说这个写人性写的深刻，我真无力吐槽，难道在危机情况下大家互相残杀就是写人性？

那人性岂不是太好写了，是个人都会写，所以我们看到了太多这样的电影，封闭空间中，人们的猜忌导致的各种问题，但是这样的人性实在是太过肤浅和弱智了，更多是满足了人们的感官刺激，人性的思考少之又少，包括刚才提到的《心慌方》，其实这是一个很好的电影，但是他的优点我以为不全是人性的描写，更关键的是这个cube本身的隐喻非常深刻，同时里面的人物结构及其工整，张弛有度，一个貌似牛人死了，看似领导者，其实一个占有欲狂，最后的救世主反而是个傻子和话最少的人，但是这个电影，就如我所言，男的没一个正常的，这哪里是人性，基本就是动物世界。

其实在我看来，这种封闭空间，其实并不适合描写深刻的人性，原因也很简单，人性之所以复杂，是因为这个世界太复杂，各种价值观的冲突，道德和利益的选择，导致了人性的复杂，而在一个很简单的，和外界隔绝的环境里面，无论你怎么写，人性都会显得太过简单，即要么恶，要么善，其实世界上哪有什么好人坏人呢？

什么是写人性，一个中年男人，工作失败，忽然有了生活的起色，能破一个大案，还爱上一个女人，忽然发现这案子的凶手就是这个女人，怎么选择，没错，白日焰火，这才是人性，复杂环境下的抉择和无奈；一对夫妻3岁的孩子被杀害了，为了弥补感情，收养了一个孩子，多年后发现这个孩子原来是杀自己孩子的凶手的后代，事态如何发展，没错，我个人很喜欢的三浦绫子的《冰点》，这才是写人性，再去看看法国大革命下的冉阿让，去看看《罪与罚》，这些才是人性的复杂和深刻，而不是一群陌生人在一个封闭空间里面给你们几分钟自相残杀。

电影也许可以成为快餐，但是人性的苦辣酸甜绝对不是几分钟就可以尝遍的。

这个故事首先开始于一位正统的、有力量的人物取得了领导权。

在展现了他的一系列完美品质之后，他开始对群体中不积极表现或者在他看来对整个群体没有贡献的人物进行打击和清洗。

大多数被领导者默许了领导者的这种行为，至少没有反对，因为事不关己。

当被排挤被清洗的人物的下场太过于凄惨，而且清洗的范围越来越大时，大多数的被领导者感受到了切身的威胁，他们开始行动起来，推翻了残暴的领导者。

在推翻过程中功劳最大的一位成为了新的领导者，他已经展示了自己的一系列完美品质。

新的领导者的故事开始了。

历史进入了一个新的循环。

当然这里面有几个情况还是要重视的：1、领导者是男性的机率非常高，他们更有野心，有力量，也更有统治别人的欲望。

2、领导者不需要太聪明，而且最有知识的人类往往不是领导者，他们往往是巫师、军师或者宰相之类的角色。

3、共苦可以，同甘就未必了。

当“万岁”声铺天盖地，唯一的一把椅子被一个硕大的屁股坐上时，新的领导者已经被恶魔附体。

4、不排除被推翻者复辟的可能性，虽然这种复辟不得人心。

5、贵族共和的情况也有发生，但是贵族内部的矛盾影响了这种共和的稳定。

走向共和，更多是一种权力分配。

6、投票，少数服从多数是最愚蠢的人类行为。

特别是投票损害了少数人的权力，并且把少数人“别有用心”和“不明真相”化的情况下。