众矢之的

一部真人真事改编的电影。

伊拉克战争早已被证明是一场荒唐戏，布什政府也为此付出了代价。

但片中最打动我的是男猪在事发后透出的对政府的骨子里的不信任，而这，我觉得正是民主的精神所在。

影片里有不少场戏都说"TRUST ME"，要我说，如果有全部相信ZF所说的话，你和白痴也没太多差别了～

看完这个电影，我想起来很久以前和一个旅美很久的华人谈论主权和人权冲突的时候如何解决的问题，这个哥哥坚持认为，如果世界上有什么地方有人权危机，任何国家都有权利去干涉，且先不说人权危机是依据什么标准来定（我又想起来另外一个老外说的，你们中国真好，想堕胎就就TMD的堕胎），那天我们喝了很多啤酒，吃了很多烤肉这个事情都没有讨论出所以然，因为调整国家之间的法律用的是国际公法。

可是真的有国际公法么？

国际公法谁定的，谁去执行？

大学的时候上法制科，老师说法律是统治阶级意志的表现，国际公法就是世界上占统治地位的国家的意志的表现，如果按这个道理推断，从法理上看，谁现在是世界上最牛B的国家谁就是国际公法。

这样的公法我们要它有什么用啊？

这个电影告诉大家，米国有很完善的民主体系，内部如果有错误，会自动纠正，并且事实是最后也给大家一个清白，于是男女主角最后煽情的相拥而泣，表示和好如初。

可是萨达姆已经被吊死了。

还有成千上万死于这场战争中的人，包括那些美国大兵。

这电影的这个视角里，哪一个激情拥抱之后，这些都TMD是浮云了。

对了，还有那些被开除的高官们。

虽然电影里表示，这些不过是替罪羊，可是就是替罪羊，都替罪的这么不心甘情愿，这么不体面。

中国那句古话：窃钩者诛窃国者侯。

或者当代的译本：杀一个人要偿命，杀一万个人就是英雄了。

总之，电影就是告诉大家，就算美国暴露了一个错误，这个错误里其实还透着正确的劲儿，并且深入分析会发现，这个错误其实说明了美国制度的伟大和牛逼。

god bless american。

可是您别忘了，美国的爸爸，还有句god save the queen呢，最后也save成了这样(save 和load一定要一起用），在更久之前，某国还天天吾皇万岁万岁万万岁呢。

套用郭老师的一句话，这句话就是这么一说，您就这么一听。

其实直接点说，谁牛逼谁就是对的不就完了！

我记得那天吃到最后，酒过三巡，我们的结论也是这样，然后就各自消失在茫茫夜色中了。

我将wilson在片尾所做的演讲摘录出来，“一个国家的责任，并不在少数特权人物的身上，要让国家强大，不受独裁统治。

就需要我们每个人不要忘记自己身为公民的责任。

不管是看到街道上的坑坑洼洼，还是看到国情咨文中的谎言，都要说出来，提出质疑，要求得到真相，民主不是轻易就能得到的，这是事实，但这是我们生活的国度，只有我们尽到自己的责任，我们的后代才能继续在这里生活。

god bless america”。

我们必须不断的去履行自己公民的责任，不断的去捍卫我们的自由，这样我们留给我们后代的才是一片自由祥和的土地。

自由之光永照中华！

这是著名的美国CIA特工身份暴露事件的真实故事（相关专题新闻可见http://news.sina.com.cn/z/cialeak/index.shtml），反映CIA特工瓦莱丽·普莱姆及其丈夫约瑟夫-威尔森为政府搜集伊拉克大规模杀伤武器情报证据，因约瑟夫·威尔森在伊拉克战争爆发后在报纸和网络上发表真实言论而被白宫出卖，致使事业和家庭几近崩溃，不得不绝地反击捍卫自己声誉的故事。

影片中文翻译为《公平游戏》，这应该只是简单的字面翻译，也许是理解电影反映了小人物可以与政府抗衡。

而我并不这样看，整个事件与公平无关：首先，放在大背景下，美伊战争没有公平可言，这是全世界都知道的，电影恰恰反映了伊拉克是如何在美国政府的策划下被制造大规模杀伤武器的。

其次，瓦莱丽夫妇能够奋而反抗政府的背叛，是美国国家体制的保障--法律明文规定故意公开特工身份损害国家安全被视为重罪，这个体制下的司法体系不受政府的控制，才使得瓦莱丽得以在法庭上说出全部真相。

影片有一段约瑟夫·威尔森演讲时引用的富兰克林的一句话非常有含义，当富兰克林在签署完美国国家宪法后，有一位妇女问他：“总统先生，你为为我们建造了一个什么养的国家？

”，富兰克林回答道：“共和国，如果你们能始终坚守（Republic，if you keep it）!”　在网上搜索得知（http://movie.douban.com/review/4512506/），"Fair Game"的字面意思是“可捕获的猎物”或“可取笑和攻击的对象”。

瓦莱丽-普莱姆用此短语作为自传书名，实际是引用了美国前总统乔治-布什的政治顾问卡尔-罗夫对她的“临别赠言”：威尔森的妻子是"Fair Game"（取笑对象）——罗夫本意是想嘲笑普莱姆哗众取宠，必将被世人唾弃，普莱姆却借此讽刺在这场个人对抗国家的“公平游戏”中，自己被政府出卖，变为“被猎杀的受害者”。

最后还要提一下，女主角瓦莱丽·普莱姆的扮演者娜奥米·沃茨把瓦莱丽的精干、坚韧表现得淋漓尽致，值得称道。

这片真她妈励志，看完女主我觉得自己生活上的困难算个鸡巴，没啥事能大过国家安全是嘛她受到的待遇有时候和社畜真一个样啊，那边承诺好了，这边跟你耍流氓，问题永远是内部的。

但这事也就是在美丽国，在天朝一点戏没有，来个村长就有一万种方式弄你。

所以说坚持正义确实得看地方，但还是喜欢这种结局。

西恩潘和金刚女郎的配戏挺到位的。

故事的开始，不妨让这位大老板科普一下“和平”的相关概念。

整个故事，基本是以这位仁兄主导的一系列行动为背景。

不过，这次的特工，并不是风度翩翩的007，也不是貌美如花的霸王花。

这位“普通”的情报员，基本也就是做一些“普普通通”的事儿，情报工作这回事儿，好像也没那么多的惊险。

然而，到了故事后期，我们也会发现，在这一系列“程序性”的事件中，决定了太多人的生死。

当事件最终没有发生，那些在这些事件中“死去”的人，大概从此不会在历史中留下姓名，或者期待多年以后的解封。

或者，期待能有一部电影能过过审，从中管窥一二。

风度翩翩的西恩潘，在故事里头和007也沾不上边，而且在故事的开始，已经江河日下。

昔日的辉煌不再，老外也没功劳簿可躺。

西恩潘心里头是不是有点别扭就不得而知了，反正每次“聚会”，西恩潘总是语出惊人，破坏气氛的一把好手。

故事聚焦的事件，其实也没什么好说的。

老外“策反”的方法也相对单一，无非是威逼利诱什么的，从来不和人谈什么崇高理想。

简单粗暴而且有效果。

可惜的是，这次特工策划的事件，最后失败了。

至于为什么会失败，大概有好几个版本，最根本的一点，大概是调查结果不是故事开始的大老板想要的。

不会揣摩圣意，其实一点也不冤枉。

在过程中，老外吃相丑陋的嘴脸也是暴露得一览无遗，利用完人转眼就过河拆桥。

不过，这些都不是故事的重点，所以关于过河拆桥这事儿，老美也就一笔带过罢了。

关键是在这起事件中，宅家无所事事的西恩潘觉得有话要说。

这时候，妻子和老公的价值观发生了剧烈冲突。

西恩潘觉得要勇敢的把事情真相披露出来。

而久经考验的特工，却觉得这事儿经不起考验，大事化小小事化无方为上策。

这事儿，也就和某些“关键人物”说的那样，搞死这两小只，对他们而言，实在是不费吹灰之力。

先抹黑、再诋毁，一个人对抗强大的机构，很快就会被淹没。

吼得大声就是对的吗？

其实在很多情况下，就是这样的。

如何做一名“美国好公民”，其实也是一门学问。

你不乖乖听话，整个家庭都遭受波及，然后，各种被挑动的民众会360无死角的给你施加压力。

即便是曾经的英雄，也有办法让你一夜之间跌下神探，成为不折不扣的狗熊。

西恩潘始终是不服这口气。

幸运的是，西恩潘身处的那个环境，还有发声的机会，也有发声的可能，更有发声的权利。

事情的发展，西恩潘以一己之力挑翻了大人物，虽然，这种事情，总是会有人出来背锅，让大老板置身事外。

然而，已经相当了不起了，至少，能在有生之年为自己翻案，这已经是了不起的成就。

这样的故事，我等也只能看着眼馋罢了。

第一，我等没有这么勇敢，因为缺少西恩潘这样的底气。

第二，我们也没有这样的机会，至于为何，不可说。

原来是根据真实事件改编难道最后承认女主身份让泄露机密的人遭到审讯就是公平么没有公平可言

无论在现实中还是影片里，这对夫妇都可谓得到了公平待遇。

布什在第一次就职演说中曾言：和平的权力更迭在许多国家是罕见的。

我想，这对夫妇（主要是那男的）多多少少与政府对着干，能获得如此公平待遇，在不少国家（比如萨达姆统治下的伊拉克）也是相当罕见的。

他们还有影帝西恩•潘和《金刚》女主角为他们演绎这个故事，今日可以说在全国乃至世界都挺出名了，应该没啥抱怨了吧。

两位大明星的表演在片中平淡无比，特别是女主角，形象比《金刚》里差了不止一个级别，让我觉得像是一位诗人功成名就后写的打油诗。

不客气地说，整部影片也极为平庸。

看完这个公平游戏，我依然甚至更加钦佩布什总统和他的执政团队，他们赶走了萨达姆，消灭了伊拉克的暴政，帮助伊拉克民众建立了比较公平的制度，就像1945年盟国在日本与西德那样。

“自由是上帝给予世间每一个男女的礼物”，公平也是如此，不仅美国的公民应该享有，所有国家的人都理应得到。

建立公平制度固然十分重要，但公平并不会随着制度的出现自然而然地到来，正如影片那位怒气冲冲的男主角所表达的，一个真正的共和国需要我们每个公民时刻的不懈的努力。

这个道理适用于美国，也适用于当年的日本和西德，当然还有今日刚刚摆脱了暴政没几年的伊拉克。

这也可以解释伊拉克近几年的一些乱象与灾难。

“罗马不是一天建成的”，公平何尝不是如此？

更何况，对于人类而言，公平比罗马重要得多，甚至重于阳光与空气。

不过最近伊拉克看来情况很好，因为不见某些媒体报导。

据我所知，有些媒体从不报导萨达姆时期的罪行与屠杀，但这几年见到新伊拉克有什么血腥事件，特别兴奋，像被打了鸡血或触电那样来劲来电，可近来发不出声了。

由此可见，别人日子过得不错了，有些人不必装模作样鸣不平了。

这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处：真相至上。

那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。

要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。

政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。

在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。

但有罪的是官员，而非记者。

不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。

在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。

我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！

结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。

以一己之力对抗整个国家机器可能么？

我想不可能，但是对抗白宫呢？

不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。

所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。

这就是民主。

用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。

如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！

当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？

富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。

民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....”全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。

对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！

” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？

” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。

一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。

有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。

美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。

一种不太坏的制度。

一种建立在对人性充分理解基础上的制度。

”这正是我想表达的想法。

美国特工门，这是一个真实事件，想了解情况的可以去Google。

伊拉克战争中两个国家的共同点，在这部影片中得到体现，那就是权力都在被滥用。

03年起的伊战，至今没有找到当初发动战争的原因，大规模杀伤性武器，为此英国首相布赖尔还被国会质询过。

而小布什就幸运的多，背黑锅的人大有人在。

而今，伊战的唯一成果，应该是萨达姆被吊死了。

但是恶果，却是一个更加混乱的伊拉克。

魔鬼已去，是天堂是地狱就由人们自己了。。。

或许，没过几年，又冒出个和美国作对的萨达姆，或许，百废待兴，走上巴比伦复兴之路。

特工门的真相，在当初是混沌的，被一手遮天，而今大白于天下，还被翻拍成了电影，这或许就是美国和伊拉克的区别。

摘录片中，Wilson最后的演讲，"When Benjamin Franklin left Independence Hall just after the second drafting, he was approached by a woman on the street.The woman said, 'Mr. Franklin, what manner of government have you bequeathed us?'And Franklin said, 'A Republic, madam. If you can keep it.'The responsibility of a country is not in the hands of a privileged few.We are strong, and we are free from tyranny as long as each one of us remembers his or her duty as a citizen.Whether it's to report a pothole at the top of your street or lies in a State of the Union address, speak out!Ask those questions.Demand that truth.Democracy is not a free ride, man.I'm here to tell you.But, this is where we live.And if we do our job, this is where our children will live."