便当盒里的小秘密

感觉导演是想讽刺现实，反映童工的残酷现状，虽然一开始知道自己要什么，但拍出来又是另外一回事，所以会有点凌乱，侧重点的呈现有点错位，还不如一开始把史丹利的家庭背景刻画下也好，全程有适宜的笑点，细节也有，但没有泪点。被触动到的就是左撇子与同桌互换位置这个情节，很多事情我们光看现象看不到背后的缘由，做出武断的判断，然而还是没法解决问题。

第一次在片尾看到“没有动物受伤”的电影

感人。

小男主还好心分享给同学，老师们厨师帮他做的剩菜便当，他真的好善良。

不错的电影

是不是有什么心理障碍…不知道为何，总觉得外国的孩子演技好好啊。

2013/5/2(四) 18:30ndhu圖書館二樓多媒體放映室

1、失去爸爸妈妈的孩子是可怜的。2、强行吃学生便当的老师是无耻的。3、小伙伴们之间真诚的友谊是可贵的。4、尽管以上3点都成立，但电影拍的是失败的。

他舅太浪费了，每天那么多剩饭剩菜，这省下来多少钱，而且一个人品不怎么好的饮食店老板竟然会保障食品质量，男老师离谱说走就走，每天不带午饭，大概是为了省钱吧

放假奖励自己一部电影，然而男老师和小男孩的这个矛盾的设立，纯粹为了恶心我的吧？啥也不交代，不知道存在的意义在哪里。小男孩是充满想象力和创造力的，且善于通过谎言去掩盖自己的不同，开头的淤青也在后面揭晓了答案，太过可怜又太过可爱让我想起了三傻大闹宝莱坞，老师对于学生创造性的扼杀。第一个出现的女老师，相比于其他几个，表现出了强大的包容性和开明的思想。后半段他们之间的友谊也是令人艳羡的，为了抵抗大暴君的情节也挺有趣，除去这点，其实整体看，故事十分无趣平淡，很多无意义片段，人物刻画不行。挺平庸的一电影，分被温情等因素提了上来。我是这么觉得，但是配乐挺有趣的。最后片尾的那些话，很明显的看出这是一个公益片，关于剥削童工宣传的，但是，电影要是剧本导演再厉害点，或许传播产生的效应会更大一点

“老师，诗人如何拯救人类？” “重点是我们刚刚讨论的是午餐” 这是我最喜欢的部分，但只是冷不丁出现这么一句就没了，有点莫名其妙吧。其他部分实在是硬煽情，已经不吃这套了，我实在是因为有个影评说：“人最讨厌的是和他相似的人” 才来看这部电影的，然后我发现这实在是不能说毫无联系，但确实是跟主题歪的有点远了，是怎么想出这么一句影评的我天。

印度电影，很好看。喜欢阿曼，胖乎乎的小天使，可爱的小伙伴们都是值得珍惜的宝。老师众生相，现实的直射。音乐也很不错。

老师处理问题的方式对学生的影响很大。当学生史丹利和同桌因为左利手和右利手写字总是磕碰产生争执时，有的老师认为学生是故意课堂大闹让他们出去罚站，有的老师就让左撇子的史丹利和大家一样改用右手，忽视学生的个体差异性。所以当萝希老师让史丹利和同桌互换座位顿时解决了这个矛盾时，我一瞬间就被感动到了。有时候不是学生的问题，而是教育方式和处理思维的问题，甚至是社会管理制度体系的问题(总是强调集体和统一，少数和个体差异总被忽略或强行改变)。全片泪点很多，尤其是大暴君“老师”骂史丹利臭虫，不带午餐便当就不要来学校时，真的是对这个老师的言行太愤怒了，他自己没脸没皮的偷吃强吃老师和学生的午餐便当，有什么资格针对和辱骂一个没有条件带午餐便当来上学的学生呢，同时也觉得史丹利的坚强让人看得心疼

看完才知道是大暴君自导自演的～！这个角色让我马上想起了小学时候的语文老师，也是很贪恋小朋友的零食，教育只会让孩子们抄写字典100遍…… 噩梦般的经验，但看完大爆君，觉得ta可能也是可怜人… 有羞耻心，能悔改，就是好的～ stanly的角色可能有糟糕童年及才艺天分在身上的孩子都会感同身受，命运的不幸没有剥夺他的乐观、积极、分享、原谅……这是智慧开始的地方，也许苦难，就是智慧的沃土～

小演员的演的极好，微小表情中传递的情绪细腻真实，但相比之下，剧作的瑕疵就显得问题极大，先是老师性格设置过于极端与孤例，凸显了整体文本的刻意与矫揉，最后的解决方法也更像是临时拼凑，没有更好的收尾方式，再是人物弧线的走向问题，被斥责离校的时间太长，一定要等到女老师回来之后才解决问题，这就造成了观感上对学校和其他老师的不适，特别是最后还要强凸温馨大团圆时，更是显现出整个剧本的粗糙。

温情做的很足，阿曼完全是个小天使啊，孩子们都好暖，剧情实在是八分虚高。

后面真是想哭。看的版本翻译得不好，除了小朋友，其他人物形象太单薄。但小朋友真是太好了！

太有意思啦〜

善待孩子吧。但谁的童年又没有点阴影呢？还是学会乐观吧。

内容比较单薄，节奏不太好。。