关键判决

作为一部电影的话，因为是根据现实去拍摄，也用了大量的真实素材，所以观赏性肯定会受一点影响的，不过整部电影的衔接都非常自然，并没有很突兀的感觉，我想这就是素材组织的魅力吧，看这部电影更多是以一种观看历史的心情去看，所以也蛮耐得下来看。

这真是一个在今天中国也非常现实的问题。

撇下电影连带的政治问题吧，我觉得女性被性骚扰的问题应该是被重视的。

也许过去我们觉得必须有实际动作才能说是性骚扰，那么今天有了这样的概念，言语上的骚扰也是骚扰。

其实今天很多喜欢开黄腔当幽默的人不知不觉也在消费着女性，也可以是一种性骚扰了。

生活中的女人，更愿意默默忍受这一切，为了保住工作、名誉、身边人的安全，站起来对自己一点益处也没有，这就是这部电影最感动的我的地方，尤其是最后读信的时候。

法律意识是不断进步的，法律制约人，但必须是为了适应人的生活人们的规范而制定的，因此法律跟随人的进步而进步。

女性fight for their rights for so many years，我们有权为自己站起来，我们为自己说话的同时更是保持着这个社会的平衡，现象已经发生，难以视若无睹。

司法实践中，到底是该程序优先还是实体优先，这个命题恐怕是我们永恒的话题。

诚然美国的司法制度审判实践均不折不扣的推行它程序至上的英美法系理念。

但反观大法官的提名过程，却无一不显露着美国政治的本质，那就是两党博弈，尽管看他们看上去严守程序，貌似完美无缺。

可任然会发生如辛普森案这样让人匪夷所思的判决。

就像今晚看的“关键判决”，卡拉伦斯托马斯大法官提名过程中的被指控性骚扰女下属一事，绝对是那个时代的重磅新闻。

然而事件却令人惋惜的以四票微弱优势成功通过提名成为最高法院大法官作为结局，当然我这充满感情色彩的判断是先将其视为性骚扰的懦夫。

但于托马斯大法官本人而言可能虽然如愿以偿却又名誉扫地，以致他多少年来在最高法院鲜有表态。

有人常常羡慕美国的司法制度，但是在正义与程序面前我们到底该做怎样的选择。

我要说，并不是别人的司法制度就一定适合我们，平心而论这件事如果发生在中国，他还会被提名吗？

这就是我们内心的纠结。

而实际上这些制度的设计并非偶然美国最高法院的九名大法官，因为秉持不同思想，或保守或自由，而使得很多判决是因为个人主张而做出，产生的赞成与反对数越接近，判决背离法律正义的结果就越模糊，往往造成关注判决中法官的态度比关注判决本身更加用力。

影片中主持参院司法委员委员会的正式当今美国副总统拜登，无论出于什么样的政见，其对普通受侵害个体给予了更多的关注。

也从侧面反映出美国政治界、法律界以及社会大众追求人性高贵与尊重程序正义相互间的纠葛和包容。

正如那句名言，我反对你的意见，但我将誓死保卫你表达意见的权利。

真相永远无法再重现。

看完最大的感觉是，一件性骚扰的案件，放在一个复杂的背景下，太多的判断干扰进来后就不再简单，不再纯粹。

当一个案件已经久远，在直接证据缺失的情况下，做与没做完全通过旁证来证明。

这些旁证，也只是尽力证明双方证言中的某个场景所言非虚。

但仅仅也只能证明这么多了，更多的还是没人的自由心证，此时，坐在审判席的法官（本剧无）、坐在听证会上的议员的判断力与一个普通人无异，完全从各自的内心出发，靠的是朴素情感。

在这么一个大前提下，这样的听证会无异议儿戏。

电影中对于录像带借阅记录是否取证印象深刻。

在能证明教授提及的录像带可能存在的情况下，这个可以理解为法律上的实体内容，议长助理并未同意取证，理由是我们不能通过职权去取证公民的个人录像带借阅记录（这个工作可以由教授方的人去调查取证），听证方应尽力保持中立。

实体正义向程序正义让步。

另一个是片尾，两位议员助理的对话，你相信谁？

他还是她？

她。

这也是这部电影想问大家的，普通人也许会有各自的答案。

电影结尾部分也有对大众的采访。

我是律师，明白真想永远无法重现，所以相信谁并不重要，要看你站在哪一方。

站哪一方就尽全力去证明己方是对的，毕竟真相已失，作为凡人的我们只能去尽力争取，通过双方对抗，最终达到一个可以让大部分人接受的结果，仅此而已。

所以，也不用对发问的议员不同的立场，不同的或是咄咄逼人，或是充满克制的提问感到不舒服。

要允许不同的角度去探求真理、真话，真话不会有伤害，假话才会（这句话来源于本来想看的另一部电影《有史以来最棒的啤酒运送》，但太卡了临时换成了《关键判决》）。

总结就是，也不用鄙视大法官，托马斯大法官依旧作为保守派站立在最高院九人之中；也不用为女教授可惜或担心，办公室成堆的信件已经说明了价值。

有时候勇敢的去做一些事，会被看见，会带来勇气。

本片以当年托马斯大法官被提名时爆出的性骚扰事件拍摄，托马斯被提名担任美国最高法院大法官时，曾经的下属希尔教授指控其曾经对她进行言语上的性骚扰，美国参议院司法委员会对此进行了公开的听证会，最后参议院还是通过了托马斯大法官的提名。

从影片来说，因为是真实故事改编，所以不太可能有戏剧性的变化，但很巧妙的把当年的新闻素材夹杂在影片中，使人感到影片十分真实。

这种手法也会使很多观众感到过于平铺直叙而令人乏味。

但是两位主演的精彩表演给影片大大增色，特别是在听证会上的大段发言，情绪饱满，神态自如，很好的诠释了两人的心态和应对。

当年的这一事件到目前为止可能还是罗生门，双方各执一词，也缺乏明确的证据，而且当事双方都还在世，托马斯大法官还是现任的大法官，所以影片没有给出自己的结论。

然而，影片的视点是以希尔教授为主，表现的篇幅也远远多于托马斯大法官，隐含的倾向是十分明显的。

其实托马斯大法官虽然通过了参议院的提名，但他的人格和尊严遭到了严重的影响，说名誉扫地也不为过，也造成了托马斯大法官在就任后长期不在法院审判时发言，被自由派大力攻击不能胜任大法官的职务。

然而我们从托马斯大法官的履历中可以看出，他是一名有着丰富经验和法律素养的美国法律人。

但是作为一名黑人，他却持有强烈的保守主义立场，这在美国黑人中是比较少见的。

他被提名时所经历的事情又更进一步影响了他的立场和心态，所以在最高法院中，他的影响力一直没有彰显，同时屡屡被外界质疑他的素养和学识。

所以说，托马斯大法官的被提名和进入最高法院，就其个人来说既是成功，也是一种悲哀。

看到一半的时候，一度决定放弃这部电影，尽管导演表现得相当谨慎，我还是认为这是一部典型美国主旋律的电影，毕竟有珠玉《聚焦》在前，历史记住感谢的，永远只会是第一个吃螃蟹的人。

所以我连短评都想好了：1、永远不要惹学法律的女生，尤其是法学院的女教授 2、我还是会推荐这部电影，因而它是一部完美的练听力的电影 3、nice to meet you，cam，it is wired to see you being that serious and speaking rudely 好在当时一边做其他事一边看，就继续看下去了，然后我决定改掉我之前想好的短评，改成：众生百相罗生门，我们喜欢看电影的一个原因可能就是因为它往往有明确的价值导向，所以很清楚可以看出孰是孰非，而现实恰恰是因为没办法百分之百确定，才会有那么多变数，或者真的没办法从表象看出来什么。

结尾的时候呢，我想再改一下我的感受，虽然有点不恰当，但老话说得好，天道好轮回，苍天饶过谁。

一件事当时可能是输了，当时就是这样一点点的改变，才换来更加明亮的未来。

所以，为自己的信念斗争、为大众博得胜利的人值得尊敬，没有获得成功同样值得尊敬。

那么从这个角度来说这部电影是很好的，至少很写实的（real 写实）展现了那段历史，以及它的意义，不应该被人忘记

男女有别，但是“别”、仅仅是“别”，而不是“高低之分”。

男性有男性的普遍优缺点，女性也有女性的普遍优缺点，可是这样的一些特点，不应当成为任何一方更为“强势”或者更为“弱势”的理由。

平等的一天，总会到来，不过这需要你与我，每一个曾经受过伤的、每一个可能会受伤的、每一个子女后辈或者身边的亲朋好友可能会受伤的人，站出来，在欺凌与骚扰面前，勇敢地说出“不”字，像影片中的这位安妮塔一样。

女权主义是无处不在的，首先在美国这个事件一旦被标记成真实事件改编一般都会获得各种亲睐。

本片依旧如此。

一个集女权，种族，信骚扰为一体的事件，并不多见。

所以片尾处告知这是一起真实事件，那就更加难得可贵了。

因为九十年代的美国并不如大家想象的那样自由和文明。

很多情况下一些纪实性的影片一开始就会向大家指明方向，本片也是这样的。

一开始大家就会被告知，最高法院的大法官候选人原来是一个道貌岸然的家伙。

但是仅仅凭借指控者的一面之词显然没有说服力。

于是剧情得以发展。

后来随着一件件事情浮出水面，越来越坐实了大法官的真实形象。

于是片中的舆论导向开始在受害者本身展开了。

解释当时的环境下妇女的权益不受重视，接着再来一些社会这个大环境给予的反馈。

于是大家可以看到很多情况下受害者其实还有很多只不过并不像女主那样勇于站起来。

他们当中的大多数都是面对被侵害时候，只能保持沉默。

因为反抗的力量在当时的条件下环境中是那么的微乎其微。

事件继续发酵，原本在人们心目中神圣的大法官渐渐的被很多证据指向了犯罪的边缘。

人们开始疑惑，社会舆论开始动荡。

此时的人们已经迷惑了。

当一个国家的最高权力机关的最高执行人员，对于这个国家的律法也是出于藐视的态度时候，人们会渐渐的丧失信仰。

这个时候的此次事件已经超越了事件本身。

而真正演化成为一次变革。

这种由下而上发酵的力量是大法官之前没有预料到的。

本想着回想起他时候一样这依旧是个小插曲，会在一篇质疑声中渐渐落幕，但是这一次的插曲无疑变为了一场交响乐。

人们不再去讨论事件的本身，而是更加热衷于对制度要求变革的强烈力量以及愿望。

当一件事情失去控制的时候，他也就不需要在隐藏什么了。

当然在国家这个大的前提之下，个人的隐私是不复存在的。

没有什么是不可考证的，也没有什么是经得起推敲的。

前提是你说的这些完全是谎言。

谎言在任何时候都不具备推翻整理的性质以及力量。

更何况全国人民都在看着你的一言一行。

只要你触犯了法律，这个时候你是逃不掉的。

正是由于女主的一再坚持，使得大法官的罪行得以昭告天下。

而这个时候就是考验米国的权力机构的公平性问题的最佳时刻了。

当然米国作为人们心目当中的自由民主之邦，显然不会对人民的愤怒情绪置之不理的。

很显然这就是一个变革的时刻。

而这个时刻就这样从一个不被重视的黑人女孩身上发起了。

结局当然也是人们喜闻乐见的，最终坏人得到了惩罚，好人得以昭雪。

制度的不完善终将被补救。

人民在这个问题上看到了国家爱的希望。

最终这次事件使得米国人民更加对于自己的国家信赖了。

这才是真正所要表达的观点。

此片之后，看来米国人民还是乐于看到自己国家存在的问题，而且欣然接受国家的改变的。

这样的国民素养是值得学习的。

这样的政府也是值得信任的。

但是很多情况下政府的变革只不过是由于事态失去了控制难以服众。

如果说此类事件没有发酵很难想象，最为当事人会有怎样的一生。

当权者接受变革，但我们不希望看到每次变革都是建立在一个热点事件本身之上才产生的。

自省才是最重要的。

然而，真正能做到自省的当权者恐怕少了吧。

自己不知什么时候度盘里存了这部影片，于是偶然的机会就观看了。

刚开始感觉这种题材严肃的作品，应该没有故事性，所以注意力都放在英语上了。

这部影片台词的英语很正式，很规范，听起来很不错，对英语学习有帮助。

但随着故事的推进，感觉自己越来越关注剧情了。

观看以后，心情有些沉重，脑子也开始思考。

美国政治把戏令人震惊。

女主的遭遇令人唏嘘。

其实想想现实生活中，言语低俗的男性群体数量不少，看看网络上的言论就知道了，你都避之不及。

他们不直接对着你说，就算还有羞耻心。

而女主站出来，好像是无事生非，把小事闹大了。

但是，如果女主不站出来，更没有进步和正义可言。

其实人在社会上有多少张面孔，我们都不知道，看似体面的人，有着龌龊的品性也不足为奇。

如果大家都一味纵容，社会会变成什么样，我难以想象，但是一定不会变好。

有时候该计较的，还是不能纵容。

希望人人都能够注意自我修养吧，起码给未成年人做个正面示范。

不知为什么，看完这部电影，这句话就出现在脑海里面。

Without water,where is the ocean?因为是在提名之前的性骚扰指控，所以整个事件显得极具戏剧性。

这样的关键节点对于托马斯来说太重要了。

美国的大法官是终身制的，那几乎是他职业生涯的顶点。

且抛开那些阴谋论，譬如女主是受指派的政治宿敌的枪手，所有故事都是骗局之类。

说到底，没有所谓的真相浮出水面。

到最后，当年的真相是什么，恐怕也只有当事人才清楚。

但是，换个角度来说，当年的真相对于一个吃瓜观众来说真的那么重要么？

不管真相是什么，也不过都是茶余饭后的谈资罢了。

就算女主真的是个政客操纵的棋子，用于恶意中伤托马斯，以达到某种政治目的。

那又如何？

当然影片更加倾向于托马斯说谎的判断，而以女主为真正的受害者为角度。

其实，这件事在那样的节点出现就注定会成为一场利益博弈的闹剧。

谁在乎真相，谁关心事实，既然明确的分属不同的政治阵营就得为自己和团体的利益而斗争，更何况这是一个没有中立位置的战场。

所以，政客们不过各自不择手段而已。

从对社会的影响来看，这是一件好事。

任何的改变都要有第一人，自此以后，性骚扰更加被美国社会所关注和探讨。

制度进一步健全，女性也更加有深刻地自我认知和清明的法律意识。

这是一场关键的审判，因为每一个人都在其中，每一个关注的人都会重新思考性骚扰的问题。

《云图》中那些投身改变的人大多数也和女主一样，被旧的社会现实击垮最终没有得到自己想要的结果。

但是，并不代表那些结果不会来，因为有他们，那些在他们余生或许都是梦想的事情，终将变为踏踏实实的现实。

作为一个成年人，习惯了用结果去判断一件事情的价值，和自己参与其中的意义。

其实，很多时候，我们该好好学学小孩子，从过程去明确意义。

做自己认为对的事情，即使无人认同。

一次明确的性骚扰事件，过去这么多年，它在发生的那一刻起就对女性产生了无法磨灭的伤害！

这件事情的双方当事人还都是受过高等教育的学者法官（根本不能想像在更加低阶层的女性她们会在工作中受到怎样的侮辱）。

参议员质问女主为什么当时不说出来？

女主说当时如果说出来的话会很有可能影响到她的前途，做出当时不说出来这个决定是基于当时的情景判断，是一个比较理想的选择（男性朋友很难理解这个观点吗？！

本来社会上存在荡妇羞辱，再加上多年的学业和事业，她当时只有屈辱的忍了。

也认为其其实讲出来没有什么用）。

在后面事情的发展上证明，讲出来并没有什么用。

只有害自己的名誉受损，影响了我朋友的生活和工作。

这一切的痛苦都得女主承担，她是一个受害者受害者受害者！

心理变态狂托马斯平步青云，在提名最高法院大法官的背景调查之前他没有为他犯下的罪行付出任何代价！

影片开头一副正派人士妻贤子孝的美满家庭画面，谁能想到他这种人会说出那种下流话呢！

这么聪明这么有能力受了这么多教育的一个精英，为何还能做出这么不堪的事情？！

这只能说下流的种子是在基因里的，读多少书都没用，教育在下流胚子的脑子里完全不起作用。

教育只是这种人利用的工具。

在听证会上他那偷换概念的能力无人能及。

首先他向老男人俱乐部的参议院们隐晦提醒你们一个个屁股干净吗？

七宗罪的哪一宗罪你们没有一两个的呢！

再者挑唆种族矛盾，说是设立私刑。

只不过把私刑从树上转换到听证会！

好家伙，这两条罪行可大了，弄得他们一个个都闭了嘴。

政客当然为了党派利益拼命搅混水，他们只想赢！

最后他们赢了，通过游说托马斯最终还是当上了大法官。

谁能看清楚这件事的本质是性骚扰事件！

无关种族，党派等乱七糟八的议题.还好虽然女教授的冤屈没有被洗刷，但是社会因她多少起了改变。

比如：单次参选女性众议员的的增加，参议员也有2名女性（再也不是老男人俱乐部了，电影中女性众议员冲进参议员们吃午餐的地方，看这这些老男人不可一世的态度说了句，多么大的权力，多么小的能力！

这不是女权主义的抗争，这只是作为人的抗争！

）。

也通过了一系列的法案，让女性的性骚扰事件投诉起诉更方便。

所以女主把这件事情说出来是有很大的社会意义的。

在本质上说她拯救了千千万万个被骚扰女性。

这也是民主体制的纠错机制。

有错误会犯错误但有人挑战司法促进立法，事件平息后，社会又向文明迈进了一步.电影拍的太过平淡？

看客们想有多激烈的戏剧冲突呢？

这是一件真实的事件，只要真实的表现出来就足够了。

而且这是一个很严肃很值得反思的事件，电影不仅仅是看客们取乐的工具！

女主在听证会上的表现就像她自己在片尾所说的：我觉得我在听证会上的表现是得体的！

托马斯不配做最高人民法院的大法官！

他也许逃过活人的审判，但是他终究逃不了上帝的审判.上帝说：有罪！

ps：涉及到女性的职场骚扰，（这种骚扰会被延续扩大到饭桌和团队建设中，甚至一半的培训中）。

在中国应该更加泛滥成灾，特别是这种语言的骚扰，做恶者更加肆无忌惮。

一部分女性乐在其中，另一部分女性觉得苦不堪言。

还有极小的一部分女性反抗的话，就会被羞辱说凶啦，不好玩啦，没有幽默感啦，不识时务啦……等等。

他妈的我来工作不是为了取悦你供你玩乐的，你这没教养的男性蠢猪！

我能得到这份工作是因为我的能力跟这份工作匹配，而不是我的腿长，肤白，或者其他一些明显的女性特征。

我们只想跟职场上的男同事进行严肃专业平和得体的态度对话，而且也有这个智力来进行这样的沟通！

所以请首先做一个有教养的男性职员。

不管是平级的男同事还是男性顶头上司，在自尊的女性职员眼里，你们只是性别不同的工作伙伴而已，不要自恋自大的觉得自己有性的魅力了，因为真是一星半点也没有！