感谢上帝

在碟店里挑中这部片，只是因为封面上有这样的推介：69届柏林银熊。

之前，并不了解这位导演，也没看过他的作品。

但当画面展开，是俯瞰的，作为世界文化遗产的里昂老城。

就迅速被吸进那种看似恬静的气氛里，然后，接踵的却是隐隐于种的……不安。

最初的几位主人公都是事业有成的中年，尤其是第一位，五个漂亮孩子的父亲，家庭美满得像样板！

接着出场的，有建筑师，还有医生，都算社会成功人士了，

然后，才是不像他们这样能体面生存的，因为受伤害而一辈子在痛苦中。

影片的节奏平缓，像剥茧抽丝般让时光倒流，回溯每一个人的成长，都很艰难，只是遇到的坎儿不同，需要翻越的方式也只能因人而异。

看到还不懂防备的孩子，被信赖的成人欺辱，想到：弱小并不可怕，最可怕的是无助！

在资讯不发达的年代，小我之音总是会因为过于轻微而被忽略不计，所以：“打掉牙往肚里咽”成为在社会中求生存的必备技能。

在影片中的恶人，出场时居然是看着面目安详的古来稀年纪的老人。

他承认自己的错误，也道出自己7岁时也是受害者，然后就被周围的绝大多数人原！

谅！

了！

从孩子艰辛长大，为人父母了，也觉得孩子该隐忍着活。

比如男主的父母，得知自己的孩子要自揭伤疤，态度居然是：不以为然，甚至怪罪！

他们认为：社会上，成年人就该用埋没自己痛苦的方式维护整体的安宁！

即使痛，而且很痛，也是时间能稀释的。

幸亏，并不是所有人都拿既成现实当作麻醉剂，而是将心比心地想到，自己受过的苦，作父母了，就应该正确引导孩子去避免～男主就直接和自己五个孩子开诚布公地对话，

讲自己受伤害被忽略时的感受，来鼓励孩子遇到麻烦时，向自己求助。

同时，向亲人们坦诚，自己心里的阴影：小时候，不知道怎样是爱～以为被亲吻被抚摸是被关注，现在，懂得爱首先是被尊重了，于是，希望能被理解，从而释然。

特别羡慕其中两位男主的好太太，

以及另两个好母亲

都是独立勇敢的女人，能鼓励和帮助丈夫和孩子从内心的困顿中走出来。

影片最后的画面是山顶富维耶圣母堂辉煌的夜景，给没有结局的故事，一个饱含美好的希望。

被爱不容易，要艰难地坚持，然后，有尊严地去爱。

近日发生在山东的鲍某某性侵“养女”案引起社会的广泛关注，“养女”多次自杀的经历、报案无果的遭遇、犯罪嫌疑人鲍某某特殊背景更是让人不禁感叹儿童性侵案件取证、处理的难度。

根据“北大法宝”司法案例库，截至2018年12月31日，共有儿童性侵案1.7万余例，而官方认定的儿童性侵案件隐案率是１：７，也就是说，１起被揭露的儿童性侵案背后，必有７起沉默不言。

在数据背后需要值得关注的是，除女童外，男童的保护更是存在低曝光、低数据的盲区。

强制猥亵罪由“妇女”扩大至“他人”（男性）是从2015年11月1日起施行的。

此前，除幼女外，猥亵儿童罪的保护对象只适用于14岁以下男童。

据“女童保护“统计，2017年600多名受害者中，男童被性侵的有58人，占比9.57%。

2018年男童受侵者占比4.26%。

面对性侵之灾，不论是男童或是女童，都会受到破坏性的心理及生理双重伤害。

儿童性侵作为人类共同关注的难题，面临的是道德及法律的双重困境。

2020年1月14日，74岁法国前神父普雷纳在法警搀扶下出庭，接受其涉嫌长期性侵男童案的审判。

（图片来源：法新社）“普雷纳神父性侵案”是全球著名的神父性侵儿童案件之一，涉案犯罪人普雷纳神父现年74岁，他被指控在里昂郊区担任童军辅导神师期间（1971年至1991年）性侵70余名少年童子军（男童）。

该案件自2015年首次公开上诉至2020年正式裁决共耗时五年之久，期间本案持续受到法国乃至全球媒体、宗教人士及百姓的关注。

与很多案件不同，普雷纳神父并不逃避自己的罪行，他从一开始就承认自己的性侵行为，而面对如此铁证，此案在今年（2020年3月16日）才终于得以宣判，普雷纳神父被判五年有期徒刑并剥夺了神职权力。

这桩案件还使当地总主教了菲利普·巴尔巴兰（Philippe Barbarin）因包庇罪被判6个月有期徒刑。

“普雷纳神父性侵案”能成功宣判，离不开法国10个家庭不畏权势的挺身而出、持续多年的努力抗争。

被神父性侵的人们组成了“不再沉默”组织，他们互相分享遭遇，在组织blog上写出自己的证词，互相鼓励、互助。

法国导演弗朗索瓦·欧容将这一真实事件编成电影《感谢上帝》，影片并不仅仅是展示性侵之恶的法国版《聚焦》，也不是记录上访、声讨过程的《M先生》，而是真正从受害人的角度出发，深刻、冷静、真实地反应被性侵者的心理状态、家庭问题及持续性的伤害。

《感谢上帝》上映前就受到来自天主教会的阻拦，教会律师为了避免神父案件审判前的舆论过热而控告欧荣，希望推迟影片上映。

所幸在严格的制作流程下，影片及剧本在拍摄前即经过制作方律师审核，教会律师的诉讼除了引起舆论哗然外，并未对真正上映有所影响。

该片于2018年上映，并荣获第69届（2019）柏林电影节评审团大奖（银熊奖）。

真实的虚构，结构及人物处理

欧荣为了拍摄《感谢上帝》做了大量的调查工作，他与“不再沉默”组织的大量成员及其家庭，包括被性侵者的父母、兄弟姐妹、孩子等进行深入的交流。

在发现该案件具备人物成长路径不同、犯罪情节多样、人物家庭复杂等多重因素后，欧荣决定拍摄一部故事片，而非纪录片，他要塑造自己的核心人物及故事结构。

欧荣在本片中设立了三组被性侵人物，他们分别是富人（亚历山大）-中产阶级（弗朗索瓦）-底层平民（艾曼努）。

亚历山大：百分百的坚定教徒作为案件的第一告发人，亚历山大出生于天主教家庭、父母与性侵神父是好朋友，自己的妻子在神职学校教书，孩子们接受洗礼。

面对亚历山大被性侵一事，父母的选择是不想在亲戚朋友、熟人面前丢人，所以沉默不提。

即使亚历山大成人后与父母提及此事，父母还会怪他旧事重提。

亚历山大带有一种神秘的忧郁与踌躇，他总是要不停的思考行动的利弊和影响面。

亚历山大在解决问题时首先选择相信教会，他在看到性侵自己的神父还在与孩子相处后，按捺不住心中的悲愤，不停的与里昂地区总教主沟通，希望神父可以得到教会裁决。

在等来主教无限期的拖延后，他才不得已选择了报警告发。

亚历山大代表了来自保守家庭坚定的宗教信徒们，他们在宗教体系之中而遭受来自信仰传递人的迫害，得不到来自家庭的支持，反而促使他们以对宗教更加坚定的信赖和支持（如让孩子们都信教，上教会学校，通过宗教内部不停上诉等）来换取宗教内部的支持。

体制给社会中的亚历山大们带来的创伤虽与体制倡导的信仰相反，但却更加坚定了信徒们对体制的维护，这是多么的讽刺啊。

亚历山大的觉醒，也是宗教内部在新时代思想中反思的局面。

弗朗索瓦：乐观而坚定的斗士相较于虔诚的教徒亚历山大，弗朗索瓦更加现代化也更加乐观、坚毅。

他的父母是第一个站出来职责神父性侵行为的，并在发现劣行后马上帮助他退出了童子军活动，停止再次受到侵害。

弗朗索瓦在抗争神父的道路上有点子、有手段，不仅会想新闻点、制造话题；通过互联网集结互助群体、形成舆论阵地；还积极联系各界人士以争取抗争基金。

在弗朗索瓦与辛勤斗争的五年里，他的父母、妻子一直坚定的站在他的身边、出席他所举办的所有活动，鼓励他、并为他献计献策。

弗朗索瓦代表了不幸而幸运的人群，家庭内部的保护及支持是他英勇斗争性格的依靠，成为他坚定地反对宗教体制的内部动力。

这种向阳而生的乐观是经历心理创伤的人群最难得可贵的幸运。

艾曼努：懦弱的追随者、社会的边缘人艾曼努是懦弱且敏感的，性侵造成的心理伤害会使紧张的他突发癫痫病、而生理上的问题是他心头永远打不开的结。

他得知“不再沉默”组织后，焦虑到深夜才给组织者弗朗索瓦打了电话，想诉说自己的遭遇却说不出口，只能痛哭不止。

作为智商超群的“斑马”，艾曼努并未在学业或是事业上有任何建树，而是任由自我堕落沉迷，性侵的阴影使他无法专注地做任何事。

艾曼努成年后质问他的母亲，为何当初得知神父亲吻自己后并不阻止，而他母亲在当年选择回避此事，因为“神父会亲吻每一个孩子”。

但当艾曼努选择加入“不再沉默”组织，发出自己的声音之时，母亲选择帮助他，甚至帮助组织接通每个被性侵人的来电，以偿还多年来内心积压的痛苦。

艾曼努们是被打击到尘埃的，即便天生英才，也无法自立。

在原生家庭的脆弱背景之中，他们所遭受的心灵及肉体伤害是无法抚平的，越聪明敏感就伤的越重。

即便成年后加入互助组织，艾曼努也对人们始终保持警觉；他一心想要证明自己，却无法找到证明的办法。

值得注意的是，三组人物中并没有一个绝对的主角贯穿整个影片，他们是交替出场的。

这部137分钟的影片，当发展到48分钟之时，主角由亚历山大替换成弗朗索瓦，弗朗索瓦的故事叙说到75分钟，亚历山大再次出现，开始双主角并行，待89分钟之时，第三主角艾曼努出现，影片开始以三组人物并行的姿态发展。

几乎每组人物在影片中都占有1/3的比重，欧荣在人物情节发上做的真是四平八稳、不疾不徐，这要是功力浅的导演，估计早就拍乱了。

三组人物中出现的男性都有各自的脆弱，当他们在18岁前（主要受侵犯年龄在8-14岁）遭受来自强大神圣机构的高级职员侵犯时，他们甚至还无法分辨。

他们是在脆弱中挣扎着发言的群体，又有多少人在脆弱中选择沉默呢？

对于性侵事发后很久之后才意识到自己所遭受性侵的成年人来说，沉默是一种自愿的失忆，对沉默折和他身边的人来说，这何尝不是另一种创伤呢？

所以在三组人物之外，欧洲穿插了几个选择沉默的成年人。

他们默默流下泪水，无法承担“被性侵者”的身份。

去英雄化，冷静克制的起落·直面漏洞与问题

在影片中，三组人物看起来都是“平凡”的，欧荣没有给他们设计过多”秋菊打官司“一般的刁钻磨难而凸显他们的伟大，也没有反应多少人在他们的斗争中获得新生而显示他们是英雄。

换句话说，他们是因相同冤屈聚在一起互诉衷肠展示彼此脆弱的老百姓，在重重阻立下，尽自己的微薄之力讨个公道。

现在为了让人物实现某种人设、剧情故意勾人眼泪，而特意设置戏剧化冲突和矛盾的剧本太多了，反而细品欧荣“去英雄化”的、不狗血的处理方式更让人钦佩。

没有英雄主义、没有群情激昂，还能抓住观众、让人踏踏实实跟着节奏看完2小时的影片，还能在内心波澜四起，这是多么强大的讲述故事的能力。

在欧荣看来，剧中人物所做的事，如来自天主教内部和保守家庭的亚历山大能主动讲述自己的遭遇；来自稳定中产阶级家庭的弗朗索瓦能面对社会的舆论压力，走上媒体揭露神职体系当年的罪行；来自社会边缘的艾曼努能向公众及律师展示自己性功能问题，以求得公道；这些事情本身，已经是很英雄的事件了。

通过尽量冷静、克制的手法讲述这些英雄般的举动时，观众反而能感受到个人抗争宗教权势、金钱压力时，所面临的难以想象的困难。

这种困难体现在虽然被性侵者从不同层面与媒体合作；在司法层面不断讨论案情；神父承认犯罪并道歉；但几年过去了，主教和神父依旧稳坐钓鱼台。

是的，有罪的人，始终无法接受惩罚。

这是多么大的神职体系漏洞，又是多么难以想象的社会体系问题。

尽管教会宣称自己是善意的，鼓吹宽恕是它的主要美德，但必然也要掩盖它的丑恶。

而从另一面看，教会内部神职结构在其本质上来说，也不具备替信徒伸张正义的能力。

在普雷纳特神父与亚历山大的会面中，神父并没有祈求亚历山大的原谅，神父阐述了自己的精神困境，认为自己也是受害者。

他并不认为自己犯罪了。

当神父在警局与艾曼努见面时，教会的上级主教要求普雷纳特神父去请求受害者的宽恕时，我们瞬间可以去反思宗教本身的这种宽恕方式，这种看似是教会的核心价值在神职人员是犯罪者情况下的讽刺性。

这种宽恕的请求对受害者和观众来说，绝对是不能接受的。

宗教的核心价值在这种宽恕面前变了味儿。

因此，即使司法的正义和人们的努力促使神职人员接受审判，而他们所犯下的罪行，对于受害者而言是永远的痛苦，且终不能得到谅解。

记忆的闪回：儿童面对性侵时的困境

记忆，让观众直面恐惧导演在故事讲述中穿插了很多闪回的画面，让观众直视一个个被神父带走的孩子。

是的，观众就这样眼睁睁的看着孩子们要被性侵了。

与被性侵人物在长大后要经过内心挣扎极其痛苦下才敢于说出真想不同，神父对年幼的孩子是如此轻而易举的就完成了性侵，孩子们在面对即将发生的悲剧时又这么缺乏抵抗能力。

闪回带来的恐惧和紧张与现实中的抗争气氛形成反差，为斗争的必要性带来紧迫感，而一年一年过去，神父依旧没有被送上法庭的结局更加强化人们对宗教体质的质疑，也加深观众对青少年性侵的痛恶。

可想，在宗教国家如此拍摄该题材，是导演自信和强势的表现，我仿佛能听到他隔着屏幕对神职系统和观众们高喊“快醒醒吧！

一起战斗吧！

”闪回，儿童性问题的困境在闪回之中，导演展示了孩子们的困境在哪儿。

在观片之时，我也在问自己，当我还是个孩子的时候，知不知道什么是性侵，是不是懂得如何保护自己，由其当我面对权势高压之时，如何解决即将面对的困境。

我迷茫了。

看着一个一个被“神”触碰的脸庞，我内心出现了跟他们一样的不知所措。

孩子们希望在人群中获得好感，更希望从大家都尊重的人那里获得肯定。

这种希望给了生活中高权势、高威望的罪犯一张保护伞，使他们可以肆无忌惮的下手，在影片中，被选中性侵的孩子在幼年时反而有种被神选中的错位感，而长大后他们不敢承认被性侵，也来自于当年配合产生的内心羞耻感。

另一方面，可以在孩子们中选择被性侵对象，也满足了高权势罪犯在孩子们心中高高在上的定位满足感。

弗朗索瓦的父母不许他和哥哥参加童子军后，哥哥很气愤，因为他失去了跟小朋友们玩耍的机会，哥哥反而怪弟弟多事。

年幼的弗朗索瓦也因哥哥的反应产生了罪恶感，他认为是自己害的大家没办法玩耍，因而自责万分。

艾曼努记起是他自己走上性侵场所的台阶，暗房中，面对神父的抚摸，他凝视着神父，眼神并不躲闪。

是什么邪恶力量促使他上了台阶、敲了门？

面对如此庞大的心理、生理、社会、宗教、权势、金钱利益等问题，欧荣清醒而有条理的将问题全部揉进一部137分的影片，这种诉说方式显示出导演恢弘的志向和磅礴的气势。

面对结局的处理，导演也并不急于通过影片给出某个单一的政治性结局，他通过对三组人物的反思和对立神职人员反应的表现，给观众留下更多可思考的空间。

崩塌与重建：人 物 · 情 节 · 社 会

三 组 人 物 的 结 局在我看来，导演设置的三组人物结局是建立在如何自我重建的基础之上。

亚历山大的结局是来自天主教家庭内部的疑问，这同样是来自宗教内部教徒们的疑问，还相信上帝吗？

当神职人员的猥亵行为，是由于他自身功能的失调产生的普遍性问题吗？

是神本身不能对所有民众起到教化作用吗？

抑或神职体系本身是不可信赖的。

这些与信仰本身的关联又是什么？

信仰是不是值得信赖的？

弗朗索瓦的结局代表部分人回答了上面的质疑，因为得不到良性的答案，他们主动放弃了宗教。

弗朗索瓦的最后一幕是开着车与妻子一起回家的温馨场面，使他个人前进的动力一直来自于家庭本身的坚实，以及亲人与他良好的相处方式。

而艾曼努们的未来是充满焦虑的，影片的最后一幕，艾曼努凝视着教堂的方向，扔下一根没抽完的烟，他代表着还未完成自我重建的人群，他们还侵蚀在痛苦的床上之中，像一颗社会的定时炸弹，不知何时会被触发爆炸的弦。

信 仰 的 追 讨

导演安排了大主教巴尔巴兰使舆论哗然的一幕，在记者招待会上，当巴尔巴兰提到很多儿童性侵案已过追诉期时，意外说了句“感谢上帝”。

大家震惊的恰恰是他的表达是下意识的，是大主教对神职人员无法被法律追究时表达出的一种庆幸，在性侵与侵犯、害人与被害之间，主到底保护了谁？

这是导演通过情节设立向神职系统提出的“打脸”问题。

因为欧荣对神职体系如此直接的展示，他不仅遭受了来自天主教会的追讨，还面临拍摄资金上的困难，甚至在拍摄时都不敢到案发地里昂取经，影片拍摄时都不敢使用《感谢上帝》的真实片名。

这让我们再次将思绪从影片本身牵至整个社会层面，我们不得不承认，社会对于具有高权势的社会地位的特殊人群确实存在灰色的保护伞。

这不禁再次让人联想到鲍某某的案件，不论保护伞隐藏在哪些角落，是如何坚实；不论否认与辩词是如何狡猾；希望人们始终要清醒的认识到儿童的错觉和无助，道德的敏感和脆弱，法律的时效和边界。

相信正义，“不再沉默”，帮助同样受到伤害的人，支持捍卫权利而进行的斗争。

小星星们加油！

原文发布于公共账号：影迷羊坨坨欢迎关注哦！

━(*｀∀´*)ノ亻!

技法成熟之后的欧容，我由衷地赞叹。

最后圣诞节晚餐的高潮我连看两次，虽然大段大段的独白和对话可能有些劝退，但现实中的和平抗争就是如此漫长而难熬。

三位主人公，前两位我称为抗争者的代表，他们都是艰难地战胜了阴影获得还不错的工作和家庭，有了一定的能力和地位，所以他们会成为发起和领导抗争的人。

两位的立场虽不一致，一位在体制内部争取改良，另一位对体制失望透顶，要推翻体制，但对于共同的敌人，他们开启求同存异的合作。

后一位我称为受害者的代表，他身心俱损，并没有像前两者一样幸运地在灾难后痊愈。

电影只描述了第一阶段的顺利合作与胜利，用圣诞晚餐的高潮暗示了未来失败的结局。

阶段性胜利后有人要退出，作为旁观者虽然惋惜但可以理解，为这场旷日持久斗争投入所有的精力实在太过理想化。

改良和革命的矛盾，也在此时爆发。

最后用黑屏白字交代诉讼结果，法律追诉期因此而从二十年增加到三十年。

敌人势力实在强大，蝼蚁难以撼动危楼，但它们还是在改变。

向以奇情故事取胜的法国导演欧容，这次令人大跌眼镜地转向批判现实主义，描述三名年少时遭遇神父性侵犯的男性受害者，成年后先后主动揭开难以启齿的悲惨经历，批判矛头直指天主教会里的恋童癖神父。

这种严肃正统的社会及宗教题材不太像是欧容导演擅长的范畴，所以他以往那种活色生香或者骇人听闻的意象全无用武之地。

他这次将功力发挥在剧本设计上，一位恋童癖神父的性侵事件先后引出三位男性受害者主角的故事，貌似传统的编剧手法，实则用沉重的现实锋利地剖开受害者的内心世界，由点到面去刻画性侵对受害者的成年生活带来种种不可预计的影响。

受害者总是相似的，然而他们却有不同的隐衷。

第一位是事业有成的中产精英，成熟内敛稳重，担心孩子受影响；第二位是情绪化的普通中年IT男，擅长用媒体炒作；最后一位是来自社会底层人士，瘾君子兼有性心理障碍，这位则最有看点也演绎得最出色。

三人的阶层属性差异不仅体现在他们与教会及神父的抗争手段，更重要地还体现出他们身边家人的迥异态度。

有的家人得知真相后表示理解全力支持，有的家人则选择继续充耳不闻，或者逃避现实。

这里面最主要是出于宗教的巨大影响力，绝大多数当地民众都是天主教徒，一方面不肯接受信仰的崩溃，另一方面则乐意充当无声的帮凶，令人感到不寒而栗。

这个剧本的野心相当大，批判的内容由表面上的恋童癖神父，到宗教制度，再到媒体影响力，最终落到人心之不可测之上。

面对如此不堪的性侵丑闻，即便亲如自己的父母妻儿，还是有难以调和统一的对策和应对方式。

然而，三段故事内容有不少重复的嫌疑，尤其是关于父母关系的交待，以及他们婚姻生活的情节，令整个篇幅变得冗长，节奏也愈加丧失掉

感谢上帝 从柏林的主竞赛单元就一直列为本年度的年度期待之一。

真的爱欧容，他“纪实化”的镜头下竟拍出了潮水般的澎湃。

堪比四两拨千斤，大量的旁白和叙事化的剧情推进初观感可能有点儿闷的错觉，但一到后半程，就忘乎所以感觉两个多小时的对白其实暗流涌动。

讲性侵，边缘群里的案例这里面特别多的案例《聚焦》《开战》《每分钟120击》，尽管珠玉在前，但是“恋童癖”“神父”这些敏感又带走庄严肃穆色彩的话题在欧容的镜头下显得不那么紧张，平淡中充满着力量。

叫人怎么你不爱欧容。

当然，看欧容的电影，还有一个最大的福利就是，颜值永远那么高这位算是这位类型片导演的一些个人标签吧。

《感谢上帝》题材在欧容的作品中，虽然稍显“主流”，但这则故事中通过3位男性受害者刻画出来的社会群像描绘，抽丝剥茧中方见高级。

本次摄影和剪辑因为题材的限制，没有太大的亮点，但整体成片不错，柏林的奖还是值得，总的来说，稍逊《聚焦》

很喜欢这种展示事件操作和推进过程的影片。

这些受害者在站出来揭发神父恶行的过程中，有外在的阻力，有内心的挣扎，有再见到神父时的仇恨，有受害者见面时的互相慰藉，有母亲的支持，也有伴侣的理解，这些都被细致的展现出来了。

很神奇的是，这些受害者都正常长大了，虽然有着很深层的内心阴影，但至少他们turn out to be ok，而不是像在其他关于性侵的影片中那样一辈子被毁了抬不起头。

我觉得这要归功于两点，一是父母的重视和理解，二是在一个性开放的国家，娈童行为带来的生理伤害居多，羞耻感相对于亚洲文化来说更少一些。

看完这部影片，才理解me too运动的意义，一定需要有人第一个站出来，受害者的抱团非常关键，因为他们本来就是孤独且弱势的。

星星之火慢慢燎原，看着一个人点亮另一个人、一个人拯救另一个人，这种勇气和力量的传递是本片最动人的部分。

不知为何，感觉法国人对待任何人事都有一种既认真又潇洒的态度，每个人都拥有完整的人格和自己独立的逻辑体系，做对自己负责的决定，对自己真诚。

另外，对我们隐晦的东亚文化来说，法国人亲友间的坦诚也是让人羡慕的亲密关系相处模式吧。

看影片之前不理解片名的含义，看完才知道原来是一语双关，“grâce à Dieu(感谢上帝)”本代表“heureusement(幸运地)”，而在这些受害者身上却成了malheureusement(不幸)的同义词，实为讽刺。

开场定格移动出旁白，这还不欧容？

你们对欧容一无所知 在诉讼期的两位角色，从接受到拒绝，有些太程式化了，节奏不太对，那种所谓的《聚焦》感也不强，欧容强在编剧，离了编剧，风格便立不住脚。

沙发上的镜头和《登堂入室》中的很像，也许是同个人演的缘故吧 每次做爱，都是三人性，我，老婆，还有普雷纳，恰恰验证了我的初次影响理论。

似乎作为一个讨回公道事件的过程，反派（如果有）设置的过于微弱或不够迷人。

餐桌上吵架那场还不错，是长子与小儿子的“超越自卑。

” 暗房这种地方，也忒刺激了吧 直到斑马病和他女朋那段，才进入状态。

说到“在空中画个屌”的时候，我旁边好看的姑娘笑了起来。

如果很快进入节奏，把这个变成有相同遭遇的人的聚会，再产生角色之间的关系，不是暴风雪山庄那种，也许还蛮有趣的 你组建了一个很幸福的家庭，我很佩服 夫妻同被性侵，只有共同经验相同，才能真正感同身受 生活除了面包店外，一片空白 最后的分段煽情，大概就是想进行探讨，是否应该相信上帝，应该以怎样的立场相信上帝吧。

平稳主线之外的凛冽高光。

欧容的电影总不乏克制又蔓生的奇情。

《弗兰兹》身后，愧疚的士兵微微颤抖着编织出温煦的往事；从臆想的偷窥到真实的介入，少年嘴角带笑完成《登堂入室》的入侵；逝去挚友的嘱托成为《新女友》琵琶遮面的前奏；《花容月貌》的少女在各取所需的温存中摸索身体深处的空缺；回忆是《时光留驻》中渐冷的夕阳；诡谲是《双面情人》从孪生到寄生的郁结和释放。

而这一次，故事的起因是天主教会神职人员性侵未成年人的丑闻，哪怕实在要说是一种“奇欲”，也绝无意趣，只是令人发指的罪恶肇始。

这样的选题作为立场鲜明的斗争声援无疑令人振奋，但同时也消减了电影本身（相比欧容若干前作）在叙事上的曲折幽暗与妙趣横生。

我们对事件本身的惊骇和对于受害者的共情，早在观看影片之前就已经被铺天盖地的报道与数据激发乃至“消耗”。

况且，同一题材已有2015年《聚焦》等影片珠玉在前，尽管视角不同，但在一些扣动情绪扳机的关键节点上却有重复。

比如在影片第一段受害者自述时，亚历山大颤抖地讲到“被选中”的喜悦和“我们之间有了小秘密”的哄骗伎俩，并痛苦地陈述几乎将神父视同于“祂”的感受。

观者当然能够再一次共情，但更多是一种点头默叹的确认，那种初次听到的震悚和唏嘘却不可能再次产生。

当然这种细节上的雷同不能说是机械复制，只能说，受害者相似的耻感和与之相对的加害者的卑鄙还不断在世界各个角落无限反复。

另外，影片所改编的真实事件在拍摄完成时还没有尘埃落定，这不禁让人想到2011年反映聋哑学校老师性侵在校生的韩国电影《熔炉》在上映后引发社会震动，从而推动案件重审并促成“性侵害防治修正案”出台的旧事。

基于此，我们如果暂且不谈电影能够在多大程度上作用于现实，只从作品的叙事空间内部，即从三十年后核心事件的再议、受害人的协同抗争等“主线剧情”来看这部电影，难免是会失望的。

但，如果所谓“中心”的线索对于欧容来说只是铺陈事件的背景呢？

欧容并没有将三位主人公（亚历山大、弗朗索瓦、伊曼纽尔）塑造成高大勇毅的正义斗士，而是毫不掩饰地呈现他们在坚定神情之外和周遭人事的关系，甚至让“周遭”成为情节真正的高光。

由此，影片最让人触动和思索的部分恰好是比起前述几位直接当事人更加“外围”的人物，比如亚历山大的妻子、弗朗索瓦的哥哥、伊曼纽尔的母亲。

亚历山大的妻子玛丽，从一开始就呈现出理解和支持的态度（另外几位的妻子或伴侣也都类似），和丈夫的父母对他所受伤害的漠视完全不同。

但是随着丈夫对于此事展现出越发坚定的诉求，她虽没有明说，也逐渐开始表现出迟疑和抵触。

对观众（我）来说，电影以波澜不惊的画外音阅读电子邮件的篇幅多到令人难以忍受；对玛丽来说，亚历山大也像是走失在电子邮件的繁复交涉之中，精神和身体的很大一部分渐渐离开了她、家庭和日常生活。

他需要加害者和整个教会的公开道歉，需要更多受害者说出自己的故事，需要让伤害停止滋长。

这一切所掀起的澎湃潮水却将玛丽也卷入了无尽的漂流。

可她只有一次对伊曼纽尔，而不是丈夫，说出受害者几个字。

她仍然支持亚历山大，支持他所坚持的事，可在一以贯之的背后又是多么疲乏，多么千疮百孔。

弗朗索瓦的哥哥路易，以另一种方式受到侵犯事件的折磨。

从某种意义上讲，他受到的伤害可能远比弗朗索瓦更多。

弟弟由于神父的亲吻而受到父母的特别关护，永远是注意的中心；而路易平安无事，很让人放心的样子。

侵害的话题一旦提起，路易就像直接被推到了家庭之外，仿佛父母只有弗朗索瓦这一个儿子，需要加倍投入以弥补他幼时的创伤。

弗朗索瓦发现哥哥并没有支持自己的斗争事业时，异常气愤地说到路易的人生诸事顺利，成年后经济条件也很好，似乎没有理由不去支持受到外界伤害的家人。

可如果对看上去冷漠不近人情的路易来说，自己也是受害者，从小到大的努力和所谓的“平顺”都被视作理所当然，那么心平气和地去支持一个始终投下阴影的兄弟又谈何容易？

最后，伊曼纽尔的母亲伊莲娜，在性格暴躁的前夫看来是将孩子“送入虎口”的母亲。

她和儿子的关系真的很好，但观看时有种感觉，她大概始终都被难以排解的自责感笼罩，也因此不遗余力地进行补偿。

她了解儿子的生活和他情绪的状况，总是关切地询问伊曼纽尔和女友相处得怎样；她是儿子生命中唯一重要的亲人和紧急联系人，甚至不顾年迈主动接下了为组织接听电话的繁重任务。

儿子终于有了一项可以托付的事业，阴影带来了人生的光亮，是很让人欣慰的吧。

可当儿子问，当时得知侵犯发生后为什么没有马上采取行动，她却又有些支支吾吾了：我没想到会发生这种事。

这时突然响起的电话成了母亲的解救，就像她在三十年来出于愧疚所做的一切，都是填补罪责的粘合剂。

在活着的时候都要一直弥补才好，毕竟这一切都是我造成的啊。

她一定是这么想的吧。

还记得影片中亚历山大劝自己同为受害者的朋友也来作证，朋友犹豫了，因为妻子一家会反对的。

后来这位朋友改变主意答应作证，并说，这是他自己的人生，不是妻子的。

亚历山大释然地笑着，似乎肯定了朋友的果决。

而欧容却用了整部电影来反观这句话，是否真的像当事人说出它的神色那般释怀和凛然。

谁的人生完全是自己的呢。

《聚焦》给人的感觉是阴天走在上班的路上，日复一日的使命无限延展；《感谢上帝》似乎在呈现云破日出的过程，但像冬天正午的晴朗，有光，却并不驱散严寒。

“教会蔑视失恋的神父，胜于蔑视猥亵儿童的犯人。

” ――《婚外――另类女人的历史》

欧容总是很讲究构图，波兰斯基的电影也有过这个构图。

昨天看完冯提尔的《此房是我造》，同为2018年电影，《此房是我造》在戛纳电影节首映，而《感谢上帝》在柏林电影节提名，这应该是2018年备受关注的两部艺术电影了，而且两个都是我最最喜欢的导演他们的风格不甚相同，冯提尔更为大胆，无论是《黑暗中的舞者》《女性瘾者》《此房是我造》甚至包括把戏剧搬上电影的《狗镇》，我觉得它们都有一个共同点，就是“present”，呈现。

他的影片不一定遵循戏剧式套路，尤其编剧神作麦基《故事》中尤其强调：不要大量对白，不要大量旁白！

这是最low的！

这就是“故事”。

好莱坞电影多倾向于故事。

但是欧洲电影大师，非常喜欢呈现，经常做些违背电影套路的事，比如大量的对白和旁白，不遵循戏剧结构，跳接..冯提尔的《此房是我造》就开启了“话唠”模式，而欧容从不话唠，他喜欢用镜头讲故事直到刚刚！

看了这部《感谢上帝》！

上面的结论被推翻了！

开篇的大量独白，一下子把我吸引住了，看的我非常的激动，可能这种手法不太讨观众喜，但我是喜欢极了。

我喜欢的大多数导演都比较话唠，伯格曼 费里尼 戈达尔 多兰 伍迪艾伦...甚至昆汀在2019《好莱坞往事》也使用了大量的独白至于内容上，欧荣的电影常聚焦性与两性，这部也不例外。

包括冯提尔，波兰斯基，他们的作品都有相同的母题――关系。

而关系，正是人的呈现其本质的空间。

《婚外――另类女人的历史》中讨论形形色色的两性关系，专门用一章讨论的神父的亲密关系我们不是基督教信仰的国家，所以可能没有太大的共鸣。

《婚外――另类女人的历史》“教会蔑视失恋的神父，胜于蔑视猥亵儿童的犯人。

”

这是这一章的最后一页

“一个小男孩在非常尴尬的情形中出生，以至于只有相信他是被神奇的（即处女生子）怀上，才能把他从非婚生的罪名中救出，教会就是在这个真理和神秘的基础上被建立起来的。

”在寡姐被提名的《婚姻故事》中，也有相似的台词：

性侵只是事件，离婚也是事件，“亲密关系”是其中的核心几千年的宗教文化或孔孟文化带给我们的不舒服的性观念，伦理观念，我们就没有可能再对自己教育吗？

今天看到一个回答，犹为感动：

仔细回想一下这部电影，能看到许多“亲密关系”的缩影关系，关系。

几年前我的心思全放在意义，存在与死亡，是存在主义哲学和心理学把我引到了关系上。

再看伯格曼的电影，早年都是有关信仰，存在与死亡，后期也转移到了关系上，拍了写关于亲密关系的电影，比如母女关系的《秋日奏鸣曲》，家庭亲密关系的史诗长长长长长片《芬妮与亚历山大》有评论说伯格曼还俗了，我却觉得他终于发现了人生的真实，世俗的神性――关系。

ps:附上男主这款低调奢华的风衣

以下为本人作为导演➕演员粉丝自带【两米八滤镜】的毫无逻辑激情发言。

（言下之意就是ky好走不送）呜呜呜首先看见他们两个又合作了，我真情实感开心到下楼跑圈➕原地飞升❤️还有什么比自己喜欢的导演和钟爱的演员合作更令人开心的呢？

（我承认我有一点点cp情节在里面）《以恩宠之名》是目前siff我看得最投入的一部，从开场Melvil坐在沙发上看报纸一直到片尾亮灯，我人就没“离开”过电影（这里的离开指走神，有一点点的走神都算）。

看之前翻过一些评论，有的人觉得这部电影“很不欧容”，可是，什么又是“很欧容的”呢？

可能没有一个固定的答案。

我个人觉得《以恩宠之名》依旧是“十分欧容的”———这部电影拥有欧容以往（我看过的）每一部电影的闪光点：人物和人物之间自然流淌的细腻的情绪（伴侣之间、亲人之间、教会和受害者之间等等）；还有精致严整的结构（这一部在结构上给我的舒适感不亚于《登堂入室》）；以及剧情本身更是毫不拖泥带水，每一条“证词”每一个纠结的瞬间都是那么的“恰到好处”（它们都处在一个刚刚好的位置）......换个人拍，还可以做到这样吗？

我不知道。

欧容的电影就像一条做工精细手艺独到的项链，即便有时候我觉得项链上的某一节珠子/挂坠不太好看，但也有一种“它们应该被放在那里”的感觉。

《以恩宠之名》确实和欧容以前的每一部作品都是“不一样的”，当然“不一样”，因为它完全是“另一部电影”，“另一群人”的“另一段故事”。

它没有（视觉上）完整的露骨的、花样繁多的性行为，是性行为（在这部电影里）不重要吗？

当然不是，这样一个题材，性行为是不可回避的，但欧容知道“如何去展现性行为”才是真正重要的。

对于性行为，欧容当然不会去回避（他也从来没有回避过），那些交谈、邮件、质问等等，台词都说得很明白了，而另一些点到即止的地方并不意味着遮遮掩掩或是贬义的克制。

接着扯一下我家珀波，他和欧容也不是第一次合作了，自然没什么好担心的，看得出来两个人还是百分之百的契合，脱节感？

不存在的👌🏻最后希望他们下一次也能一起拍片嗷❤️