大事件

被严重低估的好电影，有太多有趣的设置和值得玩味的情节。

表面上是一场庸俗的警匪戏，但我觉得它像是一部黑色基调的《两杆大烟枪》。

它抛开前情迅速将警司、悍匪、重案组三条线交汇至一处。

每一方都有自己看似聪明的方略和原则，结果却像是被命运作弄般阴差阳错弄得满地鸡毛。

但与喜剧不同的是，它保留了人物对目标努力和追逐的过程。

这部电影解构了传统警匪片正邪善恶财死食亡的路数，用了一个更高的视角来讲述整个故事，即在女警司的叙事中，这出近乎闹剧般的警匪对峙都是一场秀，为港府警署面子挽尊的一场秀。

它揭示了这样一个逻辑：雷厉风行的警署是生造的。

上司要经费，媒体要故事，等他们得到了自己想要的，程序、手段乃至结果也就不再重要。

而女警司又用她的实际行动告诉我们，一个能力不行、控制欲强又急于表现的人，能折腾出多少的烂摊子。

对内不知道合理分派警力，面对媒体又谎话连篇，面对罪犯无法有效抓捕。

一场严肃的抓捕行动竟然平添了几分置气打骂的情趣，而这样的一个独断而跋扈的人却几乎掌握着整场营救行动的节奏。

重案组这边，令我印象最深刻的是在悍匪和警员分别作秀吃着晚餐的时候，最了解情况的重案组只得在逼仄的楼道里挨饿；没有信息的飞虎被悍匪耍得团团转的时候，发现悍匪意图的重案组却被排除在外。

任贤齐就一直不停地追啊追，跟丢了目标他就搜查大楼，悍匪想逃他第一个追上，摩托车摔了他就步行。

他们好像是这部影片里最辛苦的人，也总是徒劳无功被不停戏耍的角色。

而悍匪一方就太令人喜爱了，一个爱做饭的劫匪和一个爱做饭的杀手通过一顿饭，竟然产生了一种英雄相惜的想法。

-那你干嘛不转行当劫匪啊？

-那你干嘛不转行当杀手啊？

-你为什么没想过去当警察？

在杜琪峰的故事中，重案组和悍匪都是一群有原则讲信义的人。

电梯井中三人的对话仿佛三种不同命运的交汇，里面如火如荼的此刻，外面的警官却在向媒体虚张声势。

这和拘泥于遮羞布的警司的圆满计划相比，近乎嘲弄。

最令我喜欢的一个部分是两个主谋本可以全身而退，最后却不约而同决定摆脱自己的命运，宁可拼命也要为对方的目标尽一把力表达敬意。

最终劫匪成了杀手，杀手成了劫匪，两人双双毙命。

对目标贯彻始终的任贤齐得到了他应得的荣誉，和狗血淋头的警司一起。

而倘若结合警司和劫匪的对话来看，则更值得玩味：R：你当这是一场戏?C：从你用枪指着巡警，他举手求饶开始，我们所做一切，都是一场戏R：我是反派，你呢?C：这个秀我做主。

R：你做不了主的。

你全部的恩怨、义气、努力、原则、血液和生命只是别人的一场戏，它近乎宿命，你无法反抗它，影片在这样的基调中结束太意犹未尽了。

这部影片里，看到了求功心切的官僚，鞠躬尽瘁的衙役，搬弄是非的媒体，英雄相惜的悍匪。

这哪是警匪片拍的东西呢，这分明就是一个江湖，一个世道，一种命运。

电影《大事件》故事由一帮抢匪与香港警察街头枪战开始，本身应该只是一次治安事件，但是从记者拍到劫匪把抢指向巡警，而巡警选择举手投降开始，这一次治安事件便开始走向另一条轨道了，逐渐演变为一场社会事件。

如同电影中所说：现在是一个media年代。

Media，就是指媒介、传媒、资讯，巡警举手投降的画面通过传媒暴露在了公众视野，引发了广泛的社会讨论，人们开始怀疑香港警察的能力，担心自己的人身安全。

警察的形象在这次大量媒体的发酵中毫无疑问受到了严重的毁坏，所以警队必须要重新挽回声誉。

陈慧琳饰演的女警司代表了一个全新的警察形象，她不像传统警察那样在公众视野外抓匪徒，而是要走到屏幕上，主动走到公众视野中去抓匪徒，目的是要通过媒体重新挽回并宣传警队的形象。

在她出场时，便说了一句台词：“栽在传媒手上，就要从媒体手上赢回来”。

根据这句台词以及接下来警队和匪徒的一系列行动，我们可以站在传播学的角度说：这不是一场警匪大战，而是一场传统媒体与新媒体的大战。

以陈慧琳为代表的警方是传统媒体一派，他们联合公共关系科与各大电视台、电台、报纸杂志社、外国通讯社等传统媒体合作，掌握了信息传播的咽喉，可以说是传统意义上的“把关人”。

而以任贤齐为代表的匪徒则与人质一起，代表原来被动接收传统媒体讯息的普通受众，通过互联网，打破传统媒体的信息垄断，在网络上发出自己的声音，同样也将意见传达到了公众那里，并引起了激烈的反响。

而影片还有一个第三方，就是以张家辉为代表的传统意义上的警察，他们没有认识到或者感知到媒介的发展变化，不会利用媒介宣传自己，也屏蔽外界信息，一心只想抓匪徒，尽警察的本职（后面警局为作秀而派饭时我家辉哥还饿着肚子找“混蛋”呢）。

这里主要分析以陈慧琳为代表的新警察与以任贤齐为首的警匪人质之间的双方在媒介信息传播中的博弈。

首先，警方主动出击，在每个指挥官身上装上镜头，警队从流动指挥车进入现场的那一刻开始，已经开始录影，而画面会在第一时间传送给全港市民。

警方扮演着传统媒体的角色，他们掌握着大众信息传播的通道，可以说兼具着“把关人”这一重要角色。

把关人理论，最早是由美国著名社会心理学家、传播学四大奠基人之一库尔特•卢因在《群体生活的渠道》一文中提出的。

卢因认为，在研究群体传播时，信息的流动是在一些含有“门区”的渠道里进行的，在这些渠道中，存在着一些把关人，只有符合群体规范或把关人价值标准的信息才能进入传播渠道。

在实际的信息传播活动中，传播者不可避免地会站在自己的立场和视角上，对信息进行筛选和过滤，这种对信息进行筛选和过滤的传播行为就叫做把关（即守门），凡有这种传播行为的人就叫做把关人（守门人）。

它的实质是：1、大众媒介的新闻报道与信息传播并不具有纯粹的“客观中立性”，而是根据传媒的立场、方针和价值标准而进行的取舍选择和加工活动。

2、新闻和信息的选择尽管受到媒体的经营目标、受众需求以及社会文化等多种因素的制约，但是与媒介方针和利益一致或相符的内容更容易优先入选、优先得到传播。

3、媒介的“把关”是一个多环节、有组织的过程，其中虽有记者、编辑个人的活动，但是“把关”的结果在总体上是传媒组织的立场和方针的体现。

这一角色在影片中所表现的行为就是，从警方将匪徒包围在一栋居民楼开始，警方在实际上是处于被动中的，匪徒四处扔炸弹，警察屡次被炸。

然而警方作为“把关人”通过信息筛选，只选择警察开枪追捕疑犯的画面，并挑选所谓“又帅又酷”的警察，并且还要用电脑修饰照片，将警方出发的片段请电影导演重新剪辑，并且加上配乐，这样一来，观众只会看到英勇的警察开枪追捕疑匪，把他们逼进一个单位里面，其他什么都看不到。

通过即时播报的市民采访片段可以看到，受众通过传统媒体接收到了经过筛选重新编排的信息，并且很快有了反馈：“有警察陪着，不怕”、“警察十五分钟就到了，行动很快”、“香港还是一个安全的城市”……然而匪徒也是很聪明的，面对警方的传媒攻势，他们作为普通受众的代表，感知到了媒介在现代社会的发展变化，很快以互联网为自己的阵地，通过互联网为自己发声，向传统媒体发起反攻：将实际行动中警察被炸得四处逃窜的画面用手机拍下，并且将自己与人质一起吃饭的画面录下，通过人质家的网络发表，向公众传递了警察在撒谎，自己善待人质的信息以攻击警方、博取同情。

这一信息很快传播到了公众视野，并引起了传统媒体的关注，事件开始持续发酵。

市民开始指责警方撒谎欺骗市民，外界不满的声音逐渐增加。

匪徒成功通过互联网这一新兴媒体打破了传统媒体的信息垄断，警方“把关人”的角色被弱化。

面对这一突然反击，警方很快采取了行动，开始通过大众媒介转移视线。

找来“成龙大哥”作为警察之星作为意见领袖，公开声援警方，同时警方也将自己派饭的画面拍下，并且拉拢记者，与记者一起吃饭，以此告诉市民：不只匪徒和人质要吃饭，警察也是人，也会饿，也要吃饭。

还访问了殉职同事的家属，让其父母、女友声泪俱下发声，并拍摄受伤警员面临截肢的画面，也博取同情。

最重要的是，还找到了最开始举手投降的巡警，让其发声，声明自己没有错，他没有犯任何警例，警队不鼓励冒任何不必要的危险，当警察不等于送死；并且又展现了自己作为父亲与老公的责任，要照顾妻子和孩子，自己是一个家庭的支柱。

这样，就如同电影中所说：“会利用传媒，他就是英雄”。

于是从中还可以看到一个传播学的经典理论——媒介议程设置理论产生的效果。

“议程设置功能”作为一种理论假说，最早见于美国传播学家M.E.麦库姆斯和唐纳德.肖于1972年在《舆论季刊》上发表的一篇论文，题目是《大众传播的议程设置功能》。

这篇论文是他们在1968年美国总统选举期间就传播媒介的选举报道对选民的影响所作的一项调查研究的总结。

1968年，麦克姆斯和肖对总统大选进行了调查，看媒介议程对公众议程有多大的影响。

1972年提出了议程设置理论，该理论认为：大众传播往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但可以通过提供给信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注哪些事实和意见及他们谈论的先后顺序。

大众传播可能无法影响人们怎么想，却可以影响人们去想什么。

其主要观点是：1） 大众媒介往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但是可以通过提供信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注某些事实和意见，以及他们对议论的先后顺序，新闻媒介提供给公众的是他们的议程。

2） 大众传媒对事物和意见的强调程度与受众的重视程度成正比，该理论强调：受众会因媒介提供议题而改变对事物重要性的认识，对媒介认为重要的事件首先采取行动。

3） 媒介议程与公众议程对问题重要性的认识不是简单的吻合，这与其接触传媒的多少有关，常接触大众传媒的人的个人议程和大众媒介的议程具有更多的一致性。

4）不仅关注媒介强调哪些议题，而且关注这些议题是如何表达的，对受众的影响因素除了媒介所强调的议题外，还包括其他因素，这些影响包括对态度和行为的两种影响。

通过议程设置，警方让受众的视线转移，不再聚焦到警察撒谎这一行为上，而是关注警察背后的艰辛与警察职业道德的广泛讨论（有关举手投降的巡警）。

影片最后警察也抓到了匪徒，行动大获成功。

但是我们从中可以看到，传统媒体面对现代互联网媒体的强烈冲击，其传统的“把关人”地位受到挑战，媒介议程设置功能也被削弱。

而媒介的更加多样化，使本来只能被动接收信息的“受众”变为了主动传播信息的“传者”，传播者的角色也发声了巨大变化，这些都展示了现代媒介发展带来的信息传播渠道的改变。

研讨警匪枪战时有军装警员面对匪徒近距离枪械举手投降，刚好被电视台拍到，使警队声誉受到沉重打击的对策国语台词任达华：保安局长打过电话给一哥，叫他上立法会回答议员们的问题。

大家应该知道问题的严重性。

阿曹，你怎么看？

阿曹：基本上香港仍然是一个安全的城市，罪案率仍然比其他城市低，我们有非常好的……任达华：废话！

詹。

詹：恩，根据我们以往的经验，可以在一个礼拜之内抓到目标任务，成功率是79.8%，他们是不可能跑掉的。

任达华：阿高。

阿高：所有前线警员会取消休假。

我们安排了半小时的特别警讯宣传，与市民合力缉凶。

任达华：EricEric：越快解决才能挽回声誉，情报科的情报最重要。

任达华：最小的那个，你有什么想说？

陈慧琳：Image最重要，我们应该做个Great Show，以牙还牙。

这是Media的年代，我们输在Media手上，就要在Media上赢回来。

大家明白我说什么吗？

Eric：Rebecca！

陈慧琳：Sorry Sir。

任达华：Yes！

We do need a great show！

人员身份分析任达华，香港警务处副处长（行动），香港警界的二把手。

阿曹，高级助理处长，从其话语来看，应该是行动处（甲部门）处长。

詹，镜头没有显示他的肩章，但从其台词看，应该是刑事及保安处（乙部门）处长（高级助理处长）或刑事部主官（助理处长）阿高，行动处支援部主官（助理处长）Eric：总警司，支援部下辖警察公共关系科主官阿曹、阿高、Eric和陈慧琳依次坐在任达华的右手方，詹和其他三名没有台词的龙套坐在任达华的左手方。

副处长（行动）分管行动处（甲部门）和刑事及保安处（乙部门），紧急会议两个部门各坐一边，这样看来，詹的身份应该是刑事及保安处（乙部门）处长（高级助理处长）任达华的哥哥任达荣，香港警务处高级警务人员，在《大事件》上映的2004年，是行动处（甲部门）处长，警衔高级助理处长，也就是片中的阿曹。

任达荣，于2010年3月荣休。

台词显示，Eric是刑事调查科主官（总警司），陈慧琳是其下属警司。

但香港警务处没有这个部门。

根据资料，Eric的身份可能是行动处行动部支援科主官（总警司），陈慧琳是支援科下辖的策划行动课警司至于重案组督察张志恒（张家辉），应该隶属于某个陆上总区或其下属警区。

警务处总部似乎没有重案组这个建制。

大事件觀後感(原文於Jun 17 2004, 17:20:11 刊於bbs.org.hk香港網站)看了《大事件》，深覺此片是唸電影、傳播理論、新聞以至文化研究的必看港產電影。

無怪乎會被康城影展看中──誠然，《大事件》一片，其雅俗共賞的拍攝手法，簡單的取材（老生常談的兵捉賊遊戲）以至劇情和對白引伸出來的種種諷喻，確是杜琪峰回應當下香港社會以至回應「電影」這種藝術本身的誠意之作。

＊以影像語言揶揄影像語言──真實與虛構：從長鏡頭到分裂後再拼湊＊ 如果錯過了影片開首的數分鐘長鏡頭，確是觀眾的損失。

那長鏡頭就如一個客觀的第三者，由軍裝警員喝問悍匪「袋入面係ｄ咩黎？

」開始，由左至右，低至高，目擊整場槍戰如何發生，一如紀錄片般真實。

劇情中提及，由陳慧琳飾演的督察Rebecca，如何利用割裂後再拼湊的，經過刻意選取的影像（蒙太奇），挽回警隊的形象。

於是，片開首時的長鏡頭（真實），與劇情中督察處理辦案影片的手法（不真實），形成了一個強烈的對應。

電影語言中的「蒙太奇」，本身就如督察處理辦案影片的手法一樣，是經過有目的地篩選，剪裁，拼合，以圖表達特定的訊息（在片中，要表達的訊息就是警察英勇行為）。

杜琪峰以電影語言（影片本身），去揶揄影像媒體本身的真實性，其心思和精細的設計，確是港產片中少見的。

此外，影片最後安排由從頭到尾都沒有戴上過攝影鏡頭在身上，沒有在電視上曝過光的警員張家輝，成功拯救自以為叫所有警員戴上鏡頭就可以知道所有實況，可以控制大局的督察Rebecca，亦是很有心思的安排──影像訊息再廣再強也好，始終也沒有人可以知道所有真相。

＊媒體與權力──誰操控媒體誰就有權力＊ 媒體和權力的關係，亦是影片探討的重點之一。

兵捉賊，雙方鬥智鬥力各不相讓的橋段，在港產片中屢見不鮮，但杜琪峰卻玩出了新趣味。

警方利用剪接後的影像，在電視發放給公眾，企圖挽回警隊聲譽；匪幫卻以互聯網這個傳播力比電視更強的渠道，發放警方被匪幫的炸彈趕入窮巷和「匪民同樂，同檯食飯」的影像，拆穿警方的西洋鏡，令警方在公眾和傳媒面前大出洋相。

在此，警匪雙方的勝負，已經不僅是建立在「捉得到」和「走得甩」之上，亦建立在「誰更能操控媒體和訊息的發放」之上。

在這個資訊泛濫的年代，誰操控了媒體，誰操控了訊息的發放，誰就擁有權力。

這個已幾乎是全球性的權力遊戲了。

杜琪 峰對這種現象的質疑和感嘆，在片中表露無遺。

＊雅俗共賞──在探討與質疑以外亦不失娛樂性＊ 杜琪峰的《大事件》，確實做到了「雅俗共賞」。

尋常觀眾可以從警匪鬥智和幽默笑位中 得到警匪類型片的娛樂趣味，對社會／媒體議題較為敏感的觀眾亦能從影片的深層閱讀中找出趣味。

其實除了上述種種以外，杜琪峰對當下香港傳媒質素以至政治現實，都有諷喻，不過我且在此擱筆，讓其他站友繼續討論了。

　　这个片子取材真实人物事件——轰动一时的张子强案，但电影并没有简单按照港片套路来，银河作品一贯的强调人物刻画，二流搞笑演员张家辉和做作的偶像明星陈慧琳在杜导的片子里都有上佳的表演，可见功力。

８分钟的长镜头完整表现一场戏，上次看到还是很多年前的成龙的《奇迹》里了，但是真正的功力还不在技术，杜琪峰在这部电影中除了探索了电影技巧的变化之外，主题的确定是不由我们不佩服的——媒体在这个大事件中的作用。

　　从影片一开始警察向匪徒头像开始，就确定了影片的特别指出，警匪不是用枪是用媒体来作战，随着警察确定“Ｇｒｅａｔ　Ｓｈｏｗ”作战计划，更是把影片引向了以前的港片没有设计的领域，可以说媒体作战才是这部片的戏肉。

　　不多聊剧情了，谈谈媒体事件的现实意义——今年的媒体时间特别多，０７年可谓是新媒体大踏步发展，向传统媒体大幅度攻城略地的一年。

回顾一年的媒体事件，从彭宇事件周正龙华南虎照事件，再到贺岁三级大片陈冠希艳照门，还有最近随着二审又次映入人们视线的许霆案，媒体的喧哗嘈杂让人无所适从。

我们的主流价值观到底是什么样的取向？

为什么我们看到的都是丑恶，是阴暗面？

　　人说喜剧就是把丑恶的东西粉碎给你看，而悲剧就是把美好的东西粉碎给你看，媒体创造了美丽的梦境，然后把它粉碎给你看，这是彻彻底底的悲剧。

　　媒体时代，事件的参与者已经不仅仅是事件的当事人，每一个观众同时也是媒体事件的参与者，这就使今天的媒体事件如同量子物理学中用来形容测不准原理的比喻——薛定锷的猫这个例子一样，我们永远也无法看清盒子里的猫是死的还是活的——因为我们打开盒子的同时就有可能杀死猫。

新媒体时代就像被打开的潘多拉的盒子，谁也不知道结果会怎样。

　　如果说以前我们的媒体世界是牛顿经典物理学的时代——规则清晰、公式简单；那么今天我们的媒体时代已经进入了量子物理时代，有太多的测不准，太多的我们老百姓搞不明白的奥秘了。

　　从另一个方面看，这当然也是社会进步的表现——美国人为了不让政府独占枪械武器，而坚持民间可以持枪，甚至不惜牺牲社会治安。

相比较而言，话语权的平等对我们来说要比持械权更实在，毕竟架不会天天打，而话却是天天要讲的。

　　新媒体使我们的话语权是越来越实在了，然而从现在这些热门的媒体事件来看，声音多了，嘈杂了，乱烘烘的把所有社会丑恶面都表现了出来。

这说明，能不能说话是一方面，会不会说话又是一方面。

　　现在的很多人倒是很“秉持”鲁迅先生的遗风，力求“似匕首，似投枪”，对于把媒体当作武器已经渐渐谙熟起来。

而媒体俨然已经成为了一种大规模杀伤性武器，而且在我们今天的媒体环境下，要想控制媒体武器要比控制大规模杀伤性武器更难，任何人都可以很简单的获得这种武器，当然看上去它比枪要复杂，开枪只要扣一下扳机，而是用媒体武器却要研究受众心理，不过有种说法——群体的智商往往比不上个体——很难讲哪种武器更难使。

　　作为市场体制下的商品，媒体是乐于被当枪使的，枪声很响嘛。

绯闻加丑闻，裸体加尸体，吸引的是观众的眼球，赢得的是看得见的利润。

然而我们真的只能看到媒体像武器一样犀利吗吗？

枪声是响，听多了耳朵会聋的，而且它不美，为什么不能来点和谐的声音呢？

如果像美国那样的持枪平等，我们还是枪械管制吧。

不同角度看警匪片，不是非黑即白，劫匪也有人性的一面。

从头到尾是一场秀，又不完全是。

就像方警官说的，这是个media的时代，警方捉贼，劫匪反击，都可以通过网络反馈，通过电视直播，通过媒体跟进。

而你看到的，是否眼见为实，还是媒体抑或另一方想要你看到的所谓“真相”呢，不得而知。

阿元摸着小男孩的头，让他长大做个好警察，把坏人都抓走。

而他跟杀手在厨房的对话，也说长大想要做个警察。

谁也不知道中间有什么变故，谁也不会清楚，也许没有人生来就想做坏人。

他最后问方警官，你为什么不举手投降，最后也没对她下手，对应他前面打掉举手投降警察的警帽，耐人寻味。

整个电影最有意思的一幕，在我看来倒不是开头的枪战，是三个不同身份的人在电梯井中的对话。

杀手问，你为什么不做劫匪。

劫匪问，你为什么不做杀手。

警察问，那你们为什么不做警察啊。

最后杀手跟劫匪互相做了对方的任务死了。

另外两个人听到警察的反问都笑了，为什么选择这样的人生，可以选择的话他们会怎么选呢。

一开始长达7分钟左右牛逼长镜头，一个真实事情被代入设好局，大事即将action。

剧情精彩连连，以一场警匪激烈枪战之中有sir主动向匪徒举双手投降，警方力求挽救其在公众面前的好形象，不惜出动大规模警力，进行一次‘真实的现场直播警抓匪的好戏’，始料未及计划不如突发，故事并非如此顺利，警方利用筛选、剪接、拼凑、编排好以为天衣无缝的真实直播片段，舆论风向开始被正面。

但匪徒不甘示弱，把真实的现场还原至网路，引起市民以及媒体一片轰然。

甚至匪徒与人质烧菜做饭围桌吃饭，而警方‘以牙还牙’讨好现场媒体，给每人送上一盒午餐。

实质上借以温暖媒体企图引导媒体写正面舆论。

片里不少镜头给到媒潮汹涌的大特写，尼玛哪哪都是真讽刺的味儿！

最后结局个人觉得警匪之间挺有那种无所谓身份枷锁的大浪漫气息。

这是唯一一部剧情牛逼镜头牛逼到可以让我忽略掉演员演技的片。

所以我给五星杜琪峰导演和编剧。

至于大事件人物演员表现男主之一：任贤齐饰演陈一元人设（人性面丰富，即黑白面俱存的人）可惜演员演技表现比较平淡，特别脸部表情生硬。

男主之二：张家辉饰演张志恒表现较好，但没有过分出色。

女主：陈慧琳饰演方警司人设（表面正义，内里阴险，是一个擅用虚伪粉饰太平的人），陈的演技不在威严之上，这点邵美琪比陈更适合。

配角：林雪以及一小男孩一小女孩饰演人质一家子，个人认为这是片中演员演绎最为在线上的。

将作为小市民的弱小与大畏惧小勇敢形象表现得崭露无遗。

大事件由小事开始1.有人不厌其烦搜问，成功发现匪徒。

2.有人不尽职守责，导致全警队背锅。

3.有人面对凶徒不屈就，不畏惧死亡。

4. 有人面对凶徒一味苟迎，为求逃出生天。

5.有人英勇固执抓匪，最终击毙匪徒。

6.有人玩弄职权+打温暖牌，制造假象挽回声誉。

总之，这个世界，好好坏坏从不立于表面，便也从不对立。

坏人多，好人亦存在。

对《大事件》印象最深的莫过于一直为人称道的长达6'47"的长镜头了，来豆瓣却发现很多人对这部电影评价不高，大都将关注点放在开场，吐槽它剧情的不靠谱。

但是通篇看下来，我却觉得这部电影拍的颇有意味。

所有的剧情都是围绕着一场“great show”来进行。

最开场那一连串流畅的长镜头以最真实最直白的手法将警匪大战中警察的窘态表达的淋漓尽致，而这也是后面那场长达一天的警匪针锋对峙的“show”的开场曲。

情节的走向线索交错进行，环环相扣。

因为张家辉饰演的警察的鲁莽，才会上演后面一出的警匪对峙的大戏；而在这场show里面，警匪你来我往的心理战，拆台与救场，真正印证了这是一场表演给大众看的“show”。

期间不乏犀利的讽刺了作为传媒对事件走向的影响中占有很大的比重，而警察也成为屈从于这种影响的“表演者”，甚至采用片面的利己的报道来达到修补完善自我公众形象的地步。

这大概才是杜琪峰真正要隐喻的“大事件”吧。

在影片里，杜琪峰更大程度上弱化了他特有的风格与模式，除却开场的那场短兵相接的对战，后面大量篇幅都是文戏，而这些又带有银河映像特有的那种对人物性格立体的塑造和把握，警察有警察的勾心斗角，匪也有匪的温情和仁义。

而杜琪峰警匪片中多次提及的“义”，那种惺惺相惜的情义，依旧存在。

而少有的几场交火，短促而迅速，但是仍能够发现杜sir常用的慢速镜头，以静制动的表现张力的手法，烙有大大的“杜琪峰”的印记。

对于最后的结尾，我倒是觉得颇为精彩。

虽然交代的稍有欠缺，但是确实对这个“show”的一个极大地讽刺。

最后大盗的伏法，为警察口中完美的歼灭战画上了一个看似“完美”的句号。

然而紧接而至的杀手的灭亡，却被媒体报道有相同作案手法的大盗伏法，这不正是给精心布置这一场“show”的警方脸上来了一记最响亮的耳光么。

在这场媒体与警方的暗战中，最后落败的，真是不言而喻了。

大事件新年伊始，第一部观影记录。

观影结束后，最直观的感受的四个感受:1、摄影剪辑出彩2、配乐简单有效张力足3、剧本精妙宿命感4、人物信念感强首先第一点，在摄影阶级剪辑方面，开篇即八分钟的长镜头，有近景人物面部细节，远景火拼枪战，空中调度整体布局收尾，可谓引人入胜，上来即高强度。

杜琪峰电影的迷人之处总可以发现在他人物的站位，构图的选取，这部电影里人物的冲突总选在宽阔繁忙的街道，逼仄狭窄的楼道，印象最深的莫过于中后期楼道的火拼和电梯纵向的逃生拍摄。

第二点，我看电影对音乐不是很敏感，但是这部很对胃口，很多导演喜欢做加法，例如在紧张刺激的追逐枪战中，再加入快节奏的复杂的音乐背景声。

这部电影尤其在最开始就是一个燃点，高潮点，但是仔细看会发现无背景音乐，都是最纯粹的枪声和人物在其场景下的台词交流，而到枪战全部结束以后，背景配乐才响起，且只是最简单的打击乐和人声呐喊，像是少数部落原始的音乐，简单纯粹但是又能很好的过渡。

第三点，剧本从来都是银河映像的王牌，他们总是能够在细节和情怀上面把控的很是精妙。

看到里面尤勇和任贤齐两拨人在厨房做饭，那近距离的切菜分镜，自然闲趣的对话，很难让人不联想到《放逐》，我从来都认为杜琪峰班底是最会拍出“意”的团队，虽是为了吃饭这等超然物外的家常化很是有趣味。

杜琪峰的电影你不知到谁会生谁会死，且人物警察、悍匪两个天生对立，天生正邪两派鲜明标签化的人物角色，在杜琪峰电影里就没有那么绝对。

相反悍匪显得很有人情味，让人同情，而警察为了警队形象及人物追求又是自私独断。

影片最后通过未挂断的电话寻人追逐，及任贤齐固执扮演杀手去帮尤勇饰演的角色去杀人，可谓是丝丝入扣，尤其后者，我认为是固执但又有小人物的英雄主义，放弃了逃跑去刺杀，悲壮尤浪漫。

第四点，人物塑造方面，每个人可谓都是旗帜鲜明，立场坚定。

正如第三点所言，里面的两个主角警官都是自负偏执的，甚至是让我反感的，而悍匪这边从头为是从容而有英雄气概的，讽刺而又现实。

看完后最喜欢的莫过于任贤齐饰演的角色，而张家辉在杜琪峰的调教下还没有正式转变为气场大夺目的演员，那难以名状的磁场吸引力来看，任贤齐是完全能镇得住张家辉和其他人的。

最后还是那句:银河出品，必属精品(豆瓣频分低了!)

这场没什么意义的戏，想来想去只有一个解释：陈慧琳和大BOSS有这么一段暧昧的关系，所以其他的同事才会畏她三分，她发的命令才会有人听从，甚至连她的顶头上司都要买她的帐。

不然以她这样一个中层职位，是无法导演出这么一场大事件的。

不过如果真是这样，这段也太鸡肋了吧。。。。。。

哎