透析,肾功能衰竭的治疗方式之一,是肾病患者维持生命的主要手段。
一项医疗手段用在人的身上,可以检查出病患,提供有效的治疗方案。
倘若扩大来说,放在一个群体,一个社会来说,能够反映出很多问题,也能从中看到令人动容的一面。
老田,是一名刚正不阿的法官,在某种程度上具有透析的功能,从他身上可以看到我们所需要的公平、规则和温暖。
从业数十年,老田一直兢兢业业,经手的案件数不胜数,可是在每一起案件中,老田都依法办事,公平公正。
对于法律和社会来说,老田用自己的实际行动维护了法律的尊严,但是对于有些人来说,却触动了他们心里的不快。
正因为如此,老田“得罪”了不少人。
自己的女儿在一起车祸中丧生,如花般的年纪就此凋谢。
唯一的“座驾”——一辆破自行车,在办理事情的时候,也被人偷走了。
夫妻关系一直降到冰点,甚至要离婚。
生活里一地鸡毛,这或许是老田工作多年换来的吧。
从他沉重的背影中可以看出,在工作岗位上既要维护正义,在家里还是顶梁柱。
一个微小的焦点,透析出太多的无奈,也有对美好的坚持。
更大的麻烦还在等着老田。
为了替父亲“伸冤”,老张特意找到老田吃个饭,把这件事给好好“办一下”。
案件清晰,量刑适当,没什么好谈的,老田一口回绝了。
极大的热情却碰上了极度的严肃,于是老张在宠物管理上为自己找回了点面子。
不禁发问,维护法律的严苛和尊严,到底为了什么?
如此深奥的问题,可能没有人一下子讲明白,就连老田也不能说个大概,但是,他心里明白,法律严惩是为了让人悔悟和反思,不是让人失去希望。
邱武偷车,价值高达数万元,按照旧法规是要枪毙的。
可是,在当前的情况下,货币价值早已不是当初的价值了,如此量刑是否有点过重呢。
如果按照新法律,邱武的量刑就会轻不少。
一方面,老田在纠结中;另一方面,邱武为了活下去,也在积极努力,签署捐献器官的协议,把肾捐给一位商人,这样家人会获得一笔钱。
维持原判,是老田的职责所在;适用新法律,是老田维护法律的人文关怀。
一向铁面无私的老田,突然在刑场叫停,出乎所有人的意料。
只有老田明白,承担责任之外,还应该让犯人看到希望,法律不只是惩罚,还应该有启示。
一起案件,一位法官,一个犯人,在社会生活中微小且平凡,但是因为微小才形成焦点,如透析一般折射出冰冷现实和理性抉择。
我们如今的每一次进步,都是源自背后微小人物的透析,引起人们关注,深剖内里,不断去改进。
导演没有刻意描写病情的危重,而是转换视角,为我们呈现更加广阔的思考角度。
由小及大,探寻事情背后的真正意义,这或许就是透析的主要功能了吧。
邱武偷车案件被重新改判,按照新法律,量刑会轻一些。
老田和妻子的关系恢复如初,走出了痛失女儿的阴影,打算再生一个。
我们不害怕面对,但是害怕面对真相。
当知道真相后,依然勇敢面对,动作本身就有意义和价值。
透析的不仅仅是真相,也是我们内心的勇气和向往。
不知道编剧有没有被改笔,但是我觉得细节,每一次的转折,细节非常的强,高群书的他死了便有了法律可依据,签字可以母亲签一张,第二张不签没关系、可以换人签,而且还能给你看.我明天就去办狗证,我是法院的.法院的,法院的你也不能知法犯法!
每一次台词都很扎入人心!
厉害,厉害.彼此之间相互轮换责任谁来承担
看完很压抑,透过换肾这件事来分析这个已经逐渐畸形的社会,当正义的人得不到保护,他就会无视规则、法律。
倪大红(法官)的同事为了他的父亲,想让大红违反制度,可是大红拒绝了他,他就派手下把大红媳妇的狗给抢走了(狗狗应该是大红的女儿养的,他女儿应该是被害了,剧中只是交代去世了)大红应该是头一次知法犯法,他把狗狗抢回来了,我想,他当时应该是失望了,当他的自行车在派出所门口被偷,他在一车贩子手上又把车买回去了,他当时都没有犯法,可是在面对妻子唯一的寄托时,他犯法了。
当然,结局是好的,犯人没有被枪毙,也没有被换肾,正义成功了。
1997年10月1日,我国《刑法》全面修改。
修改之前,老刑法规定:普通盗窃(非文物、非金融机构)3万元以上,死刑;修改之后,盗取公私财产3万-10万,处3年以上10年以下有期徒刑,判处罚金。
修改之前,社会生产力低下,国民生产总值不高,盗窃,是窃国者诸侯的无恶不赦之罪;修改之后,乘着改革开放的春风,人民的日子富裕起来,3万元的小偷小摸,罪不至死。
一行字的增补查漏,手起刀落成了关押察看,千万条命运就此千差万别。
011997年9月,河北涿州市人民政府。
被告人邱武,因盗窃两辆机动车,价值6万元以上,被判处死刑。
面对判罚,邱武没跟哭晕在旁听席的家人在一起抱头痛哭,而是冷静地说要上诉。
彼时,一个犯人被判死刑后,回到牢房前,会戴上特制的刑具,算是以伏法的名义对其精神最后的摧残。
邱武戴着死沉的脚镣回到牢房后,同寝的狱友并没有表示出额外的关怀,谩骂殴打抢食物照旧;也许是扛不住巨大的精神压力,也许是对欺凌压抑已久的反抗,邱武用头接连狠砸牢房铁门直至血流满面,大嚎一声:「我是死刑犯,谁动手,我就和谁拼命」
过了生死煎熬的几天,来到了9月28日。
不幸的是,邱武的上诉被驳回,法官面无表情的宣布:维持死刑原判;幸运的是,行刑时间因国庆假期被延迟了几天,邱武还有几天活头。
国庆假期后的第一个工作日,万念俱灰的邱武被千军万马押到刑场,路边是看热闹和捡弹壳的路人。
瑟瑟秋风中,深坑黄土上。
架着邱武双臂的公职人员松开了手,行刑人一声“准备”,邱武闭上了眼。
随即,远处三声“停”传来...
审判邱武的法官和法院院长似乎在讨论着什么。
还没等邱武反应过来,院长下令,停止行刑,将邱武押回牢房。
在鬼门关走了一趟的邱武,就这样捡回了一条命。
02天威集团是涿州市的纳税大户,集团老总李威年轻有为腰缠万贯,却偏偏患上了肾衰竭。
李威不仅膝下无后床第无能,透析几次后,连这条命都快保不住了。
与情人倩倩、律师老高商量,最终决定换肾。
97年医疗信息并不发达,再之李威的身体又比较清奇,肾源一时难以寻到。
这天,律师老高收到喜讯如获至宝:一个名叫邱武的死刑犯的肾,刚好与李威相匹配,李威看到重生的火苗,砸重金让老高操办。
第一轮运作,开始了。
最初的想法,是移植活人的肾,老高和倩倩,欲意通过劝说邱武主动捐肾,从而减轻刑罚,死而复生。
此时,他们想要一个活着的邱武。
然而,这步棋刚落子,就被堵死了。
邱武盗窃案的审判长老田,是个刚正不阿一丝不苟的法官,他坚决秉承「公权力法无授权不可为」的行事准则,按照97年10月1日之前的刑法,邱武必死,绝无从轻一说。
老高和倩倩开始了第二轮运作。
老高查阅法典,没发现禁止死亡人员器官买卖的条文,作为律师,老高明白「私权力法无禁止即可为」的原则,利诱也好,哄骗也罢。
他们找到了邱武的家人和邱武本人,以10万块人民币,购买邱武被枪决后的肾。
此时,他们需要的是一个死了的邱武。
这个计划也没行得通。
在造访邱武家人之后,邱武的弟弟很快洞察到了事情的本质:这是一宗花钱买肾的生意。
家里虽然不富裕,但绝没到背负人伦压力的地步,果断拒绝。
又经过几轮透析的李威,重生的火苗再次熄灭。
03上面说过,法官老田,刚正不阿,执法如山,为人处世,遵从程序和条例。
在法庭上,他不姑息一切犯罪;在生活中,他不为一切人情开后门。
城管大队长老张私下里找老田,恳请他重罚致自己父亲死亡的罪犯,再三请求下,老田以“法律就那么写的”为由还是拒绝了。
近来,老田家里的气氛极度冷硬。
他的女儿,刚刚死于一起车祸;更巧合的是,肇事者,恰好是一个偷车贼;检察院调查后,说这事故不是偶然,很有可能是报复行为;换句话说,是老田过去判罚的仇家干的。
妻子得知后,便迁怒于老田,正是因为老田,才间接导致了女儿的身亡。
1997年国庆节前,老田小组讨论,要不要判邱武死刑,毕竟新刑法就要实行了。
几番争执后,老田拍板:一切按照现行刑法执行。
9月28日,老田代表上级驳回了邱武的上诉,并递交了邱武的死刑提案。
当天晚上,城管大队上门。
彼时,街道正在普及文明养狗的政策,家养宠物,必须办狗证。
老田家的狗子,因为没狗证,要被抓走集中圈养。
老田再三恳请城管,哪怕亮出自己是法官的牌,对方也坚决不给台阶下。
老田,这样一个执法者,不巧遭到了“不守法”的挑战。
深夜的城管大队办公室,老田丧丧的坐着,看大队长老张进门,本以为能网开一面,却没料到老张也公事公办,不留情面。
老张撂下狠话:你女儿的死那是报复,活该!
老田抄起板凳,朝老张的脸上狠砸过去。
一夜无眠,老田眼神空洞,神情黯淡,情绪emo。
他想了很多,人情与法理,不顾一切地缠斗在一起,相互激烈碰撞,火星猛烈冲撞。
国庆后的首个工作日,在押送犯人邱武去刑场的轿车里,老田想了很多。
发令之后,枪响之前,老田叫停了行刑。
然而,叫停行刑可不是小事,老田最终以「工作失误」为由接受了处罚。
就这样,一条没证的狗,引发了连锁反应——邱武起死回生,李威肾衰竭身亡。
这是第六代导演刘杰,于2009年上映的作品《透析》。
在医学中,「透析」被用来代替因肾衰竭而丧失功能的肾,俗称“洗肾”。
影片中,法官的人生困境,囚犯的内心罪责,富豪的肉体病灶,统统需要“透析”。
看完这三个故事,大家便能理解片名的含义,正如网友“Clyde”所说——
倪大红饰演的法官老田,无疑是串联起整个故事的核心角色。
这个人物的主要矛盾点在于人情和法理。
我们日常生活中有句话常挂在嘴边:规定是死的,人是活的。
但法律作为一个国家、一个社会的行事行为底线,其权威性和严肃性是不可轻易撼动的。
《透析》最大的戏剧张力,来自「审判」和「执行」的时间差。
9月30日,按规定,邱武该死;10月1日,按规定,邱武可以活。
「抓狗事件」之前,老田是法律冷硬的准绳,是铁板一块,是律令的绝对捍卫者;「抓狗事件」之后,老田开始思考,法律的来源和目的到底是什么?
执法人员能否在人情和法理之间找到一块合理且安全的地带?
当老田从审判他人的旁观者,转换为接受惩罚的“违法者”后,实现视角对调。
一条狗,事儿不大,但老田的家庭和睦,就掌握在城管大队长手中;一条命,按律当斩,但法律的初衷和使命,很可能因为法官的不近人情而遭到玷污。
在一个人情社会里,只认法不认人的法官老田理论上应当是司法机关的英雄和楷模,但他实际上更像一个偏执的异类,几乎与任何人没有私谊,生活惨淡。
老田开始关注到人情了,这也就间接帮助他完成了自我的突破:从无情的执行者,到以情理为本的对已定执法方案say No的正义的反叛者。
也是在这1天的时间差里,故事中的几股势力,为了活命、为了良知、为了利益,不停运作。
看到这儿,我们不难想到因超生被罚款的张艺谋导演,当二胎政策开放的那一刻,不知张导作何感想。
财大气粗的李威,为了换肾,完全没有立场,为了实现目的,邱武的生死于他们而言并无区别;
罪犯邱武,本想通过法律手段、通过公民上诉的基本权力活下去,辗转多次,却以完全想不到的方式被减了刑。
时代的一粒尘,个人的一座山。
1997年《刑法》的修改,代表着依法治国的与时俱进——社会生产力提升、国民经济今非昔比,我国的法制建设也有相应的变迁与进步,影片中老田的转变,看似是他档案上的一个污点,实则是我国以人为本的法制精髓。
除此之外,影片中不少闲笔,也极具讽刺性。
例如,「抓狗事件」中,作为法官的老田,与城管大队长在小黑屋冷面对峙,应声赶来的公安局长见状,没有第一时间解决问题,而是习惯性懒政,借口泡茶不掺和进冲突;
例如,叫停枪决后,法院院长怒批老田:为什么不早提醒?
让我丢那么大人!
寥寥数语,官本位的行事作风淋漓尽致。
倪大红在影片中的表演,算是影片较大的争议点。
有人批评这个冷硬的、耷拉着脸的老田很面瘫,没有任何张力;然而,在我看来,恰恰是这种没有表情,给了观众极大的揣测空间。
在押解邱武去刑场的警车中,老田面无表情思考着什么,眼神既涣散,又好像在凝视着什么。
这样高级的表演,无疑是具备心理惊悚属性的。
观众可以明确感受到老田胸有激雷而面如平湖,正在激烈的心里搏斗,老田的任何一个念头,都左右着一条命的生死,政策滞后造成的巨大偏差,附着在这个老头身上,沉重而压抑。
最后想聊一聊影片导演刘杰。
这个低调的第六代导演,产量不大,最近的《导演请就位》有他当评委。
曾给王小帅做过摄影、给侯孝贤当过制片,相比于贾樟柯、娄烨,刘杰的声量算不上大。
大家相对熟悉的,是他在2006年拍摄的《马背上的法庭》,电影用一个流动法庭的故事,道出了法制道路在少数边陲的不完善。
以及有别于主流,对中国式教育具有深度反思性的《青春派》
他的作品,不像主流第六代的生猛和批判,作品中多了些许温和。
作为导演本人最满意的作品,《透析》拿下了当年金口奖最佳剧本,同时也入围了威尼斯地平线单元,这无疑是业界的肯定。
然而,影片虽有龙标,却并没有正式国内发行,只在上影节、艺术院线做过单场放映。
用刘杰的话说,没有人愿意花钱宣传、发行这样一部电影。
本打算做“公检法三部曲”的开端,刘杰最终放弃了,因为“审查太累了,我不想再惹他们”。
由此可见,《透析》的审查过程极为艰难,这样一部直指上峰机构的影片,能见到已实属不易。
正如第六代所有导演一样,近些年, 刘杰两部商业片尝试不算成功,《德兰》《捉迷藏》《宝贝儿》口碑票房都不尽如人意,时至今日,都没有新作品的消息;回看今天的主旋律红色宇宙,类似《透析》《马背上的法庭》这样既接地气又有深刻反思的精品影片,也越来越少了。
一代导演的逐渐失语,代表着一类电影题材边缘化,想必今后如《透析》这样既有社会观察又饱含人文关怀的作品也越来越少了,大家且看且珍惜吧
故事开头:1、法官女儿死于盗窃车辆交通事故2、法官主审偷车犯,偷车犯在当时的法规则下该判死刑故事结尾:1、新法规颁布,在新旧法规都有道理的边界地带,在死刑场上,法官制止了死刑,他遭到了阻力和质疑,但最终改按新法,救人一命2、夫妻关系好转,妻子得知还能生育这个片子大的方面可以探讨的有很多,但我感触最大的是法官的转变在以前,或许因为他是一个执法者,他铁面无私,甚至有些古板,原则有余而人情不足社会关系上:他拒绝过某警官提出的帮忙请求,致使该警官怀恨在心,落井下石,甚至查狗证的有意刁难也和该警官有关夫妻关系上:夫妻不能正常交流,妻子“精神不能受刺激”,提出想离婚也就是这样一个执法者,不巧遭到了“不守法”的挑战——养了狗但无狗证,不巧城管(狗证执法者)也是非常古板的执法者,必须当场把狗带走,而这会激怒“精神不能受刺激”的妻子法官协商无果,把狗交出,妻子跑出来疯狂制止,一开法官沉默,任由城管和妻子撕扯,后来终于帮妻子护狗,把城管挡在门外。
正是这点转变:一方面,他被法律为难了,挂彩了,被上级批评了另一方面,妻子变的正常了,原来是法官做饭,现在回到家妻子已经把饭菜做好了,甚至慢慢有了交流他开始关注到人情了,这也就间接帮助他完成了自我的突破:从无情的执行者,到以情理为本的对已定执法方案say No的正义的反叛者法官为什么遇到这种遭遇?
他是特定社会背景下,特定社会角色的扮演者,环境和个人性格共同塑造了现实境遇。
如果我们站在理解他而不是对他点评论足的角度,是非常能理解他的。
但不可否认的是,他不善于人情世故的处理,女儿死后,他接受了生活带给他的不幸,但没找到夫妻关系的处理方案,并长期照既定的方式生活而已通过这件事我觉得1、人生是有惯性,人是有盲点的你过往所有的经历塑造了你,你的盲点一直都在。
生活顺遂时,盲点被遮蔽,人在惯性下生活生活突变时,某些事情会通过你的盲点对你造成伤害,你可能会怀疑当下的惯性,并且意识到自己的盲点人面对危机大概率会采取行动,而行动会带给你新的改变和视角,这就是捅破盲点的契机2、一点点戳破自己的盲点,一点点重建新我,是每个人走向成熟的必经之路我们的生命会经历从依赖→独立→互赖的转变,我们要先获得个人领域的成功,才能获得公众领域的成功打破盲点的时机越早,付出的代价越小,承受的痛苦越小,并且会越来越走向正轨3、道德优先于情感(人性)优先于理性(观点出自《高效能人士的七个习惯》)每个角色的理性可能会导致集体的非理性,而道德是一切的原则人是群居动物,感情倾向统一相较于干讲理性讲道理在社会生活中更行得通4、相较于关注圈,关注并改变影像圈威力巨大生活中的一点小小改进,可能会撬动更大的改进:你变了,你周边的人也就变了,你会发现周边的所有情况都变了。
其威力真可以说是指数级5、人都是有盲点的,每个人的盲点都不一样。
但有些盲点具有共性,比如说偏见推脱逃避最近身边发现一个很怪诞的现象,东西出了问题,大家都下意识的反应是不是刚离职的XX留的坑。
其实都不是。
或许先把事情推给一个这样的角色是大家能想到的最快的结论,因为足够简单就可以撇清自己或者说让自己有个方向可以心安了,它足够没有争议、好达成一致、且无人反驳但其实这可能都是偏见,有时时间会带来真相有时时间也会无言(比如弄不清原委的吃瓜群众将偏见误以为真相并且信息得不到更新)我也反思了,我之前也会有这种偏见,比如遇到了问题或坑,第一反应就是这是不是之前的XXX留下的但最近这件事,是别人误以为坑是我认可的朋友留下的,我是信任他的,最后证明和他无关偏见产生于自己的盲点和对他人的不了解。
6、如何应对自身的盲点和偏见人一生都在和自己相处,自己的盲点是自己终生的课题,人或多或少,或早或晚都会看到自己的盲点。
我们完全可以欣然接受所携带的盲点,慢慢完成修正之旅,每走一步就离完善更进一步。
对别人的不了解,对我来说还是很难的课题。
用客观的角度待人接物,主观视角审视自己如果是有相同的兴趣爱好或者生活接触,会增进了解,做事沟通就方便;而如果是兴趣性格差距较大找不到融合点的,我觉得能做的只有道德优先于理性的原则,尽量摘掉偏见的眼镜,先改变自己。
如果真的是对方的局限或盲点,保持自己的本心和情绪不要受到影响就好。
如果你不能对他造成直接的影响,让他看到自己的盲点,说明要完成这个使命的另有其人,或者起码不是当下的你。
我们能影响的人是有限的,也要辨别识趣爱惜羽毛,在影像圈一点点发挥光和热并逐步扩大影响圈就好
文/王栩(影片信息:《透析》,导演:刘杰,编剧:刘杰、高山,主演:倪大红、梅婷、奇道、郑铮、高群书,中国大陆,2009年)法官老田的女儿三个月前在一场车祸中不幸身亡,而肇事车辆经查明是一辆被盗的汽车,这让老田作为邱武盗车案的主审法官,在对案件的审理、定罪、量刑诸环节所表现出来的不近人情的固执似乎有着主观情绪主导的心理意愿刺激下怨愤交集的一面。
至少,这个故事里的老田以他低沉的嗓音、阴郁的面容在其甫一出场,就给观众留下了一个此人不好打交道的印象。
随着情节的展开,邱武盗车案清晰的浮现在观众眼前。
这个只偷盗了两辆汽车的盗窃犯,以合计六万元的案值就要面临被处以死刑的命运。
这一刻,观众的心不由得被揪扯得五味杂陈,对主审法官老田的固执又多了一番难以名状的况味。
尤其在审判委员会对邱武一案进行集体讨论的一幕里,有审判员提出,当前所适用的刑法是“严打”那会儿沿袭至今的旧刑法,比照时下的物价,以当年“严打”时的旧刑法中对盗窃案值的认定就判处邱武死刑未免不太合适。
这一异议却遭到了老田的否决。
彼时,正值司法改革之际,新刑法还未生效,新的司法解释还未出台,在对邱武的量刑定罪上仍然沿用了旧刑法中的相关规定而予以执行。
由于老田对此案的态度强硬,因此,在观众看来,其丧女之痛的心绪难免不会成为邱武一案审判过程中的干扰素,若隐若现的引导着案件最终判决的走向。
这却正是《透析》的成功之处,因为影片弃置了对法官回避制度的相关展现,而以一名爱女丧命于被盗车辆轮下的法官来主审一个普通的盗车案彰显了电影切入当下的张力。
这个“当下”在影片里是邱武为保命,争取减刑的急智。
在看守所,邱武以捐献肾脏为由,希图以此得到对自己的从宽处理。
邱武此举引发了一场不小的震动,上上下下都将在押犯捐献器官作为一个新的社会热点加以关注的时候,老田以不同的意见给大伙儿浇了一瓢凉水的同时,维持了对邱武原有判决的严肃性。
天威集团的李总正是一个急需换肾的危症病人。
在得知邱武的肾脏同自己配型成功的消息后,动用了寻常人难以想象的力量对邱武的肾脏进行了志在必得的攻势。
这番攻势影片除了对个人财势做出了惯常性的演绎之外,还对社会活动中各类人员之间的信息不对称现象有着较为深刻的触及。
由于老田的坚持,原本就无法可依的一审死刑犯捐献器官的申请未获许可。
郑律师又帮李总出了一个看起来万无一失的主意。
最高法、最高检联合几个部委有过一个关于死刑犯器官利用的暂行规定。
参照这个暂行规定所赋予的“有法可依”,从执行了死刑后的邱武尸体上取肾,就成为影片情节进行到此对邱武必须死的暗示性指向。
在这一指向的支配下,伴着高院的终审判决,郑律师要求老田尽快安排邱武的行刑日期也就有了外部力量对法官正常工作的催促意味。
影片里,外部力量的施加让观众对老田的认识有了一个质的飞跃。
这个犹如“温吞水“般脾性的人,用自己不冷不热的姿态面对周遭的人事,在人情和法治的夹缝里艰难的维护着法律的尊严。
诸如,他在城管老张为报父仇对自己的求助声里不为所动,在交警大队试图将女儿的车祸给定性为犯罪分子对执法人员家属的报复行为时断然否认,凡此种种生活细节,无一不在印证着一个老法官秉持个人良知行事的做人原则。
老田的原则多次同生活里的大众发生难以避免的冲突。
这使得原本就人缘不好的老田在刑场喊停成了倍受指责的事件。
这一事件在老田对上级领导的解释下同近日已经生效的新刑法巧妙的结合在了一起。
邱武最终以适用于新刑法的规定获得了改判,在老田看来,这依旧是自己维护法律的结果。
《透析》以张弛有度的情节讲述了司法改革进程中一个盗车案所引起的人情和法治、良知与人性层面上的深度思考。
这个案子简单,复杂的是掺和在案子背后各种人事的角力,它们在新旧刑法废止和生效的一段时期内见证了明面上风平浪静,暗地里波翻潮涌的艰辛日子。
(全文完。
作于2021年10月22日)作者注:2015年1月1日,中国全面停止使用死囚器官,公民自愿捐献成为器官移植供体的唯一来源。
——文中观点属于作者本人,本人文责自负,与发文平台(含各类网站、论坛、自媒体、公众号)、转载纸媒、以及他人无涉——作者简介:王栩。
所用笔名有王沐雨、许沐雨、许沐雨的藏书柜、王栩326,定居重庆。
去年湖南卫视曾经放了连续剧《底线》,被群嘲为没有底线偏说自己有底线!
这片子下载放硬盘有几天了,一直没看,上次拖了看了一下,刑场叫停的场景。
这刑场是很真实的,虽然我没有现场看过,但我看过集中执行死刑的视频,应该是在片中的1997年之后。
1980年代,严打的时候,确实有盗窃1万多元被判处死刑的。
我对这个涉案金额印象非常深刻,应该是小学的时候,看到一连串七八张大布告,其他可能都是杀人,唯有一张是盗窃,当时的金额我如果到现在没记错,就是1万多元。
不过那时候1万多元确实是个非常大的数字了。
那时候一个月工资可能在百元以下,现在工资万元以上也不稀奇。
从头到尾看了一遍,跟现在的法院肯定区别很大了。
我因为最近几年接触了几个民事法官,也去过法院好几次,我相信现在到法院找法官随便聊的情形应该很少了,法官也要避嫌。
片中民营企业家97年的装修真让人惊叹,25年之后的我们也不过如此,甚至还不如呢。
那时候法官制服还是挺土气的,死刑复核也没有全部收到最高人民法院。
当然观影中我又提了一次赖小民从一审到最高法复核再执行,总计20多天,这个记录估计空前绝后!
不管如何,我觉得法官判决每一个案子,都应该尊重事实,更要严格按照法律来。
刑法如果出修正案,肯定提前很久就发布了到期执行,不应该如片中法官、副院长、院长都不知道。
我也希望,每一个枉法裁判的法官,都应该被追究。
文明需要进步,法律需要人性。
本片其实还是很尖锐的,把刑法的变化对生命的影响客观表达,当然中国器官捐赠的问题也暴露无遗。
至于演员倪大红,老戏骨,戏骨中的骨灰,太厉害了,把执法者的矛盾和受害者的彷徨体制内的愤懑演绎的非常到位。
真是每个场景都是经典。
文明需要进步,法律需要人性。
本片其实还是很尖锐的,把刑法的变化对生命的影响客观表达,当然中国器官捐赠的问题也暴露无遗。
至于演员倪大红,老戏骨,戏骨中的骨灰,太厉害了,把执法者的矛盾和受害者的彷徨体制内的愤懑演绎的非常到位。
真是每个场景都是经典。
旧文 2013年深圳湾艺穗节·电影+影像展 深圳华夏星光国际影城放映焦点导演刘杰作品 ,前半部讲述法官的家庭因女儿意外死亡陷入死寂。
后半部讲富有的企业家利用钱财地位竭力想获取死刑犯的肾作移植。
影片很压抑。
导演采取慢节奏及重复场景强调角色的困境。
演员最熟悉是梅婷,黑眼圈、眼袋似乎也是她美丽的一部分。
法官的演员是张艺谋御用男配角倪大红,据导演介绍,这部片是他第一次担任男主。
扮演律师的居然是高群书。
导演刚从台湾赶来,他最新的影片、第一次拍的商业片《青春派》有份角逐金马奖奖项。
《透析》是他第二部作品,08年拍摄完碰上奥运,题材敏感没过审,直到09取得龙标,却没兴趣上院线了。
他很喜欢这部电影。
对于刑场叫停执行,导演回复说,他从来不对观众解读自己的作品,都有原型。
我还问导演,小偷妈妈的演员表现真实,在法庭上痛哭时还擤鼻子。
导演答复是当地找来的清洁工。
楼下餐厅忽忽吃个快餐,还要赶往百老汇影院,碰到深大郭熙志老师独自过来吃饭,很想拍张像来着。
电影的主线是一个真实的故事,发生在97年10月1日刑法修订正式实施前后,在此前因盗窃两辆车依照旧刑法判处死刑的主人公在新修订开始实施的清晨接到了判决书,而依据新的修订他罪不致死,所以刑场上,行刑的枪已经抵住他的头之后,执行却被叫停了。
叫停的主检查官是个一丝不苟遵循法律的男人,他的一丝不苟在别人眼里算做不近人情,所以女儿的死被别人说做报应,而他遇到事情的时候也会遭遇别人报复性的对待,在来自权、钱、亲情等各个方向的重压下,他还是不顾一切地挽救一条生命。
这样的两个男人,加上因不理解丈夫而变得寡言的妻子,穷苦的犯人的亲属,想要犯人肾脏做手术的医生律师民企老板,各种犯人和执法人员,共同构成了纠缠的中国式人际关系。
当影片慢慢把这个人际关系网络铺陈开来的时候,作为不得不在这个网络中挣扎的观众都会有思有想吧。
片中的笑点是ZF工作人员的思维方式和工作态度:抓狗的城管大人什么模样自不必多说了,警察在面对法院人员和城管人员冲突时避开锋芒跑去泡茶,法院领导在面对一条生命的时候冲口说出的是自己的面子问题。。。
这一切,好象过了这么多年都没怎么改变。。。
比较惊讶的是这片子竟然已经通过了审查拿到了放映权。。。
尽管有十几段更加直白的戏被删掉了,但还是多少算做前进了,革命的道路上些许牺牲在所难免,希望有一天,我们可以在银幕上看到各种真实。
PS.推个看片时想到的记录片《最后的晚餐》,说的是死刑犯的最后一餐,值得一看。
节奏慢了点
没看到结尾之前我都在怀疑看的片子是不是叫“窒息”。
故作深沉,打光搞的画面太压抑。不喜欢
星星又不是送给电影的,就像在匿名投票评选时在纸上给自己讨厌乃至嫉妒的某个人悄悄打上一个叉一样,安全,舒服,窃喜。一群猥琐的人,装什么良品?
阳光只播撒给死囚和麻痹者。(那个竖着抹眼泪的老太太让我一下子入戏)
非常好的题材,好到导演自己都不知道该把重心放在哪个角度上去收尾。至少可以想到三个角度:一是走社会法制路线,大胆触碰死刑犯器官摘取这一禁忌题材,顺带讲新旧刑法内核精神之变化。二是讲道德焦虑,在剧本中构建一个官商民互相作用的三角结构,官因为个人私情与商之利益判处民之死刑,却在其中因各种巧合观念改变,救下了民但却牺牲了商,无论如何都是一个牺牲生命的悲剧。三是讲基层公务员的生存状态,被法及其背后的秩序体系所规范束缚甚至碾压。但导演最后哪个都没选,这个结尾实在是泄气得厉害,最终暴露了这部片子背后的主旋律背景。
是人性的透析吧
主旋律中求生存,刘杰三部作品涉及的同一主题:法。在一个缺乏“法”的国度讲法,怎么看都有讽刺的意味。人物基本全部面瘫,鲜有表情变化。几次爆发很好看,监狱里的戏很拖沓!
9年前的金马奖,我知道了这部电影。出于众所周知的原因,这部片当时虽然拿到了龙标,但一直没有上映过,好几年在网上也没有任何的资源。倪大红自然是不必多说的一枚戏精(褒义),倒是奇道出彩的表演很突出,不知道当年为什么没入围男配。
一个市级法官的生活状况跟我想象中的不一样啊
题材选择方面勇气可嘉,放在今日大概率是通过不了。处于97年新刑法颁布施行、实务适用尴尬的背景下,串起了一些涉及量刑的社会因素。讲法的人被报复、讲人情的认为讲法的顽固,在拘留室的冲突是本片最有讽刺意味的一场戏了。
连人物都不关心,还怎么给社会做透析
丢车报警那段真的是
挺好的,我想想再写
油管
节奏还可以,摄影风格强烈,故事就不好说了。。。
都不知道这片子是在夸耀“我们国家法律的进步和人性化”,还是在内涵死刑犯与器官“捐献”间不得不说的故事。
透析/ 3-0 98分钟。97年三万块钱盗窃能判死刑?节奏比较慢
差点错过的一部佳作,之前闻所未闻。片中有对死刑的思考,过去的死刑标准严苛到盗窃车辆就被判死,而在法律条文更改之后,死刑是否继续执行,有决定权的副院长的考虑角度只是自己的职业前程,体现了对生命的漠视。钱能买命,法院也不是收受贿赂的例外,与之相对的是亲人,不富裕的弟弟和母亲没有被钱收买,是其中少见的一点温情。
优酷。导演手法太老套,悲壮故事正常拍就可以,这电影上来所有演出都摆出悲壮的样子,对话,节奏,而且人人一样,看的想睡。没有反差想震撼太难。故事简单,死刑犯被喊停,个人思想救赎的故事。那味,就和《白色焰火》一个病,一拍电影就摆出一个“我是电影,我要表达思想了”的架势。冯小刚和陈凯歌张艺谋没这毛病,他们首先是从故事出发。