否认
Denial,否定,时代伪证者(港),永不退让(台)
导演:米克·杰克逊
主演:蕾切尔·薇兹,汤姆·威尔金森,蒂莫西·斯波,安德鲁·斯科特,杰克·劳登,凯伦·皮斯托里斯,阿历克斯·杰宁斯,哈丽特·瓦尔特,马克·加蒂斯,约翰·塞森斯,妮
类型:电影地区:英国,美国语言:英语,德语,希伯来语年份:2016
简介:1994年,犹太裔美国教授黛博拉·利普斯塔特就自己的著作《否认大屠杀》和《对事实与记忆日益增长的歪曲》发表演说时,遭到右翼英国作家大卫·欧文的质询。欧文坚称黛博拉在其著作中称自己为“犹太大屠杀否认者”是恶意诽谤,并将其诉诸法庭。一贯不愿与人就“大屠杀”辩论的黛博拉无法忍受欧文在媒体上冠冕堂皇地大谈对大屠杀历史的否..详细 >
不读书不看报,只能靠电影学习历史尤其是海外舆论史的就是我本人了。不看此片的话,完全不知道反犹的程度已经如此甚嚣尘上(迷恋又不知道自由是何物的人类真的fxxking需要政治正确啊,啊啊啊,但我没说厕所部分)。说美音的剑桥人,说英音的爱尔兰人,曾经的魔鬼优秀侍从(刻板印象加重了),这群优秀的英系演员用堪比律师团的专业再现了那场万众瞩目的庭审过程。如果说太适合传记类型的蕾切尔薇姿的各种美式emotion&understanding与英式严谨的碰撞是常见妙笔的话,法官那“致命”一问就是惊喜妙笔,它在某种意义上甚至超越了300多页的判决书。当然,结尾那个擦屎的动作非常痛快,即使那也无法抵挡屎们在肮脏腐烂的沟壑里继续大行其道。
剧情还行,但有点平淡了,女主的性格设定都没立起来。
没有太多关注holocaust这个点,反而对英国法律法庭的展示感兴趣。
中规中矩。
这种题材不好拍,节奏和趣味是两大关键,在尊重真人真事的前提下,节奏感使情绪相对集中,但本子还是稍弱,不会觉得冗长,倒是没那么精彩有趣,有些中规中矩。当然薇姿再次表扬。只是最近接的片子都有点偏啊。
心疼蒂莫西·斯波
有一部分是超出预期的。一是因为英国的法律体系原本“需要黛博拉提供确实有大屠杀发生的证据”,但律师团队改变策略变为证明“欧文是一个反犹太主义者”。我很喜欢律师团队将“是否发生过大屠杀”同这场辩护的成功与否区分开。第二点是大法官最后那段关于“言论自由”的问题:一个人如果真的相信自己所认为的并表达出来,是否应该支持?答案是否定的。当然电影的唯一缺点也在这儿,关于“不是所有的观点都是平等的”这一点并没有从逻辑上去解释,反而流俗开始上价值,挺没劲的。
我在三星和四星中间犹豫了很久,但还是觉得这个题材没有改编的很好。特别是女主的人设没有完全立起来,只是觉得莫名其妙的感情用事和匠气。但女主记者会上那段话我很赞同,拥护言论自由并不代表让人滥用言论自由的权利,言论自由不代表可以刻意歪曲事实,不代表可以不对自己所散布的谣言负起责任
政治正确…
法庭辩论很精彩
女主的存在感过于生硬
TS 演得不錯。電影也編得不錯,成功歪曲了戴維歐文關於「大屠殺」的論點,成功把戴維歐文的研究歪曲成:真誠相信錯誤的觀點。成功歪曲了戴維歐文自我辯護的真正原因。至於利普斯塔特也並沒片子裡那麼偉光正,例如:故意不提及故意不提及她是如何支付一個法律團隊的費用——因為贊助人包括了著名的斯皮爾伯格;以及她的團隊是如何利用各種機會在開庭前打擊歐文的。最後,將近二十年後仍然沒有人可以推翻歐文的研究。
演员阵容强大,剧本有点弱
烦死犹太人絮絮叨叨,整天没完没了的说自己被迫害!事实是什么呢?就在现在,犹太人在中东是如何侵略和屠杀其它民族的?
一星给故事,一星给除了女主之外的曲奇不演员。全程没脑子,既不带感情也没有能力,就是一顿美式乱吼…遗憾…
对于篇幅的精准切分为影片加分不少,开篇用最简洁的冲突段引出之后的控诉,然后就是导演把“好钢”都用在法庭交战这把“刀刃”上的出色调度,蕾切尔·薇兹、莫娘等一众演员带来了极为沉稳冷静克制的表演,和胜诉那一刻情绪的释放形成了绝妙对比。心疼蒂莫西·斯波,可能又奉献了一个最为人讨厌的反面角
面对迫害时,能做到不沉默已经是高出大部分人了,别说能有反抗的举动了。人是很懦弱的,正如霍妮所说的“平庸的恶”。
冷静克制的叙事,不掺杂受害者视角。对于言论自由的思辨很棒。让专业的人做专业的事,点赞律师团!
应该说从表演看,演技不错,只是从叙事的角度来说,不算个好故事。
cctv6在这个时间播放这部影片,总觉得有点深意。一方面值m国大选,另一方面隔壁东瀛新首相上台。追逐真相总是令人无奈,这过程的艰辛更是没有巨人的勇气则不能承担。而那些否认者们最后依然会冷嘲热讽,逍遥自在,那么追逐真理会不会归于西西弗斯的无意义呢?对于逝去的亡魂,我们也只能做到这些了么?