其实看完《天下长河》已经很久了,最近又总是想起来。
陈天一在狱里的时候站在凳子上拿毛笔在四面墙上完完整整的画完了整条黄河的流域,从源头到入海口,途径的每一个省份地界都写的清清楚楚。
临死前他做梦梦到自己如同年少时候一般,扎入黄河游泳,从水面上浮起来的时候是漫天的繁星。
目之所及之处全是星河璀璨,连河水都倒映着星星。
高士奇和徐乾学找他喝酒的时候说,正因为有我们这样的人陈天一才活不下去。
画面一转,陈天一躺在破床上已经死了,看守的狱卒拿破席子一卷就带了出去。
他临死前都记着治河,写了整本的书,死后送到靳辅手里。
年老糊涂的靳辅看着送书的人打马而来,还以为是年轻的陈天一。
想起看《明朝那些事儿》,都忘了是谁叫什么,就记得孙承宗辛辛苦苦一寸一寸几年时间慢慢收复的山海关外的失地,他被党争牵连倒台之后下一个上任的人第一个决策就是放弃山海关外所有失地,退守山海关,以为这样会阻挡努尔哈赤的进攻。
那一刻的无力和恨铁不成钢是一样的。
历史的遗憾,或许就在于前朝的勾心斗角蝇营狗苟和一线实干家的心有余力不足之间的矛盾?
真有意思。
剧中呈现了封建官场的三种典型官员:庸官,弄臣,能吏历史传奇大剧《天下长河》,主要讲述的是清朝康熙年间的黄河治理。
自古以来,治水就是“为政之要”。
古人有云,“洵乎井田之后,水利之有关于民生国计,而古之循良,无不以此为为政之先务也”。
《天才长河》围绕靳辅(黄志忠 饰)、陈潢(尹昉 饰)等人的治河故事展开,也宕开一笔,浓墨重彩书写了陈潢(尹昉 饰)、高士奇(陆思宇 饰)、徐乾学(赵麒 饰)这三名科考学子的命运线。
这看似闲笔,实则大有深意。
因为治水史背后,也是一部治吏史,治水的成败取决于治吏的成效。
为何这么说呢?
剧中陈潢与康熙(罗晋 饰演)对谈时,曾谈到治水有“五难”——人事难、方向难、坚持难、财政难、百姓难。
其中的人事难、方向难、坚持难、财政难,又与治吏难息息相关。
治河五难封建王朝的治水、赈灾事务,历来是利薮之地、油水之地,也就成了必贪之地,官员之舞弊行为时有发生。
如若朝廷拨下的公帑,被层层盘剥、克扣,被官吏冒赈侵赈、私饱囊橐,甚至与朝中大臣形成盘根错节的利益勾结,那么治水就不可能顺利行进。
很简单,钱被贪了,治水工程就只能偷工减料、敷衍了事,河是治不了的,民心更是散了。
所以,治河的关键不仅仅在于治河的理念与技术,也在于由谁来治河,治河时的政治生态如何——这些正是“吏治”的内容。
《天下长河》以三个科考学子陈潢、高士奇、徐乾学为典型样本,让观众窥见封建王朝的官员众生相。
三个人物,代表了官场中最典型的三种官员。
治河能不能成,就看这三种官员的博弈,谁最终占据上风。
庸官:徐乾学如果用一个词来形容徐乾学,那么就是“庸”,他堪称庸官之典型。
剧集一开始就揭示他的人格底色。
每逢科举之时,学子们纷纷登门拜相府,纳兰明珠(公磊 饰)起步千余两,索额图(梁冠华 饰)略高。
通俗点说,就是通过走后门买官。
好处费决定了官位的大小,买者心甘,卖者情愿。
徐乾学加入买官行列,倾家荡产准备了江南的万亩良田“进贡”,终于得到索额图青眼,高中探花。
接着就上演了一出“范进中举”,徐乾学差点就傻掉了,好在高士奇一巴掌拍醒了他。
金榜题名的徐乾学差点傻了这一刻,倒有点徐乾学日后命运的缩影。
他没有主见,缺乏意志,个性太怂,在官场中时常是“懵圈”的状态,只能被人像皮球一样拍来拍去,拍一下才能醒悟过来。
哪怕是探花,哪怕几度成为康熙的钦差,他都被其他官员看不起,被耍得团团转。
官场中不乏这样的“庸官”。
他不是天生的大奸大恶之人,也不是贪得无厌之人,但他太庸碌太麻木,既不清醒,也无担当,既无作为,也不算干净。
想着狐假虎威,可一旦被拆穿,立即下跪求饶,到处认爹。
风骨全无,斯文扫地到最后,他只能随波逐流,抱着权臣的大腿,像提线木偶一样被人操纵,尸位素餐,精神萎靡遇事推诿,昏昏沉沉无所作为。
官场上的贪官自然可恶,可这种庸官的危害也不小。
在其位不谋其政,得过且过,欺上瞒下,增加了政令的推行成本,阻碍了改革的进一步深化。
他们心不与民谋,力不为民出,自然也不得民心。
弄臣:高士奇相较之下,高士奇就精明多了。
他是封建官场上那些混得比较好的人的缩影,他属于“弄臣”。
高士奇有“能臣”的一面。
自诩“江南第一才子”的他,确有奇才,一针见血道出康熙初期种种社会积弊。
如果他的天才运用得当,他或有可能成为能臣。
他终究没有走上这条路。
高士奇对于功名同样汲汲以求,科考之前他也给索额图送帖了。
奈何,他的恃才傲物没被索额图瞧上,还被纳兰明珠打压,科考的机遇被私下“褫夺”。
理想的破灭,让高士奇成为精致利己主义之徒。
他先是投靠索额图,受挫后,转而投靠纳兰明珠。
并寻得机会,在康熙面前大露一手,从此平步青云。
一日七迁的高士奇一脸的媚相不可否认,高士奇很有能力,但他终究是“弄臣”。
“能臣”与“弄臣”的本质差别在于,是否敢于“抗君之命”,“以成国之大利”。
能臣敢于为了天下社稷,反抗帝王意见;而弄臣的一切行为的出发点,都是为了讨好帝王。
比如高士奇早早就收买康熙身旁的贴身太监,把康熙的喜好拿捏得一清二楚,投康熙所好,也愈发得到康熙的信赖。
高士奇从皇帝的贴身太监获取“情报”所以,弄臣的人性往往很复杂,他游离于清与浊、廉与贪、俭与奢、干练与庸碌、真诚与虚伪之间,时间一久,很容易就成为“老油条”。
进而言之,纳兰明珠、索额图,不正是“弄臣”之巅峰吗?
他们深谙康熙秉性,既能帮康熙办事,也始终惦记自己的小九九,为了维护自己的利益,交结朋党,以权谋私。
高士奇帮贪官“开脱”,事后也获得对方送的一栋宅子总之,哪怕弄臣有办事得力的一面,但墙头草的属性注定了,他们的主要精力都用来揣摩帝王的心思,并最终将帝王的宠爱转换为谋利的工具。
好在康熙是明君,还是能够看穿高士奇,时不时给他一个严肃提醒,不至于让他有出格举动;可如果是昏君身边围绕着一帮弄臣,只会加速王朝的衰败。
能吏:陈潢陈潢是官场中的清官能吏。
他身上有着中华文化所推崇并延续至今的宝贵人格,即推崇大道、正义、公理,奉法守职、刚直不阿、不畏权势,对于悖道、枉义、害理之事,绝不妥协、绝不同流合污。
科考前,三人中他是唯一一个没有给相爷送帖子的。
哪怕科举考试愈发显得不正义了,他仍然坚守着个人的正义。
他同样有功名之心,但不是为了发财。
依儒家的政治哲学,治国平天下是人间最神圣伟大的事业。
所以,陈潢想要参与公事、践履道义,履行君子士大夫的天赋使命。
他是天才的治水专家,在二十多岁的年纪写下令靳辅和康熙都推崇不已的治河之书。
在第九集,靳辅与陈潢有一次人生选择的讨论。
靳辅疑惑发问陈潢才大如海,怎会甘愿屈居幕僚。
如果他考取功名,皇帝又赏识他,那么前途无量。
陈潢没有否认自己功名之心,可若是让他入朝为官,整日压榨部属、贿赂上司,又如何能够施展心中抱负。
他进而说道,无论是大禹开山治水,李冰修建都江堰,还是明朝的潘季驯,无论他们生前是大官亦或帝王,在百姓看来皆不如他们做过的事情。
“我要做这样的人”,他无所谓自己有没有官做,他的志向在于让黄河安澜,创立不世之功。
陈潢的志向因为心有大义,所以陈潢面见康熙时不卑不亢,敢于当着康熙的面为靳辅喊冤;他廉洁无私,哪怕治水是别人眼中的“肥差”,他不贪不黩、不拿不要;治水必躬亲,他亲力亲为,苦干实干,寒天雪地里与靳辅长途跋涉丈量黄河……
陈潢给靳辅求情如果说清官能吏有什么不足,就在于他们过于耿直、不懂变通,有时会得罪人,包括老百姓。
譬如在河道迁居过程中,当老百姓不愿离开家园时,陈潢就会强行拆掉房屋。
在靳辅的批评下,陈潢很快意识到自己的错误。
剧中与陈潢形成有趣对照的是于成龙。
他同样是清官能吏,一出场时多少有些教条主义,但在与靳辅等人的交锋中也会慢慢改变。
《天下长河》在人物刻画上没有走极端,好人亦有不足,让人性更加丰富可信。
通过徐乾学、高士奇以及陈潢的典型人物刻画,《天下长河》揭示了封建官场的众生相,揭示治水背后的治吏问题。
试想一下,如果治水过程中,处处是庸官,是贪官,是一心投皇帝喜好的弄臣,这涉及多方利益、阻力颇多的治水工程会顺利吗?
诚如剧中台词所说“朝政清,黄河才能清”,任何改革的推行,都需要朝政清朗,治水尤甚。
正所谓,“国家大事,唯赏与罚。
赏当其劳,无功者自退;罚当其罪,为恶者咸惧”。
朝政清朗,就需要激浊扬清,善用惩戒激励制度,形成优胜劣汰的政治气候,让敢担当、会做事的清官能吏优先提拔重用,让曲意逢迎的弄臣及时悬崖勒马、把心思用在正道上,并让贪赃枉法、庸碌无为者被惩处、被冷落。
治政必先治吏,唯吏治清朗,方盛世可期。
《天下长河》既是讲治河,又是说治吏,也道明了康熙盛世的由来。
提起近年来的古装剧,很多人都是一脸地铁老人手机.jpg。
十级美颜、阿宝调色、油腻丑男、工业糖精、狗血撕逼……就突出两个字:恶心。
我们有多久没有看到正儿八经的古装历史剧了?
最近有这样一部剧,尽管老戏骨众多,质感也不错,各大官媒纷纷好评安利。
可是在一众流量为王的都市爱情和古装偶像剧里并不讨喜。
在连续追了几天之后,我决定和大家好好聊一聊我对这部剧的观感——《天下长河》
提前声明,本文绝对没有恰饭,优点和不足我都会提,小伙伴们请放心食用。
君不见黄河之水天上来,奔流到海不复回。
黄河,浩浩荡荡,气势磅礴,是中华文明最主要的发源地,被我们称之为“母亲河”。
但与此同时,它的水患也十分频繁。
有资料记载,从先秦算起,黄河总共决溢1500多次,洪水所到之处满目疮痍,灾害极其惨烈。
在我国历史上,治理黄河一直都是历朝历代安民兴邦的大事,古代神话传说中的大禹治水,讲的也是大禹率领民众对抗黄河水灾,三过家门而不入的故事。
所谓“一部治黄史,半部中国史”,说的便是黄河水灾之频,治理黄河之难。
这部《天下长河》的故事背景为康熙十五年,围绕着黄河治理展开。
剧集一上来,就向我们展示了惊心动魄的抗洪场面。
暴雨倾盆,黄河肆虐,掀起滔天巨浪,凶猛地冲击着河堤,河工们以人力筑堤,在这条咆哮的“黄龙”面前,他们就仿佛如同蝼蚁一般渺小。
带领众人抗洪的,是清朝治水能臣安徽巡抚靳辅,为人一身正气、一心为民。
洪水滔天,势不可挡,已经有太多的人不幸牺牲,太多的百姓流离失所,深感无望的人们决定放弃抗洪。
见众人心灰意冷,态度坚决,靳辅不再阻拦,只是宣布了自己会留下来,一个人依然要守好大堤。
结果,也正是他的这番肺腑之言,打动了在场的所有人,令他们决定继续留在抗洪一线。
最终,在靳辅的指挥下,用炸掉大堤的代价,换得了“黄龙”过境,使得沿岸百姓得到解救。
这绝对是不小的功劳,但偏偏有人看不顺眼。
谁呢?
河道总督王光裕。
面对洪水早早逃离的是他,贪污河工饷银、克扣河工口粮钱的也是他。
起初,王光裕想着拉靳辅下水与自己同流合污。
见靳辅不上道,他便利用靳辅私自炸堤一事做文章,不仅把黄河大堤之溃归咎在了靳辅头上,还诬陷靳辅借抗洪中饱私囊,贪污赈灾款。
起初,王光裕想来个先斩后奏,用手中的尚方宝剑灭了靳辅。
只可惜,天怒人怨,百姓群情激奋,洪水也再次来袭,靳辅不知去向与生死。
在这之后,王光裕将“情况”上书康熙,康熙收到奏书后,连夜召集百官展开商议。
百官里面,大概分为两个阵营。
一个是保和殿大学士索额图,看似忠厚,实则老辣圆滑,党羽众多,王光裕就是他向朝廷举荐的。
一个是吏部监官明珠,表面上公正严明,实际上城府极深,在康熙面前,他总是一口一个奴才自称。
两人为要不要治王光裕的罪争执了一番。
康熙虽然说的是为了抗洪暂时搁置,但待索额图离去后则与明珠通了通气,安排他派户部侍郎伊桑阿去调查王光裕是否上下勾结,以期能够揪出和他一起的蛀虫。
很快,在伊桑阿的调查下,王光裕的腐败彻底败露。
最终,在索额图的威胁下,为了避免灭门,王光裕选择了放火烧院,服毒自杀。
只不过,在自杀之前,他留了一手,将自己行贿受贿的账本交给了女儿。
不久后,靳辅被找到并押送进京问罪。
途中,他结识了被人们称为河伯转世的陈潢。
此人正在进京赶考,靳辅发现他对治理黄河的见解非常独到,自己最近得到一本治河书就是由他所写。
与此同时,康熙那边也在选拔治河的人才。
在今年的科举考试中,他加设了策论,要求考生们各抒己见,发表对于河务的看法。
这么看来,这科举简直就是为陈潢量身定做,按照他的学问,状元应该是不在话下。
然而,事情的发展并非如此。
陈潢名落孙山,倒是与他同行的一个不怎么突出的徐乾学,意外成为了探花,激动到整个人疯魔地上演了一段“范进中举”。
问题来了,为什么陈潢落榜,徐乾学高中?
原来,考试前,不少学子会去拜一拜索额图和明珠的门路,徐乾学就是其中之一。
在给索额图的拜帖上,他是这样写的:新科进士徐乾学,孝敬江南水田一万亩。
意思再明显不过,如果我中了进士,到时候就拿一万亩江南水田孝敬您。
索额图一看,这家伙聪明,期望低,回报高,不狂妄,会来事,是个值得培养的好苗子,于是就把他搞成了探花,远远超出了他的预期。
难不成,陈潢就报国无门了?
当然不会。
被带去见康熙后,靳辅没有过多对自己的辩解,也没有祈求康熙给自己什么恩典,他心心念念的只有治理黄河,极力向康熙推荐陈潢,并将陈潢所著的治河书上交。
没过多久,康熙找到了陈潢,被他的赤子之心和治水才能所折服,委任他到修大坝的金文祥那里打探,查查他们为什么迟迟不肯动工。
金文祥也是索额图的人,接到索额图的吩咐后,他想方设法掩盖问题,不带陈潢去坝上看。
为了腐化陈潢,他还搞了一出美人计,让一个官伎去勾引陈潢。
这样的话,即便陈潢不上套,只要破门而入看到他和官伎坐在一起,也可以参他个不守官常。
结果你猜怎么着?
这个官伎就是王光裕的女儿柔儿,她把金文祥的计划都告诉了陈潢,还和陈潢一起去见了康熙。
王光裕的那个行贿受贿的账本再也藏不住了。
但是,如果要交出账本,她有一个要求,那就是必须处死靳辅,在她看来,王光裕就是因为靳辅才自杀的。
靳辅真的要死了吗?
账本中有没有证据指向索额图?
治理黄河还将面临什么样的阻力?
剧透就到这里,感兴趣的小伙伴,就请到追剧中寻找答案吧。
接下来,首先说说本剧的优点。
首先,最为突出的,是它历史剧质感的部分。
尽管相较于《大明王朝1566》,它没有那么沉重严肃,相较于《康熙王朝》,它没有气势恢宏的爽感,但它仍然有着历史剧所特有的真实基础和史学视角。
治理黄河是本剧的切口,通过它,我们跟着剧情深挖下去,所瞥见的,是纵横交错、渗入到毛细血管的的腐败官僚体系。
在这种上下沆瀣一气的政治环境下,灾难成为了官僚们敛财的大好时机,任何利民的政策都变成了它的反面,最后带给老百姓的是更多的痛苦。
治理黄河难不难?
当然难。
但是,有了这些官员从中作梗,瓜分利益,难度系数更会呈指数级地增加。
本来或许能治理好,结果反而治理不好了,本来洪灾可以早些结束,结果反而一波接一波没完了。
毕竟,只要不结束,朝廷就得拨钱,各个环节就可以继续捞钱,他们何乐而不为!
我记得,2000左右的一些历史剧,比如以“国粮”为引线,将朝堂斗争与民间苦难相互映照的《天下粮仓》,采用的也是这种思路。
《长河之下》以治水为核心,还涉及到了整顿漕运、平定三藩、讨伐葛尔丹、收复台湾等重大的历史事件。
或许它达不到《天下粮仓》的高度,在一些历史问题上也与实际有出入,可在如今的烂剧里令人眼前一亮已经足够了。
第二,是它的用心。
对大众来说,古代抗洪、治水是一个相对陌生的领域。
为此,剧集不仅根据史料呈现了当中的细节与过程,还将科普融入其中,使得观众得以真实瞥见古代的抗洪之难,治水之艰,产生强烈的代入感。
与此对应的,是剧集片头片尾的处理。
片头是抗洪治水的古风动画,片尾是带有方言特色的李白《春夜宴从弟桃花园序》,两者共同营造了一种滚滚历史下民生疾苦的尘埃宿命与荒凉悲情。
第三,是它的人物。
本剧中的人物,大都比较出彩。
靳辅是一身浩然正气的清官,个性坚韧不拔,含冤入狱将生死置之度外,舍身忘我只为黎明百姓,让人尤为感动。
陈潢是不畏权势的血性少年,敢于挑战权威的理想主义者,他看透世俗却不愿同流合污,观众在其身上很容易找到理想的自我投射。
索额图和明珠,两大权臣,各有各的手腕,一个奴颜媚骨,手段圆滑,一个凶狠老辣,奸佞狡诈。
两人的对手戏,是本剧中冲突与笑点比较集中的地方。
比如,商讨如何处置王光裕时,索额图的意思是赶紧斩了,目的是以绝后患,而明珠则认为不着急,不拔出萝卜带出泥,顺道着打击索额图的势力实在浪费。
你看这两人,说的话都是冠冕堂皇,可背后都有自己的小九九,令人莞尔。
有那么一场戏,明珠干脆在康熙面前模仿起了索额图,语气声调惟妙惟肖。
紧接着下一秒,索额图赶来,果然说着一模一样的话,做着完全相同的动作。
这一波,明珠属实是预言家了有没有?
另外,徐乾学从官后的种种表现,也是观剧中令人快乐的源泉。
有网友戏称,它这是好不容易上岸了,结果换来个996,加班加点挣加班费,堪称打工人真实写照。
相信,从上面这些例子,小伙伴们也看出来了,除了历史苍凉以外,这部《长河之下》,同时还糅合了戏剧性的喜剧元素。
其实,除了喜剧元素,剧中还有一些部分,讲的是康熙一家子的家长里短。
这种创新不能说不可以,但就我个人的观感而言,处理得似乎还不够好。
我的感觉是,剧集就像是在几个剧种之间来回横调,一会儿是正剧,一会儿是戏说,一会儿又是古装家庭剧,多少有些割裂。
而且,在这样的结构安排下,主演们尽管多是老戏骨,演技没的说,但只能分别采用不同的表演策略。
比如,康熙、靳辅、陈潢是按照正剧的表现方式处理的,索额图和明珠则突出一个荒诞传奇,到了孝庄那里么,就变成了生活化的人物塑造了。
这些角色,以及围绕着他们展开的情节,单独拎出来,都还不错,可摆放到一起,就总是令人难免觉得别扭。
或许,有人会说我有点吹毛求疵了。
也许是吧,毕竟,对于苦古偶已久的我们来说,能看到这样一部走心的剧,延续着历史剧味道的剧,还要啥自行车啊?
觉得我说的有道理,那就点赞关注支持一下吧!
今天就到这里!
拜了个拜!
本文图片来自网络编辑:沼泽
第一集三星半,专心讲河道多半星。
优点是整体可看,不足处希望改进。
1.演员选角不好。
罗晋演得不像个文韬武略功炳千秋的皇帝。
他整个人气质很轻,压不住臣公,没有沉淀感。
他和孝庄太后在一起对比就更明显了。
他母亲的演员的演技真是烂到家了,肢体像个现代活泼小孩子。
表情就看我演得好认真。
2.故宫特效太假了,真是让人出戏。
3.故事内容情节想当然,没有合理性。
河堤劳工死了这么多还一直被压榨,黄河又发大水,怎么可能来个新官喊几句自我奉献的口号就把暴动给平息了。
其他的地方也是,大臣和皇帝因为一点小猜疑对这嚷嚷比声大,真怕他们嗓子吼哑了。
把已经平了三番的康熙写成在孝庄面前低一大截的样子。
还有好多其他地方。
对了,新官儿子还有个秀肌肉的镜头就特别搞笑。
健身房练出来的肌肉和特别白的皮肤,和新官儿子一起参与劳工的设定完全相反啊。
————————有些人是有大病吗?
一边回复一边拉黑?
觉得shit好吃自己吃嘛,硬要别人也觉得好吃也有病吗?
真是有病,再犯歼直接举报删除。
————————豆瓣现在好像很容易发大水被控了。
粉丝水军装观众,戏可真多。
谁搞虚假舆论控制就厌恶谁,恶心。
11月26日所以是谁的水军组群还是粉丝组群共享信息控评打击正常观众呢?
因为第一个人的回复内容无稽弱智所以不用查时间线就可以说出他自己的漏洞。
谁知道问他说罗晋哪里表现得像20 出头就被拉黑了,然后我也删除回复拉黑他了。
好几个人回复就拉黑,今天又来一个。
你们是多溅啊,这么在乎我这个评价。
第一集就值三星,既然你们这么努力,我给你们一星好了。
前面多喜欢于振甲,后面就十倍百倍千倍的讨厌他。
最后一集,这讨厌达到顶峰。
于振甲就是键盘侠的代表。
眼高手低,只会标榜自己,外加挑剔指责别人。
40集又开始标榜自己,说要在衙门里养鸡种菜,换来的却是郭河叔愤怒的指责和嘲讽。
郭河叔是老河务了,一看就知道于振甲不中用。
作为河道官员,必须多去河道走动、查看,哪能没事就坐衙门呢?估计也气于振甲过去的所作所为吧。
毕竟王胖子这种脑满肠肥的上官,他也伺候了,偏偏不伺候于振甲。
于振甲不懂河务,不看河道,却总是对靳辅陈潢这样一头扎在河务上的人指手画脚。
都做了河道总督,依旧不肯好好学习河务,也听不进前辈意见。
否则即使他蠢钝无能,那根据封伯懿当初治理萧家渡的办法,也未必大水一来就溃决。
河道上像封伯懿、彭景明、郭河叔这样的好官员多的是。
他自己狗屁不懂,可以虚心请教别人,也不至于让黄河决口多处。
而且是真不拿百姓的血汗钱当钱,不拿百姓的命当命啊。
平时看起来清廉、节俭、爱惜民力,其实造的每一次孽,他一百辈子也还不上。
以前朝廷每年往河道拨款二百多万两,还不够用,靳辅和陈潢把自己薪俸都搭上去了。
十几年下来,耗费人力心力无数,换来黄河安澜。
他自己理解不了人家治水的法子,总能看到人家治水的成果。
这都不能让他信服,口口声声说人家造的是怪物,拆毁耗费巨资建造的减水坝。
浪费了多少钱多少人?他生生世世也还不上。
三省几百万百姓的性命(还是第二次了),换来他一个痛改前非。
不值啊。
以前没事就人云亦云污蔑靳辅陈潢人品,讨厌至及。
也不想想自己害萧家渡决口那次,几乎断送靳辅陈潢性命,他给人家道过歉吗?每次看到人家就趾高气扬的甩冷脸,没有半点良心。
十几年过去,靳辅老臣寒心,陈潢抱憾而亡,物是人非,谁稀罕听他一句对不起。
配吗?
现在看到他痛陈己过就恶心,萧家渡决口的时候,都没这么讨厌他。
他那时候就该跟自己老婆一起上吊。
不过有一说一,我觉得于振甲能继续活着做高官,并不是因为康熙莫名其妙偏爱他,而是因为于振甲刚愎自用,外行指挥内行,按康熙的意思深挖下河,替康熙背了决堤的锅。
虽然于振甲不是特地媚上主动背锅,并且他自己本身也有大过,但也确实没让水溅到康熙身上。
康熙实在是……让我无话可说。
以下是一段一段看着,然后短评写不下了,来个长评目前看了三集,跟大明王朝以及二月河的三部曲不是一个级别,演员也略显稚嫩,两个国之重臣就像在过家家。
不过,挺好看的,吸引人看下去。
前三集介绍各位主角,持续看看吧。
看了十二集,发觉剧情愈加幼稚,体制何在?
大臣的智慧何在?
全剧好像只有黄志忠智商算是在线,演得也好,罗晋,在努力演,但也仅仅是努力而已。
当成有趣的电视来看吧。
看至17集,编剧越来越过份了哈,整个大清朝毫无规制可言,大清朝的重臣都是傻子,皇帝一集大喊大闹三次!!!
倒是徐乾学这家伙好有趣,挺有人味,此剧结束后此人必火!
没办法,继续追吧!
嗯,看至23集,不断告诉自己这是趣味剧!!!
然后还真是看到于振甲有趣的审案,好像是原创案情哦!
或者真的要出个于振甲审案集才好啊!
徐乾学戏份越来越少了!
每次上道具饭菜都是同一些菜,道具要扣钱!!
至28集。
且不说于振甲一个七品县令如何直达天听到了康熙面前说话,也不说皇帝如何轻车简从进入流民之中,就说一个七品县令如何直接提拔到四品三省按察使!!!
编剧啊编剧!!
你真是越来越越来越过份了!
感觉三观有问题,一个县,三个省,如何比?
这样维护于振甲又是为何?
上至康熙下至陈潢都知道该杀了于振甲,难道一个好官,能够抵得上三省百姓?
至33集,其实对于该剧已经没有什么要求了,但是竟然意外觉得康熙演员演得好像越来越自然了,不过依然没有帝王志气,还是随便就大叫,甚至满脸鲜血也不清洗就跟着祖母说话,太过分了吧。
另外,本来期待着于振甲经过三省按察使之后以及跟靳辅谈话之后应该有重生之身,没想到竟然愈加过分,完全没有改变,嗯,直接让人有厌恶感了。
还是那句话,编剧太过分了,朝堂议政一个下官直接顶撞上官?
体制呢?
慢慢看吧,偶尔看到了徐乾学大学士,怎么只有一个镜头?
还升官了,何解啊?
看至37集,皇帝是越来越没有威严了。
审案?
儿戏吗?
谁审谁啊?
老索蠢到在众大臣心腹面前叫康老三?
这不是要造反吗?
那你得深思熟虑后再来啊,结果………只是发牢骚。
这………对了,按照时间线,大家都应该很老了,包括康熙,你们好歹画个老年妆啊!
只是胡子长了些…终于看完,其实还是感谢这部剧,可以有剧可看!
最后,终于看到个老人妆了!
只是于振甲又出来惭悔一下,却又是感觉又恶心了一下。
历史传奇剧《天下长河》正在湖南卫视热播中,芒果TV同步播出。
这是国内播出的首部讲述清代黄河治理的电视剧,围绕着康熙年间两位治水名臣靳辅、陈潢展开。
以康熙十五年为起点,两人二十余年来栉风沐雨、力挽狂澜。
虽然最终未竟全功,但在历史上留下了光照千古的精神印记。
《天下长河》的剧本初稿,完成于十年之前。
当时,受制于技术之难与市场之困,它成了张挺唯一一部未能拍摄的“抽屉本”。
随着热钱退潮与正剧上位,这部剧也终于能与观众见面。
开播以来,这部剧的收视率和网络热度抢眼。
近日,笔者对话《天下长河》导演兼编剧张挺。
以下,为张挺的讲述。
精神比成功更有力量《天下长河》的剧本,是我10年前写的。
第一稿的格式,还是话剧式的。
拍《大明风华》时,有一次我和总制片人姚昱竹聊天,说我写过一个水利的剧本,搁置了10年一直没拍。
她很惊讶,说你还有“抽屉本”呢?
《天下长河》是讲古代水利的戏,一方面,它很枯燥;另一方面,要大规模展现土木工程和水灾,特别难,尤其彼时还是大IP横飞的年代。
机缘巧合之下,芒果TV总裁蔡怀军听到《天下长河》这个故事,他听了一刻钟,很有兴趣,决定做。
这次播出芒果TV扛了很大压力,包括湖南卫视在内,在这个时代制作和播出一部这样的戏,非常需要勇气,我很感激。
张挺给演员讲戏《天下长河》与近十年的历史剧,不太一样。
它的主题和内涵是比较严肃的,延续的依旧是十年前历史剧的模样,但是主题探讨的是人和国家以及人和时代的关系,它的批判性和对古装题材的拓展,是有一点进步的。
决定重启之后,广电总局电视剧司的领导助力颇多,帮我们请了黄河水利委员会以及清史的专家来开会。
故事从康熙15年讲起,黄龙泛滥,险些将清政府冲回关外,危机四伏。
康熙要解决这个难题,首要任务就是治水,治水犹如治国。
越深入这个题材我们越发现,几乎很难将治水这个事情从一段大历史里剥离出来。
当时国家正处在战争状态,平三藩,收台湾,雅克萨之战,平葛尔丹,包括政治上的明珠、索额图党争,甚至我们的主人公靳辅、陈潢也死在党争之中。
要把治河的这段历史梳理出一个轮廓来,前因后果非常复杂,而且治河专业性很强,涉及到大量的古代工艺和千百年中国古代水利理论的革新,这些要依托很多专家把它搞清楚,还要戏剧化,和单纯的宫廷剧不同。
像剧中“朝政清,黄河才能清”等台词,是提纲挈领的话,在这一点上,我对这些专家很是感激。
水利专家王英华老师,帮我细细批改了剧本,清史专家们帮我们把外围的政治关系理清,他们的努力确保了这个剧本的基本骨架是结实的、抗打的。
《天下长河》其实有三层意思:第一层就是故事的主线,治理黄河;第二层是历史长河,也就是治国这一段,包括了朝廷的人际关系;第三层是文化的融合,那个年代,西方文化刚刚进来,满汉文化也在融合。
中华文明为何能传承5000年不绝?
不外乎八个字:不弃涓滴,终成巨流。
我们的传统文化能流传下来,中间经历了大量文化融合。
它具有强大的同化、吸收和学习能力。
黄河之所以雄壮,也不只是一条河,它在奔涌的途中,融合了无数支流。
历史上靳辅和陈潢的结局是悲剧,但全世界的史诗,永远都在描写失败且死去的英雄。
在中国人眼里,真正的成功不是活着赢得什么,这只是最小的成功。
诸葛亮北伐成功了吗?
岳飞北伐成功了吗?
这并不妨碍他们的伟大人格和高贵的精神。
我们把成功分为三种:立功、立德、立言。
施琅收回台湾属于立功,靳辅、陈潢不能终其功业,但他们的精神永存,人格光照万古。
死亡,恰恰是他们成功的开始。
能在黄河边,让百姓心甘情愿为之立雕像的没几个人。
靳辅和陈潢延续的是一种大历史观,它不是程朱理学的史观,不是孔孟时代的史观。
靳辅和陈潢从骨子里不是忠于某个皇上,不是忠于某个政权,他们忠于历史,忠于中华民族,他们信仰和尊崇的偶像是大禹王,是李冰,是潘季驯。
陈潢有句台词,“天下不是皇上的,黄河也不是皇上的。
再过一百年、一千年,地上的皇帝比天上的星星都多,黄河只有一条,在黄河面前,我们是平等的。
”
我写剧本的时候,翻《水利志》,看到一代一代的水利官员,前赴后继拿命往黄河里填,大部分人在历史上连名字都没留下。
他们才是中华民族守护神。
康熙三十多年,百姓就给靳辅和陈潢立河神庙了,当时陈潢还没平反。
过去有句话,叫遗爱自在民心。
一个人伟不伟大,光靠自己说是不成的,要看百姓是不是真心实意地纪念你,歌颂你,追随你。
批判“吃人”的礼教《天下长河》比较有意思的是,触摸了中国文化精神层面里边一些让人不太舒服的东西。
一个就是帝王哲学。
帝王哲学不是权谋,不是平衡术,而是高度的自私,高度的唯我主义。
所有的帝王都是非常自私的,视人命为草芥。
我们不能自我感动,夸某某人是明君,然后把自己带入到帝王身份里。
我们仔细观察,刘汉、李唐、赵宋、朱明以及爱新觉罗的大清,无非家天下而已。
这个基本命题都弄不清楚,不像个现代人。
的确有封建帝王做了对民族有益处的事情,但同时也有很多对世道人心的欺骗。
第二个就是程朱理学。
为什么说礼教“吃人”?
因为它把人囚禁起来,把人的脑袋全都弄成榆木疙瘩,所谓存天理、灭人欲。
谁是天理?
谁代表天理?
皇帝?
圣贤的教导?
搞不清楚,最后是一笔糊涂账。
你看于振甲,就知道我们为什么要搞五四新文化运动,坚决不能再让这样的思想去祸害年轻人了。
这套东西,曾被视为官学,统治阶级用来毒害人民。
这些过去都是概念,我们把抽象变成了画面。
鲁迅先生在《狂人日记》里写,字里行间写满了吃人。
于振甲身上,始终在自我矛盾、自我压抑、自我谴责。
为什么有那么多笔墨在他身上,首先是想写礼教的害处,以前大家谈起读书人,以为都是李白这种,其实不然。
大多数读书人就两种,一种是徐乾学这类,他知道自己学的是假的,敲门砖而已,一旦得了功名,就尽数抛之脑后,上下其手,求名求利。
另一种就是于振甲这种,祸害自己,祸害国家。
康熙这种聪明人,都不相信礼教,但他们又无比推崇礼教,以此为工具制造“脑残”。
第二个源于他身份的特殊性。
于振甲后来继承了靳辅和陈潢的治河理念,死在河堤上,他也是一个很有名的河督,后来在历史上公开认错。
不管怎么样,我认为他还是个君子,一旦认同,就可以贡献身心和生命,可惜改变不了榆木疙瘩的脑袋。
于振甲这个人物形象,应该说在古装历史剧里从未出现过。
过去很多的戏,不太涉及人精神层面的复杂性,总在道德问题上纠缠:忠与奸,清与贪。
《天下长河》打破了这一概念。
清官未必能办好事,忠臣往往贪名声。
如果完全依靠私德来辨别,历史上99%的官员都是奸臣,扛不住查,道德的分野只是一种非常简单的历史认知,不遵循历史唯物主义,不符合历史真相。
就像剧中康熙骂于振甲一样,你自以为是清官就高人一等了,觉得自己什么都是正确的了,看谁都是贪官。
一个国家的运作机制非常复杂,如果只拿着道德来标榜自己、要求他人,非得把老百姓都祸害死不可。
如果真要给清官下一个定义的话,我觉得是“清明”。
清官判断事物,要清明、果断、有效。
于振甲只占一个廉字,唯一优点就是穷,行为特点就是横。
我喜欢用生活化的笔法来写历史剧。
真实的历史,不是之乎者也的文言文。
你看《红楼梦》,里面很多脏话,《水浒传》里面哪句话你看不懂?
这都是明清人的原话。
我们做古装戏,就是要尽量写出这种台词来,让观众毫无障碍。
文言文在古代,只是特殊知识阶层书面表达的工具,它更像是一种准入门槛。
“平三藩诏”是我改的。
原文很华丽,可承担不了戏剧功能。
观众看不懂,也开启不了下一阶段的任务。
我安排高士奇重写了一篇诏书,一是为了点出下一阶段的核心:收台湾;二是剧作的深意:任何时候都要居安思危。
康熙初年的朝堂,动荡不安。
这是个很努力的皇帝,刚出场,上面孝庄压着他,下面大臣总顶撞他。
康熙从什么时候开始有了实权呢?
收复台湾以后。
到了雅克萨之战,他就逐渐成为一个有绝对权力的人物,但是也走向了人性的另外一面,刚愎自用,听不进反对的声音。
我们不能因为清代官方历史歌颂他圣明就跟着喊圣明,然后把他尽情美化。
戏曲与水戏《天下长河》的片头,是动画化的清代《黄河图》。
为了做出现在的效果,我们花了不少钱。
先是从二玄社买来复制品,然后将复制品高清度扫描,重新勾勒、补色,很多模糊不清的地方,也要手绘。
水戏很难拍。
因为水和人的互动关系不是特效能完成好的,水会沾在人身上,会把人打湿,衣服和头发会变形,这些细节有一点假都不能看,只能玩真的。
开篇那场大水,纪录片里有,成吨的水往演员身上泼。
在这部戏之前,没有很多水灾的拍摄经验,得摸索着来,黄龙来了那种奔涌的气势,特效做不出来。
洪峰过境的声音,我们也经过了反复调试。
最终定下了“老虎咆哮”的底音,层层叠加,压实后就成了真的洪峰,充满了生命力和威胁感。
最难拍的一场戏,是靳辅救灾、靳治豫过河。
那场戏要在河上搅出大浪来,要把船沉掉,把人都栽到水里去。
我们自己修的堤坝,挖了一条河,用几艘摩托艇制造局部惊涛骇浪的效果。
很多观众觉得像特效,我们挺骄傲,这句话从好的一方面理解就是观众觉得不可能实拍。
其实特效很多时候只是辅助作用,帮我们把局部串联在一个画面里。
像开篇黄河大决,人们站在房顶上,拍摄场景很小,当地的群众演员带着家里的狗、猫、鸡、鸭来,一组组拍,一下午就拍完了,最后合出来一个巨大的黄泛区。
合龙就是硬碰硬了,我们仿照古代工艺,外覆柳叶,内包木石,做了个真的柳石枕,七十吨的吊车愣是没弄动,后来换了一个一百吨以上的才吊起来。
这个戏里小讲究的地方是挺多的,像我们复原的南书房和慈宁宫的景,质感都不错。
包括里面的动作戏,打布库那部分,我们请来一个摔蒙古跤的全国冠军,布库戏一场拍下来,罗晋浑身疼了好几天,他们身上的衣服是刺子布,一种专用于摔跤的手工布料,拽来拽去,指甲都坏了。
藤牌兵大战八旗骑兵那场戏,请的是福建地趟刀和地趟拳的传人,按着书上的图示制作盾牌,排练战术战法,包括像“三叠浪”“圆阵”“突进式”“削足式”。
因为这些都是战阵,不能拍成武侠,要真实地看见,并且能让观众相信藤牌可以战胜火枪。
林兴珠本人是很了不起的英雄,雅克萨之战拿了首功。
清代的服装,美术组也做了详细调查。
清晚期、中期和早期的服装区别很大,康熙年间很多衣服还是明式。
甚至连演员,都是按画像找的。
这部戏的音乐,我们也下了很大功夫。
片头是劳动号子,片尾是吟诵了李白的《春夜宴从弟桃花园序》,都是非遗传人录制的,经过了历史考据。
剧中所有的号子——山东号子、河南号子、江南号子、陕北号子,都是专门请的老先生来现场扮上演的,能把这些声音保留下来,也很珍贵。
片尾的吟诵,专门从湖南请了朴真老师,用平江调来吟诵,古人就这么读书的。
施琅喝醉酒时,唱的是闽南语的《采茶调》,那是他在台湾的记忆;康熙给孝庄祝寿时唱的是当时流行的一种梆子,“二十四孝”里的“老莱子戏彩娱亲”。
剧里的台词,我们吸收了戏曲的道白节奏。
明珠和索额图奏事,经常会第二个人压着第一个人的最后一个字说话,这在戏曲里叫鱼咬尾。
第一集明珠和康熙关于争论官是谁给的那段,节奏突然拉起来又突然放缓,用的就是戏曲的玩法,这些都是古人从日常生活中发掘出来的。
当代人视角这部剧是以当代人的视角去审视古代人,而不是站在古人,或是历史传声筒的角度再进行一遍歌颂。
所以对康熙的看法,对于振甲的看法,对靳辅、陈潢的看法,并非帝王叙事,而是以一种批判性的角度重新审视过去。
清官、明君的评判体系我不认,理学观念我也不认。
有时大家可能会不适应,因为这部剧拒绝了让你继续做清官、明君的美梦。
2022年了,如果我们还在呼吁“圣天子”,呼吁清官、道德圣人,那也太可笑了。
清官、明君、侠客、神仙,都是过去中国人在现实黑暗中挣扎呻吟时的幻想,等到醒来,依然是奴隶。
我上大学时,学黑格尔的《美学》,其中有一章专门讲到历史剧。
黑格尔讲得很清楚,所谓历史剧就是当代人通过历史看待自己的一种方式。
历史剧,本质上是当代人对那段历史的评判。
复原古人,是历史学者和考古学家的事儿,跟戏剧没关系。
剧中发生的大事,包括两次黄河口决堤,包括收复台湾,时间线都是清晰的,至于他们平时吃喝拉撒睡,那就得由着我来了。
像陈潢,史书就记载了他治河的天赋,具体的东西没什么,必须给他铺设完整的故事线。
一个人如果真的通读历史,他首先学会的是怀疑,学会的是对事物看法的复杂化,而不是变成简单的“XX粉”。
但话又说回来,观众是观众,创作者是创作者,你的作品拿出来,就必须要承受所有观众的看法,关于历史的复杂性用戏剧去表达的时候,是可以有风格选择的,严肃沉闷是一种,但是我不选。
像明珠和索额图之间,有争斗,也有和谐。
所谓党争,是从上而下的。
为什么会存在党争?
因为皇帝想让你争,以防“合而谋我”,你不党争了,政治生涯也到头了。
党争的根本是皇帝挑拨利益集团。
索额图对明珠说过一句话,咱俩要是一和,那就死在一块堆儿了。
有人说,喜剧风格是不重要的,恢复历史原来面貌才是重要的,只不过是说说而已,不能真信,大多数评论都是自我标榜,你要真按他们说的做了,他们能让这个戏冷得哭死你,所以对评论本身也是要分析的。
这个戏里的历史问题错综复杂,如果扎下去写,占的篇幅太大,所以就尽可能地让它寓言化一点。
而且你一旦把眼光抽离出来,会发现所谓的权谋本就是喜剧,人在政治舞台上扮演某个角色,直到死去。
做编剧也好,做导演也罢,我最重要的工作,就是让观众兴奋。
如果你不能让观众兴奋,那再深刻也没有用。
影视剧是大众通俗文化,根本目的是观众。
我的戏,首先要努力做到生动有趣。
天底下,最可怕的就是没意思三字。
从《大明风华》到《天下长河》,我的认知发生了比较大的变化。
前者里的人物,还是处在一个皇权下的评判,好皇帝,坏皇帝,忠君,或者是奸臣;到了《天下长河》,戏里的人物完全摆脱了封建王朝的评判标准。
靳辅和陈潢,就是中国历史上两个最终的胜利者,他们跨越时间,穿越三百多年的迷雾,站在我们面前,依然让我们感动,他们值得被铭记,这一点做到了,这个剧的目的也就实现了,其他那些枝枝蔓蔓,都遮盖不了这两个人的光辉。
我们拍摄的最后一天,在剧中星宿海杀青,年轻的陈潢对着黄河古道说:“我要让黄河安澜,不输古人”,那是我最心动的一场戏。
【文/马二】
原本一集弃,觉得剧情人设太“八股”。
套路我都总结好了:背景一定得是危难关头,事关天下苍生黎民百姓。
皇上一定是夙兴夜寐,爱民如子,为国殚精竭虑。
忠臣一定浩然正气,临危不惧,舍子为人。
奸臣一定肥头大耳、油嘴滑舌,还要贪污钱两,陷害清官。
套路被历史剧玩三十年了,看脸就知道谁是好人,谁是坏蛋。
本来不想看了,但一搜db评分不低啊,于是硬着头皮又看了两集——网友们诚不欺我,这剧还是有很多看点的。
先说最反套路的,梁冠华老师的角色居然不是忧国忧民、大义凛然的“常务副皇帝”了!
这次演的索额图老奸巨猾,亦正亦邪,幽默风趣。
作为大清国最顶级的中老年富二代,嘴上说怕皇上,但又总感觉他在逗皇上。
一说就是这官不好当,但出入朝堂如闲庭信步,下朝跟老明插科打诨,嬉笑怒骂,生活化又不显刻意做作。
再说明珠,开始以为他是好人,毕竟有索额图这个“反派”了。
但看了几集感觉他贪的也不少,玩的也挺花,滑头滑脑心眼多的很。
黄河泛滥这事,是正好碰上了索额图的人负责,换成明珠的人八成也好不到哪去。
索明大抵一丘之貉,相爱相杀,只是明珠作为外人知道舔皇上才能升官发财,不像索额图仗着是太子二叔姥爷有点飘。
还有那仨进京赶考的大怨种,有点太真实,令人捧腹大笑,又有一丝悲凉。
寒窗苦读十年,穷到连住店钱都掏不出,举子竟得靠算命骗银子。
之后被赶出旅店,三个大冤种还在破庙里思考读书的意义:上了这么多年学,不做官显得很奇怪吧,毕竟除了做官也没有别的路可走。
然后三人组好不容易进了京,小人物只能靠送钱搏一搏命。
有的大佬闭门不见,你不知为何,有的大佬收下你的礼,你也不知其中缘由。
徐乾学中探花,更是拍出了大清国的魔幻现实。
苦读十年一朝考中,竟如范进中举般疯了,扇个巴掌才扇回来。
当上探花郎,世人都说你天神下凡,你想着终于能去翰林院了。
结果进门就撞见一群人游手好闲打太极,再一问领导日常工作是啥?
抄书。
你还没来得及反问,就被领导怼:我们这最不缺的就是探花。
你看那俩是状元,这一列都是探花。
潜台词就是:你以为自己能力很强很牛吗?
但在领导眼里,你也只配抄个书。
我严重怀疑编剧是看过深圳中学的教师学历表,讽刺效果拉满。
看到很多人说,20年前的好历史剧这些年都没了。
但看了这部剧,虽然只有几集,我切实感到历史剧也是有进步的。
从前拍大清剧,拍的是天子圣明,百姓疾苦,反派贪污枉法,主角团一路打怪为民除害,简而言之制度是好的,错的是坏人。
但这部剧似乎多了一点冷冷的吐槽。
皇上会问奶奶“教科书”上写的就是真相吗,爸爸到底出家了还是死了?
然后被奶奶毒打,委委屈屈闭嘴了。
怨种三人组会问苍天,读书是为了啥,做官是为了啥?
然后被现实毒打,还得疯狂卷功名。
还有皇上提起陈潢是个人才,明珠说他有眼无珠没把他选上,连皇上都在吐槽:人才不一定八股文写得好啊。
配上明珠在科举后的神吐槽:汉人真会玩,一个科举就把这么多读书人治住了。
编剧这话还挺细思极恐的,毕竟隔壁法国,就是因为不会玩科举,读书人都去当律师和思想家了。
与靳辅、陈潢“河清”的理想相比,康熙的“河清”没有任何浪漫的色彩,可以理解为巩固皇权四字而已。
我不能理解也不会理解从影视剧里寻找帝王之术并津津乐道的尝试,我只想看到——当一部历史剧不以帝王将相那载于史书的生命轨迹为主线,而愿意花上几十集去畅想一个仅留下名字的普通人物——乃至虚构角色——在历史洪流中的生命时,机遇和挑战才同时向创作者现身。
基于历史的演绎避免了人物动机的片面化和人物关系的简单化,而现代创作者寄寓其中的批判和劝诫也会让观众感到亲近。
不说针砭时弊、振聋发聩的《天下粮仓》,只是《苍穹之昴》中小太监视角的晚清群像也兼具好看与深刻。
近期播出的《天下长河》可属此列。
《天下长河》的主要人物来自历史事实,基本人设似乎取自二月河的小说《康熙大帝》(主要是第三卷《玉宇呈祥》),并机智地删去了一写女性角色就男凝和放飞的二月河笔下那段“臣和皇帝抢女人”的狗血戏码。
从1677到1684年,年轻的康熙帝发起了整治黄河工程。
本剧的两位主角,康熙一朝的治水能臣靳辅和陈潢由此卷入一个由帝王的野心、首辅的党争和地方官员的谋生之术交织而成的权力漩涡之中。
除了原声配音而罗晋和尹昉都中气不足导致的台词遗憾,以及可能旨在扩大受众群体而刻意加入的部分轻喜风格不伦不类,实属画蛇添足外,故事及格,主要演员演技在线。
其实,《天下长河》选择的治河故事本身决定了只要老老实实拍,不强求“反转”、“烧脑”或乱加感情戏便不会糟到哪去。
在天灾民变的现实压力和“黄河清,圣人出”这样的谶纬之说的双重背景下,治河一向是封建王朝极为重视的工程。
德国历史学家魏复古甚至用“水力帝国”的概念来分析治水的需求与封建专制制度的源起及维系间的结构性关系。
而治河本身并不只是简单的技术或资源问题。
《天下长河》看似写治水,实则写支配了中国两千年封建专制王朝的权力逻辑。
在《天下长河》中,治河思路之争仅仅是个开始。
智者一场“舌战群儒”便万众一心的情形只能出现在爽文之中。
尽管康熙力排众议采纳了靳、陈提出的治理方案,后续泄洪区百姓的安置问题,以及更广义的人、财、物、力的调配问题才是关键。
而这直接指向人与人的斗争——中央和地方之争,满汉之争,贵族官员和技术官员之争……而当代对康熙朝的影视演绎中最常见的索额图、明珠之争,只是这诸多争斗的表象和制衡之术。
当人人都出于一己的意志和利益行动,任何朴素的“好”的意志和行为都不能逃开主动或被动的扭曲。
而那“埋头苦干的人,拼命硬干的人,为民请命的人,舍身求法的人”才显得熠熠生辉。
历史剧愈能忠实、准确地刻画矛盾的复杂和现实的残酷,那些理想和操守才愈显得动人。
这是《清平乐》式的流水账和帝王颂歌显得儿戏又催眠之处。
而《天下长河》的真实和好看也皆在于此。
治水的主题之下,一副几乎囊括了古代官场生态的官员群像也呼之欲出:清官也许在办坏事儿,能吏也许有道德污点,技术型人才也许不擅科举,恩荫也并非只方便酒囊饭袋……其中最典型的当然是“钦差”一节:康熙一道命令,徐乾学瞬间由京城里比蚂蚁还多的小官儿摇身一变为地方官员争着巴结的“钦差大人”,这正是专制权力的逻辑;康熙提问徐乾学,“你是谁的人?
”索额图提点徐乾学,“你是谁的人?
”,问题一样,用意不同,这也是专制权力的逻辑;徐乾学以迅雷不及掩耳之势弄清了自己是“谁的人”——站队——后,却以迅雷不及掩耳之势又被另一个钦差高士奇死死按在手心,方才领悟自己的身家性命究竟在谁手中,这还是专制权力的逻辑。
于这样的逻辑之下,炙手可热的索额图、明珠之流是皇帝的棋子,而观众日益了解这样的逻辑后,影视剧中对皇帝“孤家寡人”之类的刻画和同情,也愈来愈为现代观众厌倦。
陈潢是有真知的技术官员,但他官场经验的匮乏注定将他引向失败——不仅是政治生命的失败,而是河清理想的失败。
靳辅则更有政治经验,能在坚持底线的基础上在错综复杂的关系网之中为人民的福利搏杀。
在某种意义上,靳辅甚至有些类似黄志忠曾饰演的另一个角色,《大明王朝1566》中的海瑞。
他们的人格魅力一定会吸引到有良知者在自保的基础上为其行方便,也一定会吸引到必欲除之而后快的敌人,而后者之众远大于前者。
而他们理想的实现,在搏杀之外,往往依靠运气。
比如,出身基层官员、以官场小说闻名的当代作家林少衡曾写过一个心照不宣的基层官场规则:平时小贪小腐无伤大雅,水灾来了必须顶上去,“该死就得死”——在某些情况下,专制权力的利益和百姓的利益是一致的,那么靳辅、陈潢的努力,便更可能成为现实。
而当专制权力的利益没有受到根本威胁,《大明王朝1566》中那句“再苦一苦百姓”便又会上演。
于是,靳辅、陈潢这类人物的故事本身拥有严肃的悲剧感——为了实现崇高的目的,往往不免将他人甚至自身化为工具。
伤及无辜乃是常事。
纵然己身一尘不染,终不免被污。
正如靳辅本人的仕途既然得益于明珠,那么无论他有心无心,都被视为明珠一党,并最终受累于后者。
正如《大秦帝国之裂变》中年轻的嬴驷被设计杀人,《天下长河》开头已经为救灾而死过一次的靳辅之子此后又被献祭。
“杀人放火金腰带,修桥补路无尸骸”,正是惨淡的现实。
用陈潢的话说:“做个事儿怎么就这么难啊?
还好,在陈潢和靳辅公费朝圣到黄河源头的星宿海时,《天下长河》让失意书生陈潢说出了自己的理想:“大禹、李冰、前朝的潘季驯,大家只记得他们的名字跟这条河在一起,我要做他们这样的人,我一定要让黄河安澜,不输古人。
”在我看来,这比《雍正王朝》让雍正在洪水面前忧国忧民和《军师联盟》让曹丕向汉献帝承诺“你就向全天下证明,你(禅让于我)没有做错选择”要真实、感人得多。
与这样的理想相比,《天下长河》的男一号康熙显得黯然失色。
我能理解本剧为了贴近观众基于一系列影视剧而产生的历史印象而将治水之事与平三藩、收复台湾和对俄作战等历史事件糅合在一起。
但这样的糅合并未改善《天下长河》中康熙的形象。
当《雍正王朝》里的康熙出彩到甚至压过男主角雍正的风头,当《康熙王朝》中后期完全称得上刻薄寡恩的康熙也为人称道,本剧的康熙揽下了最多的槽点。
这并不是演员不够努力,而是观众的期待变了——康熙固然是模范皇帝,但与靳辅、陈潢“河清”的理想相比,康熙的“河清”没有任何浪漫的色彩,可以理解为巩固皇权四字而已。
在小说《康熙大帝》第三卷的结尾,康熙亲征准噶尔大胜归来,见到黄河之水清了,才想起放出下狱的陈潢,却已然太迟——在将《河防述要》呈给康熙后,陈潢于是夜溘然长逝,而靳辅早已身死。
当然,在历史上,黄河之水既未变清,靳、陈二人也均死在康熙对噶尔丹取得军事胜利之前。
在这个意义上,《天下长河》的故事注定是悲剧——也许“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”的理想,“天下才共一石,曹子建独占八斗”的才华和“舍得一身剐,敢把皇帝拉下马”的胆气加起来也不一定能做好某件功在当代、利在千秋的事。
但是影像永远能以批判和关怀同在的视角去想象这样的理想、才华和胆气,想象一个和残酷现实截然不同的世界。
前言随着一声悠远的河工号子,一条橙黄色的河水自山间流出,流经之处,一幅现实主义风俗画徐徐铺开:巨浪滔天,船舶穿行其间,两岸草木、农舍、城镇接连拔地而起。
长河奔涌向东,注入大海,恰逢旭日初升。
这是历史传奇剧《天下长河》的片头。
无需多言,这里的长河,就是中国人的母亲河——黄河。
《天下长河》以清朝康熙年间的黄河治理史实为背景,通过一定艺术加工,讲述了靳辅、陈潢两位治水能臣带领广大河工治理水患,护黄河安澜、还百姓平安的故事。
11月11日在湖南卫视、芒果TV双平台独播。
《天下长河》旗开得胜,首先胜在选题。
治理黄河,贯穿中国数千年的历史,期间涌现出大禹(夏)、王景(东汉)、王安石(北宋)、贾鲁(元)、潘季驯(明)、靳辅与陈潢(清)、王化云(新中国)等治河英雄,激荡着无数以民为本、科学创新、艰苦奋斗、英勇无畏的精彩故事。
但,在数千年驯服黄河的历史中,也充满了太多苦涩、悲壮与无奈。
为什么?
治河,难。
第7集,陈潢向康熙皇帝陈述了治河五难:人事难、方向难、坚持难、财政难、百姓难。
人事难,难在选取精通河务、清正廉洁的官员;方向难,难在确定效果好、成本低的治河方案;坚持难,难在几十年如一日地建设维护、审时度势;财政难,难在出钱;百姓难,难在出力。
从这五难中,可以看出两个层次的难:治河难、治国难。
进一步地,本剧还提出了第三个层次的难:致知难。
这三个层次的关系是这样的:治河是技术问题,治国是政治经济问题,致知是哲学问题。
治河与治国,是相互关联、相互影响的;而致知,源于治河与治国,又指导着治河与治国。
致知可以解答许多剧中提到的根本性问题,例如,治河与治国,是为了什么?
治河与治国发生冲突,应该怎么办?
对此,每个人心中都有不同的答案,这是由每个人的世界观、人生观与价值观决定的。
致知的过程,就是探求真理的过程,也是与别人的信仰发生碰撞和冲突的过程。
这个过程不仅很难,而且很痛苦。
本剧的前9集事实上构成了治河的前奏——在第9集,治河才正式开始。
从这个前奏中,我们已经可以读出治河、治国与致知这三个层次——这正是本剧所要探究的主题。
接下来我们一个层次一个层次地说。
一、治河黄河泛滥数千年,有其自然原因,也有人为原因。
自然原因自不必说,河水含沙,抬高河床,水量稍大便易溃决;至于人为原因,那就十分地让人想骂街了。
公元1128年,金军攻南宋,南宋东京(今河南开封)留守杜充决黄河大堤,阻挡金军铁骑南下,黄河至此改到向南,时有北返。
1234年,蒙古灭金,南宋趁机派军北上,蒙军决寸金淀,引黄河水灌宋军,致使河南河防愈加脆弱。
明清时,朝廷重视漕运,经常人为改道黄河以济运河,于是黄淮河防又棘手起来。
至康熙时,战争频繁,河务荒废,黄河、淮河、运河交界区域的水患更加严重。
康熙元年至十五年(1661-1676年),黄河决口18次,平均每年1次还要多,这造成了极为恶劣的经济、政治和社会影响:漕运严重受阻,南粮北运不济,京师供给不足;黄河沿岸财政收入锐减,支出猛增,赤字扩大;黄河沿岸民生凋敝,社会动荡不安,威胁帝国统治。
这就是本剧刚开始时的背景。
于是,治河便成了极为紧迫而直接的任务。
但是,关于如何治河,在技术层面,官员们便有不同的想法,为此本剧的前奏中特意安排了两种治河思想的对立。
首先是于振甲,他代表了一种比较守旧且僵化的思想,认为只要“拓宽河道、深挖河床、高筑堤坝”就可高枕无忧。
这里多说一句于振甲,“振甲”是他的字,他的名其实是“成龙”,所以他与康熙时名臣、两江总督于成龙同名,不过要小二十岁左右,因此也被称为“小于成龙”。
剧中大概是为了防止引起不必要的混淆,便以他的字作名了。
这位在历史上勤劳政务,对治河也颇有“心得”,日后少不了与靳辅的对手戏。
与之相对的,是靳辅与陈潢,他们代表了一种继承且创新的思想。
这套思想吸取了旧思想中的一些有益成分,同时比旧思想更具系统性、实践性。
系统性就是剧中靳辅所说的“不可以尺寸治之”,不能各河段、地方各自为政,要统筹全局、河运并治。
在此基础上,方法要更具实践性。
不能像于振甲那样一味拓宽河道,这样不利于清淤。
而陈潢继承明朝潘季驯思想,提出“束水攻沙”,必要时要收窄河道(主要在宿迁、清河一带),加快流速,反而更利于清淤。
当然,加快了流速,虽然利于清淤,但也有溃决的风险。
调和这对矛盾的关键在于控制黄河流量,为此剧中陈潢又提出了修建减水坝和引河。
黄河流量不足时关闭减水坝,积蓄流量;黄河流量过大时开启减水坝,用引河分流流量。
这样便达到了控制黄河流量的目的。
从本剧前奏所展现的治河思想来看,是比较符合史实的,解释起来也比较通俗易懂。
本剧的前8集是讲理论,是“动口”;从第9集开始,故事转为实践,是“动手”。
靳辅与陈潢开始沿黄河实地勘验,后面想必会提出具体方案,然后在分段治理,这样的编剧思路还是比较清晰的。
二、治国治河从来不仅仅是简单的技术问题,它需要很多技术以外的保障,它需要国家的保障。
然而从剧中我们可以看到,靳辅与陈潢治河可以说毫无保障,反而阻碍重重。
第一,河务荒废。
这种荒废,不仅仅是堤坝等硬件的荒废,也是河政制度的荒废。
河道官员不仅不懂业务,而且贪污成风;中央也缺乏相应的人力、物力、财力,对河政加以支持。
第二,中央党争掣肘。
在封建社会,任何关乎国家命运的大事(如治河),就不可能不涉及到一个词:党争。
剧中,康熙皇帝下决心启用新河官并整顿河政,但由于治河能获得巨大的经济收益、政治资本,在朝中争权已久的明珠、索额图都将此视为了扩大自己势力范围的机会。
明珠支持靳辅治理黄河,索额图则必要在其中挖坑使绊添堵。
第三,地方利益冲突。
这一点在本剧的前奏中表现得不甚明显,但也可窥得一二。
在前几集中,靳辅在大堤上守了17天,实在守不住了,便下令炸毁了对岸的堤坝,将洪水泄入已经撤空了的对岸村庄。
这么搞,岸这边的人当然要谢靳辅救命之恩,岸那边的人恐怕要恨靳辅入骨。
但是治河,这样的不可调和的冲突,不可能不存在。
在接下来的故事中,当靳辅统管整个河道时,他只会面临越来越多的这样难以抉择的冲突。
比如说,工期紧急,必须要河工加班加点,河工自然不满;再比如说,修减水坝和引河,必然要淹一部分农田,农民和地主自然也不满。
治河者不仅要受河水的冲刷,还要经受政治巨浪的冲击,这是治河者的命运。
三、致知由此便引出一个问题。
治河的代价如此沉重,到底是为了什么?
是什么,值得治河者如此不顾一切、赌上一切呢?
对此,剧中出现的人物,给出了截然不同的答案。
明珠,靳辅的铁杆“后台”,他是为了权力(以及更好地捞钱)。
于振甲,他说,他想救天下苍生。
不过从他与靳辅的对话来看,他更看重自身成圣。
康熙皇帝,他说,他是为了黎民百姓。
不过毫无疑问,他更担心满族地主阶级的统治被推翻。
真正不在乎自己的治河者,只有靳辅与陈潢。
靳辅是纯粹为了百姓,身价性命、清官名誉都可以不要;陈潢是纯粹享受黄河带来的挑战,他说:“大禹、李冰、潘季驯,不管他们的是大官,还是帝王,没人在乎。
大家只记得他们的名字,跟这条河在一起。
我要做他们这样的人。
”剧中并没有对他们的选择加以评价。
观看他们致知的过程,其实也是观众自己致知的过程。
陈潢在黄河边问出的那句话,实际上值得每个人思考:“我要走哪条路,过完这一生?
”结语《天下长河》所展现出来的这条长河,关乎天下,也关乎内心。
它展现了怎样驯服一条长河、怎样建设一个国家、怎样探寻属于自己的人生道路。
剧中所呈现的这段历史,不应被埋没;而这部剧,也值得好好品味。
严肃的部分拍的极好。
十几集弃。不是演治河,是在拍马屁伟大的千古一帝。
活脱脱一出“飞鸟尽,良弓藏;狡兔死,走狗烹”的悲剧,哪有什么君明臣贤,盛世之下也有暗流涌动,君有君的制衡术,臣有臣的糊弄法,实心任事的人反而夹在中间两头受气,最终被无情倾轧,无端成为党争的牺牲品,封建王朝大抵如此。该剧选题新颖,治河实为古装剧稀缺之题材,同时通过治河又带出康熙朝政治、经济、军事等诸多大事件和索额图、明珠、高士奇等诸多大人物,大事不虚、小事不拘,表面为正剧,实则参考了《纪晓岚》《刘罗锅》等剧君臣斗法的三角人设,不少桥段喜剧效果拉满。整体来说,这部剧的叙事重心到中后期是有些偏题了的,不必要的情节过多有水集数的嫌疑,同时不少女性配角演员演技实在是拉胯,但题材稀罕,加之黄志忠梁冠华公磊等演员的精湛演技,给本剧增色不少。另外,导演很有品味啊,找来方岽清作曲,片尾曲平江调吟诵越听越上头。
五集弃。倒也不是多烂,就是觉得所有的剧情人物都似曾相识,非常程式化,实在提不起兴趣看下去。黄志忠还是海瑞那个用力很猛的做派,一点新鲜感都没有,唯一可圈可点的也就是梁冠华了,口很正,状态松弛,看着很舒服。
罗晋演不来康熙
三星半。喜欢陈湟。可惜我心沉不下来继续追。
不好看,罗晋演普通皇帝还行,演康熙太差劲了,孝庄也没有那个气度,这两个狠角色都看不出来,火不起来,坏人表征太明显,没有特点,演的成分太大,不真实,简直就是无脑剧的代表。群演、画面给力,但是上层人物演的小家子气,没有皇家气度,权臣的谋略一点没有,皇上和百官对手戏单薄,没内容
一集里面大部分剧情都是水的,没多少有效推动,演员在这动不动就是大特写独白,几个权谋老臣演的都没啥智商似的,全在讴歌忠臣,黄志忠永远脸上写着:我是海瑞
很喜欢这一部。有康熙母亲,这个真的真的很少出现的人物。
美术倒是很好,剧本写得还是太轻浮,舍本逐末。捏着正剧的姿态,上演着一些有点史实、有点传奇又有点像小品的桥段,想要权谋却幼稚浅显,想要历史纵深感却无法发掘超时代意义,想要人情味却只懂插科打诨,本质上和前作《大明风华》并无不同。
连罗晋都可以演康熙了吗…罗晋这演的真的不是反派吗…罗晋和焦晃差了100个陈道明吧
有这样那样的史观分歧和准确性存疑,并且还有戏外完全没必要发生的宣传骚操作与对峙;但作为久违的“正统”历史剧(指因为实力派开会、质感庄重给人的初印象,可以至少把人唬住的那种),当作一种戏说的方式来看也算难得——况且罗晋真的很会演,还有我们陆思宇可以看(: 但剧集最有趣的地方或许是它播出期间荧幕内外所发生的所有事和变化完全可以形成一种近乎诡异的比照和投射;看到治水之难,看到从朝廷到地方层级的尔虞我诈与曲解,看到民生之苦。结束完每晚的故事,再看看那些资讯与上演的真实;它推动完成一种比追看还要复杂的动作,尽管这可能是平台和主创都不曾会想到的效果。
有历史剧的质感,却失于感性与煽情,大可以压缩至三十集左右。剧情上开头尚好,中断偏离主线,最后几集扣回主题,马马虎虎讲了一个煽情过度的故事;人物塑造上,徐乾学、于振甲可圈可点,陈潢有点过。片方对该剧的定位是“历史传奇剧”,能拍出如此喜感,倒也增添了几分可爱之处。
每集一播完,片尾曲直接出来惊吓你,没人觉得难听吗?
演技先不说,就以清初呢种情况下辫子这种大辫子不得抄家违背大凊朝律法;大扎会的低素质没有诚意的剧。在一个演技也不行,都什么年代了还这样演……
张挺导演现在真的不适合导历史题材的电视剧,因为他现在根本就不知道厚重为何物,也不知道人物该怎么丰富,比如于振甲在这剧里的诠释跟大明风华里的于谦我想说有什么区别吗?清官都是脑子不好使那样的?只会梗着脖子说话?一点能力没有的清官皇帝除非傻子,要不谁会器重?古代治河能凌驾于国家之上吗?把靳辅这样复杂的人演的高大尚真实吗?而且这剧里的陈天一我感觉跟个二百五一样,这首先是个古装剧,如果导演不能把古风做足就去找个架空题材,要不然用你所谓的超脱去拍个古装剧只能让剧集变的不伦不类四不像,而且一些人物的设定的确没啥意思,比如索额图和明珠,罗晋的康熙也有用力过猛的感觉
寡人,孤臣。世道王道令人叹息。夫天地者,万物之逆旅也。
罗晋太尬了,太监样貌,太监声音,又难看又难听!全靠脑部聂远的形象和聂远会怎么演才能撑过了罗晋的戏份,简直是最大的败笔!梁冠华去演卡通吧,不适合严肃的剧。想想这俩人,一个被劝退鹤唳华亭,一个被劝退大明风华…如此资深的年龄,如此稚嫩的(都谈不上有)的演技和形象。选角太失败,就算启用了大规模的幕后工作人员置景,大笔的钱也随着这泥沙一样软烂的演技,被冲走了!为造景的工作人员叫屈啊,这种内容和台前人员根本配不上。老鼠屎真的可以坏一锅粥,导演懂得木桶原理吗?这笔钱,不如用去扶贫!古装正剧已死,当代影视圈毫无进步意义的价值观和历史观,反贼抱团。优点是,提醒我去回顾一下《天下粮仓》和《大明王朝》。
麻子那句我大清治不好黄河决堤就要回关外没脸当天子。麻子你要不顺便掏出个党徽别胸口?黄河为啥决堤还不就是你爹地开始决堤成瘾?张存仁还进太庙呢!现实靳辅压根就是错的,沿用潘季驯老法子黄河夺淮入海让淮河没处可去。于振甲根本就没错,开不开北堤都不影响淮河南下走到现在去扬州的河道。麻子为什么支持靳辅,因为舍不得自己的运河!你们贱民只是淹死,我麻子可是丢了皇帑啊。只好死一死百姓,反正骂名有通天纹给我洗白。菜逼就是只顾眼前苟且的而不会开创新格局。要说高手什么样?譬如海青天,上任走了几圈就知道以前疏通吴淞江是瞎搞,用了1个月开黄浦江。从此太湖不再泛滥内涝,明末江南航运繁荣基本都是围绕这片地区。可以说海青天才是现代上海之父!相比潘季驯这种当年明月推崇的只会治标的人来说海瑞就是神一样的存在!
拍的很好,这样的用心的导演多来点