雅典娜

这部影片可以说是继我看完《1917》的长镜头后看到最有设计的长镜头电影。

长镜头的使用叹为观止，毫不夸张，这部电影里出现的长镜头是集调度、运动、情节走向、奇特视点为一体的，与导演对于演员的调度及场面的控制浑然一体。

采用了大量手持稳定器、斯坦尼康、载具转换的不同手法，真正做到了让观众融入其中，似乎切身处地的感受到电影中所描绘的动乱。

流畅度、时间点这些所有的一切设计的如同没有设计一样，很难想象它经过了多少次的排练和配合。

在这部电影里很难挑出摄影组的毛病，一切都是那么疯狂，和电影内容一样。

摄影师们和影片中饰演疯狂青年们一样需要在这些场景里疯狂穿梭，赞不绝口。

这种摄影风格也为日后拍摄现实题材故事、动作片等提供了一种新思路，当有大量可以组织的元素时，多个长镜头加上少量的分切，完全是适合这样风格的拍法，若如《1917》全片只有两个长镜头来说，一方面是局促的，需要更多生硬的转换视点，那不如切一个镜头来的更实在，与其挖空心思去想怎么不停机，不如去创作更多有节奏的长短镜头切换。

也不至于被人所构陷“形式主义”。

看完会有莫名的兴奋，很想讨论一些细节，但是说出来必然会剧透，还是忍住了。

导演的现场调动能力很强，好几场都是大几百号人，呈现出来都在状态。

有几场运镜令人惊艳，让你既有大局观又有细节。

剧情紧张刺激，有的桥段要回味前面几分钟的内容，才能缓过神来弄明白说的啥，脑子根本闲不下来。

故事的主线是同母异父的四兄弟，差不多一天的命运（btw，这教徒可以改嫁吗）。

暴动的直接原因片头就提及，但一直按下不表，剧尾终于揭秘。

这就炸出脑中的一连串问号，好多逻辑点想问。

全程警方都相对克制，辣椒水喷雾，橡皮子弹，橡胶棍，透明盾牌，貌似还有什么烟雾之类的，没有一发真枪实弹。

想到13年前，唉。

观影后一样有感觉想要讨论的豆友，可以私信，三日内有效。

太久的话怕有些细节会模糊，特别是如果又看了一部好片，兴奋点又重叠了之类的。

完全表现出一堆没进化的物种想在现代社会中争讨些地位的不可能性。

悲惨之所是悲惨，除了想入非非还有意想天开一切都以自己的思维模式来理解周围的一切，这就是低等动物的能力。

而宗教这玩意本就不该出现在现代社会，所以一开始就该把这些居住区隔离出来法国历来都敢为人先，也正好让大家看到了起因经过和结果，接受了教训。

所以，社会还原本来就有的阶层是最好的发展

声明：本评论仅限于法国国内问题，不适用于其它国家。

如果刨去影片的那个结（真）局（相），《雅典娜》是一部不错的电影，很好地反映了法国社会当下的状况，就是一个“乱”。

移民问题，以及随之而来的种族问题、贫富差距、犯罪；政府丑闻；失去公信力的媒体。

这些其实都是政治问题，目前法国是左派政府，对移民持开放态度，却又无法给他们原住民那样的权利和地位，右派则想把这些移民都赶出法国。

如果影片没有那个结局，就只是一部呈现现实的电影，解决问题的答案让观众去深思，然而有了那个结局，整部电影一下子就有了立场，是右翼蓄意栽赃，而不是政府护短，导演这是想给现实问题找真相吗？

那么现实当中又有多少真相，实际上电影中描绘的民众对媒体的不信任就是来源于现实，媒体不能做到政治中立，造成信息罗森门，而现实中的政府对真相往往也是含糊其辞，就如同电影中描绘的那样，宁可有警民冲突也不愿披露丑闻，其实男主自始至终要求的只有一件事，交出凶手，然而政府给他的答复是，杀人的是右翼不是警察，交不出凶手，听着是不是很好笑，一桩谋杀案因为不是警察干的就不找凶手了？

正因为真相在现实中的稀缺性，影片在最后给个真相反而打破了其写实性，给人的感觉更像是在政治表态。

不知道导演这种政治选边站的做法，是出于自身的政治立场，还是为了迎合当政者，观众想看的是电影而不是政治宣传片。

导演的处女作《悲惨世界》整体上是令人惊艳的，除了极具冲击力的现场感拍摄、大型骚乱场面的调度和表演，影片内涵也涉及到了现实的种族问题和巴黎的贫富差距问题，可以归为批判现实主义题材。

个人觉得借用雨果的悲惨世界的名字有点扯虎皮的意思，论思想内涵的深刻和批判性，其实远远不如雨果。

因为《悲惨世界》的成功，导演似乎想延续这个方向和类型，但是个人觉得比较失望。

我想知道巴黎的这些罪犯横行的社区形成的根源，骚乱的深层原因、想知道巴黎政府究竟做了什么，种族、宗教、原教旨在其中扮演着什么样的角色？

可惜导演依旧是蜻蜓点水，镜头继续对着那些狂暴的青少年的无脑暴行。

确实镜头依然有冲击力，骚乱场面依然宏大，可是这场社区骚乱有啥意义呢？

我确实没有看出来。

青少年被殴致死事件可以是骚乱事件导火索，但是镜头可以对准最关键的政府和司法机构，不作为、包庇、腐败、阶级矛盾、种族问题，还有极端团体，都可以探讨和表现，让影片的思想性更深刻，毕竟法国近年此类问题确实很多。

可是导演的镜头只是对着防爆警察和骚乱青少年，这有什么意义？

即使只看这场社区骚乱，也实在看不出什么东西。

首先，成年人都没掺合，只是一群青少年借机发泄。

然后，主角的弟弟成了头目，可是除了没头苍蝇一样和一群乌合之众放烟花搞破坏，也没提出个像样的主张。

也完全被仇恨冲昏头脑，在警察和哥哥提醒开枪、趴下的时候，傻子一样送死去了。

然后，职业军人的哥哥脑子又坏掉了，开始要继承弟弟遗志了。

作为职业军人，他如何不知道这是毫无胜算的闹剧。

还有愚蠢的防爆警察因为乱跑成了骚乱者的俘虏，让人难以理解。

最后，脑子不正常的炸弹专家把居民楼给炸了，更让人无语。

法国移民问题属于历史遗留后的变相发展，首先一战、二战时期，法国不愿意抽本地人，只能在广袤的非洲大陆上匹配雇佣兵，为了让这群人为法兰西而战，给出了战后变公民的优待。

后来法国经济改革，造成了两个很离谱的问题：一、极端自由爱情（不想负责、不想结婚、更不想生孩子）二、搞金融、文创来钱多且轻松（工业劳动力严重缺失）。

法国决定前往非洲挖掘人才，并且用高福利高津贴留住人才，不得不说，法国hr非常有眼光，高卢雄鸡实现了人种结构变化，黑人和黑白混血占法国总人口的60%。

但时间太快了，社会价值观来不及接受，比如今年法国总统马克龙让一个黑人来当教育部长，引起了极大的争议，可见当地人根深蒂固的思想。

举个例子法国的黑人球星，有几个是幼年时期出生在还算正常的家庭？

博格巴，幼年家境贫寒，周遭人种族歧视严重；坎特，捡破烂补贴家用，干的都是法国白人不做的活路；登贝莱，犯罪贫民窟出身，出去踢球都有生命危险；孔德生下来父亲就消失了，农村长大，16岁才遇到自己爸爸；卡马文加，难民营过来，家里经济来源的顶梁柱。

由此可见，法国移民在当地的生存环境和阶级，与本土白人都有差距，一个地区的穷人相互之间都分割。

法国移民许久，诞生了一种新的身份，在法国出生的外国人，既没有拿到法国国籍，却要在这片土地上生存，这批人自小生活在贫民窟，可以说是法国犯罪的主力军。

据2021年法国国家统计与经济研究所（INSEE）的数据，外国人口占法国人口的7.7%。

而同年法国司法部的数据，24.5%的拘留人员是外国国籍，该数据表明外国人犯罪比例非常高。

这不是人种的问题了，而是法国的社会环境铸造了这么一批人，让他们在法国过着非洲的生活，如果不犯罪那可能是圣母玛利亚显灵吧。

既然找到了源头，为什么政府不对症下药呢？

对不起，这里是法国。

法国判案的尺度非常轻，对不使用武力，不携带武器、刀具的偷盗，法庭常予以轻判：初犯经常判缓刑，累犯也很少会判超过一年的监禁。

如果犯罪对象是移民，且还未满18岁，那基本上就走个流程，还没送上法庭，就在拘留期结束后被释放了。

法国的执法团队分两个团队，警察和宪兵，两种职业的分管地区、职权大小、业务水平都有着质的区别。

因此在法国人心中，两者有着本质的区别。

面对警察：这帮人种族歧视，害死我家邻居家干女儿的侄子，兄弟们跟我并肩子上面对宪兵：（法国国骂），宪兵来了，大家不要动，不要乱来，这次政府来真的了。

宪兵是真正的执法者，警察更像隔壁天天996的打工仔。

前者是国家公务员，吃国家内政部的粮饷，后者是地方治安团队，在法国经济大环境下有的就不错了。

更恼火的是，治安环境太恶劣，警察的任务量非常大，当地政府经济效益不好，所以警察队伍也很难扩招，甚至经常流失，那么问题来了，总价不变，数量变少了，那么单价就要提高啊。

警察们累麻了，巴黎曾经搞出过整个市里面一半执法工作者在请假的操作，后来觉得这样搞不过瘾。

法国拥有者资本主义国家优秀的游行传统，警察干得最多就是去维稳，警察们想了想，要不加入他们吧。

2019年巴黎展开“愤怒游行”，旨在引起社会各界对警察困难状况的重视。

维稳的警察一边指挥队伍运动，一边喊：铁塔区的兄弟，加一个不？

法国警察压力大的确实离谱，当年有52名警察自杀，而且警察受到攻击的频率也提高了很多。

加上警察本身的属性，民众压根不害怕这群人，宪兵几乎没有人敢惹，警察则是三天两头被冲。

试想一下，作为一名警察，每天早出晚归，辛苦维护治安工作，抓到罪犯没法让他绳之以法，维护治安还要被民众咒骂，好不容易回到家休息一下，发现工资薪水低得离谱，这样全方位打击之下，警察队伍又如何能具备战斗力？

这种现象正是巴黎治安差的隐射，经济大环境整体衰退的情况下，滋生出了犯罪的土壤，移民潮的到来更是给土壤施肥，成长的过程中，治安队伍的弱势和法律的宽松，如同一场酣畅淋漓的大雨，造就如今巴黎的治安状况。

看《雅典娜》之前，最好先看一下《悲惨世界》和《北区侦缉队》，基本上可以算一个系列：“新”法兰西三部曲。

《悲惨世界》对警察和移民两个不同群体的视角展现的比较平衡，《北区侦缉队》相对更多从警察的视角来讲述，《雅典娜》则更多体现出阿裔移民的视角。

故事剧情不复杂，阿裔移民三兄弟，起因就是老三被几个穿警察制服的蒙面人殴打致死，视频还被传到往上。

参军归来的老大觉悟比较高，愿意配合警方调查处理，还帮助劝说同社区的老乡。

社会愤青老二不干了，组织其他同样愤的社青们搞起暴力维权那一套，还抢了警察局一箱武器当作战利品带回社区。

法国警察虽然公认比较废柴比较窝囊，但这么公然打脸实属伤害性不大侮辱性极强，于是组织了警队准备冲入阿裔社区夺回脸面。

老二组织愤青们用路障和礼花弹对抗警察，老大则徒劳的劝说大家放弃暴力，劝说无果只能组织社区里老人妇女儿童撤离冲突区域。

冲突中有个小警察运气不好被愤青抓了，老大去帮助营救小警察跟老二发生了冲突，混乱中老二被来配合营救的警察误杀。

然后老大愤怒了，扛过老二的大旗带领愤青们继续对抗警察，最终老大在矛盾纠结中选择跟大楼同归于尽。

片名叫《雅典娜》，是因为发生冲突的阿裔社区叫雅典娜。

在希腊神话里，雅典娜是象征智慧与战争的女神，影片里无论是警察还是阿裔愤青，都跟智慧扯不上边，而双方之间的对立状态，丝毫不亚于一场战争，所以片名雅典娜，也不单单是个社区名称了。

影片的写实感没有《悲惨世界》那么强，尤其是结局偏戏剧化了一点。

警察与移民的攻防战场面是个亮点，很容易让人联想起古罗马军团用盾牌阵冲击蛮族的场景。

在法兰西日益壮大的移民群体里，阿尔及利亚作为曾经的法属殖民地，语言相通和文化认同的优势，让阿裔移民长期占据移民榜数量第一的位置。

相较于其他伊斯兰国家来的移民，阿裔移民算是相对温和的，影片里很多年纪较大的移民和女性并不支持暴力抗法的行为，而年轻人则很容易被煽动。

法国移民政策宽松，早先是政客们为了应对原住民减少人口老龄化采取的措施，以为大量吸纳移民就可以增加劳动力，降低社会经济成本。

但事与愿违，不但没增加什么劳动力，还导致社会矛盾积重难返，而移民们也感觉被欺骗和遭受到不公正待遇，矛盾积累到一定程度，随便一个火星就能引爆情绪的火药桶。

影片里老三被穿警察制服的右翼分子殴打致死就是个导火索，而老二的被误杀和老大最后在矛盾中选择与楼同爆，也算是一种无奈的思考：就这么折腾下去，除了死亡和毁灭，还能剩下什么？

附参考：呆头猫猫 评论《悲惨世界》：法国的左右为难https://movie.douban.com/review/12587986/呆头猫猫 评论《北区侦缉队》： 就这么稀里糊涂过下去得了https://movie.douban.com/review/13879578/

看了雅典娜，本来以为是神学恐怖片结果看了发现……是不是我对惊悚的理解不对为什么这个片要打惊悚的tag……但是电影还是很好，感觉内核完全是一个反战或者说是反对暴力和冲突……剧情感相对弱但是镜头和各种隐喻都安排得比较微妙，导演很重视或者说很想呈现在混乱背景之下人性的辉光和个体的无奈，在每一个主要角色身上都去凸显他们属于人的温情和脆弱的部分，把目前可以说很典型的果甲曾付体制下普通人底层人（移民）和曾付间的矛盾搬上荧幕，还小小的探讨了一下英雄主义……像主角的父辈包括主角都是有功勋的军人，但是在悲剧和混乱中他完全无能为力，有一个镜头是烟尘中一个骑着白马挥舞旗帜的疯子在背景极速奔过，应该是照着跨越阿尔卑斯山的拿破仑那个画拍的，真的很讽刺，动乱中没有真正的英雄，所谓ling袖在现实的悲剧里毫无用武之地……水烟吧就好像象征阿卜杜勒精神上试图去坚守的最后一个秩序，在踏出水烟吧的同时他失去了最后的弟弟，也没有了维持下去的理由，但导演很清楚自己想拍的是什么所以没有让他杀死景察，“哪怕不再有任何外界的限制，人类仍然存在内源性的人性和道德”，还有景察的角色也很有意思……个人感觉他和后面的空卜主义的疯子角色塞巴斯蒂安有一些共同点，他会在震报景察的护盾下对动乱分子放的烟花露出笑容，那个镜头的反差感真的是……而塞则是会在已经陷入动乱的社区里整理花圃，对塞的安排也很有意思，先是把他带进托儿所，后面开保险柜的时候又要一罐果汁，感觉这两个角色身上被导演刻意放置了一些属于儿童的性格……很难不让人去想如果他们不是生在这样的背景下一切会不会有所不同……而一切的导火索“最小弟弟的死亡”在片尾也暗指了并不是景察所为，普通人，军人，景察，独泛，疯子，在整个社会的动荡下没有任何人可以幸免于难，在爆炸前像灰烬又像雪片的东西落在阿卜杜勒的身体上，那一刻他本人就是时代里这一切所有的混乱尽数倾压在一个个体身上的缩影，他以及卡里姆，他们都或许早已经知道弟弟有可能并不是景察所杀，但是他们又要向谁去讨回公道?这里片名就很有意思了，雅典娜，也是他们社区的名字，战争女神，智慧女神，法庭与秩序的女神，在阿拉伯神话的体系里又是一位象征繁荣的女神，但在战争中，她所代表的其他一切都将不复存在，战争不会庇佑任何人

首先声明，此《雅典娜》和当年圣斗士里头的雅典娜没什么关系。

故事中的雅典娜，是个贫民区。

请注意，是贫民区，在故事里头，这个社区，聚集的是一些什么人，是有着明确的交待的。

事情发展的起因，是社区的一个孩子遭遇“不公”，引发民愤。

孩子的两位哥哥，为了“要求真相”，采取了不同的方法。

故事里头的大哥，想要采取的方式，是平和的方式。

大家通过正常渠道提出诉求，要求找出真凶，绳之以法。

请注意，考虑到故事中“常规”的甩锅套路，这是两个月的第三起，如果真的如故事结尾揭露的“真相”，难道其他的类似案件也是如此？

而且，两个月内三起，难道这还不能引起足够重视？

既然是“重大影响”的案件，两个月竟然一例都没破，无论如何也不能自圆其说吧。

可是，在这位大哥正准备通过正常渠道时，二哥不干了。

而且当场诉诸于行动，从这个时候开始，真相已经不重要，真凶也已经不重要了。

不管是在什么样的制度下，这种公然挑衅的行为，最后的结局都是一样一样的。

可是，不妨回头想一想，大哥的正常渠道为什么不能得到二哥的认同，而且，二哥获得的支持远比大哥获得的支持要多？

归根结底，大概还是弱势群体的发生根本得不到回应吧，没有人一开始就想着走极端。

第三方，其中大概也有太多身不由己的人。

然而，事情已经是这样，行动听指挥，对错不是他这个层面考虑的问题。

这位在事态升级后被裹挟其中，还是相当有趣味性的。

当时大哥已经“置身事外”，因为这位，大哥再次进入，已经找到了这位，准备出来，结果，被自己人打了，不得不折返，事态终究一发不可收拾。

（说得不是很清楚，这不能怪我，大家都懂）。

当然，在这个贫民区中，还有第四方“势力”在其中搅局。

这个，给了“别人”相当的理由，甚至，孩子的死，这方“势力”也需要承担很大的责任——如果不是你们的存在，怎么会针对你们这个社区？

这个理由，足够。

然而，身为第四方“势力”，其实是相当的搞笑的。

莫名其妙被困在原地，他打的每一个电话，其实都是给的“内线”。

事情的起因本来就是对“这个”的不满，为什么不满，这个大概也可管窥一二的吧。

身为大哥，其实有很大的智慧的。

这个灵魂般的拷问，直击心灵。

然而，质问一个执行者，其实意义不大。

他可以目瞪口呆，无言以对，但能做的，仍然是听从命令，而已。

其实，类似事件的处置程序，基本大同小异。

故事中所有人物的结局，在开局已经可以看到。

之所以震撼，是故事“无比的真实”，小人物的挣扎，要逃不脱的困局。

限于各种限制，建议自行查看（后台回复903，找虐）。

《雅典娜》由来自法国巴黎的导演罗曼·加拉夫斯指导，在2022年秋季的第79届威尼斯国际电影节首映，由网飞（Netflix）制作发行。

这是本次电影节第四部由网飞制作的主竞赛单元电影。

《雅典娜》是笔者在本届威尼斯电影节中较为喜欢的一部电影，也是因为是在电影院中观看，才会使得其在笔者心目中有着较高的评分。

因为《雅典娜》首先是一部有着极佳视听体验的电影，其画面效果，光影，配乐和音效给人之震撼爽快的情绪高潮，不亚于一部现在的好莱坞大片，进而带来的问题就是，或许唯有在电影院中体会到如此出色的感官刺激，笔者才会给予如此高的评价。

而剧情比起今年其他参与主竞赛的电影并不晦涩难懂，相反十分简单：一群来自北非居住在法国某城市雅典娜社区的领导者家庭成员——一位年轻的阿尔及利亚裔男孩遭遇法国警察的暴力执法而不幸逝世，他们的哥哥为要求警局交出这个警察而掀起暴动和叛乱，故事就此展开。

影片最后的反转可谓是神来之笔，但更像是一种试图强调民族矛盾激化的一个借口，在电影院看完之后感觉确实酣畅淋漓，但是再度回顾不经会思考结局的安排是否可以删除？

具体故事如何变化，还请各位读者亲自去看一下电影。

优质而爽快的视听语言花费了太大力气，这也使得剧作上有所欠缺，一些安排会感到困惑。

故事性上，两条线同时发生：一边是暴乱的主导者兄弟三人，一边是一位防暴警察视角参与平乱战斗的故事，但很快最终两条线交汇，警察成为雅典娜社区的人质，影片后半段的故事就以此展开。

但是为了达到高速激进的剧情推进，使得剧作上有所欠缺，尤其是男主之一在影片后段阵营和立场的转变显得有些突兀，其次是各个主角的人物形象有些扁平单薄。

值得高度表扬的是导演罗曼对长镜头的把握和调度，整部电影节奏十分紧凑，文戏武戏协调的很好。

不断地在刺激观众的神经，在保持高度集中的注意力的同时影片戛然而止，同时又以一个极具戏剧性的反转收尾。

开篇十分钟的超长伪一镜到底给予观众极高的临场感。

除此之外，防爆警察深夜进军雅典娜社区片段也是值得褒奖的，沉重的鼓点加以人声战歌配乐搭配着警察通过云梯进入社区的桥段，强烈的渲染出一种悲愤赴死的悲壮情绪。

但是这种几近炫技的超长一镜到底，把本片的基调和观众的情绪从一开始就拉到了最高点，这反而为后面的处理造成了落差，观众会不断期待有更高的刺激点，这本会使得电影在后期余力不足，好在导演处理的相对合理，使得并不会产生审美疲劳。

古希腊悲剧通常是以古希腊神话英雄的悲壮故事为题材，经由剧场的表演，带给观众一种崇高的悲壮美，藉以净化观众的心境而暂时脱离人世生活的烦恼，搭配上古希腊英雄悲壮曲折、雄浑豪迈的故事情节，于是造就希腊悲剧的诞生。

伯里克利时代，党派的争斗越演越烈，这时的悲剧转变成为政治斗争的工具，假借古英雄的某种事件，来含沙射影嘲讽或劝谏当代人物。

这与《雅典娜》想要渲染的效果是一致的。

从始至终，《雅典娜》都是一部希腊式的悲歌。

导演罗曼强调了他以前作品的某些特征，使得《雅典娜》成为一种 "实验 "性质的作品。

罗曼的这部电影将目光聚焦到社会下层小人物，试图走进他们的疾苦与症结，然后面对他们狂放暴戾的脾性此予以嘉奖和肯定：这些没有经历过高等教育的底层人士遇事不思考、行事冲动。

更没有手段触及上层那些可以解决问题的人，随之而来的就是动用暴力。

这也侧面反映出当西方社会常见的问题——国家社会赋予个体过高的自由与权力时，容易激化冲突加强矛盾。

笔者的亲身经历就是当疫情在欧洲国家蔓延时，政府要求群众呆在家中，非必要不出行，出行必要佩戴口罩。

这瞬间点燃了一向高举自由大旗的欧洲人的怒火，上街游行示威，打砸抢烧便是他们的回应。

明白了这一点，会看《雅典娜》这个发生在法国的故事就十分合理。

法国一直是近期受恐怖主义和社会报复的暴力行为影响最大的欧洲国家，电影中把整个法国象征成邻里关系的火药桶，一旦点燃正确的导火索，就会立即爆炸。

电影把故事安排在法国是最合适不过的，导演可以说是掌握了流量密码：所谓的种族主义，民族矛盾，暴力执法，底层社会的不满，这些要素与其说是被探讨和捕捉不如说是一种导演对其的操纵和使用，在当下的社会状况下，这种暴力的行径可以成为观众内心情绪的释放。

但是想要让普通观众完全感同身受还是有一定难度，这需要非常结实稳固的亲身经历才会感同身受，真正走进影片的狂暴戾气和冲动行事之中。

如果让一个纯粹的旁观者来看待，或许会觉得没有理智没有思考只有暴力和呐喊。

《雅典娜》抛开了逻辑，明确地将自己交给了悲情。

在撒满热泪、鲜血的火光冲天机动车道上，观众甚至不应该有时间来思考。