有人说“911”像悬在空中的太阳,在那儿散发着热度,却不敢直视。
我觉的它更像一个烫手山芋随着时间的流失,这过去的5年里,慢慢的凉了下来,让电影人们更多的敢去正面,客观,冷静的去面对。
虽说在911的第二天,艺术家们就开始行动了,纪念活动在原来大厦的遗址{归零平地}上开始了,摄影的,作曲的,编剧的,画画的,写小说的一拥而上,创作的灵感像火山一样爆发着。
只有电影在沉默。
虽说在以后的几年里,有象《911事件薄》2002;《告诉尼古拉斯》2002;《The Guy》2003;《华氏911》2004;《窄门》2006;《市民义务》2006;《巨大的惊喜》2006;《空城》2006;但这些电影都是在讲911给人们所带来的改变影响。
对于这样真实的灾难,却缺少一部客观纪录当时情况的影片,这在电影界当然是不可能的,于是《93号航班》千呼万般使出来。
尽管是在一个早以知道结局的电影里,而且是真真实实发生的事件里,但是《93号航班》还是用其所用的表现的形式来还原911还是相当完美的。
虽说有个别演员的业余表情,也许还有其他瑕疵,但那完全是可以忽略不记的,只因为影片里的一切都是真实的,所用的表现形式也是尽量接近真实本来面目,在真实面前一切艺术表现都是苍白的,这点又让我想起昆大师的那句-人类一思考,上帝就发笑。
不过上帝一思考,人类也发笑。
呵呵,木大师也。
影片的开局也处理的很有意思,劫持93号航班的那4个人,2人住一间,在临行前进行肯定要做的祷告,看着他们拿着经书在默念,朝着真主所在的方向三叩九拜,最后他们中操作飞机的也是大声的念着经俯冲下去冲向草地,这让我想起了《天堂此时》中所描写的恐怖份子。
这样做是为了淡化了他们恶行,尽量不刺激死难者家属的神经的吗?
其中一个念经时,导演不时的将镜头切换为夜景下的城市,念经声仿佛是对美国的诅咒,让人悲凉。
片子最后说93号航班坠毁4分钟后航空中心才知道93号被劫持了,离它最近的战机有100英里。
足见当时航空中心早已被之前那三架成功撞击目标的飞机弄的晕头转向,不知所措。
这让人联想到前2周英国发生的又一次恐怖袭击,幸亏的是及早发现,成功截获。
达尔文说过”能够存活下来的不是最强大的物种,也不是最聪明的物种,而是对变化做出最快响应的物种”。
这句话也适合93号上的乘客。
在最后能救93号航班上乘客的,也只能是他们自己。
要是他们再能早一点go,go,go,也许还真能活下来,哎。。。。。。
只是纪录。
1去年10月,我看了一本小说,叫做《圣路易斯雷大桥》,作者桑顿·怀尔德 ,是唯一同时荣膺普利策戏剧奖和小说奖的美国作家。
这本书讲述了五个在一座大桥坍塌事故中丧命的普通人,回溯他们的人生,并想要解决一个问题,“为什么是他们?
”除了文学上的名气外,此书更广为人知的一个原因是布莱尔在911纪念演讲中引用了本书的一句话。
“不久,我们都将死去。
”但是坦白说,这本书,我没看懂。
“很快我们就会死去,所有关于这五个人的记忆,都会随风而去。
我们会被短暂地爱着,然后再被遗忘。
但是有这份爱就已足够;所有爱的冲动,都会回到产生这些冲动的爱里。
甚至对于爱来说,记忆也并非不可或缺。
在生者的国度与死者的国度之间,有一座桥,而那桥就是爱。
它是唯一的幸存之物,它是唯一的意义。
”这是这本书里非常著名的一段话,相当容易让人动容,不论你是否看过这本书,不论你是否有关于生死的经历。
但是直到今天,我才敢说,我对这段话终于有了一点点共鸣。
2去年11月之前,我从没听过Paul Greengrass的大名。
说实话现在我对他也没什么了解,只是刷了他两部片子。
一切源于在微博上看到的一篇文章。
“好莱坞知名记者/专栏作家Mike Fleming Jr发了篇关于《93号航班》的长文,讲的是保罗.格林格拉斯当年怎样用一纸treatment(剧本陈述)打动环球影业并拿到投资来拍一部没有明星出演的纪录片式的悲剧。
”(引用PO主原话,地址:http://weibo.com/2878864092/AjsjDAFQC)当时会点开阅读只是出于好奇,但是最后却被这位导演无比纯粹的执着打动了。
"I must find a way of talking about it. I’ve got to go to the heart of it, where it began, and what I’ve got to do is say, what does it mean?" 有一个重要的事儿,我想不明白,我想拍电影把它搞明白。
其实长文就这意思,但编剧的执念和热情真令人动容。
【想做】一件事情,大抵就是这样吧。
这是我当时的直观感受。
但后续我并没有看这部片子,直到刷颁奖季刷到Captain Phillips,才发现居然是同一导演。
Paul Greengrass的几部片子,Captain Phillips,United 93,Bloody Sunday,全部是真实事件改编的影评。
神使鬼差的,我突然想到了他那纸长文中的一段话:"And I also believe that sometimes, if you look clearly and unflinchingly at a single event, you can find in its shape something precious, something much larger than the event itself…the DNA of our times."他所谓的,想要探究的the DNA of our times究竟是什么?
后来我点开了93航班。
3我对93航班的感受是这样。
如果你抛开“X国主旋律”、“X国阴谋论”这样的标签去看这部,大部分为臆测的,伪纪录片式电影,你会发现其实重要的事实只有一个:很多人在这次事件中死去了。
观影完毕后,我直挺挺地躺在床上,反复想着这件事情。
有一件一直以来我们习以为常的事情在那一刹那击中了我。
所有的乘客,在给外界的最后留言,无一例外,全都是,相信我,我爱你。
也就是说,在无比凶险的情况中,他们除了向外界传递必要的信息外,给地面留下的最后,最后的私人情感,与爱有关。
这应该是他们能够留下的,最美好也是最悲伤的东西。
爱是人类最有力也是最无力的诉求。
现在再看看这段话:“很快我们就会死去,所有关于这五个人的记忆,都会随风而去。
我们会被短暂地爱着,然后再被遗忘。
但是有这份爱就已足够;所有爱的冲动,都会回到产生这些冲动的爱里。
甚至对于爱来说,记忆也并非不可或缺。
在生者的国度与死者的国度之间,有一座桥,而那桥就是爱。
它是唯一的幸存之物,它是唯一的意义。
”我不知道别人怎么想。
我觉得它跟我第一次阅读时不一样了。
4可能有些人看到“爱”这样的字眼,会觉得很煽情。
确实是这样。
有一个必须要说明的地方是,这部电影其实拍的很克制,并不煽情,我个人的观感是最后乘客们的自救并没有某些人说的那种“英雄主义色彩”,从某种角度来说,我觉得Paul Greengrass达到了他在剧本陈述里要表达的一切。
"And the question asked of the passengers on Flight 93, the terrible dilemma they faced, is the same question we have been facing ever since. Do we hope this all turns out okay, or do we fight back? Do we strike at them before they strike at us? And what will be the consequences if we do?This is why, I believe, the events on that plane continue to hold such immense power over us…for although we can only dimly understand the shape of what went on during that ninety minute flight, we can know enough – from the two dozen phone calls, from the 30 minutes cockpit voice recordings – to know that at some level it distills and symbolizes everything that we face today."Greengrass在给环球的剧本陈述里将93航班上乘客面临的情况与当今世界人民面临的情况相比,并认为其具有某种一致性。
"I hope watching this film will make its audience think very carefully about where we are right now – in a world where the threat is so real and clear and present, that we have come to believe that pre-emptive strikes are our only salvation. Because sitting where I sit now, it seems to me that the choice faced by those poor souls on Flight 93 was no choice at all. If they did nothing, their work died. If they struck back, their world died.We’d better find other choices, and fast. Before it’s too late – preferably beginning at the G6 summit in Gleneagles next month. Because right now, we are all on Flight 93…"直到看完这部片子,我也没办法用语言表达,他在上文所说的the DNA of our times是什么。
但是,看完这两段,或许你能明白,为什么Paul Greengrass会拍了这么多部由真实事件改编的电影。
5这部片子不推荐任何人观看。
R.I.PPS:两部片子里对我来说的关键词是,copy, real world, love.
我支持这部电影的发行.我不是一个反美分子,在9.12早上看到world trade center轰然倒塌时,我泪流满面.英语中有一句话常用来安慰失恋者:YOU SHOULD MOVE ON.WE SHOULD MOVE ON,EVERY AMERICAN PEOPLE SHOULD MOVE ON.可如果不能面对现实,有怎么能够move on.从电影的角度看,拍得很一般,原貌还原,这个题材,想拍得不震撼不感人,是不可能的.尤其,片子的很多笔墨用在了飞机上乘客的亲人身上.他们所承受的苦难,悲痛又要强装镇定,他们要鼓励飞机上的爱人或者孩子,却在电话的另一端无力支持,这些表现还是挺到位的.可飞机上乘客从发现恐怖分子的阴谋开始,就扎堆商量对策,并没有更深入的刻画.哪怕到大家准备好武器冲进驾驶舱,整个过程也是简单而迅速的.总之,我始终觉得飞机上乘客的形象不够丰满.话说回来,导演手头的资料也确实是以罹难者家属的为多,对飞机上的情况,只有猜测与判断.但是,片子是绝对值得去看的.有一名乘客叫TED,他和地面的一名工作人员莉萨保持电话联络,在大家决定要夺回飞机控制权前,他在电话里要求莉萨和他一起祈祷,他们一起背诵圣经,每个乘客都能听见,那是向主寻求最后的力量.拯救自己,拯救美国的力量.这时候,我终于了解了这个词--信仰.一位母亲,她知道恐怖分子劫机是自杀式的,她打电话给飞机上的儿子冷静地告诉他形势的危急,要重新控制飞机,电话挂断的那刹,她泪流满面.一位父亲说,不要打给警察了,警察不会飞.一名白宫官员说,必要时,击落united no.93.得到命令的飞行员难以相信,他问了两遍,并且告诉长官可以通过攀缘,攻击侧翼来使飞机迫降,他在用他的方法拯救那架飞机.片子的最后,飞机在田野里造成的大窟窿在四季变化间,在春雨冬雪的滋润下,渐渐愈合,又见青绿.我相信每个美国人在这个事件中造成的创伤,整个影片的摄制组员同样如此.很多人攻击这部片子时说是纯粹的炒作是在人家的伤口上撒盐.真的吗?那些拍摄南京大屠杀的电影为什么就没有这些质疑.我倒是非常敬佩摄制人员,他们要亲历那些痛苦的场面,每个又正常心理的人类面对这些场景时都会心若刀剜,他们坚持完成了这样一部片子,又承受着巨大的舆论压力让它公映,无论如何,我们没有再说风凉话的权力.愈合伤口的方法是:消毒,包扎,经常的换换纱布.这个过程可能你会再度看见那伤口,可是每一次它都比上一次好了一点,最后,那会是一个新鲜的伤疤,但是会渐渐退色变淡.揭开纱布,是必经的步骤.每一个正义的人都不会对恐怖分子的所作所为吓倒,就像93号的机组成员,他们用生命告诉幸存的所有人:BE strong ,be brave.
与911相关的影片中相对冷门的一部,但却是最好的一部。
导演非常擅长拍摄重大社会灾难性事件,并且以手持摄影的影像风格闻名于全球,此片从头到尾晃动的镜头可能会令人感到头晕目眩,但由此而来的效果是与剧情完美契合的,紧张和几乎令人窒息的节奏让影片全程无一尿点,你甚至会觉得少看一秒都将错过什么关键的信息,这是导演、摄影和剪辑的功力,在此层面本片堪称大师级。
电影以几乎纪实的方式再现了在恐袭当日,唯一没有得手的那架航班上发生的故事,并且还原了空管及军方等部门全程的工作状态和即时反应,极强的代入感和连珠炮般的信息轰炸,让人有着身临其境的感受,飞机上的戏也是根据遇难家属通话录音改编而来,没有过度煽情和戏剧化处理,以一种接近真实的姿态冲击着人们的情绪,多位演员也是当事人本色出演,导演尽最大可能保留了事件的底色。
首先强烈谴责恐怖分子无视生命这一人类最基本权利的无耻行径,他们毁掉的不仅仅是一幢大楼,不仅仅是多少多少生命,还有更多更多无辜而美好的心。
这是一个基于悲惨而崇高的事实,添加了编剧导演必要的想象而成的对93号航班上死难者及其家属朋友及全体美国人、全体向往和平安宁友爱并为之努力的人类的纪念。
影片开头不厌其烦地给出每个人在登机口检票时机票上名字的画面,用意也正在于此。
前半部分,我全身一直处于不由自主的颤抖之中,不得不抓住自己的身体极力抑制。
在某些部分几欲动情落泪。
无尽的颤抖之中,希望有人抱抱我,温柔而有力的拥抱,爱的拥抱。
不论是坐在被恐怖分子劫持的93号航班上的我,还是焦虑无力地守在电话和电视旁边等待爱人的消息的我,抑或是精神已经蜷缩在椅子里的我,都这样希望着。
这一段死亡的逼近、紧张的气氛、爱的交流交织得很好。
从伊丽莎白和母亲的电话开始,节奏趋缓,紧张的气氛有所松弛。
我的颤抖也终于停止了。
这一段让我略有不满。
虽然说先扬再抑最后扬确实是一种可取的情绪起伏的处理方法,但导演你没有处理好的说。
乘客们的家属对于乘客们应该采取怎样的行动,有不同的看法,但都出于对他们的爱。
只不过有些人看得更远,爱得更大——老年人嘛,总是在这方面更值得钦佩些。
高潮时刻,是很感人的,悲壮而决绝的感人,尤其是看到在驾驶舱里某位男性乘客捂着腹部流血的伤口依然向前走的时候。
结尾出现了坠机现场经历春夏秋冬之后,青草渐渐覆盖了痕迹的画面。
视觉奇观。
但坠机之痕迹可覆盖,失爱之伤痛可弥补吗?
总的来说,这部电影,成功之处在于其乃根据真实故事改变的特性,其不够成功之处,亦在于此。
上礼拜在写Paul Greengrass指导的《船长菲利普》影评的时候,我提到了当年的《联合93》(“《93》”),以说明这个人很擅长让我们在观看一个已经被电视新闻方方面面都报道过了的事件时还能有焦虑紧张感。
然后我想到当年《93》出来时没多少人听说过,更别说看过了,现在隔了7年了没人会没事儿想起来看它。
不巧今早看到新闻说又有人杀死了医生,心想网上的两派又会气死彼此了。
好多人对于医生本身的死亡的评论,很像一些人对《93》这部电影的评论一样,想要绕过它本身的悲剧而去挑起自己的议程。
于是就想不如写一篇关于《93》的,标题里社会需要对怜悯的理解由此而来。
《93》演绎的是9/11事件。
如果你还不知道,当天4批恐怖分子劫持了4架飞机,美国航空11号撞了世贸北楼,联合航空175号撞了世贸南楼,美国航空77号撞了五角场,而联合航空93号是唯一一个没撞重要建筑的。
本来93号大概是要撞国会或者白宫,驾驶舱的录音显示乘客和机组人员在跟地面通电话得知其他事故之后,试图从歹徒手中夺回飞机的控制权,歹徒怕他们得逞,就故意撞到了宾州Shanksville附近,机上无人生还。
以上是一段比较完整的描述了,其他细节谁都想象的到,这个电影里面根本没补充你想不到的新东西。
我看了下豆瓣上给一星两星的人,有的说假、太主旋律、越看越恨美国、有的人不知道到底看没看过啊就喊美帝啊石油啊丑化啊。。。
我们有人会杀医生接着有人就会叫好。
很多都源自浮躁的情绪,过快的结论,对于事实缺乏追求的懒惰,和没有逻辑的思考方式。
放松点,这部电影不是讲政治的,不是探讨背后事实的,不是讲谁对谁错的,所以你评论它的时候不要站在道德高地叫喊。
你可以说它有点无聊,但是因此打一颗星有点过分。
几个片子亮点:某一个时间点,被劫持的人和劫机的人都在祷告。
这个戏段很人工,是明显的对比和共鸣手法。
对于恐怖分子的人性化主要在于表现他们的紧张、犹豫、恐惧、惊惶,只有很少的关于他们背景的介绍。
“人性化”并没有抬高他们或者把他们描绘成其他人。
这并不表示都在祷告的双方是多么的虔诚圣洁(任何宗教信仰可能同等的荒唐而危险),但这个对比显然烘托出了人性里的共通的东西。
当一个乘客把“这是自杀任务,他们不会让飞机降落的”这个机上很多人都意识到但是不敢面对的事实赤裸裸的讲出来时,每个人的脑子里闪过了什么样的念头,对我来说想象一下很有意思。
地上的工作人员一直盯着雷达上的11号,然后它消失了,接下来经过了一段时间的混乱后才从CNN上看到发生了什么,之后的是惊慌、自责、不解、恐惧,接着175又消失了,电视上的画面冷冰冰的呈现在眼前,工作大厅里一片寂静。
对于航空公司、军方和机场工作人员的细致描写并不只是起到完整剧情的作用,也不是可有可无的,电影这样把你带进来就是让你看到他们的表情、听到他们的语气,感受到他们感受到的从平常到压力到慌张到震惊到愤怒,而你如果不忙着叫嚷“美帝坏靠媒体正面宣传”等等,你可能有幸偶尔感受一下,尝到那种体会到跟自己不相关的人的心情的庞大意义。
在网上,能找到飞机坠毁前机长驾驶舱里两个人的对话,一个喊,怎么办,我们是不是该撞了?
另一个回答,等会儿,等他们全冲过来的时候就撞,没几秒钟,就是Allahu Akbar然后就没了。
所以,可以成功带动情绪的一部电影到底滥用了多少想象力,怎么样操纵了观众对事实的理解,以至于让人以“不真实” “主旋律”为由嗤之以鼻?
到底这种判决是否真的只基于对电影本身的感受,还是基于偏见呢?
正如布什政府的劣迹应该跟你对此电影的感受毫无关系,中国医疗系统的令人绝望并不能给你活生生捅死一个医生的罪行抹去一丝丝的罪恶,而为医生鸣不平的人不能因为有人评价了一个人的绝望和发狂是可以理解的就说这个人是在说杀人是可以理解的,更不能顺道说中国医疗哪有那么差然后通过极个别的经历去证明美国比中国差多了从而直接忽视中国医疗的毛病。
逻辑上这些联系不是对等的,你如果不从夸大、跑题的坏习惯里跑出来,你永远是井底观天、你永远不会被说服、你永远帮不了任何人。
如果我是你,对任何一部电影,除非它真的在用虚假的不切实际的故事通过假逻辑来得到一个不理智结论以对你进行说教,耐心的多感受感受,电影是让你窥探他人内心的,是可以开阔你的思维的,即使是这部你觉得你什么都知道的,被激发出自己不会去触碰的感情,小了对人生观是一种治疗,大了对社会也是一种治疗。
原以为是什么英雄主义结果却被深深震撼没有什么爆炸枪战暴力只有纯粹的亲情我一直把自己当作飞机上的一名乘客我也想我将对我的父母说些什么呢?徘徊犹豫直到最后飞机的坠落我盯着电脑莫名其妙的伤看着最后一幕那坠机后的青草地我有些楞坐了好久直到母亲轻轻的拍了我怎么拉?我才回过神原来我还能活着
如果让我来拍一部关于93航班的电影我会如何构思?
也许要从乘客们在这世上的最后一个晚上开拍,他们中有人任性地伤害了自己和自己所爱的人,有人为了工作而忽视了家庭忽视了本可以轻松快乐的生活,有人正为了即将到来的旅行而兴奋不已,有人则万分期待着千里之外久违了的重聚……俗套吗?
的确俗套,这却也正是许许多多灾难片的惯例开场,我们所习惯了的煽情前奏。
于是,当93航班以劫机犯们的虔诚祷告拉开帷幕时,我知道这将会是一场绝对不同寻常的体验。
其实在这部电影里真正属于93航班的部分只占了六成,其余四成对911事件进行了全景的演绎,这是一种很大胆的尝试。
镜头在航空局、调度室、控制台、军方司令部间穿梭来回,气氛由轻松闲散渐渐转为紧张窒息与凝重,过渡得非常自然,也完全掌控了观众的观感,使观众从始至终都处于紧张的高涨的情绪中,而不是从劫机开始的那刻才进入状态。
关于93航班中究竟发生了什么的争论至今仍未有定调,航班最后的坠毁是因为乘客们的积极反抗还是劫机犯本身的意图我们不可而知,也不是这部影片的重点。
影片里没有所谓的孤胆英雄的登场,每一个人都惧怕死亡,甚至是最后冲上前去的那群人,支撑他们的不是什么伟大的信念,而是对死的恐惧。
也正是因为这种倾向写实角度的切入,才更能让人身临其境感同身受,“英雄们”颤抖着,哭泣着,却也深知此刻“没有人可以帮助我们”,目睹此情此景,大概无人不会动容吧。
而对于劫机犯,影片也是下了笔墨而并非只将他们当做脸谱化的道具。
从候机室向电话那头的爱人匆忙道一声“我爱你。
”,到日出的霞光透过窗户勾勒出他们祷告的身形,导演似乎是在试图柔和他们的形象,为他们找出人性尚存的证据。
这也是在以往同类型的影片中难得一见的(尤其是在911真实的大背景下,导演的这番作为必定会引发争议)。
整部影片中给我印象最深的镜头是在临近结尾剧烈颠簸的飞机上,不论是乘客还是劫机犯都在向各自的神明祈祷——不论是向生还是向死,行善还是行恶,他们心中口中称颂的都是主之名,这真是一番诡异却称不上违和的场景。
没错 感觉像是蝴蝶效应一样看到这部电影最开始是重温追风筝的人 比故事本身更吸引我的还是小说里的背景原本那么美好的喀布尔 被苏联侵略 被塔利班控制..整个城市大变样 最后连风筝也被禁止了因为看过电影 在看书的时候喀布尔残破的样子一遍遍在回放 打心底里为阿富汗人民可惜= =所以看完之后 就特别想去了解塔利班的发展史和背景其实很早之前就看到过塔利班 还是在某个新闻上看到的?
包着白色的头巾 大胡子 扛着枪总是一起坐在卡车上..反正就知道他们是恐怖组织,并且制造了911事件 2001年9月11日 我那个时候还在干嘛呢?
那个时候我刚好8岁 好像刚上小学二年级怪不得我对这件事情一点印象都没有 因为对整个童年记忆都很模糊..后来上历史课隐隐约约学到了一些吧 不过历史老师也没有延伸出来说所以也是这几天看塔利班的事情 才深入了解了的当然这过程也看了一些阴谋论 说这是美帝自己搞出来的花头其实看完93航班这部电影之后 怎么说都不会相信这是美帝自己弄得如果是的话 这个民族也未免太太太太可怕了总共4架航班 如果不出意外 分别都会撞上世贸大厦 五角大楼 白宫然而因为93号这架航班晚点了 所以恐怖分子的计划才得以没有实现对这部电影的评价 我想了想 用“很真实”来形容最为恰当了电影情节的紧凑感和紧张感可能不及其它一些灾难片 但是我觉得非常真实 飞机上乘客的反应 惊恐 绝望 航空管制局(不知道是不是这么叫)一开始的不在意 军方焦急等待总统下达军事命令时候的无奈..感觉是真的很真实回到了2001年9月11日那天 目睹了整个过程包括93号航班上乘客们一开始的害怕 畏惧到绝望 再到最后奋起反抗以及他们说的话 都跟在网上看到最后打捞上来黑匣子里的一致 可以说做到了高度还原 也是谢谢这部电影让我们真正看到了人民的团结和勇敢我记得谋篇文章里面有一句话:“93号航班只差一点点就可以成功 可能只是差了几秒钟”没错 电影里也是这样的 只差那么一点点时间 他们就可以把飞机拉高只差那么几秒钟的时间 他们可能能回到家人的身边然而没有如果 这么多条生命 还是最终葬送在了宾夕法尼亚州香克斯维尔的一片空地上..我是很佩服那些乘客的勇气的 问身边的男票如果你在那个飞机上 你会挺身而出吗?
他犹豫了..带头的那些大个子真的很有勇有谋 虽然炸弹是假的但是那一刻冒着生命危险冲上去 是真的很佩服了哎 = =最后希望911事件所有牺牲的人都能安息你们那么美丽的生命永远停留在了那一天谁能想到呢?
自己的生命会以这样的方式而结束希望世界永远和平 再也有没有恐怖袭击 再有没有战争和杀戮
“岁月静好,现世安稳”是这几天我一个好友的个性签名。
看完《United 93》后,站在阳台,在秋风习习中看暮色笼罩下的学校,深深地体会这八个字的感觉。
当第二架飞机以每小时1000公里的时速撞向世贸大楼的时候,我的心也跟着被揪得好紧,那些望着大屏幕中CNN的及时报道瞠目结舌的地面指挥中心的官员们,你们慌乱的手脚还比上那航班里勇敢的乘客。
我不是个好的影评者,更不善于对这种根据灾难历史拍摄的影片发表很深刻的政见。
但我有个感觉,那些好莱坞式的灾难大片,是不是在一定程度上影响了人们在现实情况下掌控灾难局面的能力甚至方法,虽然出于求生的本能,他们也一定会如此,然而这部片子的意义也许不只是纪念,还有防患于未然。
我本人对911事件了解得很肤浅,尤其是一些细节。
当看完这部片后觉得有些许安慰。
如果那些乘客们通过飞机上的电话与地面家人联系的场景是真的话,那么我想,他们死而无憾了。
片子的镜头感很强,很真实,再次折服于这样的拍摄手法!
感谢这岁月静好,现世安稳...
911
从电影的角度,实在编排得有点凌乱,且镜头切换太频繁。但从纪实的角度,确实令人触目惊心,感谢93最后的抗争,你们是勇敢的。请安息。
边哭边看 边看边哭为什么只有一架飞机没有撞到原定目标93号航班
被损毁的世贸大厦将会重建,被撞击的田野坑洞将会愈合,被管制的美国领空将会开放。差点误机的乘客庆幸没有迟到,闭锁的舱门成为前往天堂的讯号。航管中心以为划掉了隐患,交管中心以为规避了灾祸。家人在保险柜里找到了遗嘱,公司却没有收到员工的辞呈。乘客还在祈祷奇迹,妻子还在等丈夫报来的平安。
伊拉克战争开战那一天,班主任兴奋的冲进教室,打开电视,我们看着电视上一遍遍播着的灾难画面,想着的是那一年的考试是不是又要增加相应的考题,那一刻我们更多的是一种莫名的兴奋感,这种兴奋无关国仇。长大后回想那时的自己,真的无比羞愧,为那一刻所展现的冷漠、无知。如果AA11的异常引起了足够的重视,晚点的UA93是不是就可以避免这场不幸?
纪录片式 所以不怎么悬疑紧张 但没人知道过程
片末人们尽管力挽狂澜,但却无力回天……无数鲜活的生命,他们有着爱人、家人、梦想……却在这一天灰飞烟灭。只愿世上再无纷争……
看一部明知道结局的电影,却仍然能感受到各种复杂的情绪,紧张、震惊、害怕、焦躁、悲伤。。。当最后,飞机直冲向地面,电影嘎然而止,终于有种解脱的感觉。。。P.S. 总觉得电影在飞机上和地面上的双线剧情有点脱节,后期完全没有空管们的戏份了
不停的说,不停的说,不停的说,我看的是话剧?
一片默然,一片死寂,一片黑暗。Paul Greengrass特色手持运镜,全程紧绷,不禁垂泪。众志成城往前冲,夺取飞机控制权,掌握生死命运的操纵杆!Let's roll! 为什么扮演恐怖分子Alnami的Jamie Harding长得那么像孔卡?
和预期的一样,无聊。机上没有幸存者,到底发生了什么没人知道。
有点太过主旋律类……
就电影本身来说只是伪纪录片,杂乱虚晃以达到还原现场的目的,但只能浮于表面。就真实事件来说,我们憎恶诅咒所有恐怖分子,对于这些骷髅头只一句话:希望死绝。最后,世界和平。
看不下去了,这种风格不能让人进入情景,特别杂碎,特别随意,看了十六分钟,特别没意思,没有进入情景,有些浪费时间的感觉!
最后几分钟是和家人通话还是智斗歹徒,我都好难回答。另外一方面,既然恐怖分子会选一些他们认为的良道吉日来发动袭击,平时择日出行还是应该迷信一点。PS:我说他们是为国家效力,妈妈到认为飞机上的这些人也是在尽力救自己,他们也不想死的。最后一个飞机堕地的镜头,我一度以为他们真的都活了下来。
最后的15分钟,还有那些剪辑,真是渲染气氛的一把利器。
个体还没有全局有意思-09/04/21 at AMC Garden State 16
很接近纪录片的形式,非常真实,剪辑非常出色,剧情惊心动魄,从另一个角度再线了911事件。
反击的战术商量有问题,严重延误了时间,当然,这仅仅是一部电影,我要去找纪录片看了。
美国人才能感同身受吧