广岛别恋

真是阿塞亚斯亲兄弟，把台前幕后鸡零狗碎的东西拎出来，都是些导演访谈、片场指导、演员忘词、逐镜翻拍之类无用功，换句话说你不知道这东西拍出来意义何在。巴黎野玫瑰一张吸毒脸也够瘆人的。

既可以当作广岛别恋也可以当作是拍摄广岛别恋来看待，或者说拍摄过程和作品不只是简单的互文关系，而本就是相辅相成融为一体的，这俩者也都能与广岛之恋形成对照的关系，尤其是对于现代与历史关系展示实在是太棒了。

诹访敦彦的巫术：对于《广岛之恋》的仪式性翻拍是影像招魂术的一种。严格的形式以及声音，片段的断续重复令影片成为监视器，工作台上的raw material，以一种次真实的状态构成一种触发器，直到Beatrice Dalle说出“我拍不下去了”，以及拍摄在几近结尾处的中止，它是一部关于“闪现”与“附体”的影片，拟像如何在模仿的“镜像”下自我建构，脱离指称，一个亚洲导演在2000s之后的广岛无需也无法复制阿兰雷内，结尾，Betrice在这座空无的原爆遗址中时隐时现，用“广岛”与“内维尔”指称对方身体在这里被空间的主导与暧昧性禅意代替，“人”最终在画面中消失，一如王家卫或安东尼奥尼。

不同于正常的“翻拍”，诹访敦彦试图把《广岛之恋》中的情绪彻底引进现实中来。

《双》里延续过来的，从质问演员到直接冲着导演发问：那部电影的意义是什么？复活一部电影的意义 更是什么？

沉闷无聊

女主真的是天生好演员

诹访的Irma Vep，与阿萨亚斯不同的地方在于，Irma Vep寻找的是皮相的交互，而本片寻找的是血缘的纯粹。

7.5/10 于后半程渐入佳境。

本片是否重构解构广岛之恋，不太重要。毕竟只是浮于最表层的文本借用了广岛之恋。其核心概念，镜头都无法与广岛之恋联系在一起。概念做了一次跨越，从无法共情广岛之恋到只维持最表面最当下的人类之间的互相理解（语言隔阂并不完全隔离人物之间的交流，当下快乐，后来的分离），核心概念可理解为展示共情的微妙机制，即兴的，当下的，同一个空间的，情绪涌现的共情。至于其比较刻意做的叙事形式反而显得有点蹩脚。过于强调导演也无法共情广岛之恋/核爆的部分，但实际上关注女主就可知道导演的一个状态了，无需太花过多笔墨。无非是想说离开片场后，共情得以在两个陌生人之间骤现。最后的分离，看似与广岛之恋的分离有异曲同工，但前者是无根无留恋地离开，后者则是因痛逃避罢了。其他做得比较好是镜头视点比较统一地关注女主的状态。

无感

与阿巴斯献给威尼斯60周年的短评有异曲同工之妙：与《广岛之恋》做“对位”的现代诠释以及将摄制过程与戏里戏外生活展现出来的“后设”技法。

#TGHFF54#

这种“致敬”并没有什么新意

#A+#妙极了。原作于我就已经是关于“共情”的故事，这部则在重读文本的基础上将“共情”继续推广至更大的维度-一则是时间与空间，也即个人与“人类”：对广岛之恋的重新演绎类比当代人对待历史的回想与感受，现在的我们还能感受到四十年代人们的感受吗？不身处本国历史的人还能感受到当时人们的感受吗？无法入戏即是当今一代人的“失语”，正如History中缺席的“i”也即“我”，或许是对这种与历史记忆共情能力消退的担忧；二则是语言与沟通，而在结尾个人与个人间的隔阂最终被共享的沉默遮盖变得若隐若现，或许是件可以庆幸的事情。我也认为介乎搬演、纪录和虚构之间的形式恰恰是本部影片所需要的-只有这样“中介”的方式才暗示这样对历史的失语和人与人的隔阂并不是特定的场景而是普遍的现象，并在结尾留下了共情的希望。

只有摄影。

激素稳定的时候看比较好，只能说幸好我没烟瘾

白云峰说如果拍电影就拍这样子的

恕我难以接受

将四十二年前的故事放置在现代语境中演绎，原作中的互相体恤在此化为始终如一的间离。从导演在海滩上宣布弃拍开始电影便迈向一种妙不可言的漫游姿态，角色游走在陌生的城市图景中滋生出更甚于Sofia Coppola电影中的情绪感染力，前者是由外作用至角色而诹访敦彦则是由内向外溢流，且较前者更为轻盈，实在是太厉害了。