宿敌

司法体制、教育腐败、学阀横行、种族歧视、阶级歧视、性别歧视、政治与媒体合流操弄一切、党争无底线，这些寻常并不会同时出现的题材被全部纠集于一体，导演的野心是极大的，在批判当下的状态还在讽刺人类群众永远不变的盲从，电影的剧情确实很精彩，反转之后再反转，call back式的转折确实很有味道。

槽点正如上面所说，缺点也是如此，太多的讽刺内容把这部片子变得冗长，交叉蒙太奇的剪辑和过多款式的煽情配乐让电影丧失了原本的剧情的“精彩”。

而“精彩”的剧情也有其槽点所在，副警督的反水根本没有说服力，原本提出这种泯灭人性的计划的就是他本人，而他却在最后关头人性觉醒?这在角色刻画上虽然有了矛盾点，却根本组成不了一个切实的过程。

第二个问题在于，控方检察官在法庭上的抽丝剥茧。

我本人在现实中是律师助理，所以对于法庭庭审的流程是熟悉的，刑事辩护中，不出现逆天的证据，对改变审判结果没有帮助。

而这种类似于《宿敌》里面这种扭转乾坤的制胜绝据需要在应及时提交，律师可以搜集证据，但绝不是自己在现场找到然后藏起来，然后在法庭上突然拿出来，别人知道你是在哪儿捡的啊?而且律师和检察官可以在法庭上走来走去更是闻所未闻，还有《宿敌》的检察官在法庭上当场质疑法官，甚至质疑法官的人格，按现实世界来看，法官自由裁量权歪一歪就是现吃亏的事情。

或许会有人说，干嘛拿中国的法律举印度的例子，首先大家要明确一点，印度的庭审制度几乎是照搬英国的形式，英国的庭审制度大家随便在哪个有名视频网站都能看见，这里就不多赘述。

其实我想说的是，法庭不是《逆转裁判》，不是你临场大喝一句“我有异议”就能阻挡的行程，庭审是个很严肃的事情。

然后是我认为的，这部电影最集中的讽刺。

多数既正义公元前399年，苏格拉底因为不敬神和蛊惑青年被雅典采用民主制表决处死，这和这部电影面临着多数相同的境况。

很多人不会审视自己的人生，而是喜欢审视其他人的人生，如果一味的强调多数的“正义性”，那么就不可避免的会陷入“多数的暴虐”，人是个体，是自由的，但“多数的暴虐”和先入为主则扼杀了人的自由与个性。

《宿敌》里面，这种借用舆论催生的公共意见或生活习俗导致的对个体的压抑，是“社会的暴虐”，是逃无可逃，避无可避的“武力”。

思想家说民主的目的应该是保护少数和个人的权利。

这句话你觉得他是在为少数人说话，其实不然，他其实在为所有人的权利说话，因为只有保护了少数人的基本权利，防止少数人受到多数人的迫害，才能真正保护所有人的基本权利，即便你从貌似安全的多数中跌落到少数，你作为人的基本权利也会受到法律的保护。

就像马克思说的：每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。

而《宿敌》里面，那四个人曾经是罪犯，在没有去到未来的时候，我们就一定要假定他未来也会继续犯罪吗？

所以的事物都应当思考正反两面，哪怕电影的结局真是这四名罪犯就是凶手，我们也要先质疑再确定，就拿圣雄甘地的一句话说：“在良心面前，没有少数服从多数的法则。

”

太多敏感元素，中国大陆不会公映印度自称是世界最大民主国家我以前嘲笑，后来笑自己肤浅没有歌舞，意外虽一缺点是片过长音乐过于煽情庭审如同儿戏虽一优点是能拍出来公映学生可以游行高喊革命媒体被利用但能自由发声比越南高下立判以下凑字将军的恩情还不完还不完还不完心痛将军鱼子酱的痛风把手拍烂一切稳中向好这不是经济下行是一个时代落幕莫迪已玩脱了韭菜己稀疏那年那个孩子说过我们是最后一代

影片前半段很一般，单拎出来就是一个很普通的一个政治正确电影，有些地方让我只想快进。

但随着后半段的展现，影片的深度加深了好几个层次。

这时我拿起遥控器不是去快进，而是暂停去思考。

有些类似黑格尔的辩证法，前段是正题，后段是反题，最后说出更为准确的合题。

我没想到在一个影片中能塞入如此之多的敏感话题，并且合理且完成度很高。

高校导师霸凌学生、种族歧视或者说阶级歧视、女性歧视、政治阴谋、平权运动、反政治正确过度、法律正义、法律的局限或者说法律与正义之间的关系、国家政治法律的腐败、媒体的本质。

有些因素确实是巧合而出现的，但更多的敏感话题相互之间本来就有千丝万缕的联系。

电影开始于对女性的歧视，我不太了解印度的普遍思想，认为女性穿着问题以及出现在“不该出现的地点”而导致被强奸是自找，这显然是荒谬至极的，一个高校校长竟然有这样的思想，难道印度人普遍都这么认为吗？

也太糟糕了。

算了人家至少拍出了这样的电影。

因为对女教授的糟糕行为引起了学生的强烈反抗，警察对反抗的学生暴打更加剧了整个学生运动，看到这里的时候我在想，不至于呀，印度再蠢也不会因为这件事攻击学生。

后面的解释反而成为整个影片最精彩的地方之一。

原来这无非是一个政治阴谋，用来掩盖失利党的丑闻，他们利用民众的政治正确意识，谋划了整个奸杀事件，再通过媒体扩大这件事以来吸引人们的关注，而忘掉其他丑闻以取得政治上的胜利。

导演在诱导观众，就像政治家诱导民众一样。

看到前面看到学生被打，女教授被奸杀。

虽然我依然认为那四个人应该在法庭上被判决，但我也认为他们该死，那个在前半段看起来是英雄的警察，私行处死他们是不对的，但这也是在强权被迫下的无奈之举，总体上我是赞同他的行为的。

但后来我们知道他才是一切的策划者。

导演也有意让我们这么想，之后再告知真相，这样能让我们理解事情很可能不只有一个方面，你看到的无非是他们想让你看到的。

政治可以简单概括为控制人类思想的艺术。

就像我前面认为他们竟然派人殴打学生真的蠢得可以，实际上我才是蠢得可以。

他们要聪明的多的多，他们要你愤怒，“让他们的情绪超过理智，这时候他们就是信徒，只有这样我们才能操纵他们”。

所以那四个人必须死，原因只有一个：人们希望他们死。

我也可以说被他们操纵了，让我的情绪盖过了理智而不去思考事实真相。

就像《1984》中训练对党的忠诚，以及对一个不存在叛徒的每日仇恨，政治家有意让人们情感远超过理智，让人们变成信徒，他们就真正的掌控了人民。

我终于了解到了我不喜欢宗教的原因——它让我们失去了自我，失去了自由意志。

于是乎学生们，一切自以为正确的有识之士都成为了暴君的帮凶。

至于真相，大家都在这么说还能有假不成。

实践是检验真理的唯一标准。

很多时候追求正义会让我们产生政治正确过度的行为，这时我们却悄然站在了正义的反面。

比如一个女性声称被家暴，她可以轻易的取得人们的信任，但也有可能她才是施加家暴的人。

法律正义。

又或者可以称之为程序正义，很多年前我也认为这样的行为是死板的，错误的。

但后来我了解到，确实法律不完善，但确是目前最好的解决办法。

也就是说即便有一个好人，在特殊的情况下他为了帮助他人或者一些正义的行为，而做了违法的事情，甚至于这个触犯的法律正在修改调整当中，但当下来说他就是有罪的，应该被判刑处罚。

这样看上去非常不合理的行为是合理的：1.道德的讨论是一件模糊的事情，如果在法庭上讲述道德会陷入混乱于无休止的争论，所以法律只是执行，它先验的认为这就是不道德的。

2.这样的刻板确实会导致一些错误的决定，但这只是很小部分的，它避免了更大程度上的纰漏。

它限制了主观的介入，比如电影中的案子，我想应该没有人能想到这样的反转，聪明的加害者很可能用类似的方式诱导人们做出错误的决定，法律减小了这种概率。

就像律师说的如果媒体说的就是真相，那我们这些穿黑袍的小丑是干什么的。

3.这样增加了法律的权威。

如果法律可以根据某个个案而随意改变，它的威慑力也就减弱了许多，也让更多人更容易做出犯罪的行为。

也给了罪犯的借口，比如有些潜在的罪犯会想，虽然我要做的不合法却符合道德，是正确的，所以我要做。

法律与正义。

电影优秀的就是它没有简单的讨论法律正义一个方面，它深入的多。

法律与正义是否是等同的，如果不是我们要遵从哪一个？

开始警察的辩护律师就用正义为名为其辩解，至于警察是否真的符合法律已经是不重要的了。

之后律师用法律原则与实证主义一步步解开这个骗局。

看上去法律应该高于正义，但影片的末尾律师的家里出现法律不等于正义的座右铭，而后面看上去他也不打算全然用法律的武器来复仇。

这是看上去很矛盾，但这是人类的复杂性导致的。

首先我认为正义是要大于法律的，法律无非是正义的不完美条例。

比如有些国家限制女性的自由，还有些国家严令禁止同性恋者，很显然这是非正义的。

同时我说的正义是真正的正义，片中人们被诱导的正义是片面的不真实的假的正义。

关于什么是正义这样的道德问题，人类不可能有一个统一的回答，每个人的答案都是不同的。

面对这样的混乱必须要有一个统一的相对客观的标准，而这就是法律。

就像我上文提到的法律是不完美的，但是这是当下的最优解。

所以要伸张正义必须要走法律的程序。

但也有例外比如电影中恶霸般的政治领袖，在很显然他是非正义的且法律无法惩治他的情况下，那么用其他方式谋求正义就是合理的。

人权。

所有人生而平等。

它的意思是一个人无论是出生的家庭贫富如何、什么种族、什么性别、什么性取向、什么国家、是否残疾都一律平等。

因为这是出生自带属性，这一点是无法改变的。

这并非是一个人的错误，我们不应该因为他没犯过的错误而去指责甚至于歧视他。

“不，我不这么认为”。

这种人就是问题所在，否则我也不会提到这个问题了。

认为人生而不平等是刻在人类基因里的本能，而所谓的文明就是人类克服自身的底陋本能的能力。

我思考了一下为什么在人人平等为主导思维的当下，不平等的思维会如此顽固。

首先来自于人的本性。

人是社会动物，会自动判别“我们”和“他们”，我们会帮助“我们”而排斥“他们”。

这在原始社会有利于人的繁衍。

这种自动判断人与人差异的本能到了现在，我会本能的讨厌和我们不同的人，这样就出现了一个问题，一个你讨厌的族群和你自身所处的族群，哪一个更好呢，对于更糟糕的，我们该如何与之相处呢。

这是显而易见的，所以种族歧视也是显而易见。

还有就是人类自命不凡的优越感，有些人认为自己是世界中心。

那这种优越感如何实现呢，就是拼命诋毁与自己不同的人。

最后就是影片暗示的政治因素，自古当权者，或者统治阶级需要一个理由来证明自己有资格当政。

他们不会说出自己成功的真相是因为聪明、努力、运气等，因为别人也可以。

所以他们说我们生而高贵，以此彻底实现阶级固化。

让我震惊的是律师拿出的关于种族歧视的二年级教科书，一个从小就教育人们人与人之间不平等的国家，真让人恶心，让人看不起。

但这个电影有勇气表现这一点，又让人敬佩。

让人能够思考的电影都是好电影。

该电影为什么能让人去思考。

就是因为它把事实，以及根本的问题摆在你面前给你去看。

这些事实还有背后的逻辑都是非常荒谬的，很多人没有意识到这一点，律师把这块遮羞布拿掉，这就让观众产生了巨大的震惊与荒谬感。

在这种感觉的驱使下去思考这一切的原因。

每个人都期望一个更美好的世界，但这个世界怎么就变成了这个样子。

除了这些之外，电影的结构上也够精彩，多重反转。

而且这种反转不是为了反转而反转，在剧情和主题上因为这种反转更增添了力度。

除了前半段电影的节奏也很好，只要看过该电影的应该很少抱怨它的长度。

该电影的编剧、主题都是我们该学习的...好吧主题上很难执行。

观影日期：2023/8/19上映日期：2022/4/28电影名称：《宿敌》类型：剧情时长：162分钟1、一句话影评：大快人心、剧情反转？

通过一起谋杀案反映了印度政治、种姓制、官僚体制、媒体、高校科研等领域的黑暗，如果你习惯了嘲笑阿三，那么在这一刻，你应该陷入深思。

2、电影简介一名受学生爱戴的大学教授离奇的被杀害、烧尸，此事件很快在社交媒体、报纸头条上传播，大学里的学生开始和平抗议，要查出真相，而不是对此事件敷衍了事，学校的校长遂召开了全校大会，会上明确告诉大家：不知道她当天为什么要待到那么晚、而且及时她不在了，仍然还会有别人代替她，为了避免对学校造成更多负面影响，此事应该立马翻篇。

为什么学校选择无视、到底是谁杀害了教授，电影接下来仿佛围绕着谁是凶手进一步展开，但后续的情节告诉我们，原因显然没有那么简单。

3、观后感电影开头在导演的刻意营造下，相信不少观众都处于云里雾里的状态，甚至连谁是主角，看完之后都没法下定论，但这些不重要，毕竟导演已经把想要传达的都深刻的烙在了观众心里。

影片的开头，已经埋下了第一个伏笔，阿拉温德被逮捕入狱，在走向警车的人群中，有人拍了拍他的肩膀（影片的后续我们也知道这个人便是整件事情的幕后操控者），人群中的妻子也满面泪水。

全片的精妙之处就在于通过观众既定的思路破案，但又峰回路转，开启了更深层次的问题剖析。

1.体制内的官僚当四个有着过往案底的年轻人被警察抓到后，媒体开始疯狂报道，百姓也难以抑制内心怒火，要求严惩罪犯，甚至在深夜路上被警察枪杀后，大家也都拍案叫绝，大家在这一刻有多满足，后续在法庭上有多沉默。

警察内部的扭曲：毫无正义感，殴打学生，但这不是最可怕的，可怕的是在体制内大家相互包庇，一同欺骗百姓，在媒体的刻意营造下，所有人都以为他们四个是罪犯。

当今全球社会，统治者的两大执政利器：枪杆子和社会舆论，此时在印度官僚内，两种力量合力为执政党服务。

2.高校科研压力印度教育体制的闭塞，比大家想象的可怕，在企业营商环境中，通常会有消费者、市监局等三方角色来执行管理、监督动作，但高校的教育可以说是完全自由生长。

维迪亚在学校中当博士已经七年之久，且这期间帮导师完成了诸多国际学术著作，大家注意，这里和大部分国家相似，学生是不能以第一作者署名的，否则没有期刊愿意发表你的文章。

最终学校、导师的压力让这个年轻的生命以博士在读的身份完成了自己的人生旅途。

3.有色眼镜的可怕这里所说的有色眼镜其实不单纯指影片中四个被顶替杀掉的不良青年，种姓制度在印度是一个不能再提及的敏感话题，目前已经不再允许被提及。

出身低微的维迪亚（甚至连使用公共水龙头的权利都没有）、教授口中的清洁工，是无法得到上层人士的宽容、肯定。

4.法律的公平性问题正如影片开头提到的，不能以人数多少来衡量真理，正义是不可战胜的，即使有极少数人在坚持。

尤其是在当前互联网社会，信息的传播速度超过历史任何时候，但信息的真实性却很少被人关注，只要能够发泄心中的情绪（当然，大部分时候是愤怒），大家就会在网络上毫无成本的进行宣泄，追求即时正义是否是正确的？

一个国家的尊严等于TA给女性的尊严！

你的沉默，就是TA们的通行证。

一个连自己名字都不会写的女性，母亲，两年多苦苦哀求法律。

女儿被强奸，被除掉！

如果TA被人打成那样，奸杀焚尸，还不能激起你的愤怒，你的愤怒到底为谁而留！

要愤怒有什么用！

然而，这是现实世界，不是想象中的善有善报恶有恶报 正义必将伸张的世界。

当TA的死成了选票，当无数人的日常变成了博弈的牺牲品，世界是复杂的，更是政治的。

那些事件如果是谁想要的热搜第一，你的权利是我给的，我也能拿回来。

你有勇气实践吗？

你有能力承担后果吗？

法律和正义不总是一样。

你为什么愤怒？

因为这是头条，媒体剪辑的真相，操纵舆论，拿到吃瓜群众的选票。

你看到TA被强奸了吗？

信息过载，大部分人放弃了求证，TA们说什么就是什么。

这就是让提出问题的人闭嘴消失的政治！

　　政治悬疑片《宿敌》讲述了这样一个故事：印度某省议会大选将近，党魁老大哥十分焦虑，因为近来发生的采矿事件、汽油事件、直升机诈骗事件都让他的民众支持率不断下跌。

这时，警局副督察恰好接到一起交通肇事逃逸案，一名女教授被人开车撞死在郊外。

于是警长建议何不将此案件闹大、做成一起转移民众视线的新闻“大事件”？

毕竟“民众情绪是最好的政治手段”嘛。

　　在老大哥的授意下，这起交通肇事逃逸案迅速登上了《印度日报》头条，破天荒地引起了全民关注。

在女教授生前的大学里，学生们也自发地组织起来抗议、要求校方给个说法。

校长碍于学校声誉，暗中支持一帮学生与抗议学生进行对抗，校园中时有流血暴力事件发生。

校长觉得场面快控制不住了就报警，当地警察进驻学校进行局面控制，学生之间的内部矛盾逐渐转化为学生与警察之间的矛盾。

　　无能的地方警察在校园里只会对学生进行简单粗暴的镇压，老大哥觉得时机差不多了，假装进行了一番“艰苦思考”后，亲自指派自己的“军师”警局副督察代表政府“空降”学校进行专案调查。

在调查过程中，副督察发现这名女教授生前曾为一名受男导师欺压的女博士发声，她的死很可能不只是一场交通意外事故那么简单。

当然了，这次调查只是走一个形式，真相如何其实并不重要，因为老大哥已经为这个案件“准备”好了4名“替罪羊”，操作如下 ：先在社会上找5个有犯罪前科的小混混，给他们点钱，再让他们在案发当晚连夜把女教授的尸体给劫走，找个偏僻的地方给烧掉。

小混混们见钱眼开，干多了这种事，不介意替政府充当“演员”，反正人又不是我杀的，毁尸灭迹而已，便接下了这单活。

事情正一步步按照老大哥的谋划在进行着，民众对于这个案件的关注度也按照预期计划在急剧上升，民间对于彻查并严惩凶手的呼声越来越高。

　　为了防止“夜长梦多”，万一那个肇事的司机顶不住公众舆论压力自己出来自首，一切谋划可就都“前功尽弃”了。

于是副督察决定自己亲自把自己已经锁定并逮捕了4名嫌疑人的消息及时“泄露”给当地媒体，于是民众们也就“及时”得知了嫌疑人已归案，表示大快人心，并希望司法机关继续对这4人进行严惩。

　　一方面因为这4名嫌疑人并非杀人真凶，另一方面就算依法进行处罚不可能判处民众希望的重刑死刑、从而起不到震撼人心拉选票的预期效果，在老大哥的授意下，副督察决定再次上演一番“苦肉计”：先是对公众宣布上级为了确保嫌疑人人身安全，需要将嫌疑人转移到外地公安局进行异地关押审讯，进而引起公众的紧张情绪——因为公众害怕这4名嫌疑人万一在上层找到了“保护伞”，很可能就此逍遥法外。

再是由代表警察正义一方的副督察，“果断地”在转运路上对4名嫌疑人“下黑手”杀人灭口，对外就说他们企图逃跑进行袭警，自己迫不得已才开的枪。

　　“4名嫌疑人转运途中欲逃跑却被打死”的消息一经传出，民众大为称赞，长舒一口气觉得最后的正义底线终究还是被警察捍卫了，于是群情振奋对政府大唱赞歌。

老大哥觉得这出戏演得不错，但是为了确保让自己全票当选下一任，他决定再给这出戏加上一丝悲壮，于是他指使人开卡车把副督察的8岁儿子给撞成重伤。

这一事件又“迅速”被媒体和公众“及时”知晓了，老百姓在心目中顿时把副督察塑造成了一名因捍卫司法公正而惨遭黑恶势力报复的人民英雄。

司法机关和政府的公信力又迅速得以提升，老大哥最终顺利得到了大量选票，名誉双收。

　　但是副督察自己毕竟只有这么一个儿子，竟被老大哥当成了政治表演的牺牲品，越想越气，终于决定把案件真相和这一套表演的“剧本”公之于众。

于是副督察想办法把这些内幕和案件真相，都转交给了曾经也被老大哥谋害过的瘸腿律师，由他在法庭之上把这些内幕进行公开。

　　到这里影片就已经接近尾声了，并没有对后续社会大众的反应等情节进行介绍，一切都交由观众自己来思考。

在倒吸一口凉气的同时，屏幕前的我们不禁反思那些看似群情激奋的公正审判，是否也可能是一种“大多数的暴政”呢？

我们又是否是那群“乌合之众”中的一份子呢？

我们所获知的“真相”又是谁想让我们看见的呢？

　　PS:对了，唐山烧烤店的视频是谁上传的呢？

公众号：绮玛蓝，回复“宿敌”

本以为是黑帮或社会主题片，开篇却是悬疑破案，被学生爱戴的年轻女教授被qj及焚尸，随即因案情被广泛报道，学生运动民愤四起，后面副督察全力侦破，抽丝剥茧，找出真凶，又因灰色势力介入，要被迫释放犯案累累的四名混混嫌疑人，眼看满手鲜血的犯罪人要嬉笑玩闹离去，副督察举起了枪，私下处决了犯人。

副督察被捕，所谓境遇性枪决被媒体报道，声援四起，大家纷纷盛赞其英雄。

到这里，已经是一个复杂又完整的故事，期间包含了印度女性被性犯罪暴力犯罪的社会问题、学生运动被镇压、大学呼吁思想运动、政客与黑暗势力的灰色地带、复杂的破案故事等等，本已足够精彩。

而电影又开始了继续揭开复杂故事的面纱。

法庭上，作为混混的辩护人，本被声援副督察的民众认为是为罪恶辩护、对受害家属的咄咄逼人，然而辩护律师重重问询，揭开了片头出现的一些画面的真正含义，案件一开始就被层层授意、有步骤、有规划的大肆炒作，引起远超本应有的社会关注及愤怒，学生运动及民情汹涌都是被故意引导的，混混因脸孔代表的种族身份早就不被人信任。

真正的故事，涉及了大学导师对学生的学术压榨、对学生困境的漠视、选举选票通过媒体舆论炒作来操控、警察队伍的黑暗面、印度严重的种族问题等等。

这已经过多重反转，主题已经愈发深刻。

然后，最后的片段，又揭开了另外一重反转，由英雄变成同谋的罪犯的副督察，原来是把有关案情的真正材料送给了对方律师，哪怕自己会因此入狱，也要维护良心及正义。

看哪，多重反转多层深刻又富含血泪的社会问题，期间有众多黑暗，但最后落脚仍是正向的力量，女教授的不畏强权爱护学生，学生被误导之后又站起来的正面认识，警察牵涉其中又仍维护良知的警察队伍，站在正义一边抓住犯罪政客的政府法庭代表。

之前看美剧时，忍不住感慨，喜剧、犯罪甚至战争、恐怖片，电影都可展现给观众在黑暗下的爱国及正面力量，让全世界都感受到。

印度的片子，最后好些也给我这个感觉。

主创内在思想是爱国和正面是能通过电影展示的。

：“政治家最大的武器你知道是什么吗？

情感，公众的情感。

是疯狂，他们的思想、智慧还有决策，都会被这种疯狂给推翻。

一旦被这种疯狂所煽动，他们就不只是党内员工了，他们会成为信徒。

我们要点燃他们的情感，当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候，我们就能……实现统治。

”政治的权术 体质的谋杀 喉舌的病态“媒体是扫帚，扫帚脏了，房子就干净了。

”可有时候房子更脏了的原因，很有可能是扫帚烂了。

所以媒体可以以正视听，也可以混淆视听。

可怕的是，很多时候媒体的权威性会导致“全民失智”。

在良心面前，没有少数服从多数的法则。

——甘地：“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严。

”：“别担心，无论你做了什么，上帝会回报你的。

”：“就连那女孩的父亲都没有抱怨，你是她什么人，要这样为她疯叫？

”：“我是她的老师老师比任何人都有权为学生发声。

”：“你们坐的这些椅子是有历史的，但不是坐着的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史，是人们走上街头抗议斗争的历史，我们称之为‘革命’。

”

如果只看前面一个半小时，这部电影是精彩的警察与体制警局的黑恶势力的较量，正义的警察，冲破上级和学生的抗议的压力。

击毙四个胆大妄为的暴徒但是时长近三个小时的电影显然还没有完，原来这个正义的警察，只是一个棋子，而四个胆大妄为的暴徒，只是群演，真正的真相一步步浮出水面一个极为厉害的律师推翻前面一个半小时的一切，老师被杀只是案中案，只是一个被渲染的新闻。

虽然老师确实被谋杀了，一切的背后主谋是执政党的部长，他为了权力，为了继续当选，通过这场老师被谋杀的案件，想塑造一个警察英雄，塑造一个执政党的英雄，扩大其民众对他的支持率，以便连任。

而这个律师之所以一定要找出幕后主谋，还原本件事情的真相，是因为他当年也是一个考入警局的法律精英，同时也是一个意气风发的警察，他见证了部长的丑陋，为了7年前的当选不惜杀害135名旷工，制造了多起骇人听闻的事件。

这个警察的不满他的冲动，为了向罪恶动手，终于使自己的妻子，在自己被诬陷入狱的时候勒死。

而自己也在监狱遭受疯狂迫害，变成一个残疾。

当他再次见到年轻学生因为老师被杀起来要求抗议游行示威，反抗学校时他用手帐站起来，通过他严密的推理和努力，终于澄清事情真相。

如果这个依靠权力运行的社会，每个人的正义都得不到伸张，每个普通的个体都被迫害的社会。

不去伸张正义，不去发声。

那么下一个被迫害的人家就是你！

所以他不仅针对真相也道出社会现状不合理。

真相落幕但更多觉醒的在为自己的权利而斗争，自己为家人为子孙后代的权利做斗争。

话说第一个被塑造的英雄警察，其实他既是这场案件的策划者也是受害者，他在强权下当了英雄，他清楚一个肮脏的交易，也知道自己的做法被世人知道将自己的英雄形象彻底毁坏，但他其实内心有良知，他的老婆没有了，我不知道是不是之前被上级搞掉的，这次他当英雄，他的儿子被部长差点整死。

面对死去的女学生，死去的女老师，还有他亲手杀的自己“”歹徒“”。

他内心是不安的，整夜的睡不着，良知让无法安心入睡。

他也想知道为什么他们没得选择，跟着绑上了这架政治的机器。

他内心也是一个想执行正义，受人尊重的警察。

他的良知促使他后续没有反驳，律师的指控，甚至他将自己调查真相交给下属让律师指控自己。

这里他也不失为一个英雄。

这个电影的转折是恰到好处的，有一些伏笔，但前面一个半小时的和后面的一个半小时反差很大，确实这点吸引人。

后半段几乎是律师警察的个人秀，这个前面从来没有出现过的人物确实让人感到意外。

这点和电影杰伊比姆的律师很像。

最后律师警察的故事使故事更加宏达，以及塑造的英雄警察的隐忍和转变也足够的优秀，这电影，两位主角一个上半场，一个下半场完成度都很高，几乎旗鼓相当。

另外多说一句，英雄警察的下属在那里当差30多年也是一个牛人，见惯了政治的肮脏，见识过两任上级的所作所为，他也没有跟随罪恶实在难得老师是一个白月光，是案件联动的因素，她确实是一位优秀的老师，献身教育，为了学生甚至被学校同事杀死。

他鼓励学生，要有勇气去面对。

去提出自己的提名。

简中观众看这部电影，难免心有戚戚焉。

毕竟，这几年网络上各种公共事件层出不穷，在媒体报道的“真相”引导下，大众的情绪虽一再被调动，认知一次次被操弄，却对自己的所见所闻深信不疑，觉得这就是全部真相，这让他们群情激愤，急不可耐地表达对他们所希望的正义的诉求。

然而，随着一个又一个反转，这份廉价的正义却一次次幻灭，人们追逐正义的激情逐渐退去，他们开始冷静/吹毛求疵/冷漠地审视旁观他人的不幸遭遇，却由于没有找到看清真相探寻正义的正确方式，空有对真相与正义的朴素希冀，依然免不了再次被煽动。

本片在开始与结尾，两次出现了学生游行的镜头，直白地表现了群众发泄不满情绪与街头政治的关系，但学生的口感空洞到高呼“革命”，却有些用力过猛，毕竟革命的爆发虽然有偶然的直接原因，但也是逐渐从抗议失控演变城革命的，除非成熟的政党，公共冲突不会一蹴而就就成为革命。

更何况，革命也好，单纯游街也罢，再空洞的诉求也是有个大体方向的，不会空喊革命。