反恐疑云

恐怖主义，人性弱点，政治斗争，类似的题材，自9·11以后被一遍一遍地重复，直到今天。

选择这样一部影片，主要是为了里面的三个演员。

Reese进一步摆脱了她在《律政俏佳人》中的芭比娃娃形象。

在这部影片中，她是一个和埃及裔美国人结婚的普通女人，身怀六甲，带着儿子在机场里没有等到应该回家的丈夫。

就在她等待的几个小时前，她的丈夫Omar因被怀疑和恐怖分子有关而遭到毫无理由的逮捕。

由于在他口中并没有得到任何有意义的情报，CIA的Meryl采取特权将他引渡到开罗，开始秘密审讯。

Jake目睹了同事在开罗恐怖事件中丧生的全过程，他成了CIA认为最为适合接手协助审讯Omar的人员。

作为一个新手，他目睹Omar被审的非人道过程，从一开始就表现出了动摇的心态。

Reese在确认自己的丈夫并非简单失踪之后，通过他在飞机上使用信用卡帐单的信息希望从旧情人Peter那里得到帮助。

Peter虽然作出一些努力，但最终为了保证自己的仕途而选择不插手。

另一条主线采取倒叙的手法。

Moa和Zineb的相爱并没有得到他父亲的同意。

而他父亲刚好是恐怖分子的目标Nigal。

两人在广场引爆人体炸弹的镜头是Jake开始介入审讯案件的开始，也是两人故事的终结。

这条主线主要表现了恐怖分子受到的非常规教育，他们对于自身和世界的看法，以及Nigal不能平和地对待Omar的真正原因。

一部大题材的影片，往往会让人们不经意间忽略了细节上的问题。

作为替换，演员在表演时所呈现的张力成为影片致胜的关键。

Resse和Meryl唯一一场对手戏就让人们不得不折服。

前者是为了家庭近乎绝望的女人，后者是为了国家可以忽视一切的女人。

亲情的力量和权利的价值在两个女人的言谈和举止中被放大。

Jake与Meryl的电话交流清晰地分析了彼此权利之间的落差以及对于人性和国家之间的权衡法则。

相比之下，一直处于酷刑包围下的Omar并没有太多可以表现的空间。

唯有最后一场戏，却依然被Resse抢走了风头。

小女儿扑到Abasi Fawal的身上，姐姐说人结婚后就不会做梦了。

Abasi说，她错了，你一生都会做梦，这是安拉赐予我们的礼物。

Anwar说，我有妻子，有孩子，我不认识什么Rashid。

没有用，我不管你承不承认，只要你可能威胁到我孩子的梦，你就要付出代价，至于你孩子的梦，与我无关。

人成长的过程需要学习很多东西，就像Abasi Fawal，就像Corrine Whitman，他们并不是冷血，只是他们已经完全做到，工作中不投入丝毫感情。

而对于那些会和同事偷情，会对老情人念念不忘的人来说，具有更多人类的情感，就代表你离权利顶峰还相去甚远。

这是人和国家机器的区别。

年少的儿童和只玩了一下午的人都能成为好友，而历经沧桑后，即使朝夕相处你也会对人保持戒心。

Abasi Fawal也爱他的女儿，Corrine Whitman也许同样爱她的家人，但对于素昧平生的人，甚至是情敌都能饱含恻隐之心，孩子，说明你还年轻。

测谎说明不了什么。

只要他们通过了测试，我们总这么说。

因为他们认定你是，你就是。

“你是想要弹JJ一百下，还是想死？

”“那我还是死了吧。

”“好，出去弹JJ弹到死。

”问你不代表你有选择权。

Douglas是个analyst，Corrine Whitman说，analyst is not a jackal。

的确不是，只是看见逼供就受不了。

“我认为他不知道对我们有用的信息。

”“新手，我来告诉你工作流程，你的任务是收集信息，至于判断信息是否有用是我们的事。

”影片的三条主线之一就是Douglas对于工作是否正义而摇摆不定。

而最后把Anwar放走，也只是因为导演想表明自己的立场而已，因为这一行为根本就是公然与政府对立，其后果，电影没演，但可想而知。

另一条主线是在美国，Isabella对失踪的丈夫进行营救，然而她能做的也只是毫无意义的站在大门口冲着Corrine吼两句。

而能够给Corrine施加压力的也只有政府内部了解内情的人才行，所以Alan Smith在这条主线中占有更重要的位置。

仅仅是一个参议员的办公室职员，就能公然和CIA高管叫板，然而可惜的是Corrine的身后是整个美国政府。

“9.11”的伤痛对于美国人太过刻骨铭心了，而这次事件后美国人达到了史无前例的团结，只要有可能是恐怖分子，所有美国人都杀之而后快。

因此，这个时候公正的天平多少会有所倾斜。

Alan的放弃也是明智的，因为除了搭上自己，结局不会有其他可能。

而在北非，Fatima这条主线是三条线中最让人扼腕的。

反抗爸爸的专制，想和男友私奔，身为高官女儿的她，爱上了住在阁楼的穷小子。

有一天她发现原来一切都是个阴谋，甚至可能自己的爱情也是这个阴谋的一部分。

然后她飞奔去请求男友不要杀她爸爸，再然后和男友一起灰飞烟灭。

Abasi一直在找女儿，却不知道，他反复看的爆炸录像里，那个挡住人弹的女人就是自己的女儿。

政治这两个字越来越让人感觉沉重。

Corrine说，也许今晚伦敦有7000人会因为我们以这种方式得到的信息而得以幸存，而你为他求情只是因为他是你老情人的丈夫。

就是因为他妻子相信他，政府就要相信他，这未免也太儿戏了。

的确，我们之所以能做出判断是因为这是电影，我们知道事实。

但如果发生在现实中，那谁有知道，究竟最后谁才是正确的呢。

多条线索并进，控制得很好。

适合现在的国人收看，对待恐怖主义和暴力，小心不要陷入以暴易暴的漩涡。

值得看吗：是必须看吗：否影史留名：否影片三条线并行，但三条线的时间并不完全一致。

整部剧中规中矩，聚焦于恐怖活动带来的伤痛和反恐过程中的刑讯逼供但又没有深挖，剧情进行到最后有一种戛然而止的感觉。

值得一看但也没有太多亮点最后被囚禁者被放出的时候情绪表达有点奇怪，包括回到家里那一刻也是类似

影片大致分三条线、讲述六个主要人物，分别叙述，却相互交织，结尾又巧妙融合。

以9·11后的美国反恐形势为大背景，讲述了恐怖主义给不同国家、民族、家庭带来的伤痛。

演员阵容强大，杰克吉伦哈尔，两大影后瑞希威瑟斯庞和梅丽尔斯特里普，剪辑也精彩，略不足之处是叙事和结尾处理稍显平淡。

总而言之，好作品，值得看。

没有惊喜但也比较吸引人。

幸好最后探员人性化的释放了无辜的人。

草木皆兵在任何时代任何国家任何种族都只是陷无辜的人于无妄之灾。

凡事走向极端，一次又一次被证明，只是书写罪恶。

《Rendition》大约是站在了Anwar El-Ibrahimi这样普通人的立场上，告诉那些邪恶的政府，决不能为了反恐就践踏人权，政府的秘密引渡，刑讯逼供等等让标榜自由的美国政府与恐怖份子其实毫无差异。

让刻画的并不饱满的探员Douglas Freeman把Anwar释放并把事情捅到新闻界这个情节，备受各种影评的争议，但也非常清晰的表明了影片的立场。

电影的情节安排给电影的意图提供了支持，但是因为这种情节安排仍然欠一些推敲，所以这种支持并不是十分的有力。

比如，如果Anwar真为恐怖份子提供了炸药的技术，那么就为秘密引渡这种政策提供了证据，影片的主题从反恐战争迫害了一个无辜的家庭，变成了恐怖主义本身导致了这些，至少，会让影片的变得更为令人无奈。

影片的另外一条主线，即Abasi Fawal一家的悲剧，有着更为重要的意义。

这种意义在于，不管站在反恐战争的哪一阵营，国家安全，恐怖主义，都同时也作为一个人世俗的生活着（当然也包括纯粹的世俗的生活的人），而反恐战争本身，则让这些过着世俗的美好生活的人成了国家安全和恐怖主义之间的战场。

Abasi Fawal一家人算是同时直接参与了国家安全和恐怖主义两个阵营的，于是这两个阵营的冲突就完完全全的成为了家庭的悲剧。

而这场战争不仅仅伤害战斗的直接参与者，而且还有Anwar这样无关的家庭，还有在恐怖袭击中死去的人，在类似伊拉克战争这种反恐战中被无缘由屠杀的平民。

当类似帝国主义这样的这个世界上最强大的势力用强权建立了自己的系统时，原有的被这个系统吞没的文化的，民族的，种族的，国家的，地域的诸多种力量默默的积蓄，在现在以恐怖主义的形式爆发出来，在这个世界上直接的战争最少年代，让任何地方都成了潜在的战场，让任何人都成了潜在的炮灰。

当拥护自由，高呼正义的国家与政府陷入反恐战争的泥潭时，很有可能，这个国家和政府就一步步走向“邪恶”，成了《Rendition》所描述的迫害自己的人民的政府，成了《1984》中的老大哥，成了阿伦特所说的极权主义国家。

最后提一下，《Rendition》中这种多线交叉叙事方法还是运用的非常好的，线索之间的过渡镜头非常的自然，比《The Vantage Point》这样刻意追求多线叙事的电影要强多了。

Also in: http://www.socrates.net.cn/2008/07/rendition.html

　　刚刚看过这部电影，很沉重，我不记的有几部电影像这部电影那么沉重，但是这部确是近期最引人深思的电影．　　经历９１１的美国人民，看来很多人还笼罩在恐怖的阴影下，由于恐惧一些不合理的做法也出现了，这是一部关于美国人在到处讲指责他国人权问题，他们的人权问题反而更让人深思．亲爱的朋友希望你们能看这部电影

看到秃头看平民无意中拍的视频，虽然不清楚，但里面应该是他的女儿与他的男朋友，如果是这样的话，片子还算有点意思！

每次讨论到死刑和日本之类的话题，总会有人扔过来这样的论调：如果你的女儿被人先奸后杀，你会希望把凶手怎么办？！

或者如果你的亲人被日本人大卸八块，你想不想把那个日本人大卸八块？！

于是我只好说，如果我是那位不幸的父亲，我会希望把凶手剁成肉酱包饺子吃；如果我是屠杀的幸存者，我会希望把大和民族毁灭。

正因为如此，我不会站在当事人的角度来思考问题，因为当事人难免失去理智而做出比凶手有过之而无不及的错事。

我们也不应该让当事人成为处理这些事件的决策者。

可惜我们并不总是有机会充当第三者，不确定的感性因素几乎随时主宰着我们。

人不是上帝，因此总会不客观。

就像有经济学家叫嚣说价格是不均衡的，因为均衡的时刻太少。

如果我是美国人，在世贸大厦轰然倒塌的那一刻，我会希望将直接伊斯兰世界夷为平地，而不是花时间搜寻恐怖分子到底藏身何处。

如果我是国土安全部长官，面对一次恐怖袭击的威胁和一个似是而非的嫌疑人，我会说去他妈的程序正义去他妈的个人权利，一千万人就要死了，我不在乎多死这么一个。

但是我不是，于是我大声疾呼，于是我拍出电影来揭政府老底，乘民愤之声抨击权势，夺取小金人。

孰对孰错，只取决于那个埃及人的骨头够不够硬。

而后者应该庆幸的是，他的呼声众人可以听得到，因为前者即便权势再大也没能阻挠言论的自由，因为有些权利永远都牢牢握在人民自己手中。

这就基本上是一个好的世界，好的世界里并不需要上帝，也不需要聪明的或自以为聪明的人，只需要权利的分离与制衡。

不是特别出彩的影片。

剧情不好不坏唯一记住的，地下监狱真是残酷啊！

让人痛不欲生的说。

另外觉得，男主今后的生活要怎么继续呢，经过了如此大的阴影之后 ，得看多长时间的心理医生啊！