神父有难

电影中神父的教堂被烧毁后发生的一切引发了我的思考，当象征着宗教存在的教堂被烧毁时，神父与群众的关系发生很大的变化，之前群众对神父的友好变成了辱骂、讽刺；神父在群众看来是个不做坏事的完美好人，这样的形象使群众将矛盾的感受深深埋在心里，一方面他们可以在神父身上得到救赎，另一方面却妒忌没有违背道德的神父，那些妒忌在一场教堂的火灾中蔓延而出变成了嘲讽、鄙视。

关于神父早就知道将要杀他的人是XXXX时，他却还能与他进行日常生活的相处，这点设置很符合“神父”这一角色。

最后：（疑问）电影中那条狗是被谁杀死的并没有交代。

从杀手出场到神甫海滩遇难，其中的很多对白，没有一定的宗教知识是无法理解的，我只看过几遍新约旧约，有很多无法理解的对白，在这里就不一一列出了，因为我要讲的重点不在这里。

神甫遇难后，电影出现了一组镜头，讲述了神甫在死前想要帮助的人的现状或将来——Nothing‘s Changed，神甫之前所有的努力几乎都白费了，他唯一完成救赎的或许只有他自己，或者最多加上那个杀他的屠夫。

这在我看来，无疑是最大的讽刺，宗教于人，作用到底有多少？

这大概是电影最后抛出的打脸问题，前面的神甫虐童故事等等剧情不过是为此做铺垫罢了！

文/拾荒者 片头的一句圣奥古斯丁的话“盗贼中有一人得救的，不要绝望；亦不推断盗贼中另外某个会受咒诅。

”此话用来概括全片，及至结局，都显得意味深长。

故事讲的是一个神甫遭遇死亡威胁后七天内所发生的故事，简单来讲，就是神甫生命的最后七天。

电影的开篇其实采用了两种方式开头，先是神甫与凶手的相遇，再到影片主题以航拍大海与天空的角度呈现。

两个镜头都是有关死亡的，“Calvary”是“各各他”的意思，也就是圣经中的“髑髅地”，是代表耶稣基督的被害与受难。

一种“昏黄”的压迫，一种“上帝之光”的普照，形成十分强烈的命运色彩的对比，加上恢宏大气的女声咏调，一种悲怆油然而生。

电影没有黑色幽默，一点都没有，几乎都是讲述人性和罪性的问题，每段对白中都很直接，有关欺骗、背叛、淫乱、说谎、杀人、同性恋。

影片一开始有段分圣餐的镜头，在后边的剧情看来，这个铺垫仅存讽刺之意，是对领饼之人明目张胆地犯罪而又亵渎圣子救赎之功的讽刺。

神甫努力在六天之内理清他身边的“教友”问题，并且寻找解决危机的办法，但屡屡碰及人性的狰狞和恶言恶向，甚至影响了到自己的言行。

联想到梅姨和菲利普的《虐童疑云》，这两者都讲到神职人员信心的动摇，换在本片中，可以更为直接地形容为是“再也受不了尔等顽梗之辈的挑衅”所导致的。

有两个地方给我印象很深的，一是James神甫在医院与丧夫的女人对话，谈到关于信仰的根基，神甫说：“信仰如果仅仅是因为怕死的缘故，那么是很容易失去的。

”第二个则是神甫心意回转，重新穿上黑袍衣，面对生命中最后一天。

James神甫态度的转变是很重要的一笔，呼应着结局，呼应着这种浓烈而又惨淡，却生发无尽宽容和怜悯的救赎主旨。

看《乡村牧师日记》更是如此，十字架的神学思想与行动切入到文学写照中显得更为震撼和强烈，渗透了形式，也超乎了形式。

片中几位小镇居民，看起来守规守矩，实为顽梗悖逆。

Dylan扮演的高傲又浮夸的成功人士，彻头彻脑地看凡事都是虚空，视金钱为粪土，认为教会接受善款的态度比救人灵魂积极，消极看待信仰。

最后，悬崖边上神甫说的一席话带给了他希望，相反，不听劝的凶手，将自己送入绝望。

按照影片的格局来看，最重要的一部分就是结尾，结尾所带出的信息就是关于殉道的意义和饶恕的。

看上去，电影思想的重心似乎是本末倒置，但实际上不是。

James神甫有一个结局，凶手有一个结局，而观众自己，都有一个结局。

对很多人来说，这样的结局比较难理解，但是又能以旁观的方式泰然处之。

怎样都好，人做好事，或做坏事，不是天堂或下地狱的凭据。

电影实实在在地把这个意思说清楚了。

如果有人为无辜之人的牺牲而感到可惜，那么甘心乐意走向各各他为世人所钉的上帝之子耶稣，岂不更是显得难能可贵吗？

《无间道》中有句老话：“出来混，迟早要还的。

”有那么一种情况，就是有人甘愿去帮你还，你相信吗？

或者是，你愿意相信吗？

Calvary，请允许我画个圈圈诅咒下把它译成“神父有难”的人[调皮]，这么有喜感的翻译真的好吗？

我是个被神父侵犯的人，所以我要报复，我要在七天后下个周日杀死你，选择你，因为你是无辜的…人们忏悔求救赎，或者干脆抛弃信仰，只为随心所欲的活着，在这样一个信仰缺失的年代，我们应当学着宽恕与原谅。

一部话痨式的影片，导演兼编剧很好的表达了自己思考的东西，光影运用的很美，爱尔兰空旷的风光和悠远的音乐中带着一丝温暖

这部电影一点不幽默，甚至可以说非常令人不适。

一开始会为神父的兼职心理医生职位觉得有那么一点点好笑，但是很快就笑不出来了，这个那么小的地方就充斥了各种社会和人性的阴暗面，神父他没发疯真的不容易。

信仰在现代社会到底还有没有意义似乎是电影抛出的问题，神父自己也充满疑惑吧，一方面对这些丑恶深感厌恶，一方面自己又因为自己作为神职人员应该引导教徒甚至是一切迷途的羔羊而必须站在某个道德的高位。

神父明显不想再站在那个高位了，因为更不没人在乎需不需要被救赎。

神父一度绝望，最后还是以一种让我非常难受的极端方式忠实得履行了自己对上帝的约定。

这最后那场直白的“我不入地狱谁入地狱”还是很震撼的，虽然我们都想到了会发生什么，但是真的如预料般的黑暗爆发，没有一点缓冲还真的有点接受无能。

胖叔的又一力作，依旧是那么的大腹便便、玉树临风，影片话题较为沉重，整体气氛压抑，没有了“In Bruges”中的浪漫情调和“The Guard”中的喜剧色彩，自始至终弥漫着一股灰暗的气氛，文化所限，宗教的没落，也许我们无法体会，但道德的滑坡，却同样感同身受，越融入电影，就越能理解它的悲凉：当最简单的道德都不再被遵循，我们究竟会去向何方？

[官方剧照 #03][官方剧照 #12]当今的世界，从宗教的角度看，已陷入末世。

像佛教中，众多人都称目前为末法时代，因为当今的世界眼见得秽恶充满，五欲炽盛，业障遍地，让人心中充满愤懑。

尽管佛教有三时之限，说佛陀入灭后先进入正法时代，积一千年；之后进入像法时代，积五千年；再之后进入末法时代，有说积五千年，也有说积一万年。

目前为西 元2015年，佛历2559年，按说刚入像法时代才1500年，尚有3500年未过，离末法时代尚远。

但眼前诸般世相，却让人心生感慨，世风日下，人心毁 灭，道德水准下移，突破底线的新闻时有发生，佛门外几无净土。

即便佛门内，也有着诸多让人看不懂的事。

更有诸多骗子披着僧袍招摇撞骗，正像佛陀自己说的 “毁我者着我衣”，普通人看不出门道，还以为那些正是佛门弟子呢。

更何况有一些所谓僧人道行浅显，尚未莫得法门，却也敢信口雌黄，“邪师说法，如恒河 沙”，鱼龙混杂，泥沙俱下。

普通人无法分辨，唯有哀叹不已，“但愿来生投胎于米国”。

至于伊斯兰教，更是充满争议，世俗主义尚未成功，原教旨主义等极端势力却屡屡崛起，大兴恐怖主义，扰得世界不得安宁。

基地组织，塔利班组织，伊斯兰国，甚至东突等势力，其极端行为让人咂舌，也让人防不胜防，屡屡危害社会，成为当今世界一大公害。

天 主教内，也因为发生娈童案的发生，引发震动。

甚至联合国都发表了调查报告，对梵蒂冈暨罗马天主教廷进行了极为猛烈的抨击，痛批梵蒂冈不承认娈童案造成的严 重后果和影响，也未采取有效措施保护儿童免受性侵犯。

报告指出，一些儿童仍有可能继续遭受神职人员的侵害。

报告指出，全球数以万计儿童曾多年来遭受天主教 神职人员的系统性侵害。

像美国天主教神父墨菲，其1950年至1974年间在美国威斯康辛州一所聋哑学校任职，期间被指侵犯小童达200余人。

而德国柏林 一所耶稣会寄宿学校，也被曝出有300名学童曾受虐或性侵犯。

乃至于天主教教皇本笃十六的辞职都被传与娈童案的压力有关。

宗教本当是清净 场所，但各大宗教却都充满了这样那样的不堪，宗教之外的世俗世界里，更是物欲横流，声色犬马之下，存在着太多的不堪与龌龊。

那么，在这样的情况下，拥有一 身正义充满道德感的人，究竟是该坚持自己，还是放弃自我，随波逐流，苟且于世？

这个问题相当严肃，也十分拷问人的内心。

其实，差不多每个人，都有这样内心 充满挣扎的时候，当面临抉择时，那一刻，我们内心充满了犹豫，充满挣扎，强烈的撕裂感让我们不能自已，难以下一个明确的决断，也不知道究竟该怎么办，总想 抓住点什么却什么也抓不到，想有所依靠也靠不得，孤独袭上来，痛心裂肺到痛不欲生。

《神父有难》讲的就是这样的一个主题。

一位内心充满慈 悲与正义的神父詹姆斯，在爱尔兰小镇上恪尽职责，守护着教区的一方水土。

这里有奇伟的山脉，有辽阔的原野，有湛蓝的大海，自然条件一切看起来都很好，但与 此形成强烈对比的却是，这里拥有一群有着原始野性的居民，他们不守法度，为所欲为，他们有偷喝祭酒的小神职儿童，拿生命不当事而参军的青年，偷情却恬不知 耻的妻子，被带绿帽又无动于衷的屠夫，意志消沉的银行家，玩世不恭的富商，愤世嫉俗的酒吧老板，看破人生的医生，对种族话题敏感的修理工，同性恋警察和男 妓等等，他们粗糙地生活着，充满种种戾气，没有信仰，还对神父充满了嘲讽。

甚至神父自己的女儿都对他不能理解，还充满了各种抱怨。

一个正常的人与他们生活 在一起，真需要一些坚韧不拔的勇气与心平气和的心态。

神父詹姆斯就拥有这些气质，甚至做的更好，如果不是神职人员，他甚至可以成圣人了。

他用一种超越自我 的悲悯与慈爱守护着这个小镇，用上帝般的爱心为这边土地祈福。

但是，就是这样一位难能可贵的好人，灾难却主动找上了他。

在一个很平常的日 子，神父詹姆斯在忏悔室接待了一位忏悔者。

忏悔者说他受够了眼前的生活，想要制造些不同凡响的事来。

他想杀人，但是如果杀掉一个或者几个本身就有污点的 人，不会引起诸人的关注，而如果杀死一个毫无缺点的好人，而且他的身份还是神父，一定会引起轰动。

这就是混蛋的混蛋逻辑，但他却是认真的。

詹姆斯神父接受 到了死亡威胁，不过，杀手给了神父7天的时间，让他在一周后到沙滩上见面，送死。

我们看到的整个故事，就是一名好人的生命倒计时，看他生 命中最后7天，是如何度过的。

我们希望情况能够改变，比如他改变了这个小镇，或者小镇的上良心发现，或者这只是杀手的一个玩笑。

我们习惯了这样的好莱坞翻 转，但真相是残酷的，我们残忍地看着神父很无力地必然走向死亡，这个过程，每一个镜头里神父做的每一件事都充满了悲伤，悲伤到不能自已。

看片的过程也绝不 轻松，而是压抑的不能自已。

在死亡威胁面前，在生命倒计时的时间里，神父一如既往地去探望教区下的教民们，顺便查查究竟谁才是凶手。

居民 一个一个从眼前掠过，他们像往常一样过着他们的日子，没有什么改变，也看不出以后会有什么改变的迹象，而且也看不出有谁存在反常暴露出自己就是凶手。

只有 神父自己，命运要被迫改变。

神父也是人，在死亡面前，他也惊恐，他也害怕，以至于喝酒发泄，对其他神职人员情绪失控，甚至收拾好了行李想要逃亡。

但最后， 在机场当他看到一位自己的好友的尸体被工作人员好不在意，受不到应有的尊敬，那一刻他收到震动，选择留了下来，去直面他的死亡。

当他如约来到了那片沙滩， 然后见到了杀手的真面目。

这杀手，就是小镇上的一位普通的居民，就在上述所陈的居民中间。

杀手说他小时候受到过神职人员的性侵犯，留下了终身羞辱，也改变 了他的人生。

所以，才有了今天的报复，将私愤发泄到一名无辜的神父身上。

其实，电影英文名叫“Calvary”，被翻译为“神父有难”是 意译，也庸俗化了。

Calvary的原意为“骷髅地”，了解宗教的人都知道骷髅地就是耶稣受难的地方。

本片讲述一名神父生命最后7天的故事，再加上“骷髅 地”这一片名，强烈的救赎与受难的意蕴，电影的主旨与悲剧意味立马就显现出来了。

而且这部片子整个故事都借鉴了耶稣受难记，所以小镇居民的愚昧与无知也就 可以理解，他们折射的也是当初目睹耶稣受难的愚昧的大众。

说到底，这是一个现代版的受难与救赎的故事。

片头，就开宗明义地打出来了“盗贼中有一人得救的，不要绝望；亦不推断盗贼中另外某个会受咒诅。

”只是电影中，绝望之处在于，即便神父赴约受死，也没有谁最终得救，电影在趋于绝望与希望之间，戛然而止，意味深远。

其实，我们身边的现实世界里，信教者并不太多，信天主教者就更少了。

如果把《神父有难》看成局限成一部宗教片来看，意蕴明显会减少很多。

如果将片中詹姆斯的身份不看成神父，而是还原为一位普通人的话，电影揭示的意义将会更大一些。

在 道德沦丧的现代社会，一个拥有道德底线的人该如何才能活的更好一些，是否还要将自己的道德感坚持下去，这一难题非常具有现实性。

曾经，我们大多数人都曾经 把自己想得很高，但在“好人难做”、“难得糊涂”这样得指导下，一点一点地放低身段，终于有一天选择了跟其他人一模一样，心安理得的沉沦下去。

岂不知，整 个社会的底线就这样一点一点往下沉，就在于好人的不坚持，遂至于到了无路可退的地步，然后又有坏人首先出来再去进一步突破底线，进一步带动大家往底线的更 底层坠落，形成了一个可怕的“沉默的螺旋”。

中国目前就处于这样的境地之中，我们也看到大量好人沦陷的事，让人扼腕。

好人究竟该不该坚持？

有关这样的话 题，还有用另外一位神父的话来回答会更好。

神父叫马丁·尼莫拉，他的话被刻在了美国波士顿犹太人大屠杀纪念碑上，闻名全球，这里再发一次：在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话———因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我没有说话———因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我没有说话———因为我不是工会成员；此后他们追杀天主教徒，我没有说话———因为我是新教教徒；最后他们奔我而来，却再也没有人站出来为我说话了。

答案，就在此种。

只是，要坚持下去，就要有一点点受难的精神。

普罗大众，缺的就是这点劲头。

说到爱尔兰神父，大脑立马浮现的是Liam Neeson在《纽约黑帮》或者《冥王星早餐》中塑造的那种角色，权力之中暗藏诡密，正如他们十字架下又黑又长的袍子一样。

而曾经在《坏警卫》里面塑造"非典型警卫"的Brendan Gleeson出演的是怎样的一个爱尔兰神父呢？

他是个单身父亲、很爱自己的问题女儿，他与一只狗为伴，他孤独、困惑，因为听confession时受到一个死亡威胁而不知所措；试图向"上级"寻求帮助无果，试图逃跑，到最后回到海滩上接受命运。

戏里面几处情节/细节特别精彩：1) 神父回到家中亲吻床上的狗狗2) 神父向腐败装逼上司寻求帮助跟意见3) 小指头扮演的医生在酒吧里对神父讲故事暗讽4) 神父醉酒之后在酒吧掏枪 (杀手没有假日+上帝保佑美国齐齐上脑有木有!!)最后神父受难那一段也很精彩但是太虐了!! 相比之下我更喜欢《坏警卫》采用的开放式结局，是生还是死由观众自己选择。

好久没有写长影评，先到这里，待字幕出来之后再看一遍....

这是描写的一个神父七天的故事,第一天神父受到威胁,说第七天他将会被杀,而且杀他的原因是他很清白,后续七天的故事是神父与小镇上各种人之间的故事,他一直都以救世主的态度高高在上俯视身边的人,来批判身边的一切人,他劝导他们向善并且忏悔,虽然是好意,可每个人都给他抱以冷眼,甚至嘲笑他，他为了自卫借了枪，他感受到了死亡的威胁，并邀请女儿来与他共度最后的日子，其实神父也不算真正意义的虔诚教徒，因为了他为了布道而放弃了抚养女儿，他害怕死亡，他是一个酒徒，甚至对自己的信仰产生了动摇，到第六天神父终于崩溃并且准备逃离这个小镇，可他在机场遇到一个受难的女人让人感受到自己使命，并且让他理解到人不仅需要救赎，更重要是需要被原谅和宽恕.他最后放弃了逃离而回到了小镇，从容的赴凶手的约会，最后死在凶手的枪下，结尾是比较令人难于接受，神父的没有改变他想改变的人，生活照旧，人们依然没有信仰。

我就写写感想，别问我怎么推出来的。

现在很少有人在现代社会背景下那么认真讨论宗教信仰的问题。

感觉现在影视作品都渐渐少有具宗教信仰的人物，要么就是以固执愚昧的形象示人，要么就是一个“用宗教信仰来赦免罪恶”的伪君子，再要么就是沦为“善良”，“有牺牲精神”的符号。

这部电影却以一位虔诚的天主教神父角度展开故事，正面肯定了天主教的信仰。

我特别喜欢神父跟女儿讨论她自杀的那里。

他们两个是非常认真地在担心女儿轻生的行为得不到神的宽恕。

跟银行家不一样，他们没有表达出想在死后能去天堂的想法，好像只是希望能够得到神的宽恕，解除自己违反教义的内疚感。

故事以上世纪末本世纪初爱尔兰主教大范围性侵儿童，并与警察串通隐瞒的历史背景作为故事的引子，描绘了小镇上一片信仰缺失的光景。

在这个地广人稀的小镇上，失去了宗教信仰的人们好像也失去了唯一的信仰。

……算了不想扯了，前面都是避免剧透而凑出来的字。

每一个角色都很有个性，都带着一定程度的信仰缺失。

违反教义的行为特别多：通奸，同性恋，吸毒，暴力。

小镇上人民对神父不同的需求也反映出了他们各自对宗教信仰的不同理解。

比如银行家的信仰来自于他想赦免他的罪恶，找回对生命的希望和激情。

屠夫的老婆是需要有人为她指路，充当父亲的角色。

领结男是这地方太无聊了把人要逼疯了（其实我觉得大家多多少少都是因为这地方提地广人稀所以无聊疯了）。

这里说一下，虽然屠夫在电影里是一个关键的角色，可是他的作用主要是整个故事的一环，并且作为当年被性侵的男童的一个代表。

其实这个角色倒没有什么特别的。

个人觉得电影里除了神父之外，最重要的人物是医生。

这个医生和神父的几段对话都很重要。

第一次，神父说：“每一条生命都是神圣的。

”医生说：“我知道，只是有些人的生命不如别人的神圣。

”这句话就透露出了医生认为这世界是不公平的想法。

第三次，是屠夫提出了他的信仰危机后，医生走过去给神父抛出了那个无辜男孩的惨剧。

这表达出他对世事不公的埋怨。

他对神父的挑战，恰恰就是反映出他对宗教宣扬的对众生一视同仁的爱的向往。

第二次里，他说扮演无神论的医生是无聊的，而扮演神父则能说出许多漂亮的台词。

是因为他是这里所有人中最了解生命如何不公平的人。

而关于生命的不公，就必须提到第二次对话前，法国女寡妇与神父的对话。

她说“我丈夫是个好人，可他的死，并不是不公平的。

只是恰巧就发生了。

我和丈夫一直过得很开心，而世界上很多人则不。

他们感受不到爱，这才是不公平。

”这个女寡妇可以说是全电影最具榜样性的信徒。

在结尾处遇到神父的那一段对话里，她又说了：“Sometimes I think I cannot go on. But...I will go on." 这部电影的台词非常精彩，可以说导演（他也是编剧）把想要表达的内涵全部托角色之口说出来了。

神父在心灰意冷后，动身去都柏林。

也许是要离开这个毫无信仰可言的荒谬小镇。

可是当他看到机场的工作人员对海洋学家的棺材毫无半点尊重的时候。

也许他醒悟到：无论去到哪里，都毫无区别。

他无法go on，他要回小镇。

在与女儿的最后一通电话里，他说：“我想现在的人对宽恕的重视远远不够。

”比较搞笑的是，他在冒死赴约的路上遇到作家。

原来想自杀的人，现在已经go on. 接着还遇到想插队来自杀的银行家。

也是通过这个银行家的独白，他发现自己如果就这么跳下去，可能会跟银行家一样，死于生无可恋，死得没有信仰。

于是他决定去宽恕屠夫，完成最后一次告解。

虽然影片神父第一次去见主教时说了，屠夫没有要求被宽恕，所以神父也没有给与宽恕。

不过编剧怎么还能要求可怜的屠夫去提出被宽恕的请求？

聊一下那个狂啃泡芙的主教。

与爱管闲事的男主角不同，这个主教对这些杀人放火的事表现得非常冷漠。

而影片最后神父还是被杀死了，所以屠夫的行为或多或少还是得到了导演的肯定。

可以看出导演有要把爱尔兰本土信仰缺失的一部分原因归咎到这些渎职的主教们。

这也就也带出他在电影里对“宽恕”提出的两个愿望：一、宽恕那些影响爱尔兰天主教形象的败类们。

别让自己的信仰被这些败类的恶行而左右。

小女孩的父亲发现神父跟小女孩走在一起时那个歧视的态度真是让替他们教心酸。

二、即便无法怀有宗教信仰，也请学会宽恕。

宽恕他人，宽恕自己，才能让自己从阴影中解放，才能go on。

特别是医生，屠夫，神父的女儿。

这部电影从台词到拍摄一点都没有要去营造神父“自我牺牲”的意思。

这一点很有意思。

神父也没有说过“那你杀了我吧。

”，而是劝解屠夫放下枪，不要继续犯下罪孽。

他不想被杀，但他也没有求饶，因为他能够宽恕屠夫。

所以我才觉得，“宽恕”是本片最值得学习的。

以上，是我的感受，条理可能不顺，但我尽力说清楚了。

-分界线---我自己有几个地方还没有理清：一：杀人犯这个情节。

不知道为什么要加入这个情节。

可能是跟神父劝阻领结男入伍的原因一样，都想要传达出“杀人是不可饶恕”的立场。

避免影片鼓励杀人的嫌疑，又反衬出神父用生命去宽恕屠夫的伟大。

（所以这片子的名字叫calvary）二：科特迪瓦人是干嘛的。

这电影里的种族冲突也不少，看起来也有点突兀。

三：作家是干嘛的。

四：杀死神父的狗的凶手可能是医生。

---2014.07.15把评论里的回复也放在这里：【神父不哭呢？

求具体的解释和说法 （by青叶）】答：开头7分钟，神父在看报纸时跟同事说：“You have to detach yourself from it.（你要置身事外才行）” 结尾屠夫问他为什么没哭，他说：“I suppose I felt detached from it. When you read something from the newspaper...” 这里英字有错误，不是attachment，怎么可能。

　　　　 跟同事聊天时，他下一句就是：“We're here to provide solace. Your personal feelings don't come into it.” 可见“置身事外”是他一贯的态度。

所以他在面对镇上那么多狗血的事时，他也表现出了超常的宽容（或者说是无视）。

　　　　 我的分析是这样： 1.因为他没有哭，也就是没有流露出个人情感，所以屠夫就把他归到了他的同僚的行列里，一样不可饶恕。

屠夫开第一枪之后就怒骂了一句：“Detach yourself from that!”从这句话就能多少理解屠夫为啥开枪了吧。

“妈的我们被你的同僚搞得那么惨你还能置身事外！

简直毫无人性啊！

你也不是什么好东西！

你现在被挨了一枪你也试试置身事外啊！

” 2.神父“置身事外”的技能已经满点。

看他对待他女儿自杀的态度，真的不像一般父亲那么捉急。

可能一开始选择做神父的时候，很可能就是为了掌握到“置身事外”的技能。

【那只狗确实是被屠夫用铁锹铲死的...结局的时候屠夫在海边和神父交代了 by追】回复：他有说那只狗跟他没关系。

他补充：“不过我那次确实碰了维诺妮卡几下。

”这里是承认他有家暴。

“铲子”那是shovel，读音完全不一样。

可能字幕组搞错了。