一个星期四

如果说《贫民窟的百万富翁》讲述了印度现实社会底层人民所遭遇的阴暗与不堪，《误杀瞒天记》描写了印度平民对权贵的反抗，那么《杰伊·比姆》则是对印度种姓制度强有力的抨击。

而昨天才看完的新片《星期四》，则是我看过印度电影中最直观，也是最赤裸表达对印度女性被强奸的控诉。

都说印度女性地位低下，其实不然。

因为在一个以宗教林立，佛系躺平的国度，一位印度女性身份地位高低很大程度上是由她的种性来决定的，同时也无法否认，大多印度女性在现实的印度都是以“不平等”的方式过着平淡且凄惨的生活。

但就电影本身来说其实拍摄的很一般，很多情节都是为了铺垫最后的对峙进行的，只是在看完本片后不禁让人唏嘘，印度这个被称为“强奸大国”在现实中，罪犯可以自由生活，而受害者十几年来都无法走出阴霾。

在本以电影故事到此为止，然而电影结束时出现的那段文字却触目惊心：“在您观影的这两个小时内，就有八名印度女性受到了侵犯”... 让观众从这一部“复仇爽片”一下子跳脱到现实。

另外，在西方以政治正确与白左的圣母情怀下，“瑞典”已成为超越印度成为“孕运之母”的“典范”。

剧情什么的就不说了，这里就说说最后的高潮点。

我们看到的是司机强奸犯夺了男警察的枪，不如说是男警察是故意给司机强奸犯递枪。

细节有三个第一个：男警察手里的枪往外摆了好几次，似乎是故意引起司机强奸犯的注意，男警察作为一个多年的老警察，手里的枪怎么会任意被人夺走呢？

很明显，是故意递枪。

第二个：司机强奸犯夺走手枪后，虽然男警察知道自己的配枪没有开保险，按道理他应该第一时间扑倒犯人或赶紧把手枪抢过来，毕竟总理就在旁边呢？

但是男警察表现的异常冷静，因为他就是故意让犯人开枪，给女主一个开枪的理由和动机；

司机强奸犯开完枪后，他要是想阻止女主开枪，轻而易举，但是男警就这么看着，而且这眼神示意很明显了，此时不开枪，更待何时。

另外，女主开完枪后，突击队紧跟着就进来了，男警察立刻第一时间用身体挡住突击队的枪口，防止突击队开枪射杀女主，到了这里，男警察才算是正常的警察表现。

第三个：女主被逮捕后，在雨中与男警察眼神交汇，点头示意。

女主完成了心愿，男警察赎了罪，同时也结束了这个多年未完成的旧案。

A绑架一个女性，联系买家B，A将该女性运输至B所在地，完成交易。

B囚禁该女性，但是这不是目的。

B的目的当然是性交，不断地强奸，直至该女性怀孕。

强奸，怀孕，生育，强奸，怀孕，生育，该女性的生活就是经历这种循环。

一个人家里多出了一个女人，这个女人怀孕后生子，这件事当然无法隐瞒。

但是B的邻居，B所在的社区（村庄）对此熟视无睹，从不过问。

该地区的人口和治安部门也从来“不知道”这件事。

如果没有成熟的产业链，A是不会下手的。

如果没有适合拐卖的社区环境，B也不敢从A手上买人。

回到标题，强奸和拐卖的区别在哪里？

强奸是个体犯罪，任意国家任意性别的某个人都有可能成为强奸犯。

但是拐卖，需要一整条产业链，一整个社区的参与。

不必嘲讽印度。

新年第一部 印吹斯汀电影 ，电影音效做的不错的 配合画面质感相得益彰。

电影开头直接抛出大大的瓜让我顺着瓜吃了下去 女主冷静的不动声色就让我大概猜到了事情的结果 ’橄榄枝一个接一个的抛 顺理成章的就浮出了水面。

故事的悬念的布控节奏还可以 过程嘛多少有点拖拉，结局还可以 把强奸犯隐藏到最后才拉出来这还是我没想到的，这节奏突然升高突然耳目一新。

意外导致的伤痕时间可以治愈 但灵魂与心理的创伤是永远无法治愈的，未经他人苦 你我皆牛马人物女主的理智与冷静是我最为佩服的的一面的，在未婚夫面眼里 在孩子眼里 在外人眼里 我是个正常的不能在正常的人 但又有谁知道 面具之下的创伤让我永远无法释怀可能是我韩片看多了 我以为会一黑到底 甚至于让我觉得女主真的会狠下心枪杀人质，不过前期人物塑造我就应该知道如此之理智冷静人物也不需要了。

影片很好的讽刺了体制制度的缺陷，还有这执法者视而不见的态度社会底层人的利益却只有等到 瞎子看见 聋子听见 哑巴说话 才能引起注视 这是多么可悲。。。。

这个电影让我又爱又恨，喜欢的是激进的弱势群体维权的主题，讨厌的是影片表现的形式。

先说不好的部分。

本采用的是非常商业的拍摄模式，无论是剧情的一波三折，还是惊悚的调度，还是快速节奏很好的剪辑。

当然从一个商业片角度来说，本片是非常成功，但这不符合主题。

这是一个非常严肃的问题不应该拿来娱乐，过于戏剧的桥段会喧宾夺主。

而且有些bug，比如那个假装被杀死的男孩，女主在录像，观众不可能没看见她开的是空枪，因为男孩身上没有血。

还有总理不可能真的会面的，通话已经是极限了，现实中女主这样的人早就被狙击了。

然后让我们谈谈本片背后的主题。

关于她个人。

“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。

痛苦需要被感受到。

像被强奸这种事，即便经过十多年的心理治疗这种东西依然不会消失，这像是ptsd一样，它化作了另一种东西依然纠缠着你。

即便是她的未婚夫抱她，她本能的第一反应就是抗拒。

一瞬间毁灭一个人的一生不过如此。

有些事情不会忘记，愤怒必须得到释放。

她是一个极端的女权主义，她用自己的生命作为赌注来谋求让女性的基本权益得到国家重视的机会。

这比那些只是单纯维护自身权益的田园女权强太多。

当然很难说她绑架孩子们行为就可以被她初衷正当化。

我也不是很认同她的行为，即便她除了这么做之外别无他法。

这是一个典型的电车难题。

但我们要知道历史上有些人敢于去做这样模糊的道德抉择，敢于承担世人的咒骂与唾弃，坚持于自己选择的道路。

后世我们称这些人为殉道者，圣人。

也许她只是一个受刺激被激怒做出疯狂行动的偏执者，又或者她大过于我们其他人，而我们以当下的眼光还不能理解她。

“人们都是聋子，只有这样大声的说他们才能听得到”。

如果人人都能互相关心他人，这世界上根本就没有运气这种东西。

看到电影一半的时候我就在想，她可以收集抢劫犯的资料，她可以给印度司法部投诉，她可以联系非政府组织或者组织人们进行游行示威。

但是稍微想了一下这无异于异想天开，我问我自己，你认为政府蠢到不知道每16分钟就有一个女性被强奸，你认为警察没有能力调查出抢劫犯是谁。

不，他们只是不在乎。

“难道我们应得的只有蜡烛游行吗”，说的可太好了。

我很喜欢那个虚伪的女主播的桥段，她的同事说有一个幼儿园被劫持，她几乎没有任何反应，知道了那就是她儿子的幼儿园，瞬间崩溃，只有针扎在你的手上你才会痛。

就像大众一样，人们并不真正关心他人。

我认为每一场悲剧的背后都是人们冷漠的结果。

没有人会真正关心你的权益，除非你强迫他们。

女性在这一个国家的地位。

我没有特指印度，我认为这是世界普遍的，很多国家的女性都在不同程度上出于弱势的地位。

关于对女性权益的不健全的本质就是对女性的歧视，这是隐含在国家掌权者的潜意识里的，即便他们自己都没意识到。

电影里的秘书对女总理说你太过于情感用事，因为你是...。

即便她已经成为总理了，其他男性依然认为她作为一个女性的决定是不明智的，这是一种固执的本质上的对女性的歧视与偏见。

可见这种偏见有多么根深蒂固，即便这个国家已经有了女总理。

贫穷与无知都不是最大的问题，而是这种偏见。

亚里士多德认为女性是男性的不完美复制体，女性没有理性的灵魂，最为有史以来最有智慧的人之一竟然得出这么荒谬的结论，这是荒谬的，也是可怕的。

这种根植于民族的偏见才是根本原因，而不幸的是这也是最难改变的。

片中给了光明的一面，立法成功。

更严重的刑法必然削弱强奸事件的发生，也能引起人们对女性的重视。

但这种偏见不可能消失，这不是任何法律能改变的。

一个社会的习俗与道德才是社会中人们生活的基础，这些没有明文规定，也不理性，但如果你想加入这个社会就必须遵守，否则你就无法生存，很不幸这种对女性的不公平刻板要求就是很多文化的一部分。

这只能够靠一代代新人去接受更加开放文明的思维才能改变这一点，好消息是尽管公平的进程走的很慢，但是它一直不断的在走。

比如现实中，印度强奸犯最严重确实可以判处死刑。

但这样进步正是温和化的Naina们不断推进的，她们值得所有人的致敬。

哦，我突然想起美国的堕胎法案。

想想就荒谬都2022年竟然搞这个，还是世界上最发达的国家之一。

就如乔治卡林所说，他们不是反堕胎，他们就是在反女性。

每一次这种新闻都能让我重新刷新人类的sb程度。

Since you're started watching this film,as per statistics,8 women have been raped in our country.在你观看这个电影期间就有8个女性在我们国家被强奸。

我想不会有人不会对这句话不产生丝毫触动，她们不是数据，都是活生生的人。

刚看完了2022印度电影解说：《一个星期四》，解说电影时长只有短短十几分钟，但就是这十几分钟过后，我的心里伴随着产生一股难以言说的压抑和震撼。

最开始，解说的片名和它所烘托出的沉闷惊异的气氛吸引了我。

在电影解说的前几分钟，我按照惯性思维先入为主，觉得无非就是先陈述恐怖分子的袭击，最后再替她陈述冤情的剧情桥段罢了。

抑或是来自精神病人的癫狂，然后呼吁大家要多理解多认识，普及这类疾病。

然而实际上完全不是。

不称为影片，我想把它称为，艺术品。

它真正讲述的是来自印度女性在谷底的挣扎，来自印度国家真实的恶劣的充满暴力和性欲的社会环境和当地女性所正在面临的遭遇，是的，就是印度一直为人称笑的，男性强奸案。

没有想到影片居然能够如此直面的提出由于这类事件引起的社会环境的问题，印度社会的大问题。

印度作为近年来的一大新兴经济体，已经不再是存在于我的刻板印象当中的那个印度了。

现在的印度是当前世界增长最快的经济体之一，其正在大力发展制造业本国推动经济。

在2022年印度国家GDP在全球排名第五。

世界银行预测它会是未来世界第三的经济大国。

这样的一个有着巨大经济发展潜力的国度，目前面临的问题不仅仅是经济发展的问题，还有巨大的社会问题和文化堕距亟待解决。

《一个星期四》，唤醒的不只有印度，也不只有女性。

面容姣好、活泼开朗的幼儿园老师，持枪劫持了自己幼儿园的16个孩子，要求政府支付5000万，要求与总理面对面对话。

一个第二天即将30岁生日的、即将步入婚姻殿堂的女子，何以做出这种恐怖行为？

她的真实诉求是什么？

说实话，看了这么多年的悬疑片，直到影片前三分之二，我都没有猜出来。

所有的真相，直到最后一刻完全爆发，可以说是相当成功。

她绑架了16名天真懵懂的孩童，但是没有一个孩子身心受到哪怕一点点的伤害。

她向政府索要5000万，但是转手全部捐给了跟她一样有过不幸遭遇的人们。

她要求警方介入、要求媒体关注、要求与总理面对面，只为向邪恶发出一声怒吼，作为女人。

第一次在阿三的电影中看到奔驰、宝马、苹果，原来印度也是这么的分裂，不光是《杰伊比姆》和《炙热》中展现出来的景象。

可是，即便如此，受过良好教育、家境也不错的中产阶级女性，一样会遭受如此不幸，社会层面、法律层面，从来就没有正视、重视过这个问题，也难怪影片结尾的字幕如此的触目惊心。

今天聊聊印度电影《一个星期四》。

片名A Thursday (2022)，别名一个周四。

在2008年有一部印度电影叫《一个星期三的下午》（A Wednesday），电影讲述的是一名男子打电话告诉孟买警察，他在城市的不同地点安放了5枚炸弹，想以此交换4名恐怖分子。

《一个星期四》取了类似的名字，拍摄了一个有些相似的故事。

本片围绕一名幼儿园老师奈娜·杰斯瓦尔（Naina Jaiswal）展开。

她在一个普普通通的星期四来到幼儿园，绑架了16名小学生，并向警方提出了一系列要求。

她的行为引起轩然大波，背后隐情更是令人动容。

随着片中民众和片外观众进一步了解，一个无法忽视的可怕真相摆在世人面前。

《一个星期四》做到了令人难以置信地信服。

别看影片的长度长达2小时，影片在发展过程中一直能够持续性地做到引人入胜，观众一直处于悬念、刺激和神秘的影响下。

加上演员们的精彩演绎，故事和剧本完美融合起来。

作为观众，你可以确信的就是，奈娜的行为虽然过激不可取，却也的确是无奈之举。

导演在讲故事的时候极度克制，给观众留足了思考时间，去思考整件事情到底是为什么……

一般在绑架案件中，绑匪执行绑架计划都会有三个要素，分别是动机、索求和逃离方案。

常见的绑架类型电影电视剧，也都是在这三个方面做文章。

《一个星期四》也不例外，但又不完全相同。

奈娜绑架了16名孩子和2名大人，自然有其动机和索求，这也是观众在观影过程中迫切想知道的。

而不同之处在于，奈娜似乎并没有准备逃离方案，除了索要巨额赎金和跟总理直接对话外，她表现出异乎寻常的冷静。

《一个星期四》更多专注于情感方面。

影片做到了尽力避免过度情绪化，并且在大部分时间都做到了。

所有人都压抑着情感，就为了最后一刻的爆发。

女主角亚米·高塔姆（Yami Gautam）饰演奈娜·杰斯瓦尔，她既是正面角色，也是反面角色。

她用自己的出色表现很好地演绎了一个悲剧性故事。

当你充分了解她的动机和意图后，你会向向她致敬，感谢她多年默默承受着一切的勇气和冲冠一怒的魄力。

她是系统性的受害者，尽管柔弱，但坚忍不拔，展现了一名普通女性的力量。

影片中也塑造了一系列配角烘托系统性悲剧，大大强化了喜剧效果。

一个过气的新闻主持人也卷入其中，她的儿子也是这次劫案中的人质之一。

主持人在儿子被绑架的紧张情绪和不道德地想炒作此事件谋取职业利益之间摇摆。

她看到儿子获救后，第一时间想到的不是安抚孩子，而是回到镜头前吸引眼球。

奈娜的男友则在整件事件中表现出震惊、怀疑、否认到支持的转变。

内哈·迪胡皮阿（Neha Dhupia）在影片中扮演女警察凯瑟琳·阿尔瓦雷斯（Catherine Alvarez）。

她在拍摄电影时确实怀孕八个月了，因此导演稍微改了一下剧本，让她的角色也处于怀孕状态。

《一个星期四》和《一个星期三》一样，他们的主题都是普通公民与政府、法治系统的斗争。

普通人在强大的国家机器面前毫无招架之力，绝大多数人都会选择沉默，但也有极少数人愿意奔走相告为此发声。

《一个星期三》过去14年后，社会环境有所变化，社交网络飞速发展，舆论环境也有了许多变化。

《一个星期四》在此基础上进行了改良，充分利用新媒体的优势，做到了从群众中来，到群众中去。

而一个好消息是，故事里的当权者并没有回避问题，选择敢于直面问题，而不是解决提出问题的人。

不管现实如何，至少在电影中能够安抚人心。

就像周星驰版《鹿鼎记》的结尾，皇帝担心丐帮势力壮大，而小宝则一语道破天机，国泰民安的话谁回去做乞丐呢。

这个劫匪不一般，坚韧勇敢瑞思拜。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

故事背景：2022年11月15日有人跑银行去劫持人质，被击毙。

网络是这么评论的：啥年代了，跑去抢银行？

脑子进水了。

这个电影类似，有个女孩跑幼儿园去劫持人质。

印度狙击手的水平，真尼玛差啊，电影放一半了，女猪脚还没被击毙。

更让人想不通的是：媒体直播了。

更更让人不可想象的是：总礼竟然跟嫌犯见面了。

简直是天下奇闻。

印度导演真奇葩，是个大骗子。

这个电影，假得不能再假了。

如果再假，就只能这么拍了：问我为啥抢银行？

我抢嘛银行，抢嘛银行？！

我是劫持人质，我有话要说。

媒体在哪里？

媒体不来？

不来我也要说：我告诉你，我儿子被拐卖了。

我整整找了二十年，没找着。

我要求拐卖儿童判死刑， 据《公安统计年鉴》统计,我国每年大约有2万被拐卖妇女、儿童案件,平均下来每天就有50多起。

每天50多起啊, 总礼，你看不见吗？

然后，嘣鲜血喷满整个电影屏幕。

剧终。

作为一部惊悚悬疑片，印度影片《星期四》成功地讲述了富有爱心的幼儿园老师奈娜通过假装劫持儿童，揭底了多年前的一桩QJ案，使ZF高官不得不重视印度越发普遍的QJ问题，最终赢得胜利，为女性权益赢得了保障的故事。

故事整体架构清晰，伏笔和细节安排较为巧妙，虽然逻辑上存在些许漏洞，但从立意和情感方面来看，也可以算得上是良心佳作。

“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被QJ……”关于影片的主题，片尾的字幕已经将所有情绪挑动到了至高潮，令人唏嘘、令人心酸、令人扼腕。

但电影的艺术不仅源自于生活，还要高于生活，甚至还将以更加隐晦的形式展现出更多内容，而不仅限于“你所看到的事实”。

在这部片子中，除了女性权益保护的直接冲突，更隐含了关于正义的四个“ < ”，也正是这些细节更加增添了影片的艺术性和观赏性，在一定程度上弥补了部分逻辑缺失带来的遗憾。

首先是个体民意 < 政//治因素。

对于一件全网炒作的bangjia案件，本应该以民意为先，迅速果断处置，但是作为印度ZJ高层的Prime minister团队成员却时时刻刻以选票和ZJ影响为主要方向，所思所想所做都是以是否能够取得ZJ资本为前提。

这种ZJ制度是悲剧一再发生的根源，也是影片想要表达的深层问题。

为了平息这种公愤，影片将女Prime minister塑造成了一个富有同情心的形象，不仅和女主角通电话，还冒着风险亲自与劫犯见面。

片中女Prime minister批评下属时义正言辞地指出：“如果你不为自己国家的事情投入感情，那为我工作就没有意义了”。

诚然，ZJ的目的在于更好地管理社会，而管理社会的根本就是要以民生为先，如果不带有感情色彩，从人的角度出发，又怎能出台符合民心的政/策呢？

更何况冰冻三尺非一日之寒，QJ之类的问题已经普遍存在于印度，ZF为什么会视而不见呢？

所以，影片实是以女Prime minister之口指出了印度为政之道的要害和关键。

同时，有一点值得我们思考，女主奈娜为什么要通过这种“告御状”的形式来控诉呢？

这也从侧面反映出印度ZJ体制存在的问题，如果事情不闹大就不会“上达天听”，就不会有令人满意的结果，更不会从根本上解决问题。

说白了，这也就是民意 < ZJ的原因，如无必要，不要找事，息事宁人才能保住乌/纱。

如果说ZJ体制是悲剧产生的根本原因，那么行/政/司/法力量的懒政则是推动悲剧的重要因素。

在影片故事里，奈娜之所以指名道姓地要求贾韦德·汗警/官来处理BJ案件，就是因为数年之前的QJ案正是贾韦德·汗办理的。

当时的贾韦德·汗为了侦破另外一桩可以让自己名利双收的大案、要案，而忽略了这个看似“无关紧要”的小案子，以至于奈娜长期饱受抑郁的困扰，给整个家庭带来了不可估量的损失。

从这个角度来看，印度的行政司法存在着很大的随意性，再比如处理BJ案的过程中，作为案件最高指挥者的助理处长，只是想着快速平息事件，而不考虑可能会给人质带来的后果，派人迅速镇压，结果因为网络直播的力量未遂，甚至还导致一名儿童“死亡”。

所以，在印度的行/政/司/法体系看来，个体民意 < 行政因素。

不伴随正义的力量是暴虐，而不伴随力量的正义是无效的。

奈娜面对抓大放小、顾此失彼的印度行/政/司/法体系，徒有正义是没有任何用处的。

作案者依然逍遥法外，依然为非作歹，只有受害人饱受精神上的持续折磨。

司/法力量的空缺，必然导致狂暴力量的兴起，身单力薄的奈娜只有借助“BJ”这种暴力，才会将一件“小事”变成惊天巨案，才能引起司/法/行/政力量的强力干预，才会引来伴随正义的力量，才有可能来纠正本已偏航的司`法体系。

在整部影片中，除了行凶作恶的歹人外，最令人痛恨的就是不良媒体。

在他们看来，事实远远 < 流量。

只要能够赚取到流量，吸引到眼球，可以无所不用其极。

在片中，PNBC的总编仅仅凭借几句录音，就要给奈娜贴上标签，甚至不惜让手下人将录音按照自己的意图剪辑播放，来换取收视率。

作为被BJ孩子母亲的新闻主播莎莉妮更是如此，企图误导群众，在没有取得真相的情况下，将奈娜直接定性。

正如女Prime minister所说的那样，情绪是一种资产。

如何利用群众的情绪，是媒体所擅长的。

但是这种力量一旦被滥用，就会歪曲事实，误导人民。

幸好，导演安排奈娜采取了网络的方式，向社会直播了整个事件的经过，同样是依靠网络情绪赢得了支持和敬重。

所以，在奈娜被警察带走的时候，一群看热闹的人自发地向奈娜敬礼示意，表达敬意。

正义不仅应得到实现，而且必须要以人们看得见的方式加以实现。

这是影片所要表达的深层内涵之一，不仅仅是为了时髦而使用网络直播的桥段。

最后一个“＜”，就是底/层永远＜高/层。

在影片故事里，奈娜是高端幼儿园的老师，丈夫是知名律师，开着豪车、住着豪宅。

在任何一个国家里，这样的生存条件都可以说属于上层。

但是，即便如此富有，但依然缺少话语权，奈娜依然只有依靠BJ这样的途径，才能达到自己的目的。

作为小资的奈娜尚且如此，对于处于水深火热的穷苦印度人民来说，又有什么力量发出自己的声音呢？

恐怕只有悄无声息地淹没在芸芸众生之中，忍气吞声罢了。

作为电影作品，结果必然是正义得以声张，坏人得以伏法。

但对于印度现状来说，这恐怕也只是一种美好的想象。

故事的结尾，QJ死刑的法案获得通过，恐怕也只是导演对于正义的渴求吧。

美国教育之父诺亚·韦伯斯特有句名言：只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。

柔弱的奈娜用自己的成功，再次证明了在正义的事业中，弱者也能战胜强者，个体也可以改变体系。

这种改变，不仅仅是对于性犯罪案件本身的改变，而是对以上“四个＜”的改变。

电影的主人公赢得了改变，我们每个人也应该主动改变，而生活中的世界也必将赢得改变。

综上，本片值得一看。