亡命地中海

　　《一月的两张脸庞》（The Two Faces of January）的原著作者帕特里夏·海史密斯（1921-1995）曾经说，“我不想认识电影导演，不想接近他们。

我不想干预他们的作品，也不想他们来干预我的。

”这个在她生前都难以达成的愿望（早在她的青年时代，她的第一部小说《火车上的陌生人》就已经被多次搬上舞台和银幕；希区柯克也是她的改编者之一），在她身后自然更加难以实现。

毕竟，一个人的生命并不仅仅属于他自己，即便是一个普通人，他的形象乃至存在显然也由那些把目光投向他的人——亲人、朋友、恋人，甚或是街边投来随意一瞥的路人——所分有，而那些能够通过作品将自己的精神投向后世的人，他们的作品和生平无法逃脱被重新想像和重新发明的命运。

电影版《一月的两张脸庞》的导演兼编剧侯赛因·阿米尼在十五年的漫长等待和筹划之后，终于获得了把这部小说改编成电影的机会，他显然不会也没有放弃自己作为一个后来者的想像和修正的特权，对原著的结构和情节进行了大量删改，而他最后也以自己的作品向我们证明了，背离有时候也是忠诚和热爱的一种表达。

帕特里夏·海史密斯　　一个故事总是从一个名字开始的。

海史密斯 ，这个被她自己的出版商形容为“刻薄、残忍、刚硬，既不讨人喜欢也不喜欢别人”的女作家，首先带入我们的意识的，是有着两张脸庞的“一月”（January）——一个奇异的形象，因为违背自然而让人不安，同时又带有一种难以捉摸的诗意。

她在自己的另一部小说《盐的代价》中这样写道：“一月是有着两张脸庞的月份，像弄臣的铃铛一样叮当作响，像雪壳爆裂发出的噼啪声，像开端一样纯粹，像老人一样阴郁，让人感到不可思议地熟悉而又陌生，像一个近在咫尺又难以捉摸的词。

”而既然海史密斯笔下的主人公都是离经叛道的人或是和蔼可亲的变态者，那么当我们越过小说的扉页，进入奇异的一月所管辖的疆域时，我们所应当期待的，大概应当是一次令人感到不适的幽暗之旅。

　　切斯特，一个卑劣的金融骗子，以优厚的条件诱使自己的“客户”购买并不存在的股票，在体面的外表之下是自私与残忍的岩层，但即使是这样一个人，他对妻子的爱，还有他对她的关切，都仍然是真实的；科莱特，天真，迷人，凭着本能和稀薄的道德感过上了一个女秘书本来无法企及的生活，但也把自己送上了逃亡和未知之旅；赖德尔，一个逃逸出生活的常轨、本来终究会如期回归的常春藤毕业生，因为偶遇一个形容酷似自己父亲、个性其实完全不同的骗子，因为无法遏制的好奇心和难以名状的欲望，而被卷进了一个充斥着欺诈、背叛、机心和计算的旋涡。

在三个人的命运相交织所产生出的故事里，海史密斯最为关心的，显然是各人在面对特定处境之际的心理反应和活动，不厌其烦的心理揣度和描绘为她赢得了“Poet of Apprehension”的称号（格雷厄姆·格林语）。

　　而在那些可以理解的心理的平面之下，仿佛存在 着一个更深的、更难以测度的时空，在那里三个主人公并非各自独立的个体，而是一种更广大的存在的组成部分，那些属于他们的东西也属于那个更广大的存在：青春与中年、性与爱、机遇与命定、冲突与和解……这当然就是海史密斯所说的一月：一月既是外在的，它是街道、咖啡馆、天空、港口，也是内在的，它是爱恋、是嫉妒、是焦虑、是恐慌，它是在这特定的月份涌现的生命本身。

“我不相信人类生活的幸福”，这样的海史密斯的一月是分裂的和冲突的，两张脸庞是永远不可调和的存在，它们的目光投向哪里，哪里就会扬起不安和焦虑。

　　然而有着两张脸庞的一月并不属于海史密斯，和她的那些改编者一样，她只是一个后来的想像者和修正者——隐身在January这个名称里的罗马神Janus才是一月真正的主人。

它是开端、门径，变迁、时间、通道、终结之神，它的二重性是一种流动和转化的二重性；它的两张脸庞，一张望向过去，一场望向未来；它掌管一场冲突的开端与终结，所以也就掌管战争与和平。

古老的神话与现代的犯罪心理故事形成对位与呼应，甚至于，在神力与天性的对抗和紧张之中，海史密斯这个对公正嗤之以鼻的作家（“我发现公众对公正的渴求又无聊又造作，因为无论是生活还是自然都不在乎公不公正的问题”），最终让她笔下的人物走向了近乎公正的结局：科莱特在度过一段快乐而奢侈的生活之后，悲剧性地失去了年轻的生命；切斯特，在他内心自私和残忍的岩层之下，仍然有人性的暗河在流动，他在弥留之际的悔悟之举，把生活的可能性还给了赖德尔，也改变了自己的结局的意义，让世界隐秘的公正恢复了一丝平衡；而赖德尔在为自己一时的妄为付出了走至绝路的代价之后，终于完成了与过去、与父亲的和解——他终于可以把目光从过去转向未来，走向新的生活。

即使是无辜丧生的希腊警察，他的生命，那种愿意去投入一种危险职业的勇气，也将在他的亲人、朋友和同事的生命中长久地存在下去。

当一位作家违背自己的倾向和天性去创作，也许是因为一种文化传统的影响和要求，也可能是因为她的意识中出现的来自更高的地方的引导和召唤：仿佛从一月的两张脸庞上放射出的目光，如此地古老，如此地让人感到陌异，却依然——如果我们没有在无神的世界中失去最后的灵明——能够穿过漫长的时间，到达一个人最为晦暗的所在。

　　电影版的导演侯赛因·阿米尼想要讲述的，显然既是同一个故事，又是一个不同的、属于他自己的故事。

一个人总是从自己站立的地方出发，也就是说从他的偏见出发，去理解世界，或是创作故事。

无论阿米尼有多么喜欢海史密斯的故事，他的倾向，他的性情，他的创作工具都和后者有着太多的不同。

海史密斯的故事空间是内向的，无论是酒店、街道还是风景，都只是人物心理活动的一种“外围”，心理并不从属于环境，而是环境从属于心理；读者所经历和读到的，仿佛只是种种心理的历程；而电影作为一种视觉和听觉的艺术，从一开始就把我们送回到一个外向的世界：1960年代的雅典，在白色的神殿废墟之间，异质的阳光和时间属于一个已经消失的时代。

阿米尼对剧情做出了很多调整：切斯特在外形上很难说像是赖德尔的父亲；三个人从一开始就建立了一种近乎友好的关系，而不是等到切斯特处置警察尸体的时候才真正认识；希腊警察变成了来自美国的私人侦探；在迷宫里，切斯特并没有想杀死赖德尔，而只是想打晕他之后摆脱他……这些改动都可以说只是技术性的改编，两位创作者真正不同的，仍然是性情和倾向：作为一个性格极端的人，（“幸福美满的人都是美满的蠢人”），海史密斯关心的是极端处境下人的极端反应和心理，以至于有些时候，她对情节的处理达到了不近情理的地步（有谁真的会帮助一个陌生人处置尸体，仅仅因为这个人长得像自己的父亲？

切斯特当然是一个卑鄙而不择手段的人，但如果他真的想杀死赖德尔，他是否还会再有死前的救赎之举？

），阿米尼则显然是一个平衡和节制的导演和编剧，在他的故事里，一切都显得合情合理，一切都显得圆熟而老到（他在处理赖德尔和科莱特的关系时的留白，直接把观众送进了无名的扰动与暧昧的想像之中）。

海史密斯的在天之灵无疑会憎恶阿米尼的改编，对于一个极端如斯的人来说，平衡、节制和圆熟大概是最难让人原谅的罪过和背叛，而我们作为读者和观众，显然有权利也必然会从自己的性情出发，去选择喜欢一次折磨人的心理的旅程，还是一次既有感官的愉悦，光影与废墟的交织，又有深刻的人性勾画的电影故事。

　　然而归根结底，小说和电影仍然是同一个故事的不同变形，是对同一个原型的诠释和表达——在某种意义上，这个看似极端和离奇的故事也是我们的故事，就如同阿米尼在一次访谈中所说：“……海史密斯笔下的人物常常是一些罪犯，让人很难产生同情，但她让我们置身于那些人物的处境中，不仅去理解他们的各种动机，同时也在他们身上看到我们自己的身影。

”这是一个背叛与救赎的故事，同时也是一个父与子的寓言：在故事里，如同在现实里，父亲将会让儿子失望，儿子也会让父亲失望：父亲的失望是因为他对未来的期望和想像落了空，儿子的失望则是因为他发现儿时父亲的形象只是他的错觉，真正的父亲和自己一样，充满了缺陷和弱点。

然而Juan不仅是冲突之神，他也是时间与变迁之神，是终结之神：在一月的冲突与对立之中，在此时此刻当中，涌动着选择与赎罪的可能——那是一月的第三张脸庞，一张无法被我们看见、却又无时不在注视我们的脸庞。

在电影里，当切斯特在弥留之际，向警察供诉是自己应对两起死亡案件负责，并对赖德尔说：“对不起，我让你失望了”，他终于完成了自己一生的罪与罚，他终于成了一个父亲；而当赖德尔来到切斯特的墓前，埋下科莱特的手镯，他也终于完成了与切斯特、与自己的父亲的和解。

他完成了与自己的和解。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2020年10月 成都

暴力可以分为冷暴力、热暴力；武器也可以分为冷兵器、热兵器；连笑话都有冷笑话、热笑话之别。

悬疑有冷热之分吗？

死神来了时的惊声尖叫？

致命弯道中的电锯惊魂？

这些黑灯瞎火、血肉四溅、重口味的惊悚、恐怖、悬疑貌似都“热”得很，虽然会吓人一身冷汗。

而霍辛·阿米尼执导的处女作《亡命地中海》有着传统悬疑片迥异的风格与气质，堪称“冷悬疑”。

“冷悬疑”不勾连血腥、复仇，不展示武器、杀人工具，也不玩弄肉体、封闭空间，而善于在平静中让人窒息，在阳光下制造罪恶。

《亡命地中海》改编自美国史诗级犯罪小说家帕特里西亚·海史密斯的同名惊悚小说，影片围绕着欲望、欺骗与背叛的主题展开，讲述了一个地中海“阳光下的罪恶”的故事。

影片由维果·莫特森、克斯汀·邓斯特和奥斯卡·伊萨克等联袂出演的惊悚悬疑片曾于2014年2月11日在德国柏林电影节率先放映。

维果·莫特森饰演的切斯特以极富魅力的艺术家身份出场，然而多重身份让人惊呼；克斯汀·邓斯特饰演切斯特的妻子科莱特颇具60年代贵族妇人神韵，匀称的身材配上卷曲发髻的金发，神似上世纪的“希区柯克女郎”；而奥斯卡·伊萨克则饰演了一个名为莱达尔的地中海导游。

除了女郎酷似希区柯克影片中的女主之外，其他方面也都表明导演致敬悬疑大师希区柯克的心意。

从主角的装束再到场景的布置，《亡命地中海》都在营造一种复古的悬疑感觉。

邓斯特的眼部突出了眼线的描绘，嘴唇也使用了非常强烈的颜色，都是上世界60年代的典型代表；影片在希腊、土耳其、塞浦路斯等地中海地区取景拍摄，展现了帕特农神庙等诸多地标性建筑的古希腊风情；剧组还在伊斯坦布尔的巴扎集市专门搭建了一个雅典卫城建筑群,基于真实的建筑废墟，将拍摄场景还原到1960年代的样子。

观影过程中某个瞬间恍惚，以为乱入了60年代的地中海。

当然，这只是外在的致敬，还有更深层次的致敬，也即是“冷悬疑”的部分。

中产阶级男子切斯特与金发女郎科莱特婚姻危机的角色关系设置，无辜者莱达尔莫名卷入事件中心，并且越陷越深无法脱身，这些都很“希区柯克”。

希区柯克认为，骇人的东西不仅潜伏在阴影里或者潜伏在只身独处的时候，有时，当光天化日之下，我们和正常、友好的人在一起时，也会感到十分孤独、险象环生和孤立无援。

在希区柯克内心深处，总有一种莫名的焦虑，一种绝望的感觉。

我们在每个主角脸上都看到了这种焦虑和绝望，也在音乐和光影的节奏中感受到这种氛围。

当然，这与原著小说也有很大关系，有趣的是作者海史密斯的《火车怪客》也被希区柯克在半个多世纪前改编成同名电影。

海史密斯以心理惊悚类型的作品而闻名，她在作品中尖锐戳破人物道德底线的同时，还把人性中肮脏贪婪的一面用不经意的浪漫手法表现出来。

《亡命地中海》永远让你捉摸不透，不到最后不清楚真相。

而且导演极为耐心，线索和关键点总是不经意间抛出，或是酒吧里的谈话，或是汽车上的争吵。

看不到一丝刻意营造的戏剧性，更是为主角的命运揪心。

突然闯入的私家侦探轻易地就死了，无心搅入的莱达尔却从头跟到尾。

不设置戏剧性也就罢了，导演甚至都不营造恐怖惊悚的氛围，没有精心设计的陷阱，没有步步惊心的音效。

一个雨夜，打火机的微光和古老的希腊壁画，就完成了一次背后袭击和一次意外死亡的叙述。

《亡命地中海》跨越半个世纪，致敬希区柯克经典影片，也深得希区柯克式惊悚的精髓，鼓动出“冷悬疑”的惊悚，向悬疑片影迷推送了一股暗流涌动的热潮。

类型: 惊悚地区: 英国, 法国, 美国片长: 96分钟上映: 2014-02-11(柏林电影节), 2014-05-16(英国), 2014-06-18(法国), 2015-01-10(中国大陆)预告片根据美国著名小说家派翠西亚·海史密斯的同名小说改编。

说是悬疑片，但是丝毫感觉不到悬念而且除了场景比较还原和宏大以外别的似乎一无是处。

请的私家侦探太弱了……大老远的送美国追踪到希腊，两下子就被KO，那帮有钱的雇主就不能找个专业点儿的？！

PS：我以为女主要坚持到最后呢 谁知就那么挂了

因为一直信得过邓斯特选片的判断力，她参与的电影，哪怕不是一部纯粹的好片，也至少是一部制作精良的商业片。

而且《亡命地中海》整个故事发生在希腊意大利这一代，异域背景，处处都让人觉得神秘紧张。

后来得知这部电影是向希区柯克致敬。

说来惭愧，一直很喜欢希区柯克，但是对于希区柯克的片子，我真的没有研究得很透彻。

一说到希区柯克，不外乎佛洛依德精神上的惊悚，紧张，危险和不安。

当然，还有他爱在自己电影里露出大胖身躯的传统，以及开创的好几个拍摄方式的先驱（这个可以看我之前写的他的电影的博文http://blog.sina.com.cn/s/blog_459424700101e1l3.html）但是抛开这些，希区柯克的片子还有一些什么因素呢？

看完《亡命地中海》这部影片，我回家想了一下，我觉得这是这部影片向他致敬的几个地方：电影章鱼烧：输入moviezys 关注1 短时间内人物的相识在希区柯克的故事里，故事的发生不外乎就是人的构成。

而希区柯克的电影里人物都是在片头才相识，然后就再也分不开了 ，不然就不会有接下来发生的一系列惊心动魄的事情。

我们总是会觉得每个人看起来都不像出场时的身份那么简单，每一个人都是一个谜，一直要等到故事发生之后才慢慢的抽丝剥茧的让每个人隐藏的真相浮出水面。

这些也是制造故事性的关键之一，因为没有什么故事会离开人发展，而我们最关心的还是人的心态和行为在事故发生时的变化。

2 冲突性不断这类电影的紧张气氛就是停不来下的节奏。

冲突因为人的心理因素的变化而不断发生。

其实希区柯克的很多电影表现的都是人类在遇到特殊紧急情况下展露出来的本性，没有明确的善恶之分，只有人性丑恶自私却又善良怯弱的矛盾本位。

3 完满的结局希区柯克的电影有一个本事就是紧张也让你紧张了，但是结局大多数是大快人心的。

比如此片里，邓斯特的死是一个意外，但是其实想想也不意外。

因为她并不是一个看上去那样的稳重善良大方。

她爱钱，明知道丈夫的钱是赃物，是“盗窃”而来，她依然享受挥霍购物的乐趣。

所以她意外的死在丈夫手下想来也是一种因果报应。

而这位丈夫不仅骗钱，还为了守钱而误杀人，接下来的逃亡路他的神经已经逐渐走向崩溃，不相信任何人，苟且偷生，他的死其实对他是一种成全。

而这位因迷恋美色想趁机捞钱的导游被无辜卷入这起案件也就不足为奇了，只是最后丈夫在死之前临终语里澄清了导游的清白，也算是有一点良心。

本来导游并没有做了任何伤天害理的事儿，如果最后还被冤大头的整到监狱里就确实有点憋屈，还好此片没有装这个怪。

总的来说，此片还是按照常规出牌，没有太多出彩的地方，正如此文一样，都是为了给希区柯克致敬而已。

作为笔者本人，实际上也是在某种反推理的情况下，逐步摹画出这部作品究竟在说什么，以及可能是什么的故事。

而我在这篇评论里，并不想明确指出自己的想法，而是留下一些我看到的线索，留给细心的观者们思考。

首先在看完本片后，会先怀着某种谜团的感觉从影院走出来，细想其中诸多的不合理性，并怀疑导演的编剧功力；而在了解到本片厚重的推理原作支持后，立刻打消这一假设，并开始跟着自己说可能罗列出的种种元素知晓导演、或者原作者可能的意图究竟是什么。

根据时光网搜集的资料了解，这是由推理女作家派翠西亚·海史密斯创作的、比起希区柯克拍摄的《火车怪客》、以及《天才瑞普利》更不易搬上银幕演绎的同名小说的改编之作，如果我们看过天才瑞普利，并信任该女小说家的成功，那么我们完全有理由相信，这部作品确实暗流涌动。

如果我们可以去仔细推敲下面的几个重点，或许我们会对该作有重新的认识：1.父子之云。

导游的男主角一出场，便是在讲希腊神话中，一个关于父亲与儿子的故事。

因儿子的死而绝望的父亲。

接下来，旅行中的“丈夫”出现了，导游搪塞般地对女伴说，他“像”自己的父亲。

这在之后有关父亲的照片中，获得了完全相反的证明。

接下来，位于阿加莎克里斯蒂现场的照片中的父亲，可能也并不是自己的父亲，那么那个人提供了另外一个反证；而在两个人下船后，导游谎称杀人者，是自己的“父亲”。

在父子问题上如此凸显的本作，也许能够推理出一些结论。

2.关于女主角。

女主角可能是剧中最不明白发生了什么，并死于非命的角色。

有一些表面上的言谈，来自于她的丈夫，似乎在不断表达他的嫉妒，以及导游和女主角之间可能有的关系，但实际上，却充满了反证——从最初的手镯开始，故事中的两个男性便开始分享秘密——他们共同知道侦探的事情，而导游男虽不知道其被害，但却不知什么原因愿意协助二人。

也许是因为钱，但也许是因为别的。

接下来，二人共同知道了侦探的死，女主角依然并不知晓，更推进一步，是关于女主角的死，其他人并不知晓。

这个奇怪的手镯，在片尾埋入了“丈夫”的坟墓中，如果我们知道这件古物造型本身的意义，便可能会理解这一奇怪的设置究竟为何。

3.各种不合理的情节设置。

为何导游要接近二人，仅仅是因为爱好推理？

考古学身份的父亲，是否有提示，对于他们所去的场所，有一些特别的内涵？

为何凶杀现场被设计在米诺斯迷宫、牛怪出没的地方？

牛怪作为克里特国王的儿子，是否有所暗指？

为何导游要在船上故意激怒丈夫，他究竟要做什么？

他看起来并不悲痛女主角的死，但又并不想要知道所谓的真相？

为何他要在指认出丈夫后，又不断逃跑？

为何他如此重视那只手镯，而又用女主角的照片试探丈夫？

根据以上的猜测，我认为我们有绝对的理由重新审视本片，而作为导演而言，显然无法将本片的悬疑气氛浓度调动，又扛下如此大梁，惟有在原作小说翻译后，才能满足人们对这部作品并不完美的事实吧。

-按照作者的原作另外改编成电影的两部作品——http://movie.douban.com/subject/1298505/《火车怪客》http://movie.douban.com/subject/1295045/《天才瑞普利》

《亡命地中海》将故事设置在1962年的地中海，致敬希区柯克，从中年中产阶级男子与金发女郎的婚姻危机切入，以“第三者”（第三个人）存活结束全片。

貌似平淡无奇，实则暗流汹涌，尤其影片中的年代感营造、历史背景只言片语的拼凑以及两代人（血统和精神上的父子张力）的情感纠葛、明争暗斗，都剑指20世纪60年代的美国社会中两代人的紧张、尴尬、迷惘和无感的关系。

影片伊始，奥斯卡·伊萨克则饰演的导游莱达尔收到美国新泽西州家乡父亲去世的信件，继而看到了维果·莫特森饰演的切斯特，并向迷恋他的女孩称，“这个人长得像我的父亲”。

据莱达尔介绍，他是耶鲁大学经济系毕业的，而父亲是哈佛大学考古系的教授，而切斯特就此质疑一个美国顶尖大学经济系毕业的大学生来到希腊做导游，而且他伙同当地商贩骗取游客钱财，也着实可疑。

如果我们留心字幕“1962年”的提示，或许恍然大悟。

从莱达尔的年龄看，应该是美国二战后婴儿潮前后生人（更可能是二战开始前出生）。

之所以提及二战，是因为切斯特与刺杀他的私家侦探都一再表明自己军人的身份，而且在诺曼底、巴黎等地的经历。

由此看来，二人确实属于两代人。

婴儿潮一代人从物质上来说遇到了美国历史最幸福的时刻，然而也成了后来被指责的“垮掉的一代”，他们学披头士乐队留着长发，念着金斯堡的诗句，读着凯鲁亚克的小说，滥交朋友，吸食着大麻叶或者服用LSD迷幻药，嘴里还哼唱着鲍勃·迪伦的歌曲——“妈妈，我不知道为啥生活”。

这样，我们或许能理解，这样的美国年轻人这样的作为。

从某种程度上讲，八十年代末期的那场风波也是中国的“二战”，从此之后中国人告别了理想主义彻底拥抱金钱和欲望，中国90后虽然从人口占比上讲不如美国婴儿潮，然而从物质享受和精神向度来看，还是有着几分相似，不过最大的问题是中国90后是被标签而不如垮掉的一代是主动献身。

生于危地马拉的奥斯卡·伊萨克，虽然出道甚久，但直到2014年由科恩兄弟指导的电影《醉乡民谣》才让他在电影界声名大噪，其内敛的表演、颓丧的气质，完全诠释出了美国垮掉的一代的精神特质。

影片中切斯特与妻子科莱特（克斯汀·邓斯特饰演）看似光鲜亮丽的一对夫妇，周游欧洲，挥金如土，然则背后的不堪的历史，和不光彩的过往。

诈骗、背叛、不义之财，与地中海原始的、古典的、唯美的景色形成强烈的对比。

这对夫妇来自美国，而此时的美国大地上正发生着什么呢？

1962年，西雅图世博会展示了人类借助宇宙飞船进行的环地球飞行的航天壮举，预言人类将在21世纪向火星迈进，进而征服整个外太空，会徽图形是一个被称为“太空之针”的阳性象征物，内置地球图形与“21世纪”的字样，何等的意气风发。

然而，与此同时，古巴导弹危机、种族学生运动闹得人心惶惶，而且同年2月8日，美国在西贡设立了由保罗·哈金斯将军指挥的军事司令部，标志着美国开始直接介入越南战争，“一路一带”也可以看做是中国通过经济方式开始实质性接入全球事务。

切斯特夫妇即是1960年代美国的象征，当然是二战一代美国人的代表，中国也有无数的既得利益者，其中有正在台上的也有无数失势的。

切斯特帮助帮派投资、洗钱正是当时国家动荡、经济乱象的指涉。

由“垮掉的一代”的儿子莱达尔一点点揭开父亲一代的丑恶、伤疤与罪恶，并最终亲手埋葬了“父亲”。

在机场，他向警察解释他与切斯特二人是父子关系，二人影片中亦敌亦友、惺惺相惜、若即若离、宛若父子的复杂关系萦绕不清。

老骗子对小骗子说“我让你失望了”，辜负的是时代，小骗子也觉得自己让父亲失望了。

再次说回到影片伊始的信件，莱达尔没能参加父亲的葬礼，有一些感伤。

而在影片最后莱达尔把切斯特当做一位父亲对待，其实弥补了缺席葬礼的遗憾。

《亡命地中海》并不是一部烧脑的、惊悚的、恐怖的悬疑片，然而却是一部用心的、有意的、迷人的社会世相片。

谁能相信这是导演霍辛·阿米尼的处女作呢？

这是一场浪漫的逃亡故事，浪漫的是地中海有点美过了头的景色，逃亡则是故事的主线，而人性才是影片的宗旨。

或许是故事情节太过简单、而铺垫的剧情太多，也可能是因为地中海的景色太美、风土人情的展现太抢眼，前半部分说实话让人不太入戏，知道私人侦探的意外身亡，影片之“杀机”才展露一丝线索，故事才开始走上正轨。

但这场逃亡却并非从此开始，而是从始至终。

影片最引人注目的有两点，一是华服，二是美景。

作为一位极具魅力的财阀艺术家，男主角切斯特自然也有着高超的着装品位，不论他的西装还是其妻子科莱特的复古连衣裙，都是吸引观众的焦点，而礼帽和头巾也成为他们上等生活追求的标志。

与他们的地位相呼应的便是地中海的美景，这里的美超越了电影的需求，穿越了时间，甚至让我不敢相信这是一个发生在上世纪60年代的故事，地中海的韵味从不会因为时间的迁徙而受到损害。

这两点似乎盖过了影片剧情，盖过了这场危机逃亡故事，而这两点也正是体现故事主旨的关键。

影片开场时，两位主人公皆是风度翩翩，气质迷人，也正是因此，在当地做导游的吕达尔才会被吸引。

而从私人侦探枪杀案发生后，各位主演的人性也就随着一一展露。

他们并不像所着服装一般华丽，也并非地中海美景之明媚，他们都为了各自不为人知的目的而奔走。

切斯特来到地中海的目的并非度假，而是携款潜逃，并且是带着自己并不知情的妻子。

他枪杀私人侦探是为了这笔钱，而依靠偶遇的吕达尔也是为了保护这笔钱，而在发现妻子对吕达尔展露出好感时立刻将其抛弃，甚至错杀了自己的妻子。

他爱着自己的妻子，但却不得不做出这样的行为，在妻子死后他关注的是警方是否确认凶手，而非妻子能否得到安葬、也没有一丝悲痛之情。

他欺骗在心理上有些尊他为父亲的吕达尔，刻意揭其伤疤，并设局将其抓捕，直到只剩下他孤身一人。

他是一个完全的利己主义者，亲情爱情只是过客，只是为了满足个人需要，而非必需。

吕达尔虽是个驾轻就熟的导游加骗子，但在切斯特面前却显得太过稚嫩，每次对话都被其噎住，每个计划也最终都被其利用。

相比于切斯特，他的伎俩只能算是小打小闹。

他想要切斯特箱子里面的现金，却屡屡被耍，但利益熏心让他一直不舍放弃，并最终导致了切斯特的身亡。

而此时，这对逐渐向父子关系靠拢、却又彼此相互算计的小伙伴，终于悔悟。

切斯特揽下罪责，还吕达尔自由，而吕达尔则来到其墓地，弥补了未参加父亲葬礼的遗憾。

两个有点“性本恶”意味的人偶遇，经历忐忑逃亡路，在本性尽显后，最终完成彼此心灵的救赎，沿途的美人美景都成了泡影，唯有人性之清醒才是正途。

惊悚的不是蜜月，是人性http://review.51oscar.com/detail/3893

有个女性朋友跟我说，看一个男人靠不靠谱，跟他去旅行一趟就知道了。

所谓旅行，不是规划好行程路线，也不是跟团住酒店大血拼，而是被抛到荒野郊外，人生地不熟，最好连语言文化不通，自谋出路，才能看清一个人的质地。

普通人是很少有机会这么体验的，除非你误杀了人，把护照落在酒店里，逃亡路上一面要瞒着妻子，一面要依靠不实诚的小年轻，还得顾着一大箱钱，那本性就容易露出来了。

吾王维果·莫腾森亮相时还是个颇有气度的长者，虽然透着一抹商人的精诈，但没有害人之心，老夫少妻也不显得别扭，可以一旦踏上亡命途，顿时显出唯利是图，过河拆桥，两面三刀的本色来，妒火中烧之旺更是令妻子作呕，也许每个娶了少妻的富老头，内心都有这份焦虑在翻滚吧。

本片可以为惊悚片正名。

它们可不是口味偏淡的恐怖片，更没有让人半夜睡不着的骇人画面。

惊悚一词，概括来说，就是让人情绪紧张。

这种紧张体现在深夜来访的私家侦探，在走廊拖尸体时的提心吊胆，编织谎言时的心跳加速，在漆黑的地下墓穴微光而行，看到自己的照片出现在报纸头版，在临检的队伍中被警察点名。

它代表着观众对角色的一种感同身受的担忧，即使你并不认同他的所作所为。

国内电影人出于某些原因无法制作货真价实的恐怖片，那些退而求其次之品引人曲解了惊悚片之意。

像《亡命地中海》这样不掺任何杂质的纯惊悚片，应该能揭示这个类型原本的面貌。

同名小说的作者派翠西亚·海史密斯成名作是希区柯克的《火车怪客》，此外还有《天才雷普利》系列代表作，她笔下的故事往往包含两个男人的交锋，而且双雄搭配固定，一个是希区柯克式的无辜者，心肠不坏但缺少心机和阅历，加上运气不好被卷入犯罪的漩涡，另一个多半心怀鬼胎，处心积虑暗算对方，最后不免也要付出代价。

明明是女作家，却擅长写男人心理，形成比照的是另一位男作家西德尼·谢尔顿，偏爱塑造女主人公。

影片带人游览希腊周边的名胜古迹，整趟地中海之旅比《007最高危机》更贴地气。

异域风情加上谎言欺骗，前几年还有一部《致命伴旅》，不过两者相似仅限视觉印象，本片并没有个操控一切的智囊，也没有统揽一切的大骗局，有的只是不断的肮脏算计。

小向导未能参加父亲葬礼的副线多次强调，我一度觉得与欺诈案有所关联，进而联想他特地赶来复仇云云，事实证明真是想多了。

双方交换对父亲的回忆，以及假扮父子蒙混过关的情节，暗示着小向导对老诈骗犯作为替代父亲形象的移情，不过这方面模模糊糊，聊胜于无，不知原著是否有更多描述。

电影遵照了原小说的时代背景，因为数码设备缺席之下，这个故事才能顺理成章上演。

现代科技可以制造许多便利，但对于上演那些旧时代的阴谋却是个阻碍，一部手机就能让逻辑崩溃。

那个女人爱批头巾，男人戴着礼帽，行为举止颇有贵族古风的年代，远比人人揣着数码制品的当下，更适合充当心理惊悚的舞台。

（文/方聿南）

很好看的一部电影，但要静静地一个人看。

2015年拍摄的，发生在1962年的一个犯罪加畸恋的惊悚故事。

影片的背景相当复古，从故事，表演，服装，环境，一丝不苟地还原50年前的地中海周边景色，如果拿来与40年前的类似类型片，比如《尼罗河上的惨案》对比，几乎难以分辨影片的拍摄年代，以至于专门停下来翻看拍摄年代，确实是2015年的制作。

拍摄用光也是传统的电影技法，虽然没有达到昆汀那种闪亮的程度，但与电影本身张弛有度的紧张感契合得非常到位。

也许，我们现在已经被B级，甚至R级的电影熏陶得浮躁而嗜血，不过也要记得，那些美好的景色，往往是静静地从身边流淌而去。