铁路劳工

表示无法认同科林的角色。

无法原谅日本人的所作所为。

当他们被军国主义冲昏了头脑，他们永远也无法忏悔。

就像一头占山为王的饿狼，不被老虎重伤，永远也不会后悔自己犯下的罪恶。

枪拿在好人手里是正当防卫。

拿在侵犯者手里就是强权的象征。

他们拿着枪可以让你放弃抵抗，放弃尊严。

让你的余生都陷入失去尊严的折磨中。

永远痛恨战争，永远爱好和平。

关于电影本身，的确，不可否认，拍的能看，但远谈不上经典，和过往经典的、深刻的、反思的战争题材比太浮于表面，没有真正走进内心，震撼灵魂深处！

但是关于电影哪不好，也不想多说。

小说原著可能会好很多，但是我没看过，也就不发表评论了。

我想说什么，不管电影实际如何，但是国人在各种爱国抗战题材的电影熏陶下，已经渐渐迷失了。。。

看到豆瓣上写“水刑是小儿科”“小日本去死”这样的字眼，我才是被深深震撼了！

水刑：我不经想问，水刑，你试过吗？

战争你参与过吗？

这种天真的想法从何而来？

我也没参加过战争，没经受过酷刑，所以究竟怎么样我也不好评判。

在我的理解中，在我看过那么多让人生不如死的，极其虐心的酷刑中，水刑也许真的不是那种最惨烈的，但是也绝对是最惨烈的几种之一。

因为常识可以知道，逆水挣扎到死亡，其实是一个很漫长的过程，在那段时间内，大脑的恐惧我完全无法想象，我宁愿被一枪爆头，也不愿意溺水而亡。

对于在水中挣扎的恐惧，应该每个人都有，而水刑就是把本就很漫长的溺亡过程，无限延长！

呛水，会游泳的应该都有过体会，这绝对不好受，而逆水呢？

肺部进水那种痛苦，加之心理的恐惧，这真的小儿科吗？

这世界上最可怕的事情，绝对不是来自外界的恐惧，而是自己内心世界里的恐惧！

最著名的酷刑之一——听着自己血液一滴一滴往外流的声音！

都知道那声音是自来水滴水，但是施刑着却让那个人相信那是自己血液流淌的声音，最后身体没少一滴血，他却在自己的恐惧中迷失了，死了！

逆水，利用内心的恐惧的刑罚，虽然不及，但是也是同理而已！

偏见：日本人在某些中国人民心目中的形象不用多说了吧，看看各种关于日本的新闻回复或者论坛上的谩骂就略知一二。

这部电影讲的是一个日本兵的忏悔，怎么了？

难道日本人不是人嘛？

你要是觉得他是个战犯，那好，怎么看不到有人骂德国人？

法西斯是最先起源于德国的，二战也是德国挑起的，纳粹当年干的惨无人道的事情多着呢，不比日本宪兵差到哪去。

结果呢，战争过后，纳粹是纳粹，德国人是德国人，欧洲遭遇侵略的国家人民分得很清楚，纳粹战犯处决关押了之后，德国人不可否认也被用异样的眼光看待过，但是随着时间慢慢消散了，也许还有，但绝对不像国内这样的氛围！

再谈日本，同样的，二战过后，战犯待遇同样，可是中国人民的仇恨却始终没有消退！

先不用反驳，我知道很多人会找，靖国神社，军国主义现存势力的借口，来说日本不配得到宽恕！

的确，一部分人不配！

但是，能不能区分一下，日本人，和军国主义势力（或者法西斯势力），就如同德国那样！

战争不是一个种族的过错，战争的错在于战争本身，参与战争有对自己祖国的荣耀，同样的也就必定有沾满敌人献血的双手！

这之间谁能分清对错？

就如同美国反恐，和中东自由，谁对谁错？

双方都觉得是在保护自己的家园，而换来的只能是更多血与泪！

就像911过后，中东人也一度被歧视，看到飞机上有中东人都会坐立不安，而十几年过去，这样的偏见也在慢慢淡化，反而在国内却时不时看到地域歧视。

说到新疆人，西藏人，就会坐立不安毛骨悚然人人自危。

就有那么一些人，对于自己祖国的同胞，都有这样的偏见态度，何求其对日本人能有好脸色？

偏见和有色眼镜，那是战争的创伤，不可避免，无法抗拒，但是理智和宽容会让我们原谅！

但是，口口声声说着爱国，在到处叫嚣，打倒小日本，覆灭帝国主义，这样的人不配说爱国！

因为我们都知道战争会带来什么，这种幼稚的叫嚣的人在我看来，如果战争来临，不是成为法西斯那就是汉奸！

因为他们缺少了最根本的一点——理智与宽容！

理智让我们我们学会区别，学会认识，而不是盲目的范围攻击，将自己的不理性的一面留给世人嘲笑；宽容，也许有人会说我没有经历过战争的人在这说宽容倒是轻松随意，但我想说，正是因为宽容的不易，才显得宽容这个品质显得那样的难能可贵！

最后，用我在之前《93航班》（911事件的一部电影）里说过的话结束：这种种族间的隔阂为何要存在？

记住，人类总有一天要遇到外族入侵的，到那时候，如果隔阂使我们不能团结，在灭亡之际再反思现在，会有多么的可笑！

第一次看预告片时就被吸引了，三位大叔加上妮可基德曼的强大阵容，再加上二战中的日本帝国这种永远能挑动中国人敏感神经的故事背景，当时根据档期计算了一下，还为到时无法进影院观看而有些遗憾。

预告片里呈现出来的，仿佛是老当益壮的两位大叔为了讨回当年的公道，不远万里跑来亚洲手撕真田小队长这种治愈人心的情节。

结果看到正片估计有不少当时跟我一样被预告片唬住的观众不禁要感叹，老子裤子都脱了你就给我看这个？！

影片一上来的架势像是要拍个《爱在黎明破晓前》的节奏，导演的第一枪先打向了一个与二战这个核心看点几乎八竿子打不着的地方。

男女主角的相知相恋拍的拖拖拉拉，我都开始怀疑是不是我打开的方式不对了。

终于演到结婚，男主角因为幸福来得太突然反而勾起了年轻时的伤痛回忆。

由此刻起不断出现的小黑屋吊起了所有人的胃口，最后却发现里面的景象也不过如此。

不要说是对于历经各种抗日神剧的洗礼，见惯了皇军手段的中国观众了，就算是对于西方观众来说，这种程度的用刑也未免离想象中的震撼场景差太远了。

我完全相信故事的原型人物洛马克斯先生真的因为这样的经历而留下了深深的心理阴影，但现在既然拍成电影了，导演就该想出更有震撼力的场景来满足观众的猎奇心理；如果导演是为了尊重原著而拒绝添油加醋，那么一开始就不该一惊一乍的把观众的期待值拉高。

如果没有把握能在后面把包袱抖响，那么明智的做法应该是从一开始就乖乖的闷声发大财，而不要老想着弄个大新闻。

几位主角中，妮可基德曼这次基本上完全充当了花瓶，而穿上了裤子的斯卡斯加德大叔虽然是促成后面剧情的关键人物，但他的行为还是让人有点难以理解，而且也跟影片主题有点矛盾。

影片要表达的似乎是战胜过去，走向新生，从战争中幸存下来的大叔竟然就这样草草了结了自己的性命，而他实际上也并没有科林费斯那么重的心理阴影。

总之我最不满的还是梦想中的俩大叔组一个老年版复仇者联盟的设定落空了。

男主角科林费斯的演技没话说，只不过这次的主角形象实在算不上可爱。

虽然是个因战争而留下心理创伤的可怜人，但前半部分他的举止却让人无法对他产生同情。

倒是后面去见了真田小队长后，整个人一下子精神焕发了，这时候再看就觉得还算符合他战友所描述的那个“我们当中最勇敢最强大的一个”。

几个主角中最值得玩味的一个当然是真田小队长演的宪兵。

这个人最大的特点是说话时主语喜欢用“他们”“我们”，而刻意回避“我”这个字。

他其实是个爱把自己嵌入背后的群体里的缺少主见的人。

当他融入的那个群体是大日本皇军时，他就可以眼睛都不眨的折磨俘虏，而当他融入的群体变成了美国大兵时，他又会面对一具具难以辨认的尸骨开始伤感起来。

这个人很难说是个好人，他狡猾、逃避责任、没有原则，但又确实做了不少好事。

如果他生在从没发生过战争的年代里，也许会成为一个受人尊敬的人。

现实当中他的人物原型与洛马克斯先生成为了莫逆之交，可见至少这位曾被他伤害过的英国老兵觉得这个人还不错。

所以我更倾向于按照洛马克斯刚见到他时的思路来给这个角色下定义——一个罪人。

判断好人坏人比较困难，不同的人有不同的标准，但是有罪无罪却是客观的。

这个日本老兵用尽他的余生在做好事赎罪，可是这也不能改变他是个罪人的事实，即便他也许可以称得上是个好的罪人。

影片因为是改编自真人真事，所以最后故事原型人物的照片出来时，还是挺让我动容的。

可是即便如此，我对这片子整体上印象仍然不佳，原因是它跟我对涉日题材的影片的根本评判标准相违背。

我的一贯立场是：一切抛开其他轴心国小伙伴单独给皇军洗白的行为都是耍流氓。

回憶篇很有張力，現代篇就有夠陳悶。

前後兩篇差距大到影響觀影心情的程度。

回憶篇談鐵路戰俘虐待，把那一種怨懟入骨的慘痛拍個夠。

現代篇則演這些失去發笑奢侈的戰俘老兵如何療傷自我，風格突然內斂至極，情緒轉折無預警的從大浪直接餘波，本應高亢的重逢高潮變成難以服人的講理大戰，這收尾實在一股氣虛。

回憶篇的情節簡單，就是要觀眾感受到戰俘的痛。

電影也真的有把那「你會恨這個人一輩子也想報仇」的復仇情緒給演得絲絲入扣。

真的太慘了！

被日軍俘擄，要求服役鋪蓋鐵路的美軍阿兵哥們連續遭受了一連串不人道的間接處刑。

傑瑞米爾文（Jeremy Irvine）飾演的年輕主角因為偷接收音機被抓，然而真正讓他受刑的是他為了鐵路興趣私畫的地圖。

日軍將兩事聯想在一起，視他為間諜，拘捕起來。

慘劇就此開始。

試想：你為了自己沒作過的事情被冤枉（好吧，也不算沒作過，只是被誤會），瘋狂的用棍刑與水刑拷打，讓你求死不能；即使想屈打成招，下手的人聽不懂英文，翻譯的人知識不足當你在胡扯。

於是就是酷刑酷刑酷刑的死胡同。

這樣一輪下來十幾天，就算身體外傷能被醫好，恨意也隨痛覺滲透到心裏頭，成了再也清不乾淨的毒。

你會永遠恨著下手的人，即使再多大義凜然的寬容或戰後原則，也不可能說服你的心。

怎麼化解這股恨？

戰爭原可以最直接血腥的方式去抒解，即以血還血。

然而事與願違，二戰後得到死亡處置的日軍並不多。

主角與這些美國戰俘無法見到仇敵的鮮血，只能歸國，其中還帶著瘦骨嶙峋的身體與一顆勇記此恨的靈魂。

現代篇則接續回憶篇後數十年，講這些老兵的戰後生活。

覺得拍糟了。

前言太沉悶，收尾太內斂；從前言到收尾中間，不痛不癢的背景鋪陳又偏長，幾乎佔全片三成時間。

故事明確的敘述這些施暴與被施暴者，在幾十年的時光下如何隱藏這些傷痛，又如何因為這些傷痛，重重影響了下半輩子。

當回憶再度掀開，那一種彷彿舊地重遊的壓力，逼使這些人不得不以各種極端的方式去面對粗暴昔日。

可是劇情發展的有夠淡然，跟回憶篇那種嘶吼與悲鳴交雜的窒息面容一比，現代篇簡直像茶餘飯後來下棋的心理諮商俱樂部。

情緒張力的差距之大，我很不解。

現代篇的演員陣容是遠勝回憶篇的。

陣容包括：飾演老年主角的柯林佛斯（Colin Firth），當年同袍史戴倫史柯斯嘉（Stellan Skarsgard），日本兵真田廣之，還有我雖然不喜歡但一樣有奧斯卡肯定的妮可基嫚（Nicole Kidman）。

這四位都是獎杯等身的實力派，全劇中卻有90%的時間，我們觀眾都只能看他們擺一種臉......大便臉。

這樣說很不雅，可是我實在不能找到更恰當的辭彙，來形容這些人眉頭緊皺，眼神飄空，下巴一收一緊的神態，不是在大便還會是甚麼。

最戲劇化的橋段之一，當老兵們讀報知道當年對自己施暴的日本兵竟然沒被當戰犯處決，他們的反應是？

互看，擺出大便臉。

最戲劇化的橋段之二，當老兵們閃電般得知自己同袍忍受不住創傷而在鐵路上自盡（其實這裡我滿不懂動機的），他們的回應是？

瞪妻，擺出大便臉。

最戲劇化的橋段之三，當老兵遠赴泰國，尾隨老去的日本兵，聽他講述當年的鐵路鋪陳史，那種遠隔了客觀與主觀，時間推移與當事人情懷的複雜情緒，會怎麼爆發？

側看，擺出大便臉。

這是我看到後來實在受不了的主因。

是我悟性太差嗎？

難道說，這些大便臉都像柯林佛斯在《王者之聲：宣戰時刻》（The King's Speech）的精彩演出，有著冰山以下的龐然情緒浮沉，只是我俗氣只能懂誇張的大輪廓表現？

這部看似只有動嘴皮沒有其他表達方式輔助的表演，其實大有可觀嗎？

不懂為什麼這些老將要這樣演阿……勉強不算擺大便臉的妮可基嫚，則在劇情後半從陪襯紅花直接打成雲中飛龍，只見頭尾登臺，戲份幾乎可有可無。

與其說是角色重要性的差距，更比較能解釋的是本片凌亂的剪接，著實造成了很多角色的戲份輕重失衡嚴重。

這剪接亦影響了全片節奏得更加緩慢，本應作為最關鍵最吊胃口的的主角受虐之謎，給回憶偏現在篇一打散後在個不痛不癢的時機插敍，搞得後半實在不知道還能等著看甚麼，都在看背景（這片平心而論背景拍得可真不錯）……這則真人真事很有殺傷力，以血淚經歷對參戰者的控訴有菱有角。

電影立場則明顯不敢得罪日美雙方任何人，說故事時收手收腳，菱角都被磨平後，剩下的只有要高潮沒高潮要理性沒理性的悶悶悶悶悶。

看到最後，我只能也擺出張人眉頭緊皺，眼神飄空，下巴一收一緊的大便臉，托腮看完電影而慢走不送。

鐵路勞工除非你經歷過，否則你永遠無法想像戰爭帶來多大的傷害。

身為軍人，成為戰俘，為什麼日本人這麼可惡?總在戰爭是變得喪心病狂，不把人當人，盡情的凌虐。

或許，是戰爭，讓人變得不像人。

戰爭，在那個環境下，擁有高愛國心及非常自負的日本，藉由俘虜(男女)抒發情緒，如果你看了《金陵十三釵》，你無法想像他們怎麼有辦法這麼殘忍?姑且不論電影劇情是否誇大，但戰爭帶來的傷害，已經對於往後生活的影響力遠遠超過我們想像的。

男主角的演技總是那麼內斂，當你感覺到陳舊的傷口又流血了，你感到痛但你用表情表現出來，你除了痛苦又難過又不想回憶又害怕等複雜的情緒，他的眼神演出了一切。

Michael 《大象之歌》他的痛苦，讓我想起《大象之歌》裡的Michael,Michael直到最後一刻才讓我們深深深深的感受到他的痛苦，你再去回想他前面所有一舉一動，任何一句話，一個神情，他都在掩蓋內心飽滿的痛苦及滿腔求死的欲念。

Michaelispainful.唯一透露出的掙扎就在廁所中，短短幾分鐘，現在回想起來那個只take臉部表情的畫面，Michael告訴我們，他的心從未完成過，他從未擁有過別人的愛，儘管他是多麼的渴望。

敘利亞內戰，導致難免潮，難民基於戰爭被迫離開自己從小生長的家園，踏上了逃亡之路，要去哪？

我們只想有一個可以生存的地方，什麼時候連呼吸都需要權利？

花了生平積蓄換來船票，但卻沒有人保證這是一艘會平安上岸的船。

或結束生命在大海中，成為浮屍上岸，期許自己下輩子別再當人；或順利上岸，除了"難民"又添加了"偷渡客"的頭銜。

但，不是歐洲每個國家都歡迎我們，我們想去願意承認我們是"人"的國家，但是中間這些國家不讓我們通過。

或死於他鄉，或抵達願意接受我們的國家，為什麼當別人吃的飽，有家可回時，我們卻只能在匈牙利臥軌？

只能想著如何通過英法隧道？

只能失去所以的家人？

羅興亞族，在21世紀，是沒有人願意收留的民族。

彷彿他們生於海上，死於海上。

資本主義的社會，最喜歡的運動-踢皮球。

元首們考量著"自己"國家的利益，所以拒絕伸出援手，but not in my name. 寫自 2015-9-6 01:32

最新一期《新周刊》的封面标题是“烂片的狂欢”，这个话题其实很有意思，也很符合当前国内的观影环境。

在这个命题之下，各位影评界大咖联手撰文，从“烂片之王”艾德·伍德的《外太空第九号计划》聊到胡金铨的《山中传奇》，各抒己见，可谓百家争鸣。

看完确实涨了不少知识，也引发了很多思考。

但我仍然觉得烂片的标准其实还是很难界定的，与其是费劲心思为烂片划定标准，不如聊聊什么是不烂的电影。

据说好莱坞的编剧们有个不成文的编剧准则：让每部电影都能让观众学到一个知识。

我不知道这是真是假，其实通俗点来讲，就是一部合格的作品，应该视为你打开了一扇门，拓宽了你的视野，丰富了你的人生。

按我写雅思作文时最常用的一个短语来讲，就是“Broaden your horizon and enrich your knowledge”。

它可能是对于一项你不了解的运动的认识（如最近的《破风》、前几年的《极速风流》、《冰封168小时》等），可能是对于一段你不够熟悉的历史的补充（如《1942》、《逃离德黑兰》、《鸣梁海战》等），也可能是对于一个我们耳熟能详但是缺乏细节了解人物的刻画（如《模仿游戏》、《国王的演讲》、《万物理论》等），还有可能，是一部可以引发我们对一件事情的思考并会换个角度来看一些问题，并会有所收获，《铁路劳工》就是这样的电影。

这片子在去年1月在英国上映的，我记得当时在英国很多公交车的外侧，都能看到这部电影的海报。

按理说，奥斯卡影帝与奥斯卡影后的搭配，应该能让片子火一把的。

但据我感觉，它并未在当时引起太多人的注意与重视，也没有引发大范围的报道与讨论。

后来我从网上找到了这片子的资源，下了下来，甚至还是720p的mkv文件，但也就一直放在了硬盘里从未打开过。

甚至在今天到电影资料馆看片前，都不知道这片子到底是讲什么的。

影片开始之后的英国元素让我无比怀念，典型的英国火车站站台、车厢里座位的布局、苏格兰高地的美景、Inverness、Bristol、Manchester这些地名、甚至连火车站墙上的way out都让我倍感亲切。

但这并不是一部只用看景的旅游风光片。

按真实故事改编其实是把双刃剑，好的地方在于它可以作为故事合理性的保证，而不会出现太多剧情上的硬伤。

很多故事看着假就因为它是编的而不是真事，一些情节的设置往往是为了刻意推动剧情，而没有让故事自己往前流动。

与此同时，真事改编的限制也在于它是真事，而影片的时长容量是无法满足琐碎生活的全部内容的。

再精妙地取舍其实都难以平衡。

科林费斯和妮可基德曼的感情线确实太快太突然，需要彼此走入内心的故事，从初遇开始讲，难免两人在感情线上虎头蛇尾。

影片节奏不是很快，摄影很赞。

很多镜头的构图对于男主有着很强的压迫感，主角出现在景框中的那个位置你就会觉得不舒服，内心受煎熬。

很多全景的使用更让人感受到油然而生的萧条与凄凉。

最后一幕其实挺让我感动的。

感动的前提对于我来说，是在情感上被说服，觉得这里是人物的真情流露，而非为了流泪而流泪。

对于一个曾经玩命折磨你，想弄死你的人，最终可以在那一刻相拥泯恩仇并在之后成为一辈子的至交，这确实太不可思议了，但这个结果是否可信，就要看导演的本领。

影片在这里情绪的一步步堆砌，其实还是可以感受到的，那段同样场景不同年代的角色互换，其实可以说明很多问题，也为很多冲突找到了理由。

真田广之的表演很到位，赎罪者的设定在这里是可以说服观众的。

而科林费斯态度的变化也是逐步累积的。

当结尾出现那些历史照片时，给予我的感动与震撼不亚于《逃离德黑兰》片尾那些真实存在的照片，这也为影片的主题的升华以及情绪的合理性再一次增添了砝码。

一个角色由两个人演必然要承担风险,戏份的分配不均与时间的纵横交错必然会影响到观众的接受力。

我能想到的，两部影片这方面做的比较好，一个是《无间道》，另一个是《美国往事》。

但是《无间道》第二部是为两个主角单独立传的，所以也不会觉得第一部中的陈冠希与余文乐短暂的出现有些尴尬。

而《美国往事》将近四个小时的片长，角色时长五五分，其实问题也不大，并且小演员们都很出彩。

但是本片在不到120分钟的时长下采用两个演员饰演主角，未免就会不流畅，毕竟当科林费斯出现时，谁还想看别的男人？

回到影片的主题，它其实不是一开始就谈宽恕的。

以至于在影片的前半部分我都以为这片子讲得是“战争后遗症”，在战争中的某个点让他无法释怀，而主角的人设弧线在于他如何最终克服了它，类似于《集结号》。

但当最后宽恕的主题出现后，反而有种新鲜的好感。

比内涵比思考比场面比演员，也许有更多更好的战争片排在在它之前。

但以这样一种角度来讲述这样一个故事，你就会觉得broaden your horizon，在这点上，《硫磺岛的家书》与《父辈的旗帜》的成功也在于此，当真田广之流泪下跪，抱着科林·费斯心怀愧疚的时候，你既觉得他很可怜却也觉得他很可敬，从而会思考他是不是也是战争的受害者？

战争所带给他的创伤是不是也需要用一生来弥补？

否则他也就不会留在那片土地了。

战争中那些魔鬼的嘴脸为什么在今天你可以把他当作一个普通人来看待来同情？

即使他们犯下的罪行十恶不赦你都愿意尝试去换位思考？

这一系列问题，都是可以通过这部电来引发思考的。

这个时代，可以带来思辨的电影都该是合格的作品。

一部感人至深、故事紧凑、风格文艺且演技精湛的史诗大片！

根据英国老兵埃里克·洛马克斯真实经历拍摄。

导演:乔纳森·泰普兹 主演:科林·费尔斯、妮可·基德曼、真田广之 拍摄地点:英国、澳大利亚又名:《铁路劳工》类型:剧情 片长:116分钟 上映时间:2013年（多伦多电影节）二战期间，英国士兵埃里克·洛马克斯（科林·费尔斯饰）被日军俘虏，被迫在泰缅铁路做劳工。

通讯兵出身的洛马克斯偷偷组装出一台无线电，收听外面世界的信息——日本快熬不住了，黎明的曙光就要来了！

一点点的消息成为所有被俘战友精神的食粮，但一切最终暴露。

日本兵轮番上阵，用各种难以想象的残酷手段折磨着洛马克斯，致使他一生都难以逃出阴影，遭受心理折磨，即使妻子帕特丽夏·华莱士（妮可·基德曼饰）陪伴在侧。

直到战后三十年，获悉曾经折磨过他的一个日本翻译官长濑隆史（真田广之饰）还活在人世，他决定去见见这个人，不为报复寻仇，而是想要与过去和解。

本片由科林·费斯和妮可·基德曼主演，这对奥斯卡帝、后的联手，为影片增色不少。

主演科林·费斯对内心戏早已驾轻就熟，他将老年洛马克斯遭受的心理折磨、精神面临崩溃展现得淋漓尽致，与日本兵长濑饰演者真田广之的对手戏也堪称精彩，真田广之的表演毫不逊色，空洞的眼神中充斥着对自己以前行为的自责、懊悔和恐惧。

有时候在想，这日本人是不是在全世界人民面前，都会人人得而诛之，他们的罪孽实在是太深重，但是影片里所受的苦难，远没有我们中国人重，看到这些日本兵，真的会气不打一处来。

很佩服男主人公埃里克·洛马克斯的博大的胸怀！

至于说要像影片中的这个老兵埃里克一样要释怀，好像大多数人是做不到的，尽管没有亲身经历过那些痛苦，但历史同样让人无法释怀！

但是，毕竟本片强调的是宽恕，让人去宽恕别人的电影还是值得一看的，毕竟宽恕不是人人都能够做得到的。

如若能做到，就会多些快乐少些痛苦，做不到也无可厚非！

素材来源于网络侵删DBD蓝光补标

对于看惯了好莱坞式快节奏电影的观众可能会觉得这部电影有一点冗长，的确作为传记叙事类的影片节奏会相对缓慢，徐徐道来。

铁路人，科林所诠释的这位主人公的确与铁路有着千丝万缕的联系，在电影开场与爱人相遇就是在火车上，男主木讷的搭讪女主甜美的笑容加上窗外美丽的风景若不是看过预告很有可能让人误以为这是一部英国田园式的爱情片。

他们的相遇是浪漫的这或许是埃里克在战后最开心最甜蜜的回忆，正如观众们预料的那样，他们相知相爱然后结婚，但是婚后的生活并不是妻子所期望的那样，于是随着剧情的缓缓推进，回忆展开把观众带入二战那段残酷的岁月，关于那段岁月，我们是熟悉的同时也是最不愿提及的。

当男主被询问为什么画铁路图的时候他说是因为他喜欢，我认为那是真心话，当战友们讨论逃跑计划的时候我记得他提到铁路时的表情，那是真的喜欢一件事物时所露出来的表情。

这里顺便想一提当他们听到德国被打击战败的消息将这一消息告诉上校时，上校的眼神从空洞绝望逐渐焕发出了生的希望（为演员的演技点赞）让观众也会同他们一样快乐起来。

再然后电台与地图被发现，男主被单独囚禁接受询问以及遭受非人的折磨。

但是，男主坚强的活了下来并幸运的遇见了他的妻子，但是这段往事一直是他心里不能磨灭的阴影，可是当他知道了那个折磨过他的宪兵还活着时却显得有些平静，或许是因为有了爱人后那份仇恨渐渐被消磨也或许是不敢再一次揭开伤疤去面对仇人而想要逃避，他拒绝去见那个宪兵。

但是最后因为朋友的死他还是决定去见宪兵一面。

当男主回到自己饱受折磨的地方时伴随宪兵声音出现的镜头是一座颇为瘦弱的佛像这里也暗示着男主最后的原谅和放下。

二人见面时过去与现在的交错也预示着男主对过去的回忆以及现在看见长濑完好生活在这的愤怒，在他心里长濑是罪犯是凶手，所以他愤怒。

但其实从回忆的片段中可以看出长濑并没有对男主造成直接的伤害，这或许也是男主最终原谅他的原因之一。

二人最终的和解与宽恕我认为与其说是原谅倒不如说是对生命的理解，日本的武士道精神会让他们在战败时选择切腹自尽在中国也有士可杀不可辱的名言，而艾瑞克坚强的忍受着折磨不管是在战时身体上的折磨还是战后心灵上的折磨，他选择了活着；而长濑通过他翻译的身份逃脱了审判，并在之后的协助工作中感受到了战争的残酷，他同样承受着心灵上的折磨，悔恨、内疚、罪恶，但他同样选择了活着。

两个人的相遇与最后的宽恕表明了生命高于一切。

原谅是不容易的，而最后男主选择宽恕或许也是朋友的死刺激了他，他不愿像朋友那样痛苦的活着，他还有妻子，所以当第二次故地重游他带上了妻子，从他略显轻快的打趣可以看出他是真的放下了。

从此心中再无阴霾。

妮可虽然有点酱油，但是没有她剧情就没办法往下发展，算是穿针引线的角色吧。

科林费斯演的是真好，把角色的那种隐忍、深沉的感情和矛盾的心理演绎的淋漓尽致。

老战友死的比较冤，他只想着了结一切，但是主角毕竟有了家庭，开始新生活的方式不止一种。

鬼子大叔这个路线其实也合情合理，东史郎这样的人不是一个。

国内手撕鬼子这种抗日神剧看得太多的话，铁路劳工也许会看不下去，觉得英国佬真是玻璃心啊，皇军哪有这么好完全是被洗白啦，之类的，其实都是源于不了解，既不了解英国人，又不了解日本人。

曾经日不落帝国的子民好歹也是站在过世界顶点的人，自然没那么吃苦耐劳，但是精神气儿还是有的，投降也不认输，活着是为了继续抗争。

至于日本人，他们对待英美战俘和对待中国俘虏以及占领区人民确实会有区别，英国是日本近代化的祖师之一，美国就不用说了，中国则是手下败将，就算是俘虏、奴隶，强国和弱国出身的也不一样。

当然了，中国军人血战至死的，也大多会被日本人尊敬，因为比较契合他们的精神，像那种自己怂的，腿软的，跑着当汉奸的，在人家眼里基本猪狗不如。

所以那些说英国佬玻璃心的，多看看历史，了解一下英国人骨子里那种傲气是哪来的。

说日本人对中国人特别残忍的，你要知道，这个世界没那么多公平道理可以讲的，自己弱就不能怪别人欺负你

虽然网上评分只有6+，我还是选择看了，但我想至少能给8分。

故事源于二战期间真人真事，主人公如果按照心理学可以被诊断为PTSD创伤后应激障碍。

战争中饱受羞辱和虐待，虽然能幸存，但是时不时闪回过去的场景一直折磨着他当下的生活。

开始他选择回避，将往事压抑，选择忘记不愉快的经历来，以为自己就会快乐些，能和正常人一样生活。

即便在得知当时的当事的日本兵还在世，他选择继续逃避，拒绝面对。

有些事发生了，它就已经产生了作用，所以意识层面的否定和回避，在潜意识却深深烙下。

心理问题不是我们常规意义的病，但是不治一样会折磨着你，甚至那种影响更广泛，更深入。

心理疾病也是病，得治。

主人公的人格是成熟的，他勇敢的面对历史，面对事实，面对自己真实的内心。

同时他清楚宣泄自己的情感，终于将所有的压抑卸下，那种如释重负的原谅，让他的人生再次升华。

所以，真诚于内心最真的感受，原谅和接纳尚有自省的他人，毕竟要相信，没有生下来就是要与人为敌的。

宽容的心最后留给自己的是平和的人生。

最后，故事中的男主人公一直生活到93岁，2013年离开人世，我相信这是必然的。