故园风雨后

Technically,这不是影评。

我之所以给五星，是给片中前后一致的英伦古典情怀和毫不拖沓的剪辑。

后者对我尤其重要，戈达尔的剪辑虽然名声在外，我还是不断快进，因为我不enjoy看着一些漂亮的脑残女和行为前后互相颠覆的法国男胡搞瞎搞。

我很惊讶看Brideshead Revisited时我没有哪怕一次快进。

这跟选角有关。

Sebastian先颠倒了性别再颠倒了众生，Matthew Goode在我心中的地位，让我不能像其他观影者一样察觉到他的野心。

我的认识还停留在，他在此片中，是一个被美而吸引，先后企图拯救兄妹俩的正常人。

拒绝Sebastian,是出自性取向的本能。

娶妻，是对命运给予的东西淡然接受。

与Julia重拾旧欢，是对昔日没有得到的感情的疯狂反扑。

Let go Julia, 是意识到一己之力在宗教带来的集体无意识面前的渺小。

人，大概只能自救，当你突然伟岸了浪漫了或者超人情结迸发了想带一个女子逃离她过去的残缺人生时，如果她接受了，这是童话；她不接受，这就是部现实作品。

世界上大多数人，尤其是女人，都是没有勇气跟过去一刀两断的，宁可作茧自缚。

Brideshead是美的，所以有爱美之心的Charles对其始终不能忘怀。

这不一定就跟了不起的盖茨比里一样的social climber抱有同样的居心。

至少影片中的细节不能严密地证明这一点。

而生物都是趋利避害的，所以human being Charles就有了他种种的选择和不选择。

再说Julia的选角，不好意思，套用一句法国人形容泰坦尼克女主的经典评价，“简直丑得不能看。

”，长着一张跟茱莉亚比诺什一样三纲五常的脸蛋，还有很masculine的眉毛。

我个人偏好女演员有着柔美的轮廓，可以中性，但一定不能突兀。

尤其不能长得像我老家的海边随手捡一块岩石削几个角就成了张脸，或者跟我小时候拿橡皮泥捏出来的泥人一样拉沓着眼角。

再评价一个情节, Charles用两幅画交换了Julia的自由。

很多人觉得这样improper, 怎么能这样交易呢？

Julia变成了商品多掉价啊？

我当时看了这些观影者的感触很是惊讶，因为我完全就不是这一思路。

我的思路如下：首先，男主找Julia丈夫谈判时抱着就是 “Leave it to me, I will handle it.”的态度。

而我认为男人能讲出的最浪漫的话除了Don't worry, leave it to me就是It’s over, I will take you away.而Charles两个都表达了，所以我不太喜欢女人这时还当怨妇。

再者，谈判，注意，Charles不是在宣布一个事实，是在讨要一个离婚协议。

一旦screw up这个机会成本有多大一定要清楚。

当Rex说what can you offer me?时我觉得Rex真是个理性的经济人，顿时为Charles松一口气，能用钱解决的烦恼就不是真正的烦恼。

要是Rex没那么直截了当而是跟琼瑶戏里面马景涛一样：啊。。。

不要。。

Julia…啊。。

你怎么能这样对我。。。

啊。。

我的余生还有什么意义。。

那Charles谈判的胜算就很小了。

Charles这时，为了迎合主流观众不太能坦然接受这种trade模式时选择了缄默不语。

然后Rex又很贴心地开了价码，两幅画。

作为观众我当时都要乐死了，多便宜啊，自产自销，不用扣除中间费用， C只用将自己abundant的两幅画丢出去就是了，换了个女人。

但是C还是一娘儿们似的一句话都不敢说，跟国共混战时被抓到对方监狱里进行生死抉择似的点了点他那英俊无比的头。

综上，所以当Julia对此心有戚戚时我真是觉得这女人很不理性。

你，以及你那怪石嶙峋的眉眼，以及你被宗教腐坏了的teenie weenie brain, 能够想出一个更好的谈判价格，让你觉得心理上接受吗？

但是这部电影还是太唯美了，以下我还想简述人生还有另外一面。

艺术与生活孰高孰低的分割线我朋友A， 她的双胞胎姑姑，大姑姑跟一个俩孩子都20几岁的40+男人去年生了个小baby。

小姑姑赌搏欠了高利贷，嫁了个差不多民工的人，还是先怀孕才结婚的，没什么收入，然后生的小女孩脚软，每个月要去医院注射1000+RMB的针水，否则过几个月不一定能够走路。

哪怕这样，两个姑姑还是吃着120RMB一斤的虾喝着348/900g的美赞臣进口奶粉；她的表姐，会计师，在上海，剩女一枚，跟一个台湾的有女朋友的男生纠缠不清，后来终于大家谈开了，于是这事就黄了，扯淡了，人家不愿分手。

她表姑，N年前在深圳做酒店前台时就是如花美人，当了某商人的情人，后来年纪大了，回归正途了，跟个弄玻璃厂的小生意人结婚了，开了个小卖部，正正经经平平淡淡。

她一个好朋友，跟男友谈了6年恋爱，结婚前几个月被一个只认识两星期的异乡女人打败了，于是这个devastating的事件让这一女博士之后更加终日郁郁形单影只。

而这女博士的朋友，在校念英语系时跟一个爱写诗的医学系男生相交甚好如胶似漆，毕业结婚后这医学系男生不去工作继续写诗终日写诗，不知养家糊口为何物，女人只好一人养全家，七年后终于离婚远嫁美国。

除去那些琐碎死人的中年人生活，再讲青春期躁动。

我和Lucas在被大雪滞留在伦敦的机场时，我说你给我讲故事吧，于是他告诉我某女S，大家共同的南亚朋友，在本科艰难度日时跟了个40多岁的老男人，男人现在要来伦敦看她，而她打算跟一个巴黎男生在一起把这老男人甩了；某女Y，日本人，遇到了学校里一个对她身体很感兴趣的欧洲人X，X特别喜欢和她OOXX， 而Y付出了真心。

后来Y把她日本的男友甩了却发现X依旧不想跟他女友分，X只喜欢跟Y做爱，非常喜欢，仅此而已。

而Y无论和他做了多少次，都不能令他分手来跟她在一起。

某男M，非常喜欢做爱，既喜欢跟他女朋友做也喜欢跟其他各种女生做。

他女朋友也不介意。

但他除了喜欢跟他女朋友做爱，还喜欢跟她聊天。

这就成了她成为正室的充分条件。

我当时听了就傻了，M, S, Y, X都是我认识的人啊，Lucas住学校信息多，可他从前不是八卦的人，直到在伦敦的最后一天，在Costa里。

跟这些糟糕的凌乱的人生故事比，Brideshead已经很天上人间了。

生活本就如此的艰难，我更喜欢给生活做减法，找个简单的人，也不要什么伦敦巴黎，公园着胡同着就过了吧。

好吧，俺会说，俺最初之所以选看这部电影的原因是它有个非常古典文艺的名字，但最终支持俺看完这部电影的动力却是，真的真的非常想看里面那对爱得难舍难分的狗男女最后劳燕分飞成为陌路，哈，果然如愿了。

该片改编自著名作家Evelyn Waugh（伊夫林·沃）的同名小说Brideshead Revisited，但翻译成《故园风雨后》比直译的《旧地重游》有意境多了，姐就是被这译名迷惑了。

故事以无宗教的主人公查尔斯的视角展开，描写了伦敦近郊布赖兹赫德庄园里一个天主教贵族家庭的生活和命运。

当然主人公并不仅是袖手旁观，而是充分参与到其中，和这个家族结下剪不断理还乱的不解之源。

他不但勾搭了哥哥，转头又爱上了妹妹，并在各自结婚后又和妹妹旧情复燃，双双出轨，但最终分手，最后二战时男主人公又旧地重游，以军官的身份回到这个充满魔咒（祷告）的布赖兹赫德庄园。

当然小说可比姐概括的含蓄和优美多了，电影和小说内容差不多，只是侧重点不同，小说是自传，包括主人公自己的家庭婚姻等，比较全面地描绘了当时的社会现状，揭示了宗教对信徒家庭和成员的影响，更讽刺了宗教婚姻。

电影则精简了很多，删掉了大部分自传内容，家庭矛盾部分又欲言还止，只着重表现了宗教对自己爱情的影响，视觉和思想一下子狭隘了很多，甚至省去了很多关键性的交代，让情节的转合莫名其妙，这也是姐看这部电影满满心塞感的原因。

比如庄园的次子塞巴斯蒂安，他和主人公查尔斯是大学同学，也是他把查尔斯引入到了自己的家族生活，姐之前写过，和塞巴斯蒂安这个名字沾边基本都是同性恋没跑，很明显作者的寓意也在于此，所以小说中，这位酗酒成性的公子哥痛苦的根源在于天主教对同性恋者的不认可，是作为教徒的神性和人性本能的撕裂，但电影中表现的却是主人公和这位娘炮公子哥大搞暧昧，让对方迷恋自己到无法自拔，以至于避走他乡。。。

比如庄园的长女朱莉娅，这位个性独特作风泼辣的姑娘，她和查尔斯两情相悦，但是却没有勇气选择自己的婚姻，她遵从自己母亲的意愿嫁给了一个贪图其嫁妆的伪天主教徒，不幸的婚姻使双方相看两厌，自己更丧失了生育的能力。

然后再遇到被老婆戴了绿帽的查尔斯便双双决定鼓起勇气离婚追求幸福，虽然最后因为父亲的去世等种种原因没有离成，但也是对天主教徒不予离婚等教条的反抗吧。。。

但电影中呢，不但对于两人的婚姻状况完全没有交代，还搞出一幕肉浪翻滚的情欲戏，看上去就好像一对背着自己伴侣偷情奸夫淫妇，奸夫甚至还跑到人家老公面前要求人家把妻子让给自己，OPZ，三观已毁。。。

还有该片的主角查尔斯，更是匪夷所思，小说中的查尔斯是个颇富有艺术人文精神的人，他介入到这个执信天主教的家庭，纠缠在这些饱受宗教困扰的人们中间，看他们在宗教的束缚中挣扎，互相伤害，想帮助他们，却心有余而力不足，更迷失了自己的心。

而电影中呢，他则成了个野心家，他爱朱莉娅吗？

不，他爱的只是布赖兹赫德庄园，是自己的自尊心。

在他第一次进入庄园见到那些雕像和绘画的时候就为之惊叹，作为一个未来画家的狂热，并对塞巴斯蒂安因避见家人而匆匆赶他走感到失落，而以后每次能来庄园的机会他都不会错过，包括朱莉娅的订婚礼。

他和朱莉娅重遇之后，为了对方的信仰，如果他真爱朱莉娅的话，本来可以像朱莉娅父亲一样折衷，带着爱人去异乡生活，但是他却执意回到庄园，执意回到这个充满朱莉娅天主教母亲阴影的地方，执意要求朱莉娅的合法丈夫转让自己的妻子，以两幅画的价格，所以朱莉娅直言不讳地揭穿他，“你为了得到我，也是为了得到这房子”他要得到这房子，为了第一次到这里做客时朱莉娅母亲对他的讥讽，一个妄图成为画家的穷小子。

爱人不值得信任，所以朱莉娅最终放弃了查尔斯选择回归天主的怀抱，仁慈的天主会宽恕所有有罪的人，只要你虔诚地告解。。。

这真是喜闻乐见的结局，姐等着就是这一刻！

因为姐从一开始就对这个扮猪吃老虎，摇摆不定的野心家表示厌恶。

更不掸以最坏的恶意猜测他之所以放弃塞巴斯蒂安选择朱莉娅也是因为虚荣，因为同性恋是没前途的，但假如和朱莉娅结婚的话，便名利地位财产什么都有了。

电影中唯一完整契合小说的，就是故事的叙事方式，和小说一样全片由三个部分外加序幕和尾声组成。

通过主人公的回忆来展开故事，主人公时而是亲历者，时而又是旁观者，所以带给观众的视觉也是时而主观时而客观，这点很奇特。

三个部分分别是学生时期；去摩洛哥寻找塞巴斯蒂安；和朱丽娅重遇。

这不是一部真正的同性恋电影，但它总让人误会它是，所以才让人手痒痒。

很想给P腿男和绿茶婊各几掌大嘴巴子，这和信仰无关而和人品有关。

反而，那个苍白脆弱的，一直抱着小熊的，酗酒酗得随时像会死掉的塞巴斯蒂安才是全片更值得尊重的人，因为他一直忠诚于自己的性向和内心，没有屈服，没有纠缠不清，没有随便娶什么人，宁愿舍弃荣华富贵漂泊他乡，他终于从一个一直需要别人帮助的人成为了一个也能被人所需要的人，在医院帮忙，自食其力，真的了不起。

虽然这个演员在我眼中那种天生的贵气还差了点。

得不到的永远在骚动被偏爱的都有恃无恐信仰不是约束人的东西，道德才是同性恋不是道德问题，婚外恋才是信仰是为了自己和所爱的人道德是出于不伤害别人俺觉得不管你信什么，首先要遵从自己的内心信仰带给我们的最终意义是心的安宁如果一种信仰让你失去了自我和痛苦那便不值得相信不要让自己成为信仰的陪葬电影的最后，已成为军官的查尔斯又回到了布赖兹赫德庄园，这里已成为部队驻扎的新营地，士兵们在清洁扫除，原来的主人早已不见，没人知道这里曾发生过的故事，也没人在乎。

等战争过去，就连营地也会消失不见。。

整个庄园已面目全非，只有小教堂还一如往昔，圣母抱着圣子静立在堂前，等待着罪人们的告解。。

你看空虚的空虚，一切都是空虚我见日光之下所作的一切事，都是虚空，都是捕风所有的人和事都是短暂的，只有空虚是永恒的一切的爱恋，挣扎，苦痛，都会被时间抚平，抹去，了无痕迹。

所以如果一切都是空虚，那让自己快乐地活吧，在不伤害别人的前提下

《故园风雨后》（Brideshead Revisited）改编自英国作家伊夫林·沃（Evelyn Waugh）的同名小说，讲述了三十年代伦敦近郊布赖兹赫德庄园一个天主教家庭的命运浮沉。

1981版的11集迷你剧集当年风靡英伦，佳评如潮；2008年，英国BBC等几家公司合作，又将它重新搬上大银幕。

　　 　　600多分钟的电视剧变为2小时的电影，剧情必然有大刀阔斧的修改，不过虽有思想准备在前，电影版的某些关键性改动还是令我相当无语。

　　电视剧版中查尔斯与塞巴斯蒂安的感情大概是全篇最美丽最吸引人的段落了。

美就美在暧昧不清，似是而非，捉摸不透。

电影版正好生逢耽美盛世，于是同性暧昧顺势发扬光大为彻头彻尾的BL。

更不惜添加一幕同性之吻，将男男暧昧一语道明，落到实处。

　　 　　不过最让我难以接受的还是对查尔斯与塞巴斯蒂安、朱莉娅的感情故事的颠覆性改动——原本前后两段式的渐进发展，变成了同步进行的查尔斯与兄妹二人的三角恋？！

查尔斯与朱莉娅十年的沧桑演变，竟然成了初相逢时就眉来眼去的情苗深种。

而三人在威尼斯的狂欢夜，塞巴斯蒂安目睹查尔斯与朱莉娅亲吻一幕，基本可用狗血淋漓来形容了…… 　　 　　当然电影版绝不是一无是处。

故事中涉及了大量的天主教相关内容，我没有读过原著，所以电视剧看起来多少有些困惑。

电影改动虽多，但还是保留了原片中非常重要的宗教主线，而且如同一本名著的缩写梗概本一样，你不能指望通过它就一窥全貌、理解深意，但它的确更为简洁明朗、通俗易懂；再加上有青春养眼的帅哥美女，有富丽堂皇的庄园风光，美仑美奂，更为顺应当今流行风尚。

　　 　　电影版《故园风雨后》仿佛古迹重修，光鲜亮丽，可一睹风采，却无从怀旧。

　　这样的电影好处在于它也许可以团结大多数可以团结的群众，将曲高和寡的宗教、人性纠结，变为大多数观众喜闻乐见的爱情命运悲剧；它的坏处在于恐难免间离知己，那些原著、原剧的粉丝必然会心有不甘地出来挑鼻子挑眼，感叹好好一部时代悲剧就这样被庸俗化。

　　 　　我倒是建议二者都没有看过的朋友，如果有兴趣，不妨先去看电影版，白纸一张，也许会得到更多简单的乐趣；如果有心深入体味，不妨再去看电视剧、读原著，恐怕会发现其中意境更有一番天地。

　　 　　下面来对比一下两版中的主要人物及演员： 　　 　　 　　查尔斯·赖德Charles Ryder 　　1981版：杰瑞米·艾恩斯 Jeremy Irons 　　2008版：马修·古迪 Matthew Goode 　　查尔斯是本片的主角，这个故事的见证人、叙说者，也深深卷入了这个家族的命运。

看电视剧时就觉得查尔斯这人很难完全看透，隐忍淡漠，鲜见波澜，虽然故事由他之口说出，却总觉得最多的潜台词恰恰藏于这个人物之中。

　　杰瑞米·艾恩斯扮演此角色时，已经年过三十，还是默默无闻的后起之秀，不过他也正是凭此片开始走红。

这个角色就带有他经典的失落气质，他日后扮演的多数角色也都会流露出那种若隐若现的精神失落感，无论外表如何风光，在灵魂深处始终是一个痛苦而静默的落寞者。

　　查尔斯这个角色在我看来多少是有些凉薄无情，电影版里拜三角恋的设置所赐，更加让人觉得是个瞻前顾后，有渔利之嫌的角色。

马修·古迪颇具杰瑞米·艾恩斯当年的优雅挺拔之感，只是气质过于温柔敦厚了些，缺了那么点韵味。

　　 　　朱莉娅·弗莱特Julia Flyte 　　1981版：戴安娜·奎克Diana Quick 　　2008版：海莉·阿特维尔 Hayley Atwell 　　无论是哪一版，朱莉娅在我看来都是个不讨喜的角色。

说她心比天高，命比纸薄也许夸张了些，但现实冷静的反抗的确同样命运不济，只不过她难以引发我对塞巴斯蒂安的那种同情。

　　两版演员初看颇有些相像，轮廓分明，气质干练，不过细看来，新版的海莉·阿特维尔样子更为甜美，气势却过于直露，欠缺戴安娜·奎克那股有点冷冰冰的高傲劲。

　　写到这正好想起片中查尔斯与朱莉娅的所谓激情戏。

　　原著里只一句：“仿佛占有她的纤细腰身的转让契约已经拟定并且盖了章。

我作为一笔财产的完全保有者而正在把它记入我的第一笔账目中，这笔财产我要从容地享用和开发。

” 　　电视剧里视觉展现了一番，被董桥评为：“电视连续剧把这段小说拍成抵死缠绵的镜头，香港电检处把它剪掉了。

” 　　董先生如今要是看了电影里恣肆汪洋、激情四射的一幕，不知会作何感想呢？

　　 　　马奇曼侯爵夫人Lady Marchmain 　　1981版：克莱尔·布鲁姆 Claire Bloom 　　2008版：艾玛·汤普森 Emma Thompson 　　对比两版的多款海报就会发现，电影版与电视剧版的最大差别不是二人行变成了三人行，而是艾玛·汤普森的身影无处不在。

当然，她算得上是这部电影中最具知名度的演员，由此就担负起影片明星卖点的重任。

　　马奇曼侯爵夫人是故事里的重要一环，这个家族的每一个人的一生都生活在这位笃信天主教的女人的阴影中。

旧版的克莱尔·布鲁姆风度高贵，乍看温和亲善，实则冷若冰霜，那种控制儿女的强势阴影逐渐显现。

而艾玛·汤普森的戏份倒不算多，但气场则更为强大，甫一出场，咄咄逼人的气质弥漫在画面的每个角落，不过也许是顺应新版改编，她也比旧版人物流露出更多人情的味道。

　　 　　马奇曼侯爵Lord Marchmain 　　1981版：劳伦斯·奥利弗 Laurence Olivier 　　2008版：迈克尔·刚本 Michael Gambon 　　电视剧的后半部分略显沉闷压抑，马奇曼侯爵的重归故里算是一个亮点，让后半部分多了不少看点和玩味之处。

劳伦斯·奥利弗的精彩表现让他获得了当年艾美奖的最佳男配角。

新版电影里的演员迈克尔·刚本也是老戏骨了，不过受篇幅所限，这个角色多少有些稍纵即逝的遗憾。

　　 　　塞巴斯蒂安·弗莱特Sebastian Flyte 　　1981版：安东尼·安德鲁斯 Anthony Andrews 　　2008版：本·威士肖 Ben Whishaw 　　我要把自己最喜欢的人物塞巴斯蒂安放在最后来写。

　　“他是迷人的，带着女性美，这是一种极端年轻的美，高唱着情歌，遇到头一阵寒风就凋谢了。

” 　　原著里查尔斯这样形容塞巴斯蒂安的美。

　　虽然以今日的名声，安东尼·安德鲁斯也许比不上杰瑞米·艾恩斯，不过出演此片时他已经是名满英伦的当红小生。

而且据说两人是自愿互换角色，不然我还真有点难以想象杰瑞米·艾恩斯演塞巴斯蒂安会是什么样子。

　　安东尼·安德鲁斯眉目顾盼生辉，步态摇曳多姿，当真演出了塞巴斯蒂安魔法师般的魅力。

特别是他的肢体语言，晃悠的步伐，妖娆的腰身，透露出的那种骄傲、任性、可爱非笔墨所能形容，光看图片也很难体会，但我想所谓风情万种，大约就是这个样子吧。

　　更可贵的是，这是一种自然而然、理所应当的流露，断然不会让人反感，反而会让你不自觉的就被他的魅力所吸引。

“无论他走到哪里，都可以获得人们的爱，这是永远伴随他的东西”。

　　直到这次看《故园风雨后》，我才真正知道安东尼·安德鲁斯的名字，但人早前就熟悉，因为多年前在电视里他的身影并不鲜见。

看过他和简·西摩尔演的《爱情与王位》，他就是那位不爱江山爱美人的爱德华八世；早几年央视放的《大卫·科波菲尔》里，他扮演可恶的Murdstone。

但我印象最深的是一部二战系列剧，他演的男主角是一位拆弹军官。

这剧现在译作《拆弹组》，当年电视上放肯定不叫这名字，只是我完全想不起那时的名字了。

　　安德鲁斯这张面孔，反正于我是断不会用英俊、美丽之类的词来形容的。

不过这张脸却混合了奇妙的魅力，既可以如《拆弹组》中那般的刚毅深邃，也可以如《故园风雨后》里这样的媚眼如丝。

结果一路看下来，就会心悦诚服地认定他是位英伦美男，这实在是魅力、气质、演技等诸多因素的完美融合吧。

　　塞巴斯蒂安大约是两版里差别最大的角色。

本·威士肖黑发深肤，与安东尼·安德鲁斯的金发雪肤，截然两样。

电影明确将塞巴斯蒂安定位于gay，举手投足间不免有点娘，连带着泰迪熊也如同本·威士肖的身材一般瘦小起来，随之而来的就是那种活在童年时代的纯真感的流失。

本·威士肖略显阴郁的形象也许更符合如今的审美吧，不过我依旧觉得安德鲁斯的塞巴斯蒂安才是不可复制的经典。

　　 　　我觉得自己看《故园风雨后》，更多看的是那种气质，那种氛围，那种盛极而衰的繁华落尽，那种无力回天的物是人非，那种旧日英帝国高贵矜持的风骨与日后颓败寥落的慨叹。

　　所以，最后全部用来怀旧吧……

　　 　　（本文完整图文版见：http://www.mtime.com/my/176879/blog/1676085/）

这电影拍得很精致，而且有力量。

看完感觉好爽，剧情发展的漂漂亮亮！

这电影营造了几个漂亮的冲突点。

先是中产阶层的男主Charles遇到了贵族Sebastian，惊奇于贵族生活与庄园的美。

当然一开始内心免不了自嗨于和贵族交上朋友的那种虚荣，但Charles最关心的还是庄园里艺术品与景色的美而不是如何跻身上流社会。

之后对Sebastian妹妹Julia的一见钟情的爱贯穿了全片。

而后Charles发现Sebastian家是严格的天主教家庭，然而自己是无神论者。

这里同性恋的Sebastian和他母亲的抗争与叛逆格外凄惨，当然还有宗教横在男女主角之间的隔阂。

其次由于妻子的过于虔诚而跑掉的Sebastian的父亲也侧面体现了这个家庭的矛盾之深刻。

电影里的人都挺看得开，付出真心要得真意。

Sebastian父亲对妻子付出很多，但受不了妻子全心投入天主教而逃去别的女人怀抱。

Sebastian发现Charles爱的是自己妹妹便躲避他，出走到摩洛哥时知道Charles还是不爱自己便选择留下。

后来，他当了一名医院看门人，留在了摩洛哥。

主人公与女主角的爱情不可谓不坎坷，他们因Sebastian相识。

Charles对Julia绝对是一见钟情，目光几乎时刻不离。

Julia也终究醉心于Charles的英俊外表与为人。

但Julia与Charles之间障碍重重。

先是家境悬殊，又是宗教问题，但真正困扰他们的是Sebastian。

Julia说过她之所以和那个粗俗的富商结婚首先是因为他不是Charles，她不是Sebastian爱的人。

四年过去了，Charles功成名就，一跃成为大画家、Sebastian已经离去、Julia极度虔诚的母亲也已经去世。

当Charles与Julia重逢，干柴烈火即将熊熊燃烧之际，那些似乎已经飘远的障碍依旧投下了致命的阴影。

Charles一直渴望Julia的爱，渴望纯粹的爱，渴望心心相接。

当Julia用丈夫对Charles的侮辱攻击Charles，说他追求Julia为的是庄园的遗产时，Charles的心已经被伤了。

但这还不够，Charles依旧认为他们可以摆脱过去重新开始，他们还在找城市重新开始人生。

但最后，Julia父亲死前在胸前画的十字与Julia一脸的满足犹如当头一棒。

无论如何拼命反抗，但往昔的一切早已渗透入骨。

这一刻，Charles看到Julia满足的脸，最终意识自己要得太多了。

他要Julia放下贵族意识，放下天主教的限制。

他看到了到Julia与自己的隔阂从来就在他们两人之间，而不是因为他人。

他终是觉得Julia没有全身心爱自己。

Charles知道自己终究不能像Julia前夫一样结婚前更改信仰，他要的是纯粹的爱，而不是不择手段去获得利益。

最后男主说我希望你伤心，我认为说的是我希望你为我付出过真心。

这个影片讲了一个道理，如果你不能放下一切跟我爱，那就说拜拜。

首先，本篇文字不是 谈论原著小说，和81版TV只是详尽分析08版的电影本身，单独谈谈 电影的观感。

塞巴斯蒂安（简称S）， 沉迷于酒精，是对自己痛苦无法排除的逃避。

一步步变成一个酗酒者，一个堕落酒鬼。

他的痛苦是什么？

是压在他头脑里的3座大山。

是他无法摆脱的母亲给他的宗教灌输。

母亲派人处处监视自己的“没有自由的缺失痛苦”。

欧美的任何一种宗教对待同性恋都是极其严酷的。

在教条里，同性恋就是罪恶的，下地狱的。

但是母亲又要强迫他信仰宗教，皈依宗教，但是宗教又和自己的人性本身的需求是相矛盾的。

这种两难的境地让S活在深深地痛苦中。

在电影里，S被明确的刻画成一个同性恋。

3座大山：1，身为gay的自我认同，这一关，每个gay都要过，有些人很轻松，有些人可能心理上苦苦针扎，甚至因为自己是同性恋去自杀，这是心理层面。

有些人就是无法接受自己是gay的事实。

S肯定有心理问题，才会慢性自杀（醉酒）。

无法接受，就要逃避，就要找一些事物去释放痛苦，酒精是最好的安慰。

2，前面说的宗教带给他的罪恶感，虽然S表上好像很藐视宗教，家里的礼拜也不参加，这只是伪装出来的不在意。

其实S是很心虚的，因为他是在一个如此强势的母亲和家族里长大，从小就得到宗教灌输，所以知道Charles是无神论者，他就很喜欢。

他说要二人一起对抗全世界。

3，母子关系的不调和，让S感到挫败，（关于母子有很糟糕的关系，我说过很多文章），鉴于S的身份，矛盾更多，母亲排卧底监视S不准在大学结交一些不三不四的朋友，S肯定不高兴，自己的一举一动都被监视。

那个叫布兰奇的同性恋诗人就是。

后面出现了第4座大山，爱情不顺。

Charles的停滞。

Charles（简称C）C究竟是一个直人，还是一个双性恋？

还是性取向模糊？

影片最后，C说，我曾经爱过，但失去了不止一次，之后去礼拜堂的蜡烛前，画面出现了S和Julia的回忆画面，我想，他是爱过S和Julia，那么他就是一个双性恋。

但我认为他在电影里对待S的方式和态度明显很直人，一个场景，S去模C的脸准备吻C，C喊了一声（NO),把S推开，S的酒杯打碎了，S朝C大喊（你根本不在意我，你脑子里想的都是和我妹妹Julia上床）这是一次感情的大爆发，其实，S有明显的gay气质，脆弱，易受伤害。

敏感，但是又要故意装出一副很坚强的样子，倔强的。

S是一个很被动的人，特别是在自己受到伤害后变得更加被动，他不会对C主动投怀送抱，是害怕被C拒绝，也或许是S自己的矜持，让他犹豫不前。

其实内心很渴望C主动来爱他，可是C明显更多的是一个异性恋。

女人对于他有更大的吸引力。

能够明显感觉到S对C非常的依赖和依恋，虽然表面上，S总是装出一副好朋友的，无所谓的样子。

在威尼斯，S看到（C和Julia接吻），内心是很受伤的。

自己的亲妹妹抢走了最心爱的男人。

C也觉得很愧疚，辜负了S，想要解释，S用手捂住C的嘴，不要他说什么，因为再说什么也没有用了，因为S亲眼看到，C对Julia是那么的主动，主动地拥吻，可是，C从来没有对自己这样主动过，S确实受到了打击，本期望C可以和自己一起对抗全世界，现在一切都不可能了，所以回到学校，S再也没有去找C，这是S的性格，更让人痛苦的是，C也没有去找过S，主动去肩负一个男人的责任。

或许对于C，同性恋体验只是一个过度阶段，他只是暂时的同性恋，在大学里做做同性恋可以，但是一旦大学毕业，走向社会，C又要开始做一个异性恋了。

但S是一个天然的gay,一辈子的。

C不可能给S一个永恒的依靠。

S也不想为难C。

所以，S继续，变本加厉的酗酒，走向悲剧。

但是，这里，C没有同情心吗？

就算你不爱S，你可不可以装出一点，劝S不要酗酒，给他一些安慰，给他一些善意的谎言。

S真的没有救了吗？

但是，电影里C的爱心一点都没有表现，表现的只是C对Julia的欲望。

而最后，Julia也出于宗教的回归，放弃了C。

——————————————————————————08版本的电影是不是在讲述一个gay爱上了一个绝情的直男？

电影的前半段确实很美的，特别是2人独处的画面，很美。

可惜S的缺失，让电影后面沦落俗套。

所以，S说，好像永远是夏天，永远这样2人世界独处。

S是一只忧伤的天鹅，一只怪诞的独角兽，S是孤独的，寂寞的，缺爱的，本以为可以和C一起对抗他的3座大山，没想到第4座大山（爱情大山）把 塞巴斯蒂安 完全葬送了。

S给C的爱，要不回来。

或许，S就没有想过把付出的爱要回来过。

原本打算读完原著再写，但后劲实在是太大，以至于凌晨睡不着觉决定先随便写一些。

本演的塞巴斯汀实在是太美了，美得那样让人心碎。

当他用他浓密睫毛之下的那双眼睛望向你时，你的内心怎么能不柔软成一片，怎么能忍住不去迁就他、包容他、爱纵他？

我深深沉溺于塞巴斯汀和查尔斯的那个夏天，以至摩洛哥二人诀别之后查尔斯和茱莉亚的纠葛甚至让我觉得索然。

盛大的夏季，绿色铺满庄园，在望不见头的草地上飞奔、穿过喷泉和灌丛、在浴室里下棋、在黄昏下接吻，在阳光笼罩时为纳西索斯一样的少年画像。

太美好了，太年轻了，太鲜活了，我实在是没办法不沉醉，不为之而动容。

而Sebastian的旋律环绕其中，悲伤像雾气一样无处不在，让人极力去抑制欲泪的冲动。

塞巴斯汀是那样爱重查尔斯，认识他后，便不在和从前的“狐朋狗友”来往，同他一起打发所有的光阴，共度漫长的夏季。

那样漫不经心那样娇纵的他，在暮色下吻过查尔斯之后，居然也会那样紧张、那样小心翼翼地抿下一口酒，掩饰自己的忐忑和羞怯。

即便是改编，查尔斯和塞巴斯汀的暧昧依然让人揪心。

他仿佛是这样地为茱莉亚着迷，我倒宁肯他真的完全不对塞巴斯汀动心了。

可他偏偏复述着他曾说过的话，在两人间的某些东西崩塌之后依然说着一起对抗世界的誓言、说着“If only it could be like this always.Always summer…”在摩洛哥，他说i miss you，看着他的眼神是那样痛苦而哀伤。

可最终最终，塞巴斯汀只是对他说：“Run away.Run far away anddon't ever look back.”我的心碎成无数瓣了。

有的人说查尔斯太清醒，太功利，对白庄有太多欲望。

可我更倾向于他是为了救赎，他试图去救赎塞巴斯汀，救赎茱莉亚，救赎他们的父亲，可最终他什么都救赎不了。

白庄里，爵士夫人和她的上帝无处不在。

而对于这一家人来说，不论身处何地，白庄都无处不在。

畸形的宗教和家庭关系哺育了塞巴斯汀和茱莉亚，他们根本无法挣脱和逃离。

而试图去拯救他们的查尔斯更像一个徒劳的过客，亦是这场庄园风雨的见证者。

比起来，明明看起来这样脆弱易碎的塞巴斯汀，偏偏是最勇敢也最反叛的那一个。

他在依靠酒精去逃避一切之后，用了一种几乎是撕裂自我的形式对抗他扭曲的母亲和白庄给予他的痛苦。

留在摩洛哥，是他最决绝的抗争。

我似乎可以从中感受到一种西西弗斯式的存在主义。

可我还是太心碎了，为这阴霾缭绕却美不胜收的白庄，更为这漂亮到人忍不住要去偏爱的塞巴斯汀。

他骗走了我的理性我的灵魂，我只想要为他流泪，我不忍看见他的眼泪。

他太美，所以他破碎的每一寸，都让我心如刀割。

查尔斯·赖德想要的到底是什么？

作为平民大学生，周旋在一个贵族家庭的两代人之中。

受老妇人的委托照顾贵公子，有点象《天才瑞普利》；原著中两个牛津同窗多少有些暧昧的关系变得明目张胆，有点象《莫里斯》；出入贵族之家，追求贵族小姐，又有点象《红与黑》……只是哪一个都象得不那么彻底，相比之下没有以上任何一部作品的深度，与众不同的宗教争论也深入不下去。

《故园风雨后》（Brideshead Revisited）08版的电影整个感觉就是这么十三不靠，不左不右不高不低，希望各方都讨好却哪一方的痛脚都不敢触及。

没看过小说原著，据说曾经引进过81版的电视剧，不记得看过，或者是已经没有了印象。

相信是注入了好莱坞的金钱，英国的艺术品味也就没了本色。

塞巴斯蒂安一开始就说查尔斯知道自己想要什么，这让压抑而迷茫的他羡慕不已。

查尔斯学的是历史，想当的是画家，传统与时尚都是他的追求，虚荣与情感都是他的渴望。

但如他所说，想要的太多，以至于那些爱与恨、追求和渴望到底是不是自己的都已经说不清了，自己是谁的答案也只剩下一个名字。

总的来说这部电影可能更接近《红与黑》，冲突在象征逐渐没落的旧时代的布莱兹赫德家族与代表新兴资产阶级的平民画家之间展开，旧道德土崩瓦解并非因为新时代的冲击，而是宗教的桎酷使自身丧失了生命力。

查尔斯代表的新兴阶层对财富地位的饥渴与贪婪使他们追名逐利，利用一切可以利用的资源，友谊、爱情、信任……并将这些资源吞噬殆尽，最终面对的是自己苍白贫瘠的灵魂，当“穷得只剩钱”的时候，查尔斯们似乎又觉得曾经认为是桎酷的宗教信仰也是某种富足了。

查尔斯·赖德想要的到底是什么？

爱情、友谊、信任、尊重、金钱、地位、荣誉……噢，最后还要加上灵魂的救赎。

连查尔斯自己也说他想要的太多了，真的太多了。

影片里的查尔斯基本上就是个野心勃勃向上爬的小人物，但是没有于连、瑞普利那样不择手段毁灭一切的激情和胆量。

他的所有情感追求都是功利的，有分寸的，收放自如的，不疯狂的。

他明知塞巴斯蒂安对他的感情，明知自己不愿回应，但仍然呆在塞巴斯蒂安身边，享受他提供的一切，最后所谓“如果我知道会这样”的托辞显得无比的虚伪狡诈。

追求朱莉娅原本是男女之间发生的再正常不过的事，但有塞巴斯蒂安在前，就不能不让人想到这种追求的功利目的，查尔斯想要的是朱莉娅还是朱莉娅的庄园？

是否追求朱莉娅比跟塞巴斯蒂安暧昧更安全更容易达到目的？

如果查尔斯就是这样彻头彻尾的功利的小人，故园也就没什么风雨了。

波折在于查尔斯从来不曾否认自己的野心，却又从来都坏得不纯粹。

与塞巴斯蒂安的暧昧并不因为追求朱莉娅而结束，多年后即使知道找回离家的塞巴斯蒂安是个不可能完成的任务，但还是含情脉脉地跑到异国他乡去暧昧了一把，让人感觉当初的纠缠也是出于真情。

再次遇到朱莉娅，即使两人各自成婚，却还是不顾舆论压力走到一起，让人感觉当初的追求也是出于真情。

然而被证明的真情仍然是不纯粹的，查尔斯没把塞巴斯蒂安带回家，用自己的画换到了朱莉娅的自由，却又把她让给了上帝。

诸多种种的不纯粹，让查尔斯在各种势力各种感情各种信念之间来回地游移，哪一种都不真正拥有，哪一种也不真正拒绝，什么便宜都想占，什么亏都不想吃。

大约是哪一种纯粹了直白了就好莱坞了，而哪一种都不纯粹都含蓄着才英国，是好莱坞在讨好英国品味，还是英国水准向好莱坞的钱屈膝？

抑或是彼此拍马互利共赢？

查尔斯·赖德想要的是什么？

08版的《故园风雨后》想要的是什么？

——答案只能是，要得太多。

打算去看看伊夫林·沃的原著，或许要得不那么多的《旧地重游》反而能够带来更多的东西。

如果你有像塞巴斯蒂安或是查尔斯的父母那样的父母，大概也会觉得生无可恋。

但其实，如果你仔细回想就会发现，我们的父母乃至我们为人父母时身上或多或少也都有那样的影子，中国的孝道更是强调以“顺”为主，而“顺”最通俗易懂的讲法就是“听话”，去做父母要求你做的事，哪怕是你不愿意做的事。

几千年来我们养育子女的目的很明确“养儿防老”，就是说，在社会没有福利可提供的情况下，养老是以家庭为单位的，子女是父母的养老保险金，而为了将来能够多获收益，大多数父母在有能力的情况也愿意在子女年幼时投入更多的资源，但教育和关爱的第一目的却不是“快乐安康”而是“光宗耀祖”，如果你没有成为我期望的孩子，那么我会打着爱的名义来勒索你惩罚你离弃你甚至杀死你。

《天佑鲍比》是根据真人真实改编的电影，鲍比的妈妈不能接受同性恋的儿子，利用各种看起来更像酷刑的治疗方法想让儿子“正常”起来，当发现还是没有效果甚至儿子自己已经接纳自己是个同性恋时她放出狠话，我宁愿没有你这个儿子也不要你是同性恋，离家出走的鲍比万念俱灰，从桥上一跃而下结束了自己年轻的生命，直到这时她才在无尽的绝望中自责和反省，之后她踏上了漫漫的重塑认知之路直至成为同性恋维权斗士。

有人说鲍比是幸运的，虽然他死了，但至少他的死唤回了母爱，唤回了认同，而更多相似命运的人，他们死了却什么也唤不回，他们的亲人朋友乃至整个社会对此的态度仍然如《断背山》里杰克的父亲那样，不许问不许提更遑论去检讨去反省去接纳，即使你死了你还是错的我还是对的，即使你死了也还是不能让你离经叛道。

父母常常不能理解，明明我为你做了那么多，明明我是为你好呀，为什么你就是不理解就是不能如我所愿？

侯爵夫人到死都没想明白，她觉得自己是一心为他们好呀，但为什么他们都恨她都想逃离她？

她根本不懂，她所谓的好不是为他们好而是为她自己好，她的爱是有条件的，她的条件是你们要听从我，不然我就不爱你我就责难你我就咒骂你，母爱和宗教则成了她的双手杀，但她很知道，她最致命最有力的武器其实是金钱。

而这种控制欲在所有父母身上都是有烙印的，在他们的潜意识里，子女是他们的个人财产，他们理所当然地有支配权，因为他们是最大的出资方，那当然有权要求回报。

我第一次听说网上有一个叫“父母皆祸害”的小组时简直不能再震惊，觉得这真是一群不知感恩的混帐孩子，不知道在他们的成长过程中父母付出过多少辛苦吗？

就算不能换来他们的理解最起码他们也要尊重呀。

然后我看了那些“控诉”自己父母如何“迫害”自己的跟帖，我以为他们肯定是一群学无所成的小混混，结果，居然不是，从他们的发言来看，他们大多数接受了良好的教育，有些甚至是硕士博士和各种海归，他们也很理性，控诉的内容里并不参杂过激的言语，尽可能地只陈述事实本身，而他们讲的那些事，在我看来，用“迫害”这两个字来形容其实真的都不用加双引号，父母们擅自篡改孩子的报考自愿，强迫孩子与父母不喜欢的人分手，用亲情绑架孩子必须结婚生子，以死相逼不让孩子出国，用暴力语言伤害孩子自尊心，等等等等，这一幕幕熟悉吗？

我们的父母以及我们都做过类似的事，只是程度不同罢了。

当然，与之相对的就是网上也有的是各种无奈的父母控诉自己家叛逆子女的恶行。

管教和控制真的只有一线之隔，而我们多数人都掌握不好这个尺度。

我们扪心自问，我们养育孩子的目的到底是什么？

除去天然的成分，你问问自己，真的爱孩子吗？

真的是为了他好吗？

还是为了让他如你的愿？

如果他只是一个平庸的或者严重偏离你的认知与期望的孩子，你还爱他吗？

我一直不理解那些摆脱不掉家庭桎梏的人，尤其是富家子弟，如果你觉得已经无法呼吸那离开就好了呀，他们大多受过良好的教育，难道还养活不了自己？

而这恰恰就是问题的答案，他们真的养不活自己。

他们的父母想控制他们太容易了，只要切断经济来源，过不了几天他们就会自动缴械投降。

他们过惯了养尊处优的日子，习惯了衣来伸手饭来张口，他们学习的一切技能都不是为了生存而只是为了装点门面，他们不屑也无法用微薄的薪资来生活，更无法自己打理生活，你说他们是半残疾人也未尝不可，因为他们连洗个袜子内衣的能力都没有也不肯学。

塞巴斯蒂安就反抗过，可是在出走之前他完全没有想好自己要怎么做能怎么做，他当掉了手表和烟盒，挺了一阵子，钱花光了，他就又乖乖地回到了那个满屋仆役的大庄园。

所以我觉得他们都活该，就像茱丽娅，她喜欢查尔斯（说爱太深，我觉得她不爱任何人，包括她自己），但她非常顺从地嫁给了美国暴发户雷克斯，她瞧不起他的粗俗，当然，他也瞧不起她的装模作样，他们彼此不爱，可是他要她的贵族头衔进入上流社会，而她要他的巨额资产来保持高贵和奢迷。

她告诉查尔斯她嫁给雷克斯不是因为钱而是因为他是天主教徒，而她之所以不能和查尔斯在一起也仅仅是因为他不是天主教徒并不是因为他穷（同样的话侯爵夫人也曾对查尔斯说过，有点儿此地无银的意思），但事实呢，雷克斯追求她的时候也不是天主教徒，不过为了和她结婚而在婚前临时改变了信仰罢了，这事他们家早就知道，十年后当功成名就的查尔斯再次出现在她面前时他依然不是天主教徒，可这时这个问题却不成为问题了，她迅猛地和他旧情复燃然后就带着他跑回去和丈夫谈离婚了，再然后，她忽然又发现和一个中产阶级结合会让她的娘家觉得丢脸而不让她再回到庄园，这就意味着直接把她从这个阶层给踢了出去，她又开始惶恐焦虑，于是又搬出上帝来回绝查尔斯。

就如查尔斯所说，他们只是把他们做的事推给上帝罢了，哪来什么信仰。

中产阶段的查尔斯和暴发户的雷克斯把他们看得很透彻，只有他们自己依旧像只将头扎在沙子里的鸵鸟一样在那里自欺欺人罢了。

查尔斯爱的到底是谁？

看起来他好像是对茱丽娅一见钟情，十年后重逢不管不顾地离了婚非她不娶，似乎爱的久长而狂热，可是他一开始就知道塞巴斯蒂安是同性恋也仍然愿意与之交往，那个美好的吻他并没有拒绝似乎也很快乐，所以你很难说他选择爱茱丽娅到底是因为更爱还是因为更容易，如果放在绝对公平的环境和条件下，没有阻碍没有歧视，那他到底会爱谁？

而他对他们的爱到底是爱其本人还是更爱他们身后那个古老迷人的庄园？

有人说查尔斯从不掩饰自己的野心并且坏的不纯粹，所以渣的也不彻底，但我不这样觉得，查尔斯并不坏，他也没做过任何坏事，至于在塞巴斯蒂安和茱丽娅之间徘徊只是年轻人对爱情的不确定，谈不上渣，他也没有利用过塞巴斯蒂安对自己的爱，虽然他确实伤害了他，但我相信如他所言，他并不知道事情会走到这一步，年轻时谁不曾迷惘彷徨过，谁又不曾伤害破碎过。

理性占主导地位的查尔斯注定不会像塞巴斯蒂安那样地爱人，但我并不认为他对他们没有真情，他爱他们，同时也爱庄园，这并不冲突，他对庄园的爱更像是艺术家对美好事物的一种迷恋而不是对财富的贪婪，他也没想过要凭借他们家族的力量来达成自己的奋斗，追求茱丽娅是出于爱，当然顺便要是能搭一下豪门的顺风车就更理想了，这没什么见不得人的，人人都想走捷径，只是没机会罢了。

我理解他与塞巴斯蒂安的不同，出身不同的人如何能拥有相同的人生观呢？

虽然他们都在被父母伤害，可是伤害的方式又不尽相同，塞巴斯蒂安一直想摆脱母亲的控制，而查尔斯则是一直想得到父亲的认同，这就是决定了他们对家庭和事业的不同态度，塞巴斯蒂安没有事业压力，侯爵夫人给他安排的未来是缔结一门有利的姻亲来保障他和家族的上层地位，所以他们矛盾的焦点集中在同性恋上；查尔斯与父亲的矛盾焦点则集中在父亲如同恩主一般施舍给他的生活费上，他想摆脱这种羞辱唯一的方式就只有独立，他要用成功来回敬父亲的不屑和冷落。

查尔斯想拥有一个家庭，父亲更像个投资方而不是亲人，回到家里没有温暖期待的殷殷目光却只是一句冷冰冰的“这么快就回来了？

”，多么令人心寒，而塞巴斯蒂安想摆脱家庭，考虑到他那一群怪胎一样的家人他的想法也就不难理解，在我看来最反叛的塞巴斯蒂安反而是他们之中最正常的一个，有正常的情感需求，懂得爱，也懂得给予爱。

查尔斯说我没有家人，塞巴斯蒂安说你有我，多么暖，可惜，查尔斯想要的更多而不止是他。

金钱和权力一样，都具有腐蚀人心的力量，塞巴斯蒂安说他不该带查尔斯到庄园，一旦你见识了那种力量就会为之着迷，它就像一个深不见底的沼泽，你会越陷越深直至淹没。

但公平地说，查尔斯并没有深陷更没被淹没，他的理性不仅体现在爱情上也体现在是非上，他是那种不会成瘾的人，有自我救赎的力量，所以他有力量来抗衡庄园。

而塞巴斯蒂安和茱丽娅却都没有这样的力量，他们恨痛庄园却又依赖它，终其一生也只能做它的囚徒，就连他们那个逃跑多年的父亲在垂危之际也还是要落叶归根回到庄园，在牧师面前忏悔着死去。

不过也有对此甘之如饴的，比如塞巴斯蒂安的哥哥和小妹。

说到爱，我觉得查尔斯无论是对塞巴斯蒂安或是茱丽娅其实都算不上深爱，所以当年离开他们时他虽然伤心但也绝非痛彻心扉，所以在四年后他还是会把病弱的塞巴斯蒂安一个人留在异国他乡，所以在十年后他还是会把魔魔怔怔的茱丽娅留给她的上帝和庄园。

可是我觉得这也真没办法苛责他，无论是谁也无法拯救成瘾之人的命运，无论是酗酒成瘾还是宗教成瘾或是虚荣成瘾，至少查尔斯知道自己做不到，所以他也没有假扮上帝，转身离开，让他们承担自己选择的命运，或许是他们之间最好的结局。

只是当你不愿承受另一个人的命运时，你真的不能说自己是深爱。

塞巴斯蒂安爱得很有尊严，当他发现爱是一个假象时他选择了放手，虽然心痛但依然优雅，没有责难没有质问，如果你不爱我，那我们就各自天涯，之后的人生，无论我是否安好，请你不要怜悯也无需慈悲，在你不爱我的时候不要说爱我。

人生若只如初见，那该多好。

第一次见面喝得大醉的塞巴斯蒂安吐在了查尔斯的宿舍里，第二天他送来了鲜花和午餐邀请卡以表歉意，他出身贵族但并不傲慢，已经成年，破旧的泰迪熊却从不离身，他叫它阿洛伊修斯，他是牛津里的轻狂浪子，养尊处优却不快乐。

他望着查尔斯，带着一股羞涩的少年气，说：我错以为昨晚是场梦，请别叫醒我。

那时阳光正好，微风不噪，玉人正年少，如果是梦，请别叫醒我。

那个夏天太美好，酒是温的，水果是熟的，我是你的，多希望能永远这样……它就是那一罐埋起来的金子，照亮了之后所有的黑夜，对你对我皆如此，它虽然短暂，但人活着本来就不是活几年或是活几十年，而只是活那么几个瞬间，人生有过这样的瞬间，死亦无憾，我本可能黯淡无光地度过一生，可是我遇到了你。

塞巴斯蒂安之后的命运怪不到查尔斯，与他缠斗一生的并不是爱情而是家庭，他想逃离的是母亲变态的控制欲，而查尔斯也不是他的救赎，他生活潦倒，但如果他一直留在庄园那唯一的结局可能就是自杀身亡，所以这样想来，也不算悲惨，至少他终于做回到自己，他用了最决绝的方式，甚至在母亲死后也拒绝回到庄园，因为那里的每一块砖每一片瓦都有她的阴影，你可以想象他心里的伤痕有多深。

当查尔斯再次被命运送回到庄园，一切早已物是人非，所有的繁华与虚荣终将湮没在时间的长河里，何况还有战争。

他问自己是不是要的太多，既想要塞巴斯安的爱又想要茱丽娅的情，既想要庄园的古老迷人又想摆脱它的陈腐愚昧？

这是个注定没有答案的问题，只是在那些浮光掠影里，有过如花美眷，有过似水爱恋，有过年少比肩，有过玉人成双，穿过岁月的埃尘，我依然能看见你哀伤的身影，在漫漫时光里越走越远……

陌上人如玉我没读过伊夫林·沃的小说——据说中译本一直处于脱销的状态，也还没看杰瑞米和安东尼版的电视剧，所以对查尔斯和塞巴斯蒂安的印象完全来自于《故园风雨后》的电影，不知道是不是因为受限于电影的篇幅，其中涉及到的宗教信仰和人物关系都停留在浅尝则止的层面上，不够深也不够立体，但那时的马修和本实在太美太伤，陌上人如玉，公子世无双，你还要什么呢？

塞巴斯出现的时候，脑子里面只闪过一个词叫glass。

他真的是很像，笑起来也带着非常容易断裂的表情。

我想起一首歌叫一个爱上浪漫的人。

歌词里有一句叫，空留自作的多情余恨这部剧让人失望的地方就是，查理真的一点都不爱塞巴斯。

甚至一点都不懂得塞巴斯的爱。

他像个象牙的雕塑，只有暖黄的微笑，却没有任何反应。

自认高贵聪明其实什么都不懂。

这就连回旋的余地都没有。

旁观者都看得灰心难过。

塞巴斯，在没有爱上查理之前是多么的耀眼美丽，潇洒不羁。

爱上查理之后，你就看着他的光泽，在他身上一点点得褪尽。

直到油尽灯枯，直到凋零成秋天枯黄的叶子。

折断的时候发出千篇一律的清脆声响。

查理去找他的时候，他眼里全是认命和放弃。

刚开始我确实没有非常喜欢他，我不喜欢他一脸吃不了苦的任性轻浮。

直到他在威尼斯，被现实打了耳光。

他穿得再喧嚣华丽但是表情沉默，他选择放弃，选择独自吞下这后果。

这后果他根本难以承担。

他曾得到过虚假的幸福，为此他付出真实惨重的代价。

塞巴斯终究是个善良的人，但谁来拥抱你的天真。

————————————————————————————我本来不晓得这片啥内容，看海报也没什么兴趣，是冲着马修古迪去补的。

他演的非常好，毁我塞巴斯毁得一点自觉都没有，好感全灭。

——————————2013年12月重刷———————————其中有一段，马修和塞巴斯妈妈相互指责的部分：“你才是他喝酒的原因，我不过是想给他一点自由。

”“你只是希望他喜欢你。

你竭尽全力得讨别人的喜欢。

”这两句我觉得都对。

「If you asked me now who I am, the only answer I could give with any certainty would be my name, Charles Ryder. For the rest, my loves, my hates, down even to my deepest desires, I can no longer say whether these emotions are my own, or stolen from those I once so desperately wished to be. On second thought, one emotion remains my own, alone among the borrowed and the second-hand, as pure as that faith from which I am still in flight. Guilt.」「If only it could be like this always. Always summer. Always alone. Fruit always ripe.」「I act only as God directs.↓Rubbish. God's your best invention. Whatever you want, he does.」「I'm sorry.↓Whatever for?↓Everything.↓It's all right. Truly. I asked too much of you. I knew it all along, really. Only God can give you that sort of love.」「I miss you.↓How sweet of you to say that. Dear Charles, it was my fault for bringing you to Brideshead. Run away. Run far away and don't ever look back.」「I always thought you were the lamb to be slaughtered, when all along it is they who are hunted. They really is no end to your hunger, is there, Charles?」「You tell me. Please, tell me. What does Charles Ryder really want?」