恐怖直播

从人性的角度讲，每个人心中都有鬼，既然大家都不干净，那又何必以五十步笑百步呢，主播曾经行贿，现在又为了自己的发展延迟报警，他的领导为了收视率不惜一切，政府一味选择敷衍逃避，恐怖袭击者为了一句道歉导致了无辜者死亡。

每个人的利益出发点不同，立场不同，人不为己，天诛地灭，似乎一切看起来都那么情有可原，社会本该如此，认真你就输了。

突然想起了以前杭州的七十码事件，有人骂那个值班交警，有人骂公安局领导，有人骂肇事者他妈， 只是因为事不关己，所以可以站在道德制高点，一旦牵涉到自己利益，那么你会发现，你就是曾经自己最讨厌的那一类人。

没觉得该片能承受起8.6分的高分。

但题材偏偏讨了苦大仇深的中国人的巧，便能从豆瓣赢得了无数好评。

类似本片批判社会和政府黑暗面的电影不少，但看来多少令人遗憾的地方，在于此类电影多仅仅表达了民众单方面的诉求，却少了政府的诉求。

如果民众和政府是对立的双方，现实应该是两方面相互摩擦和相互妥协的结果，现状并非绝对的黑暗，亦非完全的光明，更多的是一种无奈的妥协。

人民得到的不是理想的公平，也并非生活于水深火热之中。

政府不是没有革新的愿望，而革新的意愿被有权阶级的劣根性中和，久而久之到达的动态平衡。

这种平衡才令人绝望，因为固若坚冰，难以打破。

绝大多数电影无法描绘出精英阶级的挣扎，而只发泄民众单方面的诉求，因此很难真正意义上引导人们理性且精细地思考，所以我很难承认这些影片深刻。

最终这些片也只能煽起人们感性上简单粗暴的“绝望”。

而本片很不幸的属于滥觞之一。

例如，本片多次强调“总统不会道歉”，意图说明政府是冷漠、不近人情的，这就是一种很感性的论调。

“为什么总统连简单的道歉都做不到？

”若站在总统的角度考虑，不道歉肯定是有苦衷的。

电影如果进一步剖析“总统的苦衷是什么”之类的问题，引导人们思考这些问题，进而提出解决有权阶级和普通民众之间互相不理解的对策，这个社会或许能增添更多的暖意。

若要兼顾电影的娱乐性，不要过多的说教。

那导演不剖析“其中总统的苦衷”也好，但至少影片要反映出来吧！

导演想反映的就是政府和劳动阶级的矛盾，为何二分之一的主角——政府却不发声呢！

那又谈什么深刻呢？

连客观都算不上吧！

第二点我觉得欠佳之处，在于故事夸张，而矛盾突出得并不尖锐。

为了取得戏剧化的效果，夸张剧情激化矛盾可以让观众看得更过瘾，但感染力是不及平铺直叙的现实主义风格的。

我不明白为何朴鲁圭的儿子要用如此极端的方式找回自己的尊严。

社会从来都分有阶级，人人生来就有差别，绝对公平是不能做到的。

社会的责任不是保证人人收入一样，保证人人拥有一样的权利。

社会该保证给你提供向上的通道。

既然朴鲁圭的儿子是个技术帝，若用于正道，最终会受到他人尊重，也能为家族挣得荣光，那又何苦做一名恐怖分子，争取一句毫无实际意义的道歉呢？

总统即便向你道歉了，整个社会体制就因此而改变了吗？

从此就不会出现朴鲁圭第二、朴鲁圭第三了吗？

编剧应该加强“为何朴鲁圭的儿子一定要求总统道歉”，是其他的途径已经不能走了吗？

是非得走极端路线才能维护普通人尊严了吗？

这些点都很弱，经不起推敲。

总之，批判政府总显得快意，却只是一时的意淫。

导演貌似“深刻批判”，实则是在宣泄感情；想毁灭什么给你看，但又没什么建设性。

有些网民采用多重标准评价政府的言论屡见不鲜。

其实就是政府干什么都不对，管是不对的，不管也是不对的，管多管少都是不对。

中国人自古就是感情动物，逻辑思维能力差。

精辟的论证分析未必有多少人欣赏，煽情的电影、文学作品总特别容易被接受。

本片的格局很小，人物很少，但却讲述了一个“牵一发而动全身”的宏大故事，其情节紧张刺激，让观众屏息视、毫无片刻放松（或快进）的想法，且其对社会现实的批判令人深思。

影片讲述了一位自称有冤屈要申诉的“恐怖分子”朴鲁圭，炸掉了电视台附近的麻浦大桥，并以继续炸死大桥上的人质为要挟，要求总统亲自到电视台向他道歉，同时，电视台的主播尹英华开始与“恐怖分子”连线直播，试图以这场独家且高收视率的直播节目，来重返事业高峰。

本片无论从技术层面还是主题层面，都值得称道，或者说，它的技术和所想要表达的主题，真正做到了相得益彰。

因为河正宇才找这个电影来看。

然后发现脑回路有点不够用，这部评分巨高的电影，难道只有我一个人觉得完全看不懂，逻辑根本不通的吗？

是不是我傻了。

- -#。

电影讲述一个发生在棒子国的恐袭事件。

恐怖分子以电视台现场连线的方式，用人质和爆炸物要挟韩国总统对社会不公正事件进行现场道歉。

电视主播受到炸弹威胁（耳机里有炸弹）不得已顺着恐怖分子说话。

警方早已查到恐怖分子行踪，却想掩人耳目击毙犯罪分子，而不是抓捕带来后续公关上的麻烦，所以政府希望激怒恐怖分子让人质死掉这样他们就可以名正言顺杀人了。

结局是人质全死了。

恐怖分子被杀，主播作为替罪羊被灭口。

说实话韩国电影的政治尺度这么大，真是让我刮目相看，在某种程度上与美国不相上下。

河正宇的演技精湛到其他人都变成路人甲。

小投入电影，故事却很新颖。

但并不足以弥补逻辑上的硬伤啊。

就不说直播恐怖袭击，主播直接和犯罪分子对话这种事现实中有没有可行性。

单说犯罪分子方面，犯罪分子是一个20岁左右的少年，他是水泥工人的儿子，他的父亲死于工伤，他质疑政府救援不力，心生不满，是没有背景的社会底层百姓。

1.犯罪分子究竟是怎么威胁到主播的，炸弹如何植入到主播的耳机中？

如何准确炸死警察局长炸伤女主播，除了有内线我想不出任何理由。

2.少年怎样准备的大量炸药还有炉火纯青的定点爆破技术，他先后爆破了两个大桥墩一幢高楼，第一次爆破可以做到无人员伤亡，第二次爆破成功扣留16名人质。

这是天才少年吗？

3.主播受到生命威胁时，他没有试图对任何工作人员暗示他的不得已。

不符合逻辑，也导致接下来的被误会。

4.总统为何拒不道歉，电影中说为了政府威信，犯罪分子一再说道歉就自首。

如果私下谈判到能理解，这可是现场直播，收视率达到87%，不道歉的结果导致人质全死，这样政府不是更失去威信和脸面吗？

不懂。

5.大厦将倾后，主播已知必死，为何与犯罪分子刚一碰面就决斗，还把他踹到掉楼下去，又开始后悔，要往回救。

拉拉扯扯之际被特警爆头，就不能好好坐下来谈谈心，再直播一下未解之谜吗。

6.人质既亡，犯罪分子已死，为什么还要搞主播。

电影说政府要转移视线，拉替罪羊。

可是这么大的事，主播能转移了吗。

很多地方都莫名其妙。

我觉得这个故事并没讲好，很可惜。

民政部近日回复全国人大代表王敏刚，将原国民党抗战老兵纳入相应社会福利保障范围。

居住在大陆的原国民党抗战老兵不属于优抚对象范围。

但尽管如此，民政部还是从履行现有职能出发，给予高度关注，并于最近下发通知，要求各级民政部门做好原国民党抗战老兵的有关工作，及时将符合城乡低保、农村五保、医疗救助、临时生活救助以及社会福利保障条件的原国民党抗战老兵纳入相应保障范围。

中新

第一次接到恐吓电话，哪怕骂人都是人之常情，没有什么问题；当灾难如电话里预言的那般发生之时，第一时间想到的竟然是将此次灾难作为自己升迁的机遇，完全无视生命的存在。

还要挽回因为自己没落被嫌弃而抛弃自己的前妻，也不知道他的爱情观是什么。

故事虽然几经波折，但结局早在这个时候就已经注定了。

不知道他被另位男主播质问为何不第一时间报警而哑口无言之时，有没一丝的内疚。

到最后的最后，还在问为何选择的是他。

为什么？

因为这是您自己的选择，是您自己选择的将自己与他人性命作为赌注以博自己升迁的道路。

您在一遍又一遍质问“总统道个歉就这么难？

”的同时，是否又质问过自己，是否想过国家的言行代表了什么。

道歉？

开玩笑，对危害国民安全的恐怖分子低头？

那以后的恐怖分子是不是有事没事就和总统做次日常。

假设总统道歉了，难道就一定能保证人质的安全？

这个直播不恐怖，没有什么鬼神丧尸之类的异象，只是与恐怖分子的电话连线。

“紧张”更能形容影片的气氛。

男主角是个知名主播，爆炸发生后为了抢新闻，在有线索的情况下选择不报警，他是个实打实的小人物。

但他为了保护人质，不肯逼迫罪犯杀人，因此被领导搞得身败名裂。

他是有良知的，这种良知却一直在被利用，被领导利用，被罪犯利用。

他是腐朽的精英阶层，却也不失可悲可叹之处。

正是这各种矛盾使得影片更加耐人寻味，值得一看。

官方的虚伪冷漠，媒体的利益至上，还有个人的自私自利，电影在一个狭小空间之内，冰冷而血腥地将社会的残酷现实剖开来看，血淋淋地没有掩饰，结局的选择更是将人民的绝望和无力展现得淋漓尽致。

客观来说，故事越扯越离谱，编剧忽略逻辑强行加戏，但节奏控制和气氛营造，以及黑色主题，却带来震撼！

这电影不多赞了，从第一分钟屏气到最后一分钟，过瘾，题材也确实是我国不会触及的。

痛定后会发现，其实任何一个国家的元首都不会在那种状态下道歉，那将意味着对恐怖主义的妥协和之后一系列的灾难...但恐怖分子不这么极端确实也永远表达不到他的诉求，真是虐心无解...也许现在通过微博自媒体曝光不良事件，用群中的眼睛和喉舌去监督，引发社会大关注大探讨，是一个相对折中的办法吧...总之，不生气的看客心里会一点点煮死人民的自由。

生活在世上的人们，每个都是艰难的，没有谁是轻而易举地生简简单单地活，如果每个人都活得很简单，那么万事万物就都成人了。

于是电影里的每个人都为了一个生活而拼着命：主播为了抢一个头条甚至不惜不报警；局长为了得到升值的机会视部下手下的生命如草芥；警察们为了政府的形象（说白了还是为了自己能够在政府里更好地生活）不顾民众的死活；记者们为了第一时间的新闻不舍离开新闻现场的第一线；至于总统，这个一国最为重要的人物，更是为了所谓国家的形象和自己在民众之中的形象，不顾及一切地去竭力辩驳自己的身份，最好这一天当中最后的一个表演。

相比而言，恐怖分子显然生活得更纯粹一些。

而我们最后所能记住的，也只是除了那个按下按钮的主播之外的恐怖分子罢了。

每个人都想高人一等，每个人都想出众，对于我们中的大多数人，活在这世上的唯一目的不就是将来争取出个名，留个号，让以后的子子孙孙以自己为骄傲，让世人都高看自己一眼，在历史的功名录上留下自己的名号吗？

那么，从这样一部电影来看，似乎只有那个恐怖分子做到了，那么他是怎么做到的呢？

能不能给我们一点什么样的启示呢？

首先，小朴同学的愿望简单，目的单纯，因为他想要一个道歉，而且他只想要一个道歉，目的如此单纯，明确，怎么会干不成事情呢？

再看看他所做的：首先，从宏观上来看，小朴同学一定熟读了犯罪心理学，因为他了解一整件犯罪事件之中，不同时期不同阶段的人们在处理这一事件的心理状态是怎样的，从一开始给主播电话开始，到最后相信主播结束；其次，这孩子为了这次事件已经积攒了无数的资金，包括财力物力人力各种各样的资源，仅仅一个耳机炸弹就不知道研究多久，无论从技术层面怎样往耳机里放炸弹，到怎样让耳机炸弹不受信号干扰且只听从一个控制器的指挥，还有怎样买通电台人员，让耳机戴到应该戴的人的身上；再次，该孩子还有充分的科学技术知识，至少一点是力学的知识极其丰富的，怎么炸楼，怎么炸桥，都是充分的力学知识，这些，没有长时间的学习是不够的。

只有这样，有知识有文化，有计谋还有钱，才能成大事。

看来也不是很容易的。

影片结尾，在奄奄一息的大楼上，特警队员再一次向手无寸铁的主播同学开着枪让我们看到了整个事件的结局。

总统还是那个总统，电视台还是那个电视台，大楼还是那个大楼。

第二天太阳升起的时候，一切都还是原来的样子，什么也不会变。

但是这就是生活，因为人们至少会记住一个恐怖分子还有一个小主播，然后，继续生活在每天狗一样的日子里。

曾经评价何正宇的《柏林》是空有国际大背景的小格局之作，顺便吐槽了韩国电影的格局观，没想到未过半年，他便以另一部《恐怖直播》颠覆了我的判断。

90分钟的电影，大概只有开篇2分钟左右的舒缓铺垫，紧接着便进入了全程让观众情绪紧绷的高能模式。

知名主持人在一档清晨电台节目中意外接到了恐怖袭击预告，为吸引收视率和满足个人私欲，他大胆对犯罪预告进行了电视直播。

然而事件进展完全超出意料，在犯罪分子提出总统公开道歉的要求后，整个状况朝着失控的方向狂奔而去。

这样的故事算不上复杂，个人对抗国家政权的格局也难以在逻辑上真正构建起势均力敌的空间。

于是，作为个体的罪犯化身为不可琢磨的声音躲藏到了幕后，而呈现出的却是“掌控一切又破坏力巨大”的恐怖犯罪，可能的动作场面由此让渡给了大段对白，剧作文本及演员表演的优劣成为了决定电影成败的关键。

作为一名80后的年轻导演，金秉宇交出了一份上佳答卷，而几乎独自担纲的何正宇，更是又一次献出了无比精彩的演绎。

在整个事件进展过程中，90%的内容发生在狭窄封闭的直播演播室内，出场的人物也不过寥寥数名，主角与外界发生联系的主要渠道便是一部直播电话，而导播间的电视监控画面则构成了情景的外延。

就是在这个几乎封闭的空间里，导演凭借对细节及节奏地良好把握，使得观众的情绪不知不觉被剧情所带动，节奏在对白的推动下不断加速，故事更是写出了一波三折，使得主角由一开始的自信满满转而陷入手足无措的被动惶恐，到洞悉真相后的奋力出击，直至最后的决绝选择，他的态度与目的发生了180度的彻底转变。

而作为对立面的犯罪预告者，虽然表现出了足够的震慑力与控制力，却在一开始便直陈身份与目的，其间也非一般高智商罪犯般冷静笃定，各种情绪波动与态度的变化几乎是在暗线上与主角同步而行，即便缺乏形体表演的空间，也使得角色意外地清晰和明确，对峙的状况竟然在不知不觉中部署完成。

而在二人交锋的过程中，又有电视台高层、前妻记者、反恐队长、警察厅长等一干人物见缝插针地填入空隙，在多方关系的绘制中不断丰富主角的背景与性格，使得主持人这一角色在有限的时间内换得更多被描绘的空间，因而更加立体和真实。

同时随着剧情的推进，罪犯作为恶者的形象逐渐消退，其孤苦无助却又绝望的可怜状态逐渐替代了恐怖犯罪实施者的罪恶形象。

原来导演所想要真正抨击的，是高高在上的国家政权以及唯利是图的社会。

这样的角度自然算不上新鲜，但是论及控诉的姿态与程度，《恐怖直播》比它的前辈们做得更加决绝和彻底。

难能可贵的是，这种对权威的反感与讽刺，并不是概念先行的植入，而是在一步步剧情的铺垫之下一点点地引导着观众的态度，所谓润物无声。

《恐怖直播》体现了当下韩国电影在题材和形式上的不拘一格，而年轻导演血气方刚的态度更让人感受到了其中生机勃勃的活力。

它当然不是一部完美无缺的作品，同样类型的电影好莱坞已经有过很多。

电影中的一些细节也经不起仔细地推敲，导演则干脆完全回避掉了犯罪实现的可行性与现实性，只是在情绪的积累和角色状态的变化上做文章。

最后，释放的情绪完整地替代了对逻辑的纠结，而出色表演则成就了剧作的成功。

如果抛开那些只算是锦上添花的大桥爆炸及大楼坍塌特效，电影的制作成本相信应该相当低廉（全部投资约2000万人民币）。

而就是这样一部花费不高的电影，却动员了超550万观众入场，性价比之高，甚至超过同档期奉俊昊集合一干国际明星的年度大作《雪国列车》。

电影就好比一瓶二锅头，物廉价美，虽然不适合细细品评，却劲头十足，热辣过瘾。

值得探讨的依然还是《恐怖直播》的角度与结局，虽然“反权威”的主题从来就是获取大众欢呼的灵药。

然而抛开能力本身不言，稍微设想一下，若公权轻易向反社会行为妥协，那么权威被消解，制度与架构便会在无形中崩坏。

以这样的代价换取一份微观的公正是否值得，至少答案并不像电影所给予得那么痛快和直接。

至于最后伴随着激扬音乐而至的毁灭，如此结局出乎很多人意料，甚至让部分观众有了一丝反高潮的愉悦。

然而正如电影借罪犯之口所责难的那样，在痛快宣泄的时候，他们何尝考虑过其他人的生命和想法？

如果角色对调，他们要做的选择又会是什么？

而如果是银幕前的你，手攥那个爆破开关，会不会又是另一个不同的结局？

人性之复杂，也许就算扪心自问，不到那样的情景时刻，或许都不会有真正的答案。

《恐怖直播》是一部商业电影，很多人对商业电影有偏见，要么一桶爆米花，要么是东西往观众脸上砸。

但如果据此认为，商业电影营养不高又不值一提的话，这样的判断也是错误。

很长一段时间内，中国观众陷入到看电影的误区，看艺术电影的认为自己比看商业电影的高端，看商业电影的又认为看艺术电影的装叉。

实际上，一部电影只有好与坏，根本不需要区分商业和艺术，无所谓主流和独立。

单就看电影这回事，学会“艺术地看电影”才是重中之重。

　　扯这么多，它当然和《恐怖直播》有关，这部电影不仅有话题和现象，更有创作者的艺术追求。

除了开场不久的短暂离开和一些城市大全景，这部电影几乎把空间场景完全压缩和限制在演播室内，极其罕见。

就连结尾爆炸的惊人一幕，主人公都没有离开过房间，而是带着一种平静的笑容。

绝大多数商业电影都不敢这么玩，一来观众容易视觉疲惫，二来对剧作和演员的要求都很高。

结果，《恐怖直播》做到了，用电视直播的镜头切换来完成衔接，用特写和声音来制造紧张矛盾，在有限的时间内，爆发出最大的戏剧能量。

　　《恐怖直播》令日常生活变成一片空白，更没有出现好奇又惊恐的街头看客。

从广播节目开始，它就处于极端紧凑和忙乱不安的戏剧状态。

对主播尹英华来说，这就相当于屏蔽了他所有过往，并且他最终也没有离开过镜头。

他已经不是单纯意义上的正常人，他是中间调停方，需要和恐怖分子对话，个人私事也会被翻出来直播，哪怕只是充当阴谋论的一部分。

但换话说，只有在镜头前面，一个媒体人才是真实、生动跟鲜活的。

电影也告诉观众，媒体和媒体人无非是被后期加工编造出来的虚构形象，它往往不是一个人，而是一个过滤后的集体意见反映，一个标签和符号。

表面上，媒体拥有足够多的话语空间，有批判曝光的自由，可面对国家机器，它终归是太过无力，任人玩弄。

　　很多韩国电影都翻出过陈年往事和无头悬案，借此来鞭挞政府，批判其专断独裁，草菅人命。

骂政府、对官僚体制感到失望，这些确实已经不新鲜了，但像《恐怖直播》这么抽筋剥皮，恨之入骨的，那还真是少见。

当走到恐怖袭击的地步，实际上，弱势一方已经放弃了对话的可能。

《恐怖直播》偏偏苦等一个象征性的总统道歉，不禁让人想到台北街头的洪仲丘案件，再不然还有英剧《黑镜》里面对政客的挖苦嘲笑。

　　影片并没有一味的反体制，更不是一上来就追求无政府主义的冲突暴乱。

很长一段时间内，尹英华都在努力尝试——哪怕这种努力是虚伪的，抱有媒体的天然嗅觉和功利心理，他还是希望能救下桥上的无辜人员（里头有他的前妻）。

他也抛出过健全法律、改变体制之类的苦口婆心，无奈并不奏效。

接连的挫败以及恐怖袭击和血腥场面的上演让他陷入心理崩溃，从而瓦解了他在一开始的固有人格，恢复到正常人的本性，同情、恐惧、机智、焦虑，五味杂陈，最后只能为自己说话。

甚至，他代替总统说了道歉，但这些都没有阻碍他也化身成一名恐怖分子。

就像杨德昌在1986年《恐怖分子》里说的，再正常的社会人，无论其外貌再没有危害性，他都可能会变成一名恐怖分子。

因为你实在不知道，灾难和厄运哪天会向你砸来。

不同在于，杨德昌是对中产阶级和台北生活失望，而《恐怖直播》是对整个社会，并没有具体实指。

　　当高楼大厦像多米诺骨牌一样压向韩国国会，置身其中的人们恐怕都无法脱离干系。

这也是周围现实常常上演的惨剧，所有人都坐在一趟疾行的列车，置身于一个火药桶，同时也面对一座即将坍塌的高楼。

或许就像贾樟柯说的，这是天注定。

你可知罪？

【mangazine|名牌】