简爱

经典之所谓经典，其原因是故事情节以及哲理放到任何一个时代都不失去它的警醒与实用性。

从《傲慢与偏见》里开头的那句旷世箴言“再有钱的男人也必定需要一个妻子”，到《简·爱》里女猪脚对待男主人公劈头盖脸那一顿人文教育“我的灵魂与你平等”，我们果然只能鼓着掌感叹纵使再过几个世纪，两性关系或是由此展现出的人性深浅的核心价值体系永远都不会变。

简爱这个故事放到如今用天涯体来描述描述，也无非就是个傲骄文艺个性小萝莉PK忧郁多金悲情已婚叔。

爱情貌似是一瞬间发生的，闪婚也随即进行，只可惜最后发现，即使你的老婆是很傻很暴力，也不能改变你就是个已婚男的事实。

于是，小清新挥泪斩情丝，一手拽掉手工蕾丝婚纱，怀着一份纯洁的爱，朝着自由的天地含泪狂奔而去。

直到最后，大叔一无所有，包括那个又傻又暴力的老婆也挂掉了，小清新这才坦然回归，稳坐大婆之位，一展贞烈之英姿。

当然，话说回来，不以娱乐精神来评断，这当然是一个舒心而且纯洁的故事。

怀着一颗久违的纯爱之心，心无旁骛地来享受这两个小时，你会看到纯英国式的庄园美景，夹杂着永远灰暗的天气里纯正的口音，火炉旁安静的日子里迸发出的爱情，以及那些传统的，稳固的，单纯的价值观。

离开或者不离开，能或者不能，爱或者不爱，无论是小说还是电影里，都展现了一个旧时代女子铿锵的现代灵魂。

她想要爱，想要关怀，想要自由，却又不屑于乞讨，哀求，或者以此自怜。

她的世界界限分明，爱恨果敢干脆，深爱或者逃跑都是那样一气呵成，重塑了我们现代的很多女子都无法找到的自我。

影片的最后，他抱着她：你终于获得了自由。

电影里更多展现的是对爱的抉择，但是，我依然热爱它这样圆满的结局。

我们常常说道，爱是所向披靡的，但这毕竟只是人类的幻想。

爱在现实世界里，难免受到尊严与自由的阻碍。

当简离开那座黑色学校的时候，她选择了自由；当她全身心付出对男主人公的时候她选择了爱；当她忍痛离开的时候她选择了尊严；最后她却依然因爱而回头。

因为那时候，她找到爱与尊严的平衡，她在爱情里寻找到了自由。

而如今的女性很幸运，高喊了很多年的平等凑效，大都是不再需要为尊严而讨好爱了，更多的是因为自由而离开爱人。

我们的觉醒让我们就像简站在庄园的窗边说“天际不是我们世界的尽头”。

我们的尽头，当然也不会止于一个男人的怀抱。

端庄与温润的女人们，往往有一颗狂野而不羁的心。

不要小看，更不要轻蔑，因为总有一天，它让人为之惊叹。

我们有多久没有全身心地去追求什么东西了？

不论是爱也好，尊严也好，自由也好。

信息时代的世俗空气总让我们觉得，探讨一些过于精神化的东西是一件令人羞愧的事情。

但是，当物质充斥着我们的毛孔的时候，你却不得不承认：人，的确是需要一点精神的。

那是睡前醒来那一秒呆滞时候你下意识的思索，是你活着的一点勇气与一点刺激。

读经典给我们的感觉更多是返璞归真，它让我们觉得有些精神化的东西，是就是，非就非，黑就黑，白就白，比如我们应该做一个善良的人，比如已婚的男人就是不能嫁哪怕爱得再伟大，比如若爱他所以必须要回去又不论他有多穷又瞎。

这些最最基本的坚守其实很难做到，而身为现代人，我们聪明的，便用无数虚幻的借口来原谅我们的这些堕落，而经典里的那些传统价值观——那是一种净化的感觉。

吸进肺里是一些千百年来最原始的情感，吐出去的，是一些现代社会里打着旗号的，千丝万缕理不清的纠结。

她们不把出轨叫做真爱，他们不把真爱叫做犯贱。

这是只属于我们的词语。

其实，爱情果真美好。

从来都是。

我想起前段日子看到周国平的一本书，题为"人是要有一点精神的"中写道:一个民族如果全体都陷入某种理想主义的狂热,当然太天真;如果在它的青年人中竟然也难觅理想主义者,又实在太堕落了"。

非常讽刺的是，在我完完全全想借用这段话，来借用简爱这样一部经典，来重申我们需要一些全身心以及“专注”的东西的时候，他却美其名曰为他的在我看来也不过就是出轨事件美文了一篇。

我其实是最最不擅长也最最不喜欢使用“道德”这两个字的女人，因为总让自己显得有些正襟危坐，甚至像个性生活不满足的卫道士。

只是如今，我果然还听说，某著名作家、某著名音乐人都大张旗鼓以人权以及真爱的字眼，毫不遮掩身为已婚人士对其他女人的渴望以及对出轨的容忍，甚至“亲自用身体和姑娘们进行艺术探讨”——他们真把出轨当纯爱，管垂涎叫艺术了。

坏事以这样美好的名义被原谅的太久，我们便果然不记得他们其实做的是不正确的事啊。

他们其实有更好的选择——自由！

有时候，人们真的可以自己选一选，爱，或者自由。

如果你可以平衡，请爱；如果你无法平衡，你还是爱自由好了。

这样，才会给爱情最后一点尊严。

经典之所以谓之经典，它果然可以荡涤灵魂，明辨善恶。

让我们重温那段话：“我告诉你我非走不可！

”我回驳着，感情很有些冲动。

“你难道认为，我会留下来甘愿做一个对你来说无足轻重的人？

你以为我是一架机器？

——一架没有感情的机器？

能够容忍别人把一口面包从我嘴里抢走，把一滴生命之水从我杯子里泼掉？

难道就因为我一贫如洗、默默无闻、长相平庸、个子瘦小，就没有灵魂，没有心肠了？

——你不是想错了吗？

——我的心灵跟你一样丰富，我的心胸跟你一样充实！

要是上帝赐予我一点姿色和充足的财富，我会使你同我现在一样难分难舍，我不是根据习俗、常规，甚至也不是血肉之躯同你说话，而是我的灵魂同你的灵魂在对话，就仿佛我们两人穿过坟墓，站在上帝脚下，彼此平等——本来就如此！

”

《简爱》是英国女作家夏洛特勃朗特的一部小说，自问世一百多年来，无论是对简爱这个独立自强自尊的女性还是对简爱与罗切斯特之间平等执着的爱情，都备受世人的关注。

而随着影视文化产业的发展，这部深受世人关注和喜爱的《简爱》也一再地被翻拍成电影。

从1944由罗伯特•斯蒂文森首次拍成电影至2011凯瑞•福永再度改编成电影《简爱》时已是第四个版本。

对于一部备受众人关注的名著改编成的影片尤其是被翻拍过很多次的影片，无论结果质量好坏，观众的评论都是众说纷纭褒贬不一的，就像李少红重拍惊世巨著《红楼梦》一样，导演不仅要周全观众的期待、还要顶着舆论的压力。

对于凯瑞•福永导演的《简爱2011》这部影片来说当然也不例外。

而作为一名普通观众，从客观公正的角度来说我认为《简爱2011》这部电影有很多不足之处同时也有许多值得称道的地方。

一部电影的成功与否，首先取决于演员的选择上。

对《简爱2011》来说，我认为，女主角简爱这个角色选择的还是比较贴近原著中简爱的形象的。

11版中的简爱是米娅•华希科沃斯卡饰演的，以前看过她演的《爱丽丝仙游记》，在那部影片中她也表现出了一种独立坚强的形象，不过外表更加光鲜靓丽。

而在这部《简爱》从她的化妆衣着打扮来看，却扮成了个相貌平平的女孩，而她沉默内敛坚毅的表情使得她更像世人心目中矮小平凡贫穷而自尊独立的简爱形象。

而她的表演无论是在表情还是语言、心理上都比较的到位。

但两位男主角罗切斯特和圣•约翰的选择都是不理想的，从形象上来说都与原著中的人物形象相差甚远。

罗切斯特应该是一个身体强健，不算很英俊，但面孔十分坚毅，有一头浓密的黑卷发和一双又大又亮的黑眼睛的形象。

是个他表面上看起来有些冷漠，有点顽固，个性格阴郁而又粗暴，喜怒无常，但具有男子汉气概，心地善良的人。

但在影片中，罗切斯特却是个高大帅气、随和温柔的人。

至于圣约翰，对于很多人来说可能不太关注，但在作品中他也占据着重要的作用，从简爱对他的态度上我们可以看出简爱的人格魅力，通过圣约翰侧面再次展现了简爱的知恩图报但又自尊独立、坚定于爱情的品质。

而圣约翰是个严肃、学识渊博热忱与宗教事业的人，但同时他又是个以宗教狂热掩盖其勃勃野心、奉行禁欲主义的加尔文派传教士，他号召简爱去过一种完全克制的生活，和他缔结没有世俗爱情的婚姻，去印度传教，具有大男子主义。

而影片中的圣约翰却是个纯粹善良真诚友好甚至多情的“美男子”。

这些都与原著相去甚远，但影片都是为了赚取更多票房、获取更多更大的经济效益、吸引更多观众的眼球，因而在演员选择上难免要美化一番，选择名演员与美演员自是不可避免的。

从这部影片的整体结构与情节安排即剧本的改编上来说，我觉得这部影片还是有很多不足之处。

首先，在情节安排上，这部影片采用了倒叙与插叙的手法来叙述的，虽然导演利用这种与以往版本不同的叙述方式制造了一定的新异性，但却弄巧成拙，与顺叙比较，并没有看出明显的优势，反而使很的多情节转化的非常突兀，而为了情节逻辑上的更好衔接就不可避免地增加一些情节而显得累赘。

而影片的一开头就是简爱在野外奔跑，若不是看了原著那么就会有种使人摸不着头脑的感觉。

若是改为简爱与罗切斯特在教堂举行婚礼上被告知他前妻疯女人还在人世、婚礼被阻挠，那么从这里开始倒叙也许会更好些，既不至突兀又更能吸引观众的好奇心，也能让男一号早点出场。

其次，在这部影片主题上，更是让人失望，商业化的影片把《简爱》变成了纯粹的爱情片了，根本就没表现出简爱的独立自尊、追求平等自由的反叛女性意识。

而《简爱》这部小说本身其实就是以讴歌简爱的独立、反抗、自尊和自爱精神而受世人广泛关注的，这不仅是《简爱》的主题，更是它本身吸引世人的魅力所在。

然而，影片却完全背离了主旨，主要只表现简爱与罗切斯特之间的爱情，而且，他们之间的爱情发展描写也很突兀，没能更深的发掘和展现出两个人的性格特点，使得这部影片所表达出的主旨更显肤浅而无深度。

因而，从影视文学的角度分析来说，无疑，这部影片是很失败的。

最后，在结构上来说，这部影片与原著一样分三部分:童年时期在舅母和罗沃德学校，离校后在桑菲尔德庄园当家庭教师，离开桑菲尔德庄园后在沼泽居当乡村教师。

虽然电影也把这三部分都描绘了出来，且把第二部分作为叙述的重点，但不可否认的是影片对第一部分的描叙有些不足，太过单薄，而第一部分不仅能反应简爱的反叛性格，以及形成这种性格的根源，更能为她去桑菲尔德庄园做铺垫。

但影片却一直着重于第二部分的内容，把爱情作为影片的主题，但在这一部分中又存在一些情节结构安排上的问题。

有些重要的情节被删节了，比如罗切斯特扮成女巫来试探简爱，及最能反映简爱性格的著名经典台词：“我关心我自己，愈是孤单，愈是没有朋友，愈是无助，那我就愈是自尊。

”在影片中也没有。

但作为商业性的影视作品来说，这样的情节处理也是无可厚非的。

最后，从这部影片的拍摄上来说，既有可圈可点之处同时也有许多的小瑕疵。

这部影片总体上来说呈现出一种肃穆、淡雅、沉静的风格。

影片里的场景，无论是内景外景都极生动优美地再现了书中的风物，幽静而辽阔空旷的荒原，古老肃穆的桑菲尔德庄园，再加上清淡柔和的采光，及因影片中人物古朴暗色调的服饰及装扮使得影片更具逼真感，也给观众增加了逼真的历史时代感。

在影片的取景上，导演通过无边无际的空旷原野、灰暗低矮的天空、古老肃穆的楼阁、昏暗的房间等来展现当时的时代风情，在色彩上，通过柔和淡雅、明暗对比的色调来表现人物的内心世界，在配音上，通过舒缓低沉而又略显悲伤的音乐来烘托人物的内心冲突。

又有许多特写镜头及长短镜头的切换，使得影片在叙述表达上更具有表现力，这些都是比较成功的地方。

然而，整部影片又因它肃穆沉静淡雅的风格，空阔、荒凉的取景，舒缓低沉的配乐而显得沉郁低沉，所以自始至终都给人一种压抑之感。

还有，在结尾处简爱与了罗切斯特再见的情节在场景的设置，取景、配乐和色彩上都不太理想，未能表现出罗切斯特的沧桑、简爱复杂的内心及他们重逢的悲喜交加感。

总之，从整体上来说，对于2011版的《简爱》，我认为它还是缺点大于优点，所以说这部影片的拍摄还是不太理想的。

我终于有钱自己买房子了，我们结婚吧!PS：而且你也不用担心丈母娘。

这就是名著的高度，什么时候看都那么与时俱进

很喜欢这一版里女演员演出简爱的矜持、多疑、坦率与坚定，这几种特质是相互矛盾的，但简爱本人就是这样（我们每个人都是这样），从小不被重视以及被欺凌的经历让简爱学会了隐藏自己的情绪保护自己，她常常是内敛的，不奔放的；但她又曾从女伴那里收获过爱与友谊，简爱也体验过爱他人和被爱是什么滋味，知道什么是自我尊重，似懂非懂地知道有一个永远环绕并保护自己的精神世界。

就简爱与罗彻斯特的爱情而言，我想简爱最初被罗彻斯特吸引可能是他们第三次见面，罗彻斯特说“简爱，你像一只不安的鸟，一旦冲破壁笼就会一飞冲天”，简爱渴望自由的灵魂与罗彻斯特第一次共振；这很重要，罗彻斯特是继童年女伴（书中还有一位女教师）之后唯二看到并珍视简爱灵魂的人。

但是罗彻斯特都做了些什么呢？

他不敢确认自己的情感，不打招呼就离开庄园，把一群附庸风雅的贵族带来家里，和英格拉姆小姐调情，以这样粗暴的方式刺激简爱，他欺骗了简爱。

多么令人惋惜，两个真心相爱彼此欣赏的人，却不能愉快地心无挂碍地彼此靠近，爱情还真的是稀有的珍珠，可遇而不可求。

这样的故事通常会有一个悲剧的结局。

但夏洛蒂·勃朗特不是这样写的，她为简爱安排一个一心侍奉上帝的“哥哥”，他向简爱求婚，请求简爱作为妻子同他一起去印度传教，因为他看得出简爱不安于只做一个乡野教师。

他的判断是对的，如果可以，简爱会像当时的男人一样走遍世界各地。

可是去往印度，如果不是以自由的身份的话，迈出这一步将毫无意义。

简爱必须作为一个人的妻子，才能去往印度，这让通向印度的路根本不能作为简爱要实现抱负的选择，简爱也不是在实现抱负去往印度和回到庄园与罗彻斯特相伴之间做选择，再说清楚一点，简爱不是选择了爱而牺牲了去见识更广阔世界的机会，简爱是在爱自己所爱的人和假装爱自己不爱的人之间做选择，她选择了前者。

如果简爱生在现代，那么她或许根本不会被不断犯错的罗彻斯特所吸引，因为能够看到她宝贵灵魂的人还会有很多，也会有真正知道如何以正确的方式爱她的人，简爱会面对一个由神所创造的广阔的天地，而不是一个由男人所创造的狭小的世界，这个世界是个赝品。

这个时候，简爱所面临的就不再是爱这个还是爱那个的问题，她必须回答的是爱恋人还是实现梦想的难题（如果这二者常常是相背离的）不过，177年前夏洛蒂·勃朗特让简爱做出了选择，这个选择穿越时空击中了现在的我。

在荒野中简爱听到罗彻斯特的呼喊，她回应着他，在荒野中寻找他，就这样，她回到了他的身边。

每个人应该都有自己最喜欢的几部电影，最喜欢的几首歌，最喜欢的几本书。

有多少人是因为这句“If God had gifted me with some beauty and much wealth, I should have made it as hard for you to leave me, as it is now for me to leave you. I am not talking to you now through the medium of custom, conventionalities, nor even of mortal flesh: it is my spirit that addresses your spirit; just as if both had passed through the grave, and we stood at God's feet, equal — as we are”而开始爱上这个倔强的姑娘虽然是个土气的皆大欢喜结局，但是女屌丝的逆袭这种励志片我还是很愿意看的，谁都不愿意孤老终身，我不愿意看一个积极向上的姑娘没有拥有美满的爱情，我愿意相信好人有好福。

对哦，我是在点评电影，而不是书，不得不说，真是糟透了。。。

对于书我最喜欢的就是开头的倒叙，可是电影不仅剪掉了很多关键的部分，描述的手法也是奇怪的穿插，让我这种原著党无法接受。

选角也是奇奇怪怪，一个89年的女主似乎毫无演戏天赋，万年扑克脸，功力还不如小女孩生动些。

发现现在很多剧情片，都把重点放在了场景，拍摄手法和主角的服饰上了，像《戴珍珠耳环的少女》、《安娜》都是这样的，重心错误吧，亦或是名著翻拍总是坑。

我不骗人，要是我爱说谎我就会说我爱你，可是我讨厌你，你是世界上我最不喜欢的人。

--Jane Eyre

小的时候，《简•爱》不知道看了多少遍，每一次看到JANE离开罗彻斯特的时候，都会有种心碎的的感觉，为了JANE的坚强，为了罗彻斯特即将面对的绝望。

看过老版的简爱，可能因为拍摄时间久远的关系，黑白场景让整部片子逊色不少，对白简单，人物苍白，没有城堡的繁华，没有婉转的剧情，像是一出舞台剧，看着演员们夸张的表演。

但是能从电影本身找到原著的影子，也是看简爱的乐趣之一了。

前几天看到人人上出了新的简爱，不禁非常期待。

这是现代改编的简爱，与老版相比，我想一会会多一些现代的气息、豪华的场景、曲折的剧情。

然而看片的过程，却让我有些许的失望。

1、小时候的简，只表现出了反抗，却不见懂事，睁的大大的眼睛让人有点害怕。

学校中的简，没有给我留下任何印象。

成年后的简只表现出了坚强，却不见灵气。

呆板的表情，让人乏味。

2、罗彻斯特先生，不见任何严厉，因此，也衬托不出他的深情，没有相互反衬，就会让剧情更少了一丝波澜壮阔。

3、整部剧的剧情，像一杯温开水，慢吞吞的进行到了结尾。

很多贵族的聚会，并没有繁华和富有，也没有暧昧和嫉妒寥寥几个镜头，能表现的东西太少太少。

4、电影中简爱和罗彻斯特先生的爱情，来的过于突然，如果脱离了原著，单纯只是看电影的观众，会很难相信，仅仅只通过一次意外的见面、一次晚餐后的谈话、一次火灾中的扶持，就可以培养出一段不离不弃的爱情吗？

那更像是一个富商的一次心旌动摇节外生枝。

5、演员的对白，说话的方式，没有任何起伏波澜，很激烈的场景表现的也很绅士和淑女，无法共鸣。

当然看片的过程，也不乏惊喜。

我最喜欢它的结尾，简单明了，又像在透露一个哲理，像是罗彻斯特和简的咒语，“A DREAM AWAKEN THEN”。

我想，这句话，是否可以认为，简在逃离罗彻斯特后，她内心的后悔。

她觉得勇于面对自己的内心，勇于面对自己的爱情，明白了这一切，如梦初醒。

电影的开场就充满悬念，女主为什么会逃离这座城堡？

在这之前发生了什么事？

空中回荡的声音又是谁？

首先闪现的回忆是女主的童年，道出了她悲惨的身世，以及她不会迎合世故、有自我意识的性格。

影片也主要是歌颂女主的性格。

我最震撼的一句，就是女主说的“我要尊重我自己”。

当时女主被迫发现男主的秘密，男主家里人为了金钱与地位，让男主娶了他不爱的人，结婚几年后，疯疯癫癫的妻子被他关在了阁楼，成为他不可言说的黑暗历史。

男主只想对帮助过自己家族的妻子尽责，但他爱女主，于是在女主知道秘密的当晚，祈求挽留女主，利用女主对他的爱把她留在身边。

女主是爱男主，但她也爱自己，无法跨过道德的那关说服自己，才说出那句“我要尊重我自己”的话。

这教会了我们自爱，不要被爱情迷失了自我。

“我关心我自己，愈是孤单，愈是没有朋友，愈是无助，那我就愈是自尊。

我会遵守上帝创造、由人批准的法规，我会坚持我清醒时，而不是像现在这样发疯时服从的准则。

法规和准则不光是为了没有诱惑的时刻，而是针对现在这样，肉体和灵魂起来抗拒它的严厉和苛刻的时候。

它们再严厉也是不可破坏的。

要是出于我个人的方便而加以违背，那它们还有什么价值？

”

我不是简爱原著的粉，虽然也说的上是喜欢，但原著很多时候涉及到简的信仰的独白我都觉得有点过于造作，结尾处罗切斯特的视力又恢复了他们结婚已经十年了有了一个儿子这样的剧情在我看来有一个信徒对道德的YY的嫌疑。

而且到后来，勃朗特姐姐处于因果报应的道德观把好好的一个罗切斯特给活生生的写残了，简还莫名其妙的从失散多年的亲戚那里继承了财产还和牧师成了失散多年的表兄妹，阿黛尔被送去了一个不用受苦的寄宿学校（真的有不折磨小孩的寄宿学校么那个时候，简明明自己就是被折磨大的还把阿黛尔送去寄宿学校怎么想都有点不合情理啊）。

我自己觉得，还不如把结尾剪掉好了。

就让简遇见了牧师以后在她继承财产之前就狂奔回桑菲尔德，然后故事就此结束，你不是知道最后他们是happy ever after, 还是罗切斯特已经伤心的再次独自远走他乡，还是宅子被一把火烧了。

这样再好不过，罗切斯特后来被写成那样无非是因为作者考虑到他的财产和重婚的缘故。

故事到简意识到自己的感情然后决定离开牧师赶回桑菲尔德的那一刻开始就已经证明了她回去是为了她的爱人，与财产和婚姻无关，就不用再多说了。

我码了这么多字就是想说，我唯一不喜欢的就是简爱的结尾部分。

她的童年的那部分对她的性格和她后来的人生做了很重要铺垫，整本书大部分我是喜欢的。

我甚至不觉得她被塑造的过于固执，反而觉得她是个鲜活的人。

对于我这样奇怪的挑剔原著的人来说，这是我能想象的最好的电影版了，Mia其实很像简，反而是法叔不那么像罗切斯特，电影的倒叙甚至看起来感觉要比书里的顺叙好。

所以原著只看过一遍但这个版本的电影却看了两遍。

简爱，应该说是我最早接触到的国外文学之一，当时看过也就看过罢了。

记得印象很深的是一位长辈问我，你觉得罗切斯特先生是个什么样的人，好人还是坏人时，我不知道该怎么回答。

因为那时的我，根本对罗切斯特没有什么感觉，没有想过对他进行判断，觉得这只不过是出现在简身边的一个人罢了，和她小时候的表兄一样，和她之后遇到的人都一样，只是这次牵动的是爱情这根神经。

简，不会因为任何人改变自己的个性和底线，哪怕在遇到喜欢的人面前，都能够做到这点（虽然最后她选择了回到城堡）。

而反观自己，因为爱情蒙蔽了双眼，觉得爱着的人哪儿哪儿都好，太爱对方，就会忘了爱自己。

所以当看到罗切斯特这样颐气指使的人跪在简面前，恳求她留下，而简即使心痛即使流泪，却说了句I must respect myself时，我突然明白了这是她的底线，也应该是每个人的底线。

包装精美的韩剧里，提倡一种爱情超过自尊心的理念，曾经为此质问过自己，这到底对不对，自尊心到底值不值得去维护，成功面前自尊心算得了什么。

其实回头想想，简的答案是正确的。

如果自己都不尊重自己，相信对方超过相信自己，爱对方忘记了自己，还有谁会来爱一个低着头的你呢。

爱情不是卑微到尘埃开出的花，互相尊重和包容是爱情的前提。

简，虽然受雇于罗切斯特，但说话时，从未露出胆怯，永远和他直直的对视，因为她尊重自己，也相信自己的能力，不卑不亢，这样的女子怎能让人不钦佩，不敬重。

生日快到了，无论我的感情将走向何处，都要像简一样昂着头，露出漂亮的锁骨，做更好的自己，才能在下一站遇到更好的人，欣赏更好的风景。