裙角飞扬的日子

独特的一部电影。

绝大部分都在一间教室里拍摄，场景转换极少，封闭的空间倒强化了人物情绪的冲突。

每一个出乎意料的情节，都以为这该是影片的高潮，再往后看却发现形势不断变化，尤其是看上去一切都将平息的结尾处更是高潮迭起。

索尼娅是一个被逼出来的殉道者，如果可以这样称呼她的话。

本来只是一节混乱的戏剧课（还是法语课？

法国文学课？

），而且这样的混乱在这所充斥着少数族裔学生的公立学校里并不鲜见。

只是一把掉落的手枪让她内心积压多年的愤怒激化。

警察全副武装，记者来了，教育部长也大驾光临，事情越闹越大，这并非索尼娅起初计划的。

但此时情况已完全失控，就她个人而言，她的生活已不能回复到从前。

学生的反应很有意思，无赖的继续耍无赖，和老师有共鸣的抢过枪试图控制乱局，还有过去的一揽子烂事也顺便被翻了出来。

这些不大不小的事件无疑让索尼娅产生了近乎悲壮的心态，至此她已无所谓个人得失，愿意独自承担一切应该或不应该承担的责任，重要的是要把声音发出去，让法国社会听见外来移民的泣血呼唤。

她的结局是死亡。

这不难猜到，只是被警察貌似误射的死法有点怪异。

索尼娅本没有志向去用生命换来人们对种族问题的关注的，她死时有没有不甘心呢？

葬礼上她的学生们终于能围聚在一起，没有争吵打闹，这也许能给她的在天之灵（或者说给观者）带来些许安慰吧。

如果说这也是“时势造英雄”，还真有点悲凉。

片尾处那段激越而绝望的配乐实在是恰到好处。

题外话，阿佳妮腰身是粗了，但那双透着虔诚、忧伤和一丝恐惧的绿眼睛足够勾人。

看到这个片名的时候，我以为自己将会看一部日韩的小清新电影，讲的是男女主角在年轻时如何生涩地相爱，然而因为种种原因错过彼此，最后抱憾终生的故事。

然后，我发现自己的猜测，错的太离谱。

不过在故事的结尾，当女孩儿们都穿着裙子，把玫瑰扔进女主角的坟墓中时，那种看完一部日韩的小清新电影之后，忧伤遗憾又莫名地感觉心里缺了一块的情绪，竟然丝毫不差地出现了。

如果没有发生这个意外的故事，女主角大概会永远是那个平凡的索尼娅老师——不精致的发型，肥大又皱褶的西装外套，乏味的裙子，不会激起人欣赏欲望的粗跟长靴，以及整天气急败坏、略有些神经质地同那群难缠的学生发生争执。

就连据说是世界上最美语言的法语，从索尼娅老师口中说出的时候，都像是一条翕动着嘴巴的鱼，在水中不住“噗噜噗噜噗噜”地吐着泡泡。

这样平凡的人物，最是难以刻画的。

在每一个故事中，往往英雄会有英雄的样子，恶魔会有恶魔的样子，可是平凡的人，因为平凡，反而没有明确的形象。

就像是清炖豆腐，既非大甜，亦非大辣，或许人人都会做，但并不是每个人都能做的好吃。

当然，如果索尼娅老师一直这么平凡下去，这个故事就不会有进展了。

一把意外出现在课堂上的枪，激化了索尼娅老师与她的学生之间的矛盾。

在整个故事中，索尼娅老师都没有忘记自己老师的身份。

即使是在她刚把枪握在手里，近乎癫狂的状态下，她想做的事情也只是胁迫这些向来不听话的学生，认认真真听自己讲一节课。

之后她向警察提了诸多要求，为受伤的同学要一个急救箱，为女同学争取穿裙子上学的权力，为受到暴行的同学报案，但她都没有想过自己用枪挟持学生的这件事情该如何收场。

甚至，到后来，她决定为杀了人的同学替罪的时候，她都没有想过该如何自处。

终于，在她被枪击中之后，她白发苍苍的妈妈趴在她的尸体上哭的时候，她再也不是一个平凡的老师了，有的人把她看作恶魔，有的人把她看作杀人犯，然而，在少数的几个学生心中，她却成了一个令人伤感的英雄。

看到这个讲老师的故事，就很想说一句题外话。

我一直都认为老师是一个很可怕的职业。

因为，无论学生是十三四岁还是十七八岁，他们总会毕业离开，然后会有另一批十三四岁、十七八岁的学生到来，然后再离开。

学生们会永远是那样的青葱年纪，而身为老师的自己却一年一年垂垂老矣，那种感觉，就像把自己定格在了别人的青春里，眼睁睁看着自己一点一点地凋零。

我跟朋友说，时间是一件很残忍的东西，我很害怕有一天在自己身上看到它流淌过的痕迹，尤其是它只在我身上留下了痕迹，而我周围的一切仍然完美如初。

朋友跟我说，其实，当你害怕老去的时候，是不是，就证明你已经老了。

这几年关于法国种族、暴力、青少年作品不少。

影片比想象中好，可能是源于故事本身的一波多折以及其社会能见度。

1996年《孽迷宫》后息影6年后伊莎贝尔·阿佳妮 Isabelle Adjani一连主演了《阿道尔夫》《悔过的女人》《一路顺风》等，几个角色均属量身定做drama型。

此后再次息影5年拍摄这部影片。

其实现在再看她的表演，感觉戏剧张力绝对是屈指可数的好，她的全胜时期可以塑造一个个经典人物，但这种表演凌驾主题的方式毕竟是有局限性的，如今已经不太适合大多数作者导演意图了。

刚看到题材还以为这回她能走一下平常人路数，结果还是一个神经紧绷者。

发福的身材、拉紧的面部虽然看着很不太适应，不过她的选择还是量力而行的，有个这样能发挥的角色也不容易。

对女神的电影始终有种入骨的感觉，想看却又有点怕看，想看自然是因为女神，而怕看也是因为女神，我会不由自主地陷入角色，最后伴随着女神心碎沉沦。

对《裙角飞扬的日子》更是如此。

女神久休五年后出山，第五度夺得恺撒奖，而我知道今年五月才打开影片。

我深究过自己到底在害怕什么，也许我害怕她的发胖，也许我害怕她的老去，也许我害怕她不如我想象中得美好——我对女神如此浓烈的感情，让我不禁怀疑，是不是时间美化回忆，距离产生美感，我对她的爱慕来源于我添油加醋的臆想，我会不会爱上的只是我想象中的人儿？

挣扎了许久，我始终是耐不住诱惑，在拿到碟片的第一时间打开了它。

毕竟，理性甚至是多疑抵挡不住情感的冲动。

以前曾经想过，如果我是个老师，而我的学生却飞扬跋扈，丝毫不把我放在眼里，妨碍课堂秩序不说，甚至还公然言语挑衅，连基本的尊重都不给我，那我该怎么办？

这时，一把枪出现在索尼娅眼前，学生的轻视、家庭的争吵、宗教的压力、学校的古板融汇在一起，让她拿起了这把枪，忍耐到了极限，言语无法解决问题，唯有扣动扳机，以暴力的方式夺取课堂上本属于她的话语权。

说来有点可笑，她的所作所为真的仅仅是为了话语权，本属于她的那点点可怜的话语权。

手持枪支，打伤了强横的学生，她却拿起了课本，继续讲起了莫里哀。

“莫里哀的原名叫什么？

”当一个老师拿着手枪神经质十足地指着你，口中还会“砰砰砰”，念着相同的词语念着念着就不找调子的唱了起来，你该怎么办？

你敢让这个歇斯底里的老师问你三次，你才慌张地说出“让一巴蒂斯特·波克兰”吗？

我是不敢的。

特别是当眼前的老师是她的时候。

五十三岁的她比起五年前的她胖了，妆容显得臃肿不堪，可是，她依然拥有鲜艳的红唇、微微向下的嘴角带着一丝忧郁，她依然拥有那双独一无二、深邃得有如湛蓝海水的双眸，不老的双眸，一切都够了。

更重要的是，她依旧歇斯底里，依旧用她的眼神、表情和肢体掀起惊天巨浪。

早知道即便年过五十她还是会如此神经质，却没有想到她的歇斯底里起来，嗓音依旧如当年般柔软。

弗洛伊德说：“歇斯底里是女人的子宫。

”当她保持着她一贯地表演方式，足以让我们忘掉她的沧桑、忽视她为了影片增肥的二十斤。

她制造的威力不但穿过银幕影响观众，还感染了被她挟持的学生们。

他们决意帮助这位陷入疯狂边缘的老师，而不是落井下石获得近在咫尺的自由。

不是什么斯德哥尔摩症候群，只是索尼娅心中的善良与正义：为学生争取权利、劝告学生们好好读书、被抢了枪之后想把所有的学生都保护在自己身后——有了这些，无论她之前的做法多么乖张，所有人都会为之动容。

最终大多数的人都站在她的身边对抗那个万恶的外部世界。

外面，有移民问题，有种族冲突，有陈腐的思想。

而这里，只是一个持枪的老师罢了，她只是一心希望说几句话，平静地上课，最终只是希望她的学生好。

她给他们上课，教育他们尊重的意义和重要性，教育他们对于他人最基本的尊重，在知道了同学间存在轮奸事件的时候，她毅然主持公道搜集证据，要为被侵犯的孩子讨回公道。

她要求通过媒体对外发表讲话，要求一个可以在学校穿裙子的日子。

这一切，在外面的世界竟然被称之为“荒谬”。

是我也愿意留在这个隔离的世界里。

我也确实身处在那个隔离的世界里。

我聆听着她的教诲，感受着她的愤怒。

我想冲上去痛打那个胆敢伤害她的学生，我想挡在她身前，拦住那颗无情的子弹——它要射向的是一个挺身袒护过激杀人的学生的老师。

这是何等的不公平，事情已经到了结尾，你却始终不愿意给我们一个完满的结局。

为什么你的结局不是癫狂就是死亡。

难道仅仅是因为神经质和歇斯底里的结局除了癫狂就是死亡吗？

我始终爱女神在里面的所有的表演，她的惊恐，她豁出去时的凶恶，她眼里闪烁的天真与绝望，作为一个情怀浪漫，良知满怀的女教师，她有她的原则与不屑，在她眼里，公益事业是压迫，过度宣扬女权是压迫，暴力事件只是让问题浮上了台面，更多都隐藏在深渊里头了，终有一天要酿成惨祸。

电影以它惊人的厚度将本就百孔千疮的外皮一层层剥开，摊出了一张哀怨且丑陋的脸。

索菲亚就是要撕碎这张脸，她白皙的肌肤因遭受的不公待遇而显得病态，这个辰光，丈夫的怜爱与家人的关怀远远不能抵消这一腔热血。

所有的家长都在期待着，自己孩子走出来，索尼娅的父母也是，高龄的颤颤巍巍的二老也一脸期待地等着。

门打开，孩子们出来了，却没有索尼娅。

我从影片中段就开始无声哭泣，直到此时抽噎得不可抑制。

影片最后是索尼娅的葬礼，低矮的镜头前，走过来一个又一个学生，黑色的裙角随风扬起。

阿佳妮在以往电影中对于爱情的绝望和怅惘扩大到了对学生的爱，也扩大到了一个政治上的高度——为移民权益而斗争。

这同样也是戏外的阿佳妮之所以接戏的原因。

她已经不再是一个影评人或是普通观众所能研究透的人物了。

她不仅是演员，她在身体力行地为社会服务，而不是像某些明星捐几个钱、走几个秀就完事的。

虽然在影片中，她的头发太短，根本掩饰不住她的发胖的面容，她的裙子太短，根本掩饰不住她发胖的体态，她的鼻血长流，影响了她本身的飘逸潇洒。

可是谁又在乎呢？

对于一个如此伟大的演员，单纯从美丽出发来评论，更近乎一种侮辱。

不过回头来说她的面容体态，竟然在她的刻意丑化下，还能找到那么多的镜头，展示出她无人能及的美丽。

那是种无法复制的神韵。

纵使年轻的一代长的多么美丽绝伦，她们的心境、气质却比老一代差十万八千里。

为什么呢？

也许只是那个年代的女性，她们是时代孕出的珍珠。

而今这个时代，已经没有传奇了。

每日一句阿佳妮：“我没想到我会为了一个胖子（精神病）复发，但能够不以36-38的尺码工作，还能够因此被关注，被称赞，被加冕，这么做挺好。

有许多女演员人们称之为“出色”仅仅因为她们是性感偶像。

美丽可以作为才华的一部分，但不能代替才华。

”

比起玛戈时代的阿佳尼，不完美的躯体增加了真实感。

但内心的本质却相近。

女高官和老师成为鲜明的对比。

女权主义若实行男性原则，就彻底堕为男权。

一如“女性争取半个世纪才得到穿裤装的权力”。

让人无法自已的故事。

送葬时定格的那个画面，不禁想起黑暗中的舞者。

阿佳妮又出来拍电影了，这样一个性感得有点邪气的女子，烈焰红唇就是专为烘托她的成语，这个女子的个人气场凌驾于每一部影片之上，可以使每一部平庸之作变得不再平庸。

爱上阿佳妮如同爱上吗啡，欲罢不能。

《裙角飞扬的日子》是她安心相夫教子六年后的复出之作，2008年，她已经五十四岁，荧幕上的她发福了，脸部肌肉有些下坠，但就像王菲在《2046》中还能扮演少女一样，她们这样的女子，有种与生俱来的与世隔绝的气息，如古墓派的小龙女，有种永远不会衰老的气息。

无限迷恋阿佳妮，她那种混合着天真的性感和神秘的欲望的气质，在影坛真的是绝无仅有，和她象极的苏菲玛索只有她的前半部分——天真的性感。

从第一次在《罗丹的情人》中惊艳于这个骇世离俗得女子后，我看她所有的电影，从来没有失望过。

这绝对是部超乎想象的好电影，不光是阿佳妮的表演，导演的手法简洁清晰，对于法国移民这个社会问题的深层揭露，冷静而不矫情，在这点上，我们国家描述社会问题的电影即便现在稍稍少了点脸谱化，但那种畏畏缩缩又伪装多角度的浅薄，在这样的电影面前，完全可以毫不惭愧地接受“拙劣”这个logo。

和我们国家动辄烧钱上亿的大片不一样，整个电影场景简单到就是一个音乐教室和一个办公室，故事完全靠人物的表演来推进，却看得人紧张和充满悬疑。

这是法国一个很普通的移民学校，我看过很多关于法国的故事，法国人之对于全世界人民的态度，就和上海人之对于全中国一样，我们是阿拉法国人（上海人），你们这些下等人居然跑到我们这块地方混世界。

法国人对于美国这些经济大国的人民态度就和上海人对于深圳这些暴富省市人民态度一样，有钱是大爷呀，转过头啐一口，也就一土鳖。

不过法国人对于自己民族劣根性的揭露是远远超过上海人对于自己地域劣根性的揭露的，前段时间我看了一部描述法国人殖民越南人民的电影《印度支那》，对于法国殖民者的残暴的揭露那要以我们的民族特性来揣摩的话，准以为这电影是越南拍的，可那就是部法国片。

片中有一句台词，很能代表法国新移民的心声：“你们怎么这样对待我们，我们是畜生吗？

” 索尼娅·贝尔杰拉克——普通中学法语女教师，像往常一样穿着裙子走进教室，学校禁止女学生穿裙子上学，也不允许女教师穿裙子，这有勾引异性和有伤风化的嫌疑，事实上当我行我素的索尼娅经过学生走进教室的过程中，不断地被男生调侃和戏谑着，青春期男性那种随时引爆的荷尔蒙令人感觉到一种强奸的气息。

阿佳妮以其特有的神经质的气质把索尼娅的倔强和脆弱用眼神演绎得有随时爆裂的危险。

学生丝毫不把这名女教师放在眼里，作为移民平日在生活中受的歧视全都演化成校园中浓重的暴戾，他（她）们一边羞辱着女教师，一边又彼此羞辱和谩骂，羞辱和嘲笑。

索尼娅看到穆斯往自己的包里藏东西，上去抢，结果一把枪调出来上前干预，几人在争执中一支手枪从学生的书包里掉出。

争抢中索尼娅的情绪爆裂了，她用枪控制学生做人质，甚至伤了穆斯，然后上课，讲莫里哀的戏剧，只能用暴力才能控制这些学生，她想完成的仅仅是她的工作，上课，我要对我这位可爱的同行致敬，因为很多老师都经历过这种无法维持的课堂，有人就装聋作哑认了，有人就勃然大怒甩手走了，象这样用枪指着学生上课的老师真是太可爱了。

事件继续，穆斯假借晕厥，索尼娅上前看，被穆斯趁机掀翻在地，痛殴。

土耳其的移民女孩捡起枪指着穆斯，救回老师，然后给老师看了一段视频，她穿了裙子便被所有人认为是不三不四的女孩而被穆斯等一帮流氓理所当然地轮奸了。

接着，令一个瘦弱的男孩枪击了和穆斯一伙的那个坏小子。

这改变了后来的事件，索尼娅不放出学生，告诉警察自己杀了一个学生，将视频发到各电视台，要求与政府对话，要求建立“裙装日”，后来装作记者的警察用摄像机后的枪将她击毙。

影片最后是影片中唯一一点亮色，学生在索尼娅的墓前穿起裙子。

“裙装节”只是对政府凌驾于人权之上的对人性的冰冷压抑的一个控诉方式，这不仅仅是校园暴力，这代表整个社会的一种暴力，西方这几年的校园暴力都和移民有关，而制造暴力的土壤就是人与人之间的漠视与排斥。

我们看了这部电影就可以指着法兰西的鼻子谩骂吗？

不是，我们整个人类的战争都源于无爱的自我膨胀的文化意识形态，我们要反观我们整个人类的生存文化。

若从一个人消除自我膨胀感开始，多了，地球就渐渐成一个温暖的村落，这是不是乌托邦的幻觉，我觉得真是，但就是幻觉，我们也要像特蕾莎修女一样，从最小的事情做起，放下所有的自我感。

我本来以为这部片子会像它的标题一样轻松愉悦。

但是它实际给我的感受就像落了灰的擤鼻涕的纸团，杂糅凌乱又真实。

一个被欺压久了的教师在获得枪支之后的反抗。

她希望学生好好听她上课，希望学生好好读书，她为轮奸事件被害者主持正义，她希望有一个穿裙子的日子。

她甚至包庇学生。

她很善良却没有得到好的归宿。

当她提出穿裙子的日子的时候，我真的大颗大颗眼泪掉下来。

虽然这并不是一个真实的事情，但是可以联想到有很多我们现在习以为常的东西，是先辈用鲜血和抗争争破当时的枷锁才换来的。

还有一点是“曲线路径”，曲线路径也是体现进步的。

台词中“女性们抗争了几个世纪才穿上裤子，为什么又要穿回裙子呢？

”从裙子到裤子再到裙子，并不是说走回去了，而是有了新的认识，新的进步。

从“只能穿裙子”到“我们也要穿裤子”，到“我愿意穿裙子我也可以穿”。

做一个不恰当的类比，从“妇女节”到“女神节女王节”再到“妇女节”。

这一个曲线路径也是一种进步。

从最开始的定名，到因为一些刻板印象以及污名而影响其原意，可能是为了让更多人接纳这个节日而换了一种称呼（？

），到拒绝污名化，正视妇女节。

不能单纯看见开头和结尾是一样的，就觉得没有意义。

实际上，这个曲线也是蕴含着进步的。

女老师容易被男学生欺负，好像是真的。

即使女老师再怎么好，好多学生还是不领情。

至于那些80后、90后、00后的学生，可能不但不领情还会咄咄逼人呢，直到把温柔可人的MISS逼上发狂。

抛开老惹恼我中华上国的萨科奇领导下的法国那些移民社区里的种族歧视、教育等等问题不说，纯粹说那些学生也蛮世界性的，大大的包里（我一直搞不懂那些80后、90后女生为什么喜欢背那么大个包，有那么多东西装？

）手机之外、有避孕套、软性毒品等等乱七八糟，手机视频里竟然还有犯罪证据。。。

结局是悲剧。

但是导演可能还是嫩了点，还是或者他根本就不想拍得更加宏大叙事点，因为到最后，明显可以看出导演对情节无法有效的掌控。

社会流动性加速，人际交往虚拟化增强，由各种客观的社会关系交织而成的空间，因此而变得似是而非。

缺乏“现场感”的社会关系会因客观或主观的麻痹，从而逐渐失去约束力。

裙角飞扬的日子，听起来很浪漫。

但这是个校园暴力事件，也是多年来一直困扰法国社会的移民问题，更是整个社会信任危机的体现。

杨佳袭警案件、全国乳品危机、多种食品污染、丰田召回事件、山西疫苗事件、网络购物诈骗、中国足协腐败……以追逐利益为终极目标的物欲社会必然陷入信任危机。

你说，是时代造就人性之恶？

还是人类自食其果？

我们除了需要更健全的社会制度，恐怕更需要健全的人格和道德。

由于对阿佳妮的爱，对这个片子打分增加50%。

虽然美人已经肥了，但脸还是很漂亮的，看不出53岁的样子。

忽略别的，那鼻子，那眉眼，仍然是我心爱的女神阿佳妮啊！

画外音：可是，还是拜托你减下肥吧，5555555555（泪奔）片子的故事还是可以的，只是过分依赖了阿佳妮的演技，如果能增强下学生和其他人的部分，会增色不少。

法国在外国人眼里向来是自由的象征，可在片子里，“穿裙子”居然成了一个问题？

这似乎是个可笑的问题，也许外人真的难以理解当地的民族矛盾。

片中那个女督察的话令我感慨，她说，（大意是）女人争取了一个世纪才有了穿裤子的权利，她（指阿佳妮）却要求政府设立一个”裙装节“。

只是，所谓”女权“真的就只是穿上裤子像她一样跻身于权力阶层吗？

穿裤子的就是正经女孩，穿裙子上学上班的是婊子，这何尝不是男权对女性自由的又一种压迫呢？

我想，真正的自由和尊重应该是，无论女人穿的是裤子还是裙子，都能有以公正的眼光被看待的权利。

每个人都企图表达自己，学生们有学生的烦恼，老师有老师的烦恼，警察也有警察的烦恼，领导又有不同于他们的烦恼。

他们都如此聒噪和喋喋不休地阐述自己说话的权力，最后却变得谁也听不见谁，谁也不被别人所听见。

最后阿佳妮抱着杀了同学的学生，她要求的”记者“来了，她却什么也不想说了。

自由不是穿”裤子“还是穿”裙子“，自由就是自由，它不是任何形式上的表现。