百事，我的战斗机呢？

这就是为什么现在都加了一句“本次活动最终解释权归公司所有”吧

很高兴看到John和Todd没有被拽进大卫vs歌利亚叙事的泥潭中、按照Michael所计划的那样成为不惜一切对抗百事公司的燃烧瓶，他们最终还是用干净的方式去抗争。毕竟一切的初心其实非常单纯——就是“I want the jet”，一个非常具有浪漫色彩的愿望。P.s.作为创意从业者我想说为了可读性减掉两个0这种事虽然听起来很荒唐，但是完全就是甲方能提出来的那种需求！这个过程我真的一点意外没有…可惜最后看来除了没得到战斗机的两人外，损失最大的反而是广告公司的名誉，而真正的资本恶龙并没有受到多大的伤害。

为结果惋惜 with家园

Contracts课的经典案例拍成了纪录片，梦回法学院。制作组好刻薄好好笑。

过程大于结果，Pepsi真的不如Coke

我爱喝可口可乐！

3.5

百事玩不起！但对于一个大企业来说，跟一个年轻人继续较真而不是夺取他的声誉行动自由并草草结案，这点居然让我很羡慕了，果然是人权国度。

Such a cool and fun documentary, props to the editors. The friendship between John and Todd is beautiful. And I never liked Pepsi lol

叙事不太清晰哦

感慨下John没有陷入失败的泥潭中，选择了友情，选择了继续追寻美好生活，Todd支持年轻人的梦想，Have fun的心态，永远在冒险的路上。最后John会后悔没有和解，也许他得到了比100万更多更多。

建议学广告的、学法律的、学公关的都看看。非常有意思的一个事件，纪录片的剪辑和呈现风格让它更加entertaining了。John这个主要人物非常likable，换成另一个死气白赖的要harrier jet的20-year old恐怕都容易让人觉得反感，他身上确实有种天真的执着，从他乐观的母亲身上也可见一斑。最让人喜爱的无非是Todd，讲故事太生动了，特别是他讲述和Pepsi谈判的时候对方给出一百万的赔偿，他们商量了一下，进门之后他说“Johnny wants the jet”，笑死我了。广告策划者真的感觉是有真功夫，有一堆幽默的好点子，为人又很丧又严谨，这个锅真的背的很冤。纪录片创作者无非是站在John这边的，想知道现在学法律和媒体的学生们对这个事件怎么看。

Fxxk Pepsi ！

以前觉得可口可乐更好喝，现在觉得百事可乐就是答辩。

介绍背景有些冗长 but HUGE respect to John and hats off to Todd, what a life

一个非常un-America但实际又很america的故事。you can't win over the big corps

辛迪也没办法让我喝百事

可能是Netflix目前为止最具娱乐性的纪录片——倒也是对mid 90年代的美好回忆了。但作为一个在美国学过common law的法学生，不得不承认Judge Wood的decision写得蛮好的，也谈不上剧中所述的“本身比广告还要可笑”。与其说这是个大卫格利亚式但最终没能以弱胜强的悲壮故事，可能更准确地说是表现了美国（或许整个世界）普通民众和法律语境下“reasonable person”的矛盾吧。

诉讼是一场战争，商业从来不是玩笑，金钱至强，但法律至少是弱者的扩音器

几年前看了可乐战争的纪录片，这个算是里面一个百事marketing案例环节的双击打开了，很遗憾现实中的大卫没有能够战胜歌利亚，但是他的选择也许是为什么他在外面另一个兄弟一直有要进去... 有时候会思考程序正义和结果正义哪个首选，但是现实里面程序也是可以被利用的，其实整个案子进入法学院教材并不是说这个案子判的有问题，而是这个案子判的很经典。整体来看，纪录片拍的很有趣味但是也明显有自己的站边，最后广告代理的话扎心了，nnd，锅我背了20多年啊~ 其实是甲方爸爸自己改的，也过了自己的法务~ 最后说一句，大公司的法务，确实能让业务多一条命