人性

不知道为什么，每一次看法国电影，总是让人心情压抑，说不清楚是因为法国电影，常常毫不留情面的揭开人类心灵深处的本质，还是因为他们对现实描写的悲观与无奈，无处不流淌着现实的残忍。

每次看到一半，心灵深处似乎要触摸到自己的灵魂，却又被沉重紧紧拽着，喘不过气，却拼命想睁眼。

记得看《HUMAN NATURE》的时候是在一节医学英语课上看的，一部轻喜剧过后，再看这样学淋淋人性的电影，可能是悟性太低，至今我都不明白，这部电影是叫我们要正视人性，悲观的活着，还是要叫我们纠正自己的劣性，不断的与人性的弱点作斗争。

无可非议的好片子，很能引发深思。

人类的文明总是从低级走向高级的，人的自然本性不会随着而有所改变的，二者之间没有什么矛盾，本片导演应该也是说明这个问题。

本片结尾，破弗还是用文明人发明的手枪打死了内森，还要了一件外套以避寒冷。

在破弗身上，几经折腾，文明终于战胜了野蛮。

历史的倒车是开不得的。

对于我们这个星球来说，也许可能毁灭，应该也能重生。

结尾的黑色幽默使主题更加沉重了。

寻找温暖的住所和对性的需求，趋利弊害这只是动物性的体现，puff最后选择回归人类社会，这本身是无可厚非的；但当我们看见puff在法庭上为了逃避惩罚毫不犹豫的指认Lila是凶手，当我们看到puff在亲生母亲面前侃侃而谈：“我是个猿人，猿人是不会写信的”，我们才明白过来，原来欺骗和伪善这才是真正的人性啊。

01年的《Human Nature》适合与《芭比》对照来看，两者剧作上都是要呈现一组针锋相对的观念，而查理·考夫曼能将抽象的观念有机地编织进故事，观念不是静态的，人物要去实践他所持有的观念，各异的几种观念之间也没有优劣之分，反而都能透露出一种观念本身所特有的呆气。

查理·考夫曼剧作特有的气息扑面而来。

原本以为真实的世界的背景一片片掉落下来，背景后面露出舞台外空洞的黑色，瓦解的瞬间的那种眩晕感是切切实实的。

这部片最了不起的点在于，创造性的发现了一组完全对立的观点当中，往往有极其相似的点（比如，前提相似或者思维结构类似），这个的相交点具象呈现出来之后，荒诞就油然而生了。

就好比西班牙内战当中的共产主义者和纳粹，一同来感叹现代性对人的打击一样，尽管前者主张奔向未来，而后者倾向于恢复往日的荣光，但他们都由衷相信，当今的世界是塞满垃圾的地狱，理应被重铸。

观众的视点无论任何时候都不会被任何一种观点说服，编剧根本不提供这种可能性，拒绝廉价的同情，拒绝和解（因为彻底的理性审视下，电影中一切和解其实都是搅屎棍或者过家家），观众既不会觉得离开人类社会去山林间做裸体野人是个好选择，更不会觉得人类社会对人的规训是有合理的有价值的，编剧把全体观众拉高了一个层次，俯视两种观念持有者的各自的可怜可爱与荒诞男教授/男野人/女毛人/女助手 四个角色被特别精巧又精简地搭在一起，简单的到了美的程度 简单到 强行巧合的痕迹也没有 铺陈的手法相当精妙 从审判起 到审判终结 高效又有血有肉地讲三人的前史讲了角色的简 有舞台剧的味道

人性的本质是虚伪，但是社会本就是虚伪的，政府不也经常骗我们吗？

你就犹如一只马戏团的猴子，必须登台表演，不那样做你就会被电击！

你不上学你就被视作异类，你不工作你就没饭吃，我们装腔作势读书，学会孝顺，学会谦让，学会忍气吞声，学会尊重他人，朝九晚五当奴隶……其实我们的本质就是想烧掉练习册，想占有女人，独霸女人，想逍遥快活，想喝酒，想偷懒，想睡觉，想剥削我们的老板快点去死！

我们必须伪装自己的兽性，因为我们是人，但人也本是动物，我们逃不掉自己的兽性，我的penis经常勃起，我的想法经常都很淫荡。

我觉得解决办法是在伪装自己的同时，做一个真男人，正视自己的欲望，我的penis是我身体的一部分，我没有办法忽视它，它是那样子生机勃勃，它是那样子具有能量，它是那样子给我快乐与烦恼，但是我不能让它伤害到别人。

对我而言，我只做一件事，记住别人对我的好，一定要感恩，因为爱是最珍贵的东西，爱就是人生的意义，孤独是人生的常态，而爱融化了孤独。

和孤独和解，接受自己的一切，并感恩他人，得到爱，这就是我的人生行动指南了。

形式：三线审判主线+零碎回顾片段人物：自然主义者--莱拉教条主义者--内森从自然主义者过渡到教条主义者--帕夫情节：内森教化帕夫，莱拉教化帕夫。

最后，帕夫杀死内森，莱拉补枪内森。

结尾，内森在大街上脱下衣服，化身为猿。

反转，内森在车里穿上衣服，偷奸为人。

“猿猴不会刺杀自己的总统，先生们！

”“语言就是魔鬼。

”

整个影片镜头不急不缓，内容却环环相扣。

开头是经典式的，主人公按下早晨的闹钟后开始起床，直到主人公拉开了一个人形的台灯，画面才开始有些特别。

随后出现了人拿着的镜子还有桌椅板凳，当作为衣服架子的那个女人眨了眨眼时我才发现，原来这些都是真正的人，原来这是一个以人为生活道具的世界。

最后主人公的工作是点睛之笔，我本以为他会是一位有身份的人，但原来主人公不过也是别人的“道具”罢了，而且是整个电影中最低下的…电影里每个人都有自己的工作，但这样的工作在复杂的社会下却是渺小而微不足道的，命运是冷酷的，人们在工作中长久压抑自己的情感之后也彻底丧失了情感，人性被泯灭了。

生活本不该是这样。

片名是人性，但人性本身是相较“兽性”而言。

片中的主角，一个似猿的女人，一个自幼的猿人，一个被强制规训出“人性”的男人，每个人都遭遇人性和兽性的一面。

猿人最初是一面白板，在兽性中生活，他无知、快乐。

这时候的他和女人最相配，因为他可以像动物一样不加评判地看待女人，可以给她她随着年龄滋生的爱欲。

但这时主导的是男人，他借助电击，把“人性”，本质是人类的生活习惯强加给他，让猿人成为像他一样压抑本能的文明人。

而后女人翻身，又想把猿人改造回最初的样子。

也是借助电击，她也做到了。

直到最后，猿人才站到舞台的中心，生动地表演出了文明的龌龊之处，虚伪和欺骗。

在前半程，女人一直是正面的形象，呼吁野性，呼吁自然，呼吁自由，认为那是自己的灵魂。

想必也很符合电影上映时社会的舆论。

很多人自然地站在女人的视角，看到对文明的讽刺：压抑、虚伪、自取灭亡。

但猿人最终只是一个背叛者吗？

无论是男人还是女人，只是强迫他成为某种样子。

不管是为了自己好，还是为了猿人好，都是使用电击，强制他表现得符合自己的预期。

猿人有选择的自由吗？

男人小时候应该有自由不受叉子的限制，女人有自由不受毛发的歧视，猿人也应该有选择在何处生活的自由。

无论选择回到荒野，还是进入人类社会，都不算是背叛。

这时候翻过来想，人性和兽性究竟有多远？

几个月的规训？

自幼的生活？

一点点生理特征？

由刀叉和文化构成的文明现象，加上万物灵长的自诩，让很多人放大了人和动物的差别，误以为是神和人的距离。

这种自大，让赫胥黎的笑话在今天还讲得通。

还是认清事实的好，也不要给自由加上矫饰的限制。

一些碎片思考。

1当森林男孩看着女助手与博士在实验室激情一刻时，意识到：“为了得到一些什么，我不得不遵从他们的游戏规则。

” 结局的“背叛”，不也正是他的初心么？

他遵从了自己的兽性，为了那一刻的兽性，最终的最终，他出卖了所有人。

责任？

担当？

伦理？

欲望胜过了一切。

男人以爱之名保全自己，女人因爱牺牲感动自己。

2女作家为了这份爱情，“失去了灵魂，失去了自己，失去了浑身毛发”。

当女人为了取悦男人失去自我，成为猜测中他会喜欢的样子时，男人或许已经移情别恋。

当女人为了留住男人面目全非出卖灵魂，男人心知肚明，却任由一切发生。

心有他属却优柔寡断的博士男怠于选择，后来者的愤然离席却让原本在握的不香了。

而当他终于下定决心选了后来者，却又怀念起彻底放弃了他的前任。

表面和美的背后，所有人都在压抑着自性。

隐藏自性得到的，真的是自己想要的吗？

男人？

人？

永远都惦记着没得到的和已失去的？

没有人在意你为了得到他做了什么，他们在意的，只是自己对你的欲望与不甘。

3被规训的森林男孩看到被奖励的那间卧室时流露出的满足感。

伤害他、压抑他、夺走他本拥有的一切、驯化他、奖励他，他将困在舒适牢笼中。

只是，当你想控制、利用、驯化他人时，焉知自己不是他人盘中餐？

结局当车窗掠过森林，佳人在畔的森林男孩却流露出一丝复杂的表情……对森林的不舍？

对自我的鄙视？

对所背叛之人的内疚？

当博士男在两个女人间周旋却时时困惑于似乎哪里都不对了……人类，或许根本不知道自己想要的究竟是什么。

只有女助手是不困惑的，她没有别的追求，只是掠夺，只是兽欲。

她倒是最简单的。

作为一个森林里长大的、最原始的人，控制不住性欲的帕弗一次次地被电击；最后，他害怕了，他屈服了，他违心地克制着自己的欲望，却变成了最不真实的自己，令人不寒而栗。

现实生活中，我们在社会各种教育和痛的教训下，朝着不真实的自己发展。

我们经常说，不忘初心，砥砺前行。

试问，又有几个人知道自己的初心是什么？

我们早已不是最初的自己，而是特定意识形态下教育出来的现代人。