医院五日

当时路易斯安娜州的州权者为了维护自由放弃生命被拯救，不能说绝对错，就是一个很好的思考角度。

州长只能去维护不宣布进入紧急状态，事实上我是部分同意的。

为了自由，生命和爱情皆可抛才有机会得到。

拒绝联邦政府的救援也是一种态度，这个高度是我没有想过的。

当然也有另一种可能性，民主党的州为了给共和党总统泼脏水，故意让民众死去，政客们什么事都干得出来。

至今我看过2369部影视剧，这是唯一一部我给不出一点自己立场的美剧。

【他们并不想舒适的死去 他们只想用力感受活着的感受】v.s.【因为强制驱赶，不得不把不能自行移动的病患留在没人的，热到40度，没水没电没食物没电子仪器的医院一周直到活生生自行死去】。

这道道德题我觉得是无解的。

单单从影视上我第一反应偏向Dr Pou的做法，但…谁能保证不会有奇迹发生呢，谁又有资格决定一个人的生死呢。

今天Apple 更新 E6…我觉得这部把人性拍的比19年的切尔诺贝利还好。

拍的太好了。

前五集尽力的渲染医院的绝望处境，医生恶劣的工作条件和繁忙的任务。

后三集则从患者家人，工作人员的视角还原了当时的很多残忍行径。

那么前五集会不会是安娜医生为了坚定自己无辜而夸大的渲染了当然的困难？

为自己的决定开脱？

为什么大多数在医院五日里和安娜相处过，并且在安娜最后执行“安乐死”而不征得患者同意的情况下指责她的残忍，冷血和“他杀性质”。

为什么大多数平时在生活中和安娜医生相处过的同事，朋友，敬佩她的善良，同情心，工作业务能力和共情能力，并愿意鼎力支持她？

这两个人都是活生生的安娜，两种社会面貌存在于一个个体，一个如此割裂的人，一个善良的人的邪恶的行径，单纯的道德判断，法律支持是多么无力和苍白。

是她对医院五日的回忆出现偏差，还是事实本非如此？

一切的一切，都是无解的答案。

这是一个比电车难题困难十倍的社会困境。

于安娜，这是“有史以来最精致的折磨酷刑”，于患者，“打了三针才让这个极具抗争力，求生欲望的个体踏上极乐”。

总之一点，市，州，联邦政府的无能造就了这个究极苦境。

一切责任全在米帝（笑:-D）

剧实在是太好看了！

刚去找到《纽约时报》2009年刊载的Sheri Fink原文看，也看了一些外国媒体发的影评，想来分享一下我的感受。

1、叙事：当你知道会发生什么的时候，却依旧感到恐惧压顶看第1集前几分钟，就已经知道了所谓“致命选择”的结局——救援人员乘着船在依旧浑浊、高涨的洪水上前进，但为时已晚，看到45具尸体躺在地上。

医院工作人员难以轻易回溯整个故事，仿佛刚刚是在地狱走过一遭。

在这样的情况下，恐惧感仍然在一层层叠加，像眼看着水慢慢上涌。

一开始，虽然没有针对飓风的应急预案，可怕的狂风暴雨击碎了窗户，天花板不断漏水，但人们相信，这不是百年一遇的灾难，这总会过去。

然而，只是在短短五天里，“一切都崩溃了”。

似乎是在看什么《饥饿游戏》、《黑镜》里才会出现的“反乌托邦真人秀”，没了供电、食物、干净的饮用水，没有来自政府及时的救援，这些人自行形成了一个“小社会”：医生作为医院的绝对权威，拿着枪的警卫听命于医生，护士各司其职，共同照料医院里各式各样的病人。

打开第5集的时候，这种恐惧感达到了顶峰——作为观众，我已经知道，第5天会是最“致命”、最“黑暗”的一天，我害怕的是看到这一切会如何发生。

很快，医生们从动物开始，然后有人提出，让“无法被运出医院”“救活可能性不大”的患者“变得更舒服”。

Susan所谓的“不能留下任何一个活着的患者”，换言之便是，“如果患者死亡，那我们只能将其留下”。

这像是潘多拉的盒子，最后留下的不是希望，而是死神。

这样的方案最终被摆在了桌面上，Anna徘徊在肮脏的走廊里，好似片头曲所唱，她来到这片水域，静静祈祷。

此刻的她既是行医救人者，又是可怕的死神。

天使与恶魔这一刻在她身上合为一体。

在这样的叙事顺序下，我猜大多数观众都可以至少在某种程度上同情、尊敬这些医护人员，也明确地认识到背后美国政府的无能、各层行政机构的混乱。

而且非常精彩的是，这部剧在表现形式上不断探索Drama与Documentary的界限，通过穿插当时实际的新闻资料增添更多真实感。

但我总在想，这不是历史发生的顺序。

那时的人们，首先通过电视看到了受到飓风重创的城市（诚如剧中所言，这些画面绝对无法还原出100%的原貌），继而看到45具尸体，知道这比其他医院死亡的人数都要多，再看到Anna接受电视采访赞扬医护人员的英勇，紧接着政府进行调查，Anna被控谋杀，似乎“人设崩盘”。

这样的情况下，会和我得出同样的结论吗？

本剧导演John Ridley说，他把这个故事给他父亲看，本以为会得到“这些医生真不道德”的答案，但他父亲的回答是，“幸好我不必做出这些决定”。

这很直观地说明了这个故事，乃至整个世界、人性的复杂。

我想这也就是这样叙事的意义，通过不断地回溯和反思，在现在这个同样迫切需要医护力量的时间点，寻找改变的可能性。

2、动机与行为：若脱离了当时的情境，怎样评判都是不公平的这个故事最大的矛盾点是，Anna“究竟有没有抱着杀人的心态去注射致命剂量的吗啡等药物”。

这里提出一个很值得深思的命题，就是关于“动机和行为”的分离。

从后几集也可以看出，调查人员其实已经掌握了充实的人证、物证，足以提出谋杀指控。

关于是否做出这些“行为”的逻辑链条已然清晰。

但是，一个口碑颇佳的医生，真的会在照顾了患者5天后选择故意杀人吗？

是什么让她做出了这一选择？

我看的时候就在想，如果Anna不这么做，最后会出现什么情况？

几十个病人躺在地上无人照料，其中可能大部分熬不到救援人员抵达。

这仍然可能创下当地医院死亡最高数字，离开的医护人员将受到最严重的谴责，医患关系可能会就此崩溃。

美国政府的混乱、不作为躲在幕后，无论医护人员如何反抗，可能也抵不过几十具尸体带给舆论的冲击力。

《纽约时报》原报道里提到，那些及时被直升机转运的患者也面临糟糕的境遇，有些甚至连基础看护都没有。

如果最终留在医院离世的患者们早期得到了转运，可能也挺不过一两天。

然而，这一切仍然只是“推测”，是一种近乎残忍的理性。

诚如离世患者的家属所言，“Anna有什么资格扮演上帝？

”正常的情况下，医生会判断救治的必要性，然后交由患者本人或家属去决定，得到许可（consent）是不可缺少的一步。

如果医生直接判断，救不活不如早点舒适地死，这究竟是“人道”，还是“放弃”和“投降”？

而且这背后牵扯到了更多关乎阶层、种族的问题。

剧中和新闻报道可见，Anna属于所谓“既得利益者”，得到了所谓“富人阶层”的支持，她本人也请得起很厉害的律师；Anna在灾后几年里，还帮助编写并通过了路易斯安那州的三部法律，这些法律为医护人员在未来的自然灾害中的工作提供豁免权；许多医护人员、组织选择互相“帮助”，因为他们能理解医护人员所面对的恶劣条件。

患者家属则不理解，为什么自己的家人没能得到撤离。

剧中医院工作人员在灾后一个个拨通电话告知死亡时，家属的质问真的令人十分揪心。

我想，就算看到了整个过程，家属可能也不会释怀。

另外还看到Indiewire的一篇文章，说这部剧缺乏了残疾人（患者）的角度，更多地似乎在为医护人员“辩护”。

文章指出，在适者生存的逻辑里，残疾人普遍不被排在救援顺序的顶端。

当行为健全的人被拽出医院强制撤离时，电视剧“用慢镜头和忧郁的音乐告诉观众，悲惨的故事正发生在这些行为健全的人身上”。

这大概就是本剧不断打破现实与虚构界限的危险之处。

这毕竟不是新闻，而且众所周知新闻也不能绝对反映现实。

本剧导演John Ridley说，一开始很多制片方不愿做这个剧，觉得在疫情期间，这样的故事可能会引发对医生的指控。

《纽约时报》剧评写道，history doesn’t repeat itself, but it does rhyme（历史不会重演，但它确实有相同之处）。

就像Susan找遍了应急预案，也没有找到飓风情况下的撤离预案。

那时死神仿佛已经伸出了手。

单纯地讨论医学伦理是不合适的，不同的人有不同的行为，而这并不一定与他们的动机相符，这些动机又是被诸多事件和因素所影响。

我们现在看到的电视剧，和当年人们看到的CNN等媒体报道，其实并无太大区别，都是媒介，一面反射现实的镜子而已。

3、“系统性缺陷”：群像戏的影响力在这样反映社会现实的影视作品里，优秀的群像戏都是重要的组成部分。

很简单的道理，真实的社会就是各种各样人的集合，矛盾也因此爆发。

平日看新闻的时候，常常不明白何为“系统性竞争”“系统性对手”“系统性缺陷”，难道不能直接说“整体”“全面”吗，“系统性”这个词究竟有何独特之处？

看了这部剧才好像明白了一些。

“系统”不仅是纵向、横向那样的二次元，而是由一及多、纵横交错、互相影响。

例如，小布什政府的无能，只是在联邦政府层面吗？

Susan的行事作风又何尝不是？

她没有办法阻止谣言四起，没有做到公开透明，一开始因为不是一个系统而把Lifecare的患者排除在外的决绝等等。

另外，对黑人普遍存在仇视与偏见，黑人保安靠持枪终于占上“优势”，挤进了离开的船。

但在新奥尔良，正是因为这些少数族裔、贫困人口比较多，才被州、联邦政府无视，最后演变成了恶性循环。

在一开始看剧的时候，以为又是“流媒体专属”的少数族裔戏份多、出镜率高，但其实这就是新奥尔良的现实，以及其他还有很多地方正在被忽视的现实。

在这样的封闭空间里，千人千面展现出了人性和社会问题的复杂。

每个人都有自己的“立场”，也做出了自己的选择。

“如果我在那个环境下，会作何反应？

”这是无法靠想象得出答案的问题，就像Anna离开医院后，仿佛又回到了她原本的那个医术精湛、医患关系处理得当、社会名声极佳的人格。

Sheri Fink援引当时一起共事的医生护士的描述称，Anna“风趣而幽默，将患者放在第一位”。

我想，可以得到答案的是：“我会如何行动来改变这一切？

”包括前阵子热播的《疼痛难免》，都是在探索医疗系统、政府管理方面的阴暗面。

在当下这个时期，这样的阴暗面是不得不去面对的，尽管大多数人仍然抱着“我暂时不会生病”“我住的地方不会面临自然灾害”这样的侥幸。

有时候我觉得自己想的过远、过悲观，但又不得不说，现实就是如此。

地球上正在出现各种各样的危机，“旁观者”不可能一辈子这样安然无恙地旁观下去。

当危机降临时，有的人可能必须去承担“死神”的角色。

这又是一个过于残酷的理性推导。

2022.9.15

原以为是一场与从前一样，两三天过后就风平浪静的暴风雨，却偏偏遇到了那令人恐惧的意外。

阳光透过花窗玻璃投射在医院祈祷堂中停放的45具尸体上，无声的诉说着这场令人唏嘘的悲剧。

“We tried hard to keep them all alive.”他们小心翼翼的用含水的棉签轻轻的涂抹着病人干裂的嘴唇；他们谨小慎微的抱着脆弱的新生儿登上直升机；他们精疲力尽的抬着130公斤的病人爬上危险的破旧停机坪；他们忍受着干渴与绝望在烈日下为病人遮挡阳光……每一滴水的耗尽，就是希望的烛光暗淡一分，好似崩溃的悬崖下拼命拉扯他们的绳索又紧了一寸；每一个心跳的停摆，就是死神的阴影多笼罩一格，仿若暗黑天使玩闹般一圈一圈一层一层的将保鲜膜缠绕在医护人员的头上；五天的时间里，电力断掉，缺水少食，还有不断袭来的可怕的消息，他们也许做的不完美，但是他们已经竭尽全力。

“Where was the goverment ? Where was our help ?”当堤坝毁损，大水涌来，却没有任何人通知涉及到的民众。

当为难关头总公司的相关负责人却度假中，其他部门只关心自己的业绩。

当闲置的消防救援人员接受不到任何命令，自发的民众不敢黑夜前行。

当“人们正在死去”只能排在救援的“第二优先级”。

当盼来的州政府卫生部人员带来的不是解决方案而是病人处置安排。

当生命被分成了绿黄红黑四个等级。

当国民警卫队的一架直升机来了，然后就没有然后。

当说好的救援船只在清晨没有如约而至。

当穿着制服的人带着强势的态度驱赶绝望的人们。

你除了对只是途径的“空军一号”竖起中指，就只剩下那强撑起的肢体。

而硝烟散去后，政府的白发老人却记不住医院的名称和试图起诉的证据-咪哒唑仑。

"Why should she be the one person to take the blame for everything that went wrong ?"“From a distance it looks like any other American City.But to revisit New Orleans now is to realize the scale of the betrayal.The President promised the biggest rebuilding program in history,but come to the very poorest neighborhoods and there is no evidence of goverment help whatsoever.”灾难中，政府机构系统失调，到处都处于无政府状态。

灾难后，重建工程毫无进展，无视自己国家公民的基本生活需求。

“There's no plan for evacuating the hospital if it's flooded.There's a hundred and something pages in these about what to do in case of a bioterror attack.There's no plan for an evacuation if the hospital is flooded.”没有任何经验可以用来参考，是从未引起重视的被忽略的角落。

本来以为有4个小时用来将就备电设备，食物和水，可是现实是只有几十分钟。

就如同好不容易等来的救援，却只给困境中的人们五个小时。

“I believe in my heart that my patients were killed.And even though I didn't participate in it .I didn't do enough to stop it.”LifeCare，一家医疗护理中心，一个几乎都是无法自行行走的重病病人护理中心，暴风雨的夜晚却没有一个医生。

“I'm getting out of here. Maybe you can work that shit out in your head.I can't .I can't even stop'em.They're the ones with the guns.They're the ones with the power.”不去评判任何一个人，在那种情况下做错的每一个不得已的选择。

但是既然你当下做了选择，你选择离开，就要对自己的选择负责。

无论过后多麽自责，懊恼，羞愧不已，都不应该指责他人的行为去填补自己内心的漏洞。

与LifeCare的护士长一样，你们都选择在明知道会发生什么的情况下离开，那就没有资格责备剩下的人的决定。

“How dare you come here from a place of comfort and try to decide what was right and what was wrong?”调查人员看到储存室的食物和水，两人对视，那申请就像已经宣布了医院当时的状况良好，因为他们看不见被大水淹没的样子。

“Every time I make an arrest I think ,when I knock on the door ,I'm changing someone's life forever.But last night I slept like a baby.”在她的眼中，AnnaPou 已经是一个罪恶滔天，十恶不赦的恶棍了。

她盯着AnnaPout的每一个动作，就像这个刚做了一天手术，回到家里还在写术后报告，满脸疲惫的女人一定会逃跑，并且能从外面十数名警察手中逃脱一般。

她曾经逮捕的人，都是怎样善良的人？

“If you were given a choice between comforting a patient possibly quicking his death ,or abanding patients to suffer a slow agonizing death,which one did you choose ?”作为非医务人员的旁观者，在正常的情况下，我会更倾向于病人自己的选择，特别是那些意识清醒的病人。

如若将自己放在纪念医药那五日的情境下，实在无法给出答案。

因为，我不确定，经历了几日的鏖战，希望在起起落落中是否已经磨耗殆尽，不知道下一秒会发生什么情况下，自己还能保持几分的正常。

Anna Pou 做决定的时候到底处于什么状态，也许连她自己都无法清楚。

闷热难捱，缺水断粮，几日未眠，丈夫失联，四周被难闻的气味包裹着，看着自己熟悉的医院在暴雨的袭击下四分五裂，看着自己的病人在痛苦中相继死去，她还是否清醒，她的判断是否还正确？

她的确杀了人，但是真的可以算谋杀吗？

如果当时有任何人给她一丝的希望，她应该不会做出这种决绝的选择吧？

作为家属选择起诉Anna Pou，是可以理解的，谁也不想自己的亲人在意识清醒的情况下，在不知缘由的情况下，由他人决定了生死，这份罪责应该担，但是不能有AnnaPou一个人担。

那么，如若死者是我的亲人呢？

这是一场由天灾引起的，人祸叠加的，没有答案的无奈的悲剧。

“You cannot imagine.You have no idea.What you 're doing is not fair.It's just not.Sorry ,but it just isn't.”

本答案本为回复讨论组，但是一直没被放出来1. 在美国，医生什么时候可以替患者做决定：当患者丧失自己做决定的能力且其配偶和一级二级亲属联系不上/【Medical Emergency】更不要提自然灾害导致医疗系统的巨大瘫痪2. 但是全美境内安乐死都是不合法的，从法律上来说执行安乐死的Dr pou绝对犯了大罪，但是全剧花了八集的笔幅描写了整件事的复杂其中包括政府的不作为与系统性的荒谬的对应措施，个人是如何被全局裹挟着做了这个决定，人家拍的很清楚3. 可以想一想法律是怎么制定的，谁制定的，制定法律的目的是什么，为什么州和州，国和国之间有很大差异，比如法律的制定是参考了当地大多当权者的想法如堕胎法案，还有立了法后会发生什么法律真的能定义善与恶吗，不，法律是用来控制善与恶的4. 可以再修一下什么叫伦理学，医学伦理之所以如此沉重就是因为其复杂难解且case by case，根本就不是非黑即白的二元问题，我认为拿法律当挡箭牌简化事件的复杂性跟只会follow the rule的甩锅侠没有区别，只是重复全剧最开头的疑问还自认为聪明的诡辩家=害怕面对人性沉重时刻的胆小鬼5. 要考虑时代的局限性，不要以现在的信息获取便捷程度跟05年相比，那个年代对安乐死的认知与讨论也远不及现在全面与深入，不管剧怎么拍我也不是当事人，我不知道如果我是pou我会不会做出同样的决定，是仓促的还是必要的

这些fuckers，调查员，群众，黑人家属，黑人医生，黑人保安，全是fucker。

还有那个老头结尾的问题，1：即使有救生艇，但是军队让下午5点，全都撤离，你硬气去对军队硬气去，别来欺负心地善良的doctor布，他自己早早跑了，屁都不知道，还有脸说人家doctor布。

2：是的，海岸军的helicopter可以夜间飞行，但是最后来的不是goddamn海岸警卫队的飞机，那是私人的，私人的不能夜间飞行，这个老不死！

还来恶心doctor 布还有那个男调查员，还实在是不理解为啥不努力营救，这种人也配在美国做检察官？

那你问government 啊，问你的president 啊，跑来欺负doctor布。

这是真实故事，真心祝愿司法部长和那俩investigaters，还有黑人家属，黑人警察，黑人保安，还有生命护理那几个懦夫叛徒，自己早早跑了，现在又说什么doctor布没权利，真的是坏啊。

通过具有倾向性的叙述——从院方视角进入故事，度过实打实的灾后五日，我们更容易共情Pou，而不是和看来无知却自信，因此强势得讨厌的年轻女检察官一样做个局外天降正义人。

脱离剧情细想，明明两位检察官的立场反而是我们看片是通常会持有的立场：他们自身经历失去、共情死者家属的悲苦、最后基于程序正义为了个体申诉。

平时的我们不也坚信“任何人都没有权力决定任何人的生死”。

整个故事在探讨：无法靠“正义”判断是非的时候，是否“参与”决定了我们的立场。

但真正决定所谓是非的人，却不再是正义和参与的代表。

供检察官抽丝剥茧揭露Pou罪行的，同样是深度参与者，是底层的医生和护士。

庇护Pou无罪开释的，是她所在的中产往上的医生、律师和政府官员组成的阶层。

最后的审判戏和医生晚宴戏又把我们拉回熟悉的名利场：让我们难以继续共情Pou，因为此刻她已从无谓阶级的自然灾害受难者群体中抽身归位。

这个故事的力量全然源于它取材自现实，而剧本身的瑕疵其实蛮多，比如从第一集前半段开始就像韩剧那样瞎煽情；节奏感约等于没有；人物刻画较于美剧平均水准也相当于没有（可能有现实中人不便戏剧化处理的原因），Pou看起来神经非常脆弱，以至于前几集里我以为她会自杀。

《医院五日》第六集 https://www.douban.com/note/837253454/?_i=2224045Mga-wyJ

苹果的新剧《医院五日》是根据Sheri Fink的同名原著改编的，都是基于真实事件：2005年卡特里娜飓风在新奥尔良过境后一家医院大楼的状况。

灾后人们发现这间医院大楼里有45具尸体，不知是自然死亡还是死于作为死亡天使的医生之手。

事件中有争议的医生是Anna Pou，剧中由Vera Farmiga扮演。

目前看来，剧与原著诉求有所不同。

原著力求找到真相，Sheri Fink走访了很多事件相关人士，包括两家医院的工作人员、幸存者和死去患者的家属，追根究底，想要查出到底是不是仁慈谋杀；而剧集目前到第五集，重点是强调患者在那种高温条件下的煎熬和医生的悲悯，立场很明显了。

就像《阶梯之间》那个案子一样，分析当事人的心理毫无用处，真相只有他/她自己清楚。

以下内容翻译自historyvshollywood网站，剧集播出后他们对其内容是否属实进行了核查。

Anna Pou安娜布有没有被指控谋杀？

卡特里娜飓风大约一年后，路易斯安娜的执法部门逮捕了安娜布，并准备了十项指控的起诉书，包括一个二级谋杀的指控（Emmet Everett，生命维持的黑人男性患者）和另外九项参与策划二级谋杀的罪名。

另有两名护士，Lori Budo和Cheri Landry（剧集里不知道是哪两位）也被逮捕，但以不起诉换取她们的证词。

“同时使用吗啡和咪达唑仑，这是一个致命的组合，确保死亡，”路易斯安娜总检察长Charles Foti在逮捕之后的新闻发布会上这样说，“这不是安乐死。

这就是简单纯粹的谋杀。

”安娜布的案子上庭了吗？

没有。

如剧集所示（第五集还没演到这里），大陪审团决定不指控安娜布，因此也失去了证实她是否有罪的机会。

Sheri Fink（原著作者）的文章指出，检方地区助理检察官司Michael Morales和奥尔良教区检察长Eddie Jordan，没有竭尽全力指控安娜布，他们没有向大陪审团出示证据以及专家，反而指导陪审团成员决定采纳哪项证据。

据报道，Morales的办公室收到了大量来信，指责他们甚至考虑指控安娜布。

大陪审团决定不起诉后，案件撤销，路易斯安娜州政府支付了安娜布的法律费用，总共超过45万刀。

但安娜布面临三项来自死者家属的民事诉讼（Everett，Alford和Savoie）。

而路易斯安娜2003年通过的“the Health Emergency Powers”法案规定，要认定安娜布对这几位患者的死亡负责，必须证明她有“重大疏忽或有意失职”或明显的“恶意”。

尽管有争议，案件最终被搁置，死者家属也同意不会公开谈论。

Emmett Everett安娜布是否承认注射致死？

是的。

在研究本剧准确性的过程中，我们发现大陪审团决定不起诉之后，安娜布公开承认给一些患者注射了吗啡和咪达唑仑。

如剧集所示，安娜说注射目的不是安乐死。

她告知Newsweek，“目的是减轻疼痛、消除焦虑，是为了让他们更舒服。

如果这样做加速了他们的死亡，那也是碰巧发生，这不是‘我要上七楼去杀几个人’”。

2006年秋天，安娜布告诉“60 Minutes”的记者Morley Safer，“不，我没有谋杀那几个患者。

我一生都在照顾病患。

”她的声明与证人对Sheri Fink所说的相矛盾。

Sheri Fink为《纽约时报》写了题为“The Deadly Choices at Memorial”的文章，最后成书是苹果剧集《医院五日》的改编基础。

以Emmett Everett为例，他是一位体重高达380磅的偏瘫患者，目击者称布医生给他注射了致命组合药剂，目的就是为了结束他的生命。

LifeCare的内科主任，Kristy Johnson，目睹了布医生紧张地站在Everett的病房外，说她准备告诉患者她要给他一些药治疗他之前提到过的头晕（来自《新英格兰医学杂志》）。

参与讨论的部分工作人员说，布医生决定终结Emmett Everett的生命是因为她觉得由于他的体重，他们无法将他带出医院。

Everett那天早晨察觉到了异样，在没人帮助的情况下进了早餐，并对护士说，“辛迪，不要让他们丢下我”（来源：《医院五日》原著）。

安娜布注射前对患者解释了注射原因吗？

租用大楼顶层的LifeCare的负责人Kristy Johnson说，布医生告知其中一名患者，“注射是为了让你感觉好一些”。

内科医生Bryant King说他听到布医生对患者说了些什么，手拿着一大把注射器。

其他医生和护士承认安乐死了吗？

是的。

原著作者采访过程中，其他医生和护士承认过注射这件事。

尽管安娜布医生公开声称的注射不是杀死患者而是让他们更舒服一些，这个声明与其他医护人员的说法不一致。

John Thiele告诉原著作者Fink，“目的就是死亡；我们的目的是让这些人死。

”在Jannie Burgess的案例中，Thiele医生的说法显然更贴切。

Burgess是重症监护病房的一名79岁肾衰竭患者，还有晚期肾癌。

高级内科医师Ewing Cook在评估了这名患者的状况后问护士，“能否加大吗啡用量直到她离去？

”库克估计她只有一两天可活，而且体重350磅，无法抬到楼下。

“对我来说，这根本不用思考，直到今天我也没有为此感到糟糕，”库克这样说，“我给她用了药加速了她的离去，护士就不用顾忌这个楼层。

”他还补充说，“毫无疑问我加快了她的死亡。

”原著作者Fink是否采访了安娜布？

是的。

在大陪审团决定不起诉之后，安娜布同意接受Fink的深度采访。

布的律师建议她不要谈论2005年9月1日那天发生的事，也不要谈论有关她的各项指责。

这意味着Fink必须寻求其他信息来源。

Fink说除了布的律师回答了一些问题，她咨询了布医生的很多同事，有过上百次的一对一面谈，其中不乏同情布医生的。

基于这些采访，Fink写出了获普利策奖的文章“The Deadly Choices at Memorial”，Fink继续她的研究，后来写了《医院五日》（Five Days at Memorial）这本书。

Fink称出版之前书中的内容都被核查过。

布医生的患者对她有什么看法？

Sheri Fink与布的一位长期癌症患者家属交谈过。

家属们邀请Fink去他们的家进行采访，之后很长时间内也通过电话保持联系。

这些家属对布的评价相当正面，原著最后对布的描写受到这些评价的影响。

死去患者的家属怎么看待布医生的？

Fink采访了2005年9月1日因注射死去患者的一些家属，他们对那天发生的事情表示愤怒，批评了医院和布医生。

Emmett Everett的妻子说，“谁给了他们权利去扮演上帝？

”

医院剧是在多伦多的Branson医院拍摄的，比较准确地还原了医院的原型。

片头用了热成像夜视图，看上去既像是气象图谱，也像河流以及决堤，最后变成脑内图像。

而本剧的主要话题，既是极端天气带来的灾害，还有人的内心和决定所导致的后果。

片头的歌曲真是太好听了，来自Ramsey Lewis于1966年发行的“Wade in The Water”。

是我喜欢的灵魂乐加节奏蓝调风格，悲悯气质。

歌词如下：Wade in the waterWade in the water, childrenGod is gonna trouble these watersSee that band all dressed in whiteGod is gonna trouble these watersIt look like a band of the IsraelitesGod is gonna trouble these watersSee that band all dressed in redGod is gonna trouble these watersLook like a band that Moses ledGod is gonna trouble these watersMy Lord delivered Daniel wellDaniel well, Daniel wellDidn't my Lord deliver Daniel wellThen why not every man?Man went down to the riverMan went down to the river, LordMan went down to the riverWent down there for to pray

主方向：灾难片。

看完引起共鸣很难受。

你在新闻上看到的一个画面、一句话，是别人此生无法忘记的经历。

他们每一个人作为灾难的幸存者都是受害者，而你举着自己的信念说，谁做了什么不符合价值观的事情，或者不符合流程的事，你的咬文嚼字显得你很理智和冷静，这样的人遇到事情永远是只顾自己的。

最典型的是黑人医生和白发年长的医生。

社会上总会有人以制度、规则、规范为先，灾难一开始时，负责人拼命翻书的场景也是很滑稽，还以为书上至少有紧急联系方式，结果全是长篇大论的情景描述。

那些喜欢照本宣科、循规蹈矩的人，他们背后的逻辑其实是我这样做至少可以保证我自己会受到制度规范的背书和保护，所以黑人医生说不准停止输液、他们拒绝黑人来避难不道德，所以白发爷爷跟Pou说你知道救援飞机晚上也能飞你记错了。

When they have no idea how to make a choice, they choose to follow the rule instead of risking themselves by doing thing unregularly. 这样就可以避免风险和不确定，也回避了新的可能性。

有些人会去思考新的解决问题方式，有些人注定坐着等着别人告诉他还有其他方法。

事后回顾灾难现场，发现了遗留的物资，调查员认为其实还有除了楼梯之外的搬运方法，也许还有些人是可以挽救的。

但不论如何，就像火灾和地震现场，对于每一个被救出的人，这些坚守者是英雄。

他们的勇气是无价的。

你知道为什么那个受访者说This is just not fair吗？

对于有些人来说，他们永远不必思考自己会不会像Doc Pou一样作出决定，他们会坚定的反对，会尽早自己逃生，会认为她绝对有罪。

最本质的区别是你甚至没有从她们的立场上去想过当事人报以什么心情、受到多大的痛苦，就直接拿着一条道德准则开始下判决了。

大概共情能力差、冷漠的人拿着高位公权力对这个社会来说是一种不幸吧。

It is not fair that they do not even think another possibilities. So I guess there is always someone meant to be breaking rules and the others follow. To those fighters.